Ese monoteísmo tan peligroso
Don Miguel Ángel Moratinos, ínclito y nunca bien ponderado ministro de Asuntos Exteriores, inauguró ayer la exposición "Dios(es). Modos de empleo", que estará presente hasta el próximo seis de enero en el Centro Cultural de la Villa de Madrid. El ministro relacionó la exposición con esa iniciativa irano-turco-zapateril -el Gran Arquiteco los cría y ellos se juntan- conocida como "Alianza de civilizaciones". Y claro, ¿qué mejor cosa para contribuir a esa alianza que ofrecer a los visitantes, y en especial a los escolares, una guía "pedagógica" que nos explica las lindezas de las religiones monoteístas?
En dicho material pedagógico nos encontramos con material como el siguiente:
¿La diferencia entre los monoteísmos (religiones con un único dios) y los politeísmos (religiones con
múltiples dioses) es únicamente de tipo aritmético?No, ni muchísimo menos. Los monoteísmos defienden una verdad absoluta, contenida en Sagradas Escrituras reveladas a los hombres por el propio Dios, y que les imponen una moral rigurosa. Los politeísmos no tienen esa pretensión: sus dioses se comportan igual que los seres humanos y, por ende, son tolerantes e incluyentes. Esto explica que los griegos primero, y los romanos después, estuvieran dispuestos a aceptar en su panteón al dios de los judíos y no comprendieran por qué los judíos no aceptaban a los suyos en el Templo de Jerusalén, actitud que tildaban de "superstición".
Por eso, sólo los monoteísmos, como veremos más adelante ("Conflictos y convivencia"), han provocado guerras religiosas. No se han desatado conflictos religiosos que implicaran a una religión politeísta salvo en contadas excepciones (los enfrentamientos entre hinduistas y musulmanes en India, por ejemplo).
O sea, qué malas y provocadoras de conflictos son las religiones monoteístas y qué poco problemáticas y cuán pacifistas son las politeístas. Pero veamos más:
¿Se puede hablar de "religiones laicas"?
Es cierto que las ideologías totalitarias del siglo XX -el comunismo en sus diversas versiones de Estado, el fascismo o el nazismo- presentan todos los rasgos de los sistemas religiosos cerrados y coherentes: un jefe sacralizado, adorado y considerado infalible (Stalin, Mao, Kim Il Sung, Mussolini, Hitler), una Iglesia jerárquica, un dogma recogido en textos sagrados (la Clase, la Raza, la Nación, el Partido), una Inquisición, mártires… Pero lo que les falta es precisamente lo que constituye la esencia de las religiones: una concepción trascendente del más allá.
Aparte de que no sé -bueno, sí lo sé- porqué no incluyen a Fidel Castro en la lista, es obvio que se quiere establecer una relación muy clara entre las peores dictaduras y la Iglesia Católica.
Más que nada porque ni en el Islam ni en el judaísmo ni en el protestantismo no hay una Iglesia jerárquica, ni hay ninguna persona que tenga, siquiera limitadamente, el ministerio de la infalibilidad. Es decir, se coge a lo más despreciable del siglo XX y se lo describe de tal forma que parece que se está hablando de la religión monoteísta más mala y perversa de todas las religiones monoteístas: el catolicismo. Todo ello en una guía que tiene como objetivo formar a los visitantes, en especial a los escolares. Como se entere la ministra Cabrera, incorpora ipso facto ese texto al temario de la asignatura de EpC.Por otro lado, es obvio que el autor de la guía demuestra ser un ejemplo más de la proverbial ignorancia española sobre el protestantismo, ya que habla de las misas de Billy Graham, cuando cualquiera un poco formado en estas cuestiones sabe que en el protetantismo no celebran misas sino cultos en los que no está presente el sacrificio de la misa católica.
Volvamos al juicio sobre las religiones monoteístas. Dice la guía:
¿Toda religión es necesariamente portadora de guerra?
No, solamente las religiones monoteístas, que, como hemos visto, poseen una verdad absoluta y trascendente que quieren imponer tanto a sus propios fieles como a toda la humanidad.
¿Ha quedado claro, señores? Los malos de la película somos los monoteístas. Menos mal que a continuación recuerdan que:
Dicho esto, hay que recordar dos hechos importantes: aunque se ha matado mucho en nombre de Dios, se ha matado mucho más en nombre de ideologías seculares: la Clase, la Raza, el Partido o el Pueblo.
¡Oh, qué detalle! Pero recordemos que justo antes nos habían equiparado el catolicismo a esas ideologías seculares asesinas. Es decir, la cosa está clara. Las religiones monoteístas son peligrosas y las ideologías seculares asesinas tienen el patrón de la peor de esas religiones: el catolicismo.
Como hasta para el más entusiasta de los anticlericales el texto resulta muy tendencioso, intentan suavizarlo nuevamente al decir que:
Además, las religiones también transmiten su propio mensaje de paz. En sus Escrituras, se puede elegir el puñetazo o la mano tendida; esa elección no es cosa de Dios, sino de sus fieles.
De todas formas, dejémonos de gaitas y contemplaciones: ¿Cómo podemos acabar con ese mal endogámico, con ese peligro constante para el ser humano que representan las religiones monoteístas? El texto es claro:
¿Cómo se podría garantizar que el mensaje de paz de las religiones se imponga a su mensaje guerrero?
Mediante la educación cívica, mediante la enseñanza ilustrada de la historia de las religiones y de las civilizaciones, y sobre todo mediante la ley laica.
O sea, señores: EpC, Ilustración y laicismo. He ahí el remedio para acabar con la plaga. He ahí la vacuna contra jerarquías, dogmas, infalibilidades y verdades absolutas.
Por supuesto, no podía faltar una mención a la cuestión sexual. Lean, lean ustedes:
¿Por qué desconfían las religiones de la sexualidad?
Ante todo hay que señalar que no todas las religiones desconfían de la sexualidad; el hinduismo tántrico llega incluso a integrarla en la experiencia espiritual. La desconfianza es característica sobre todo de las religiones monoteístas, y en especial del cristianismo, que considera que la sexualidad es una pulsión salvaje y egoísta que conviene refrenar y canalizar.
¿Qué? ¿les ha gustado? Mucho, ¿a que sí? Pues ahora ya entienden ustedes el porqué del lema zapateril "más gimnasia y menos religión". Si las religiones, y en especial el catolicismo, son lo que la guía de la exposición nos dice que son, ¿cómo no vamos a hacer lo posible y lo imposible para arrancarlas de cuajo de nuestra sociedad "civilizada"?
Dado que se pretende que vayan a ver la exposición grupos de profesores y alumnos, es bastante probable que desde la FERE se nos cuente que van a intentar adaptar el contenido de la guía a su ideario, para que así puedan asitir a este evento escolapios, salesianos, viatores y demás alumnos de colegios religiosos. Pero, aunque no se sabe por por cuanto tiempo, como todavía depende de los padres el permitir que sus hijos salgan de "excursión" fuera del colegio, es necesario advertirles de lo que se expone en el Centro Cultural de la Villa. No es buena cosa que a nuestros hijos les laven el cerebro presentando el fenómeno religioso monoteísta, y en especial el catolicismo, como algo pernicioso para la sociedad y la persona. Que eso es lo que se pretende desde el gobierno de ZP es algo que ya sabemos. Pero con nuestros hijos, no, señores. ¡¡¡ NO !!
Luis Fernando Pérez Bustamante
31 comentarios
Es de lo mejor que he leído en muchos años. Sigo en una nube, repasando cada pasaje, buscando sus referencias, analizando cada frase.
Hacía falta un Papa Teólogo, y nos los dieron.
Saludos.
Cuestión de unas cuantas generaciones y la religión laica ergo: EPC, dará sus frutos. Y por sus frutos los conoceréis.
Qué cosas hay que ver. No me puedo creer que se dediquen a esto. Y cuánta ignorancia y cuánta desinformación comprimidas en tan poco espacio. Da vergüenza ajena.
Los paganos politeistas griegos y romanos perseguieron a los monoteistas judíos. Además, está la persecución de la Iglesia en manos de bárbaros y otros monoteismos, politeismos y paganismos diversos, incluidos los ateos comunistas (América, África y Ásia)
¿De dónde sale el ignorante que escribió este material didáctico?
¿Quién es el Estado para hacer confesionalismo de signo contrario?
Más que de atar, estoy por hartar: como no paro, imposible atarme corto; pero soy jartible un rato largo -eso lo reconozco.
De todos modos te agradezco igualmente tu solicitud y tus oraciones. Si vas a la expo, ya me contarás tu versión. Esos sí que están de atar.
Tecnicamente a la mayoría no le importa que las sotanas no invadan la escuela, la mayoría pasa de la Iglesia (como demuestra que al menos la mayoría de los contribuyentes pasa de ella). Y como hay que quitar también a los niños que acuden inducidos por los padres, pues lo siento. No estan en mayoría y su legitimidad para que sus decisiones se impongan no se justifica. Por mucho derecho natural que tengan en la manga se aplica el derecho vigente.
Por otra parte, y aquí sí diré aquello de "permítaseme un poco de locura", es obvio que he hecho muchísmo más que todos vosotras juntos por defender apologéticamente la fe católica de todos los que la atacan en foros, chats y blogs. Y, si Dios no dispone otra cosa, lo seguiré haciendo aquí, allá o donde quiera que vaya.
Así que, majetes, tenéis tres opciones:
- ignoradme, o....
- seguid dando muestra de vuestro desprecio hacia mi persona hasta que yo me canse y decida borrar todas vuestras intervenciones, y/o...
- id a la farmacia a por bicarbonato, Rennie o similares.
Estos rojos utópicos anticlericales son la repera. Luego se quejan de que se les acuse de ser una panda de totalitarios que ya ni saben disfrazarse de demócratas. Yo les llamaría fascistas, pero es que tengo mis dudas de que el fascismo tuviera el componente hipócrita de esa gente.
Me parece más lógico y razonable que se haga lo que la mayoría prefiera que no lo que la minoría le de la gana en base a librito que le digo porque por esa razón está el mundo islámico como esta. En Occidente gracias a quitar a la Iglesia del medio hemos conseguido libertad, libertad entendida como libertad del hombre sin sujeción a reglas de libros, sino a las de la naturaleza.
Yo no hablo de imponer creencias a nadie. Me basta con que no me impongan las de un rojo utópico, laicista y anticlerical. Y desde luego, que no se las impongan a mis hijos.
---------------------------------------
No creemos porque "queremos" creer. La Fe es algo misterioso, simplemente creemos, no es el resultado de un razonamiento, es Don del cielo. Podria citar a varios ateos que han creido sin quererlo ni siquiera pedirlo.
http://www.voxfidei.com/prodigos/6d02.asp
-Entre las divinidades que se exponen en la exposición, ¿a cuál te gustaría venerar?
-Si tu religión creyera en la reencarnación, ¿en qué te gustaría reencarnarte? ¿Por qué?
El acabóse es la actividad de unir con flechas cada "divinidad" con su religión correspondiente, apareciendo en primer lugar la Virgen María.
En fín, lean todos y escandalícense uno por uno.
Saludos
---------------------------------------
Gracias a Dios hay conversos en la Iglesia Catòlica. Què dirìa San Agustìn de este cuestionamiento? El, que fue un verdadero mujeriego y que le decia a Dios "dame la gracia de la castidad, pero todavìa no", y luego, una vez convertido, escribiò sobre la excelencia de la castidad. A èl tambièn podrìan decirle: ¿tù vienes aqui a hablarnos de castidad si nunca la practicaste? pues, precisamente, quien sabe què es no tener algo, cuando lo tiene, lo aprecia màs que quien siempre lo ha tenido.
Eso es lo que sucede con los conversos, aprecian mucho màs la belleza de la Iglesia Catòlica porque la perdieron una vez...
LF no se propone como paradigma de ortodoxia. Esto no solo es una falacia ad hominem sino la falacia del muñe...
La falacia ad hominem tiene esta estructura:
A afirma B
Hay algo cuestionable acerca de A
luego, B es falso
Esto es lo que yo veo que hacen los que entran a criticar este blog. Pero contra argumentos, nada.
Porque creer q la Iglesia catolica tiene mas validez sobre otra. No he oido que ningun musulman o judio se "ofenda".
Cuantos de vosotros habeis defendido a los musulmanes o judios cuando se habla de ellos??? Cuantos conocias las costumbres o practicas de otra religiones y la respetban.
Soy catolica y me ofende que la gente q profesa mi religion tenga la mente tan estrecha y que este a la defensiva y que no crea q el Estado debe ser y practicar el laicismo.
Que poco tolerantes somos!!!!
Y no, no hemos ido a la exposición. Nos basta con leer la guía de la página oficial de la misma, cuyo enlace he puesto, para darnos cuenta lo que hay detrás de esa basura. Ahora, si a alguien le gusta comer basura, que se la coma. Faltaría más.
Sabeis que Mons Rouco ayer critico explicitamente la exposición... a algunos les parecerá censor y contra la libertad de expresión que la Iglesia denuncie las mentiras que se dicen públicamente y con dinero público contra Dios ¿no? ¿y nuestra libertad de experesión?
visitante: los musulmanes y los judíos SÍ SE OFENDEN cuando se dice estas cosas de sus religiones. Me parece que es usted la que no tiene mucha idea. Y por supuesto que creo que la Iglesia católica es la Verdadera. Si pensara que la verdadera es otra me apuntaría a esa. ¿Qué clase de católica es usted?
conociendo al percal (Peces-Barba, Mayorales, etc) en torno al cual giran satélites como esta exposición, este reconocimiento me parece un logro estupendo. Parece que algunas verdades ya se van reconociendo. Podrían añadir datos concretos, como que en los 4 primeros años de la Revolución francesa (ya saben, libertad, igualdad, fraternidad) fueron ejecutadas sin juicio, muchas más personas que toda la Inquisición en los territorios de la corona española en toda su historia.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
