La ONU aumenta sus presiones a favor del aborto y la agenda homosexualista

A ver. La ONU seguramente está encantada con la agenda 'homosexualista' de la Iglesia. Ya no se puede ocultar y parece que los esfuerzos para superar este problema están condenados al fracaso. Hasta puede formularse ingenuamente la pregunta de si ¿es tan malo que un sacerdote católico con celibato impuesto tenga tendencia o experiencia homosexual? Y sobre la trágica cuestión del aborto libre en cualquier momento del embarazo y por cualquier motivo, cuando antes se separe de las campañas pro vida gente que emplee exclusivamente argumentos católicos, mejor. Ya no puede sostenerse con seriedad que echar un polvo en el momento preciso, signifique haber "procreado" una persona. Es que es un error no entender que por fertilización in vitro y especialmente por clonación puede haber ‘reproducción’ en las especies sexuadas, sin necesidad de ‘nuevas’ relaciones sexuales para la fusión genética, en la humana inclusive, aunque en ésta siempre es imprescindible la gestación en el útero. Y también es un error no entender, que si bien en la concepción se determina la identidad genética (sujeta a otro proceso ‘epigenético’ ya durante la gestación) de un ser humano con posibilidad de llegar a ser persona, de la primera etapa de fusión genética a partir de dos gametos, consecuentemente, se diferencian la gestación y la procreación de una persona humana que necesariamente tendrá que suceder en el útero hasta su nacimiento.

Horacio, por tu bien, deja las drogas

Pues teniendo en cuenta que la homosexualidad sigue siendo delito en casi setenta países, incluso penada con la muerte, que se defiendan sus derechos especialmente el de la libertad y la vida,no me parece mal.

Para lo que sirve LA ONU en este mundo que vivimos MEJOR QUE DASAPARECIERA ESTA ORGANIZACIÓN, que supone un gasto mundial, dinero que seria mejor invertirlo en los paises que pasan hambre.

Gringo, ¿Cuáles son esos setenta países que tienen pena de muerte contra los homosexuales , ?, Acabo de leer la noticia de que es un delito tan grande el que se quiera ayudar a un homosexual a salir de esa condición, que pueden retirar la hasta la licencia para ejercer la medicina, o te pueden expulsar del país, o un sin fin de desgracias , tan solo por querer ayudar., Cómo sería si les agredes de alguna forma. , Por favor !No inventes!, Tienen ellos ya tanto derecho, que se ha convertido en abuso de poder, y …¿Cuál vida, Gringo, por favor?, Si la ONU se sigue esforzando como lo hace, se acabará la especie humana,.

salvador (nombre de pila): "Para lo que sirve LA ONU en este mundo que vivimos MEJOR QUE DASAPARECIERA ESTA ORGANIZACIÓN, que supone un gasto mundial, dinero que seria mejor invertirlo en los paises que pasan hambre".

¿Para que sirve la ONU? Es la cabeza del Nuevo Orden Mundial (NOM), su Sede de gobierno: Es evidente que sería mejor que desapareciera, supone algo mucho más grave que un gasto mundial.

Primero fueron a por los apaches, comanches, etc. y ahora a por todos.

Claro que sirve, Salvador, en este momento las naciones occidentales ya no siguen criterios propios sino los que les suministran organizaciones supranacionales, como la UE y la ONU, y ambas parecen caminar al unísono. Así que habría que plantearse qué hay tras esa supuesta moralina de las mujeres y los homosexuales pobrecitos, porque la atención parece estar concentrada en tres puntos:
1) Las mujeres
2) El LGTBI
3) Las corrientes migratorias y las ONGs
El resto de los problemas no existen para esas organizaciones. El tercer punto va aparte y se me escapa qué quieren conseguir con eso, pero los dos primeros apuntan a la disolución de identidades grupales e intensificación del individuo tipo Emilio de Rousseau o Robinson Crusoe, gente que se cruza con los demás como barcos en la noche pero no establece comunidades de vínculos duraderos. También parece que la solución a eso viene dada "científicamente" con ejércitos de psiquiatras y psicólogos o gurús y mentores de autoayuda que te digan: "¡Ánimo, tú vales mucho, no sabemos para quién pero vales mucho!. Es decir o la solución gnóstica o la científica, pero nada de religiones.
También es posible que, acabada la industrialización y con un sobrante de individuos con pocas posibilidades de encontrar trabajo, el capital haya encontrado una buena clientela en las mujeres bien remuneradas, los gays de clase social media-alta y los funcionarios de las ONGs que se nutren de subvenciones estatales, donaciones filantrópicas y aportaciones populares de las personas abrumadas por responsabilidades imprecisas transmitidas mediante propaganda (véanse anuncios de las televisiones).
Si observamos el desplazamiento de puestos de trabajo como eran los antiguos a los modernos veremos que la sociedad empieza a configurar el mundo del trabajo de manera muy diferente. Conozco a muchísimas personas de mi edad, o más jóvenes, cuyos hijos trabajan en ONGs como antes trabajaban en el comercio o la industria, de dónde tenemos que deducir que esas organizaciones mantienen una especie de funcionariado con financiación no muy clara.
Por otra parte la disolución de la familia tradicional deja un hueco de atención a niños, ancianos y enfermos que debe ser cubierto por más funcionarios o, si es pertinente, con el aborto y la eutanasia como medios de regulación de excedentes no atendibles.

Para lo que hace la ONU mejor disolver esa cueva de ladrones y criminales.

En este sentido cuando el Papa Francisco habla de "La cultura del descarte" define bien la tendencia, pero no se compadece la eliminación de miembros de una sociedad por medio del aborto o la eutanasia con la acogida de inmigrantes, a no ser que se considere que éstos van a conformar la base de la pirámide encabezada por las élites del Primer Mundo que eliminen previamente a aquellos familiares que les resulten gravosos para evitar molestas ataduras.

Es más de lo mismo. Tiene que haber un cambio personal,que sumado a muchos más, produzca un cambio político y luego social

Palas Atenea: "3) Las corrientes migratorias y las ONGs...El tercer punto va aparte y se me escapa qué quieren conseguir con eso".

Lo que quieren conseguir es el reemplazo de la cultura cristiana del continente por la religión islámica. Y las ONGs es el gran negociado de reclutamiento de inmigrantes. Manejan sumas astronómicas.
"El primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, alertó sobre el «peligro» que significa para Europa la religión islámica de los inmigrantes y llamó a defender la «cultura cristiana» del continente". Orbán vaticinó que hasta 2020 unos 60 millones de inmigrantes intentarán entrar en Europa, y añadió que en los países occidentales hay una creciente población islámica. «Si esto sigue así, el islám pronto será mayoría y Occidente se hundirá», afirmó

Spes:
Pues sin necesidad de ser exhaustivo, la homodexualidad sigue siendo delito en muchos países caribeños (Jamaica, Trinidad, Barbados,etc.), países del África Negra (Uganda, Kenia, Costa de Marfil, Gambia, etc.), países islámicos (Somalia, Irán, Arabia Saudita, etc.) , países comunistas (Corea del Norte y China ).
En la India y Cuba se despenalizó el año pasado.
En otros países aunque no está penalizado por el Estado ser homosexual sigue siendo causa de linchamiento hasta la muerte como en Sudáfrica, o en Rusia en las provincias del Cáucaso.

Respecto a la pregunta ¿para qué sirve la ONU? Pues por ejemplo para evitar que pase lo mismo que hace cien años, cuando la pandemia de gripe española mató a más gente que la Primera Guerra Mundial, porque en aquella época no existía coordinación entre los distintos países en matetia sanitaria y de inmigración.
Pero ahora gracias a la OMS que es una rama de la ONU, cuando aparece una enfermedad altamente contagiosa como la gripe asiática o el ébola se quede confinada en unos pocos países mientras se elimina, evitando así un contagio en todos los continentes.

No sé si son siete o setenta los países con persecución y pena de muerte para los homosexuales, pero si sé que hay unos cuantos. A este respecto, tengo que señalar dos cosas:

1. La Libertad y la Vida son derechos humanos, y como tales aplican a todo ser humano sin depender de su inclinación sexual. La agenda homosexualista es otra cosa, no son derechos humanos sino que instrumentalizan los verdaderos derechos humanos para promocionarla.

2. Los países donde se produce esa persecución son, básicamente, los que mantienen regímenes islamistas (donde sirvan en grúas o arrojan desde una azotea a la calle a los homosexuales) o comunistas (donde se les interna en campos de concentración, como en Cuba). En cambio, oh casualidad de casualidades, la ONU no presiona a esos países, sino a los países de Hispanoamérica, de tradición cristiana y en los que ni se persigue ni se condena a muerte a ningún homosexual.

En el primer punto queda claro que la agenda homosexualista no tiene que ver con los derechos humanos, y en el segundo queda claro que la ONU tampoco está por la labor de promover los derechos humanos, ya que dirige sus esfuerzos hacia los países donde no se violan, obviando los que sí lo hacen.

Visto lo cual, iba a sacar algunas conclusiones sobre el cociente intelectual que el troll de turno cree que tenemos cuando intenta colarnos mentiras tan evidentes, y del cociente intelectual que con ello demuestra tener, pero supongo que con lo dicho basta.

Un saludo.

Gringo, entre meter a los homosexuales activos en campos de concentración y legalizar el matrimonio homosexual hay un amplio espacio.

Álvaro si no sabes contar que te enseñe Palas Atenea que fue maestra.
La ONU presiona para que se elimine la pena de muerte de todos los países del mundo, y para que se despenalice la homosexualidad.
Por ejemplo diario Clarín (Argentina) 19 diciembre 2008: "La ONU llama a despenalizar la homosexualidad en todo el mundo".
Hace ya más de una década.

Cuando repasemos E angelium Vitae enciclica de San Juan Pablo Ii en la que analiza el crimen xe Cain sobre su herman Adan comprenderemos cpmo Cain no i.tenta reparar sino huir. Sin bargo Abel si intentaba reparar co. Sus oblaciones. San Juan Pablo se opuso valientemente a todo totalitarismp como el mazi ..el marxista porque eran autenticos siatemas que persoguieron a los hombres y pisotearon su libertad y dignidad.os campos se Aushbtz o los de Siberia ... Juan Pablo escribio enciclicas sobre la dignidad del hombre que es la dignidad elevada por Cristo a ser otros Cristos. El nos advertia que las democracias de occidente ya colaboran en uma nuwva clase de sistema totalitarip que destroza a los mas debiles .y que se invierte muchp diinero para extender ese totalitarismp a los paises pobres..a quienes se les condicionan ayudas economicas a imponer leyes contraroas a la dignidad humana como el aacesonatp de los bebes concebidos por nacer.. Benedicto condeno los acuerdos o pactos que imponian genero. Hpy la Santa Sede se alia co. La ONU y clama al cielo comp clama la Sangre de Abel a Dios.

Me temo que si en alguna región de China se desatara una hambruna o una epidemia la ONU serviría para más bien poco aunque China pertenezca a la ONU, como tampoco sirvió mientras funcionó el Laogai, ni sirve ahora tampoco en Venezuela.

Y por cierto me gustaría saber cuáles son esas "presiones" para aprobar la agenda LGTB, porque cuando queréis os cachondeais de la ONU diciendo que no sirve para nada, y que a los dictadores y genocidas sólo les manda cartitas de protesta con las que se limpian el culo.
¿Y de qué manera presiona la ONU a Brasil, Argentina, o México? ¿Les amenaza con mandar a los cascos azules?. ¿O es que a los mandatarios iberoamericanos les dan miedo las cartitas?

Palas Atenea, es que la ONU no puede violar la soberanía de un país. Si China mantiene en secreto una hambruna y no quiere recibir ayuda es cosa suya.
Pero la ONU ha salvado a millones de personas de morir de hambre en África, como en Somalia o Darfur.
Y hablando de Darfur, siempre se denunciaba que los árabes musulmanes del Norte de Sudán atacaban a los negros cristianos del Sur, a los que esclavizaban.
Y gracias a la ONU Sudán del Sur pudo hacerse independiente acabando con la guerra civil en Sudán (Aunque ahora las facciones cristianas se pelean entre ellas por el petróleo).

José Luis: el único cambio que conozco es el personal de la conversión al Señor en el seno de la Iglesia, porque fuera de esto casi todo es más de lo mismo, corrupción, pecado, odio, violencia, etc.

Beatriz: Cuando digo que no sé lo que se proponen hundiendo la natalidad autóctona para sustituirla por emigrantes es que no lo sé. Desde luego no se debe a motivos altruistas, pero podía haber otros. Puede que nosotros hayamos llegado al tope en el consumo y se necesiten personas que no tengan nada para reactivar la economía, por ejemplo. Lo que no parece es que la sustitución del Cristianismo, mucho más dócil, por el Islam les ayude a conseguir sus propósitos a largo plazo. Primero tendrían que comprar sus principios, como han comprado los nuestros, y que vayan a conseguirlo es dudoso porque el Islam contiene elementos incontrolables. Los musulmanes pueden dar problemas en países tan poco democráticos como Rusia o China, así que en los países occidentales no digamos. Pero, desde luego, tienen una finalidad a corto o largo plazo porque esos organismos no dan puntada sin hilo.

gringo

Si es por contar, con lo que vd ha listado (en un comentario que no había leído en el momento de enviar el mío, todo sea dicho) no se llega ni a una veintena de países, salvo que me exija vd hacer el cálculo exacto de sus "etcétera". Desconozco la lista, simplemente.

A lo que voy: el artículo habla de las presiones que reciben para imponer la agenda homosexualista los países que "han ratificado un tratado multilateral sobre derechos humanos y aceptan someterse a revisiones periódicas", por parte de los comités que realizan esas revisiones periódicas. Esas presiones a menudo tratan de imponer cosas que no figuran en el tratado firmado.

Me gustaría saber si alguno de los países que vd ha listado ha firmado ese tratado, porque me da no habrá ninguno.

Así que volvemos a lo que decía antes: las presiones de la ONU no van dirigidas a los países que incumplen los derechos humanos sino a los que sí los cumplen... para que dejen de hacerlo.

Un saludo.

La ONU, hoy dia, es para mí, una institución indecente.

Álvaro pues creo que Ud no es tonto sino que dé hace el ignorante.
No me obligue a escribir la lista completa, basta con que Ud la consulte a golpe de click.
En todos los países de mayoría musulmana (salvo los de Europa como Albania) la homosexualidad es delito, así que ya son bastantes pues la Liga para la Cooperación Islámica tiene 57 miembros.
Además en la mayoría de países del África negra también es delito.
Y en la mayoría de islas del Caribe que fueron colonia británica.
Así que echando cuentas exactas igual hasta me quedé corto con lo de setenta.
Y repito la pregunta ¿en qué consisten esas "presiones"?.

Y respondiendo a Beatriz Mercedes, le diré que las identidades van más allá de la religión.
El Islam no es ajeno a Europa. Hay un Islam europeo desde hace siglos como hay un judaísmo europeo desde hace milenios.
Sarajevo no es una ciudad africana sino europea.
Albania no está en Asia sino en Europa.
Dos musulmanes no tienen en común más que lo que puedan tener dos cristianos.
En España un marroquí y un egipcio para entenderse usan el español, porque sus dialectos del árabe son tan distintos que les resulta más fácil usar una tercera lengua.
Un pakistaní de Londres de tercera generación sólo habla inglés, como un argelino de Marsella de tercera generación sólo habla francés.
Y cada cual se identificará más con su país de nacimiento que con los orígenes de ambos.
La umma es un concepto tan abstracto como la cristiandad, y ambas no impiden las guerras de musulmanes contra musulmanes y cristianos entre cristianos.
El señor Orban es hostil a los musulmanes como hace setenta años muchos húngaros eran hostiles a los judíos, porque pensaban que el cristianismo no era sólo la religión mayoritaria de Europa, sino que tenía que ser la única.
Un prejuicio mezclado con el racismo, pues Orban también se ha referido a la identidad "étnica" de Europa, junto con la religiosa y cultural.
Y de defender las puertas étnicas y religiosas y culturales en Europa, ya estamos escarmentados.
Y a mí personalmente se me revuelven las tripas escuchar esas sandeces de boca del presidente de un país que colaboró con los nazis y mandó al exterminio a cuatrocientos mil de sus judíos y setecientos mil de sus gitanos.

No lo dirás por Miklós Horty que fue el último regente húngaro antes del golpe de estado.

Hungría no colaboró con los nazis, en 1944 los Aliados aconsejaron a Horty que, como ellos estaban lejos se rindiera a su compadre en aquellos momentos, la URSS, y eso es lo que hizo. Los Cruces Flechadas apoyados por los nazis dieron un golpe de estado. Los Cruces Flechadas podían ser húngaros pero no representaban a Hungría porque nadie los eligió. Menos mentiras.

El colaboracionista que se puso al mando no hizo ni más ni menos que lo que hizo la Francia de Vichy por lo que se podía decir que Hungría fue un país por dónde escaparon cantidad de polacos y otros que escogieron la ruta húngara de escape hasta que se cerró, pero eso fue en 1944 no en 1940. Fue en otoño de ese año cuando los cónsules de los paises neutrales pusieron en marcha su plan y no antes. Así que menos lobos, Caperucita. Orban tiene mucho menos que ver con esa historia que Putin con el KGB. Ya está bien de poner cartelitos a los países para la eternidad.

gringo

No tengo tiempo para ponerme a consultar la lista completa y concreta de países ni me parece necesario. Cualquier país donde el mero hecho de tener una inclinación homosexual sea considerado delictivo, o incluso conlleve la pena de muerte, es un país que viola los derechos humanos. Pero los derechos HUMANOS, no la agenda homosexualista que impone la ONU, que no tiene nada que ver.

Por eso voy a lo que vd ha omitido responder: ¿cuántos países de mayoría musulmana, del África negra, islas del Caribe que fueron colonia británica o países comunistas han firmado el tratado con la ONU y se han comprometido a las revisiones periódicas que se describen en el artículo?

Porque, repito, las presiones que describe el artículo van contra los países que han firmado comprometerse con los derechos humanos, no contra los no firmantes, esos con los que según vd la ONU no se mete "porque son soberanos".

Así que insisto: ¿cuántos de los países que vd usa como argumento han firmado el tratado de cumplimiento y revisión de que habla el artículo? Creo que no hay ninguno, con lo que lo suyo dejaría de ser argumento para ser mero señuelo, pretexto, distracción.

Porque me da que está vd intentando marear la perdiz con el offtopic de "en que consisten las presiones". ¿Quiere la lista completa de presiones de la ONU para imponer la agenda homosexualista? Pues le cito: "creo que Ud no es tonto sino que se hace el ignorante. No me obligue a escribir la lista completa, basta con que Ud la consulte a golpe de click."

Un saludo

La ONU ,es la Imagen de la Bestia con siete cabezas y diez cuernos ; ahora de color escarlata ,cabalgada por la " mujer " ramera ; el imperio mundial de religión falsa anticristiana ,y cristiana apóstata...

La ONU ,es la Imagen de la Bestia con siete cabezas y diez cuernos ; ahora de color escarlata ,cabalgada por la " mujer " ramera ; el imperio mundial de religión falsa anticristiana ,y cristiana apóstata.

Gringo, entre los países que dices, algunos, no sólo están contra los homosexuales, están contra toda libertad, y la pena de muerte es en general, no te hagas, y en Rusia ya hacen sus desfiles, no te hagas, en China ni siquiera los dejan tener los hijos que quieran, en África hay guerrillas continuamente, que van a andar con ésas payasadas, pero no te preocupes, la ONU es muy poderosa y seguirá viendo por tí

Y para colmo, sobre llovido sobre mojado: el CVII admite que la libertad religiosa y considera "seres humanos casi iguales a nosotros" a los que profesan otras creencias. De no creerse! Y como si eso no fuera poco, en EEUU acaba de promulgarse una ley (hace apenas unos años) que permite que personas de piel negra formen matrimonio con personas de piel blanca. A dónde vamos a ir a parar!!

alejandra: ¿qué significa "sobre llovido sobre mojado"? Son demasiados sobres para tan corta y deslavazada carta.

Me parece que la onu quiere desaparecer la cultura occidental, destruyendo primero a las
Familias y a la sociedad. Son lobbies que se han apoderado de la onu y que pagan salarios exorbitantes a sus funcionarios (quienes son otro lobbies pues en esa institucion normalmente entran a trabajar sus allegados o “recordados”) para que estos hagan lo que se les ordena. O sea que en mi opinión son gente comprada.

Siempre leer a Amparo Medina, que está en internet. Y al estimado Padre Juan Pablo Sanahuja, que también lo esta.

Que Dios bendiga a los gobernantes de mi patria, si los primeros cristianos oraban por Nerón, ellos de ninguna forma lo son.

Fue un primer ministro inglés, que con prodigiosa visión, vió que Argentina, podia ser una potencia, que su importancia, era vital para toda latinoamerica.

Miren lo que tenemos en Argentina, buscando amigos de la vida, encontre a Eduardo Barreiro Petroleo, un diez de promedio, pero un genio de verdad, Abanderado del Nacional de Adrogué.Tiene mi edad pero esta con todo. Eso es la Argentina!!!

Les comento que después de haber estudiado Biologia Molecular, el que suscribe también esta con todo, hay trabajos al 2019. Muchos proyectos, puestos en marcha para concretar, comente los contactos, en todos lados.

Y siempre el enfermo, y/o la organización, deben saberlo, mi forma de estudiar es pensando siempre en solucionar.

Y la base de mucho conocimiento, afianzarla.

Onu...unicef...mugres...asco...repulsión total. El aborto NUNCA SERÀ DERECHO...LA homosexualidad no es normal. El mundo sí lo afirma...pero la sabiduría de la naturaleza lo aplasta con sus hechos. Mujer que aborta: muere sí o sí por dentro. Homosexual: sabe que no està bien eso. No se reproduciràn Jamàs.

Álvaro respondiendo a su pregunta, TODOS los países a los que me he referido han firmado la Declaración Universal de los Derechos Humanos y CASI TODOS se han adherido también a los protocolos de revisión.
La lista exacta se puede consultar en la web oficial de la ONU.

Y yo repito mi pregunta ¿en qué consisten esas "presiones" de la ONU para que los países acepten la "agenda homosexualista"?.
¿Amenaza la ONU con mandar un ejército, puede imponer sanciones económicas, impide que llueva sobre un país y se arruinen los campos y muera el ganado? .

gringo Esas presiones de la ONU para que los países acepten la agenda homosexualista son diversas, pero la más importante es la económica. Los países del tercer mundo que tienen graves problemas económicos, si no aprueban el matrimonio homosexual y toda la parafernalia LGTB sufren un bloqueo económico, no les dan préstamos crediticios del FMI, el Banco Mundial, el BID, etc., y si con eso no alcanza, pues no les compran ni les venden nada hasta que se arrodillen y cedan a esas presiones. El expresidente Barack Obama, gran defensor del lobby gay, lo dijo claramente en su momento cuando amenazó a los países que se oponen al colectivo LGTB. Si Usted no estaba enterado, ahora queda notificado.

Fuenteovejuna: Los países hoy en día son tan autosuficientes que pueden prescindir de organismos como la ONU o la UE sin que se resientan sus economías. ¿No lo comprendes? Como la ONU no va a invadir el país ni tiene poder sobre la lluvia o la sequía la pobrecita carece de medios de presión. ¡Mira que eres ignorante, hombre! Por ejemplo, las condiciones para conceder préstamos a Burundi del Banco Mundial o de quién sea no llevan ninguna letra menuda que no sea la mera devolución de la deuda...si pueden, y si no pueden pues nada. Se te olvida que el Capital y la Filantropia son la misma cosa. Después de todo Soros es la dos cosas: capitalista y filántropo.
"El término filantropía designa, en general, el amor por la especie humana y a todo lo que a la humanidad respecta, expresada en la ayuda desinteresada a los demás.
Etimológicamente, la palabra deriva del griego φίλος (phílos) y άνθρωπος (ánthropos), que se traducen como “amor” (o “amante de”, “amigo de”) y “hombre”, respectivamente, por lo que filantropía significa “amor a la humanidad”. Su antónimo es misantropía".
Y para adornar esta bonita definición la Wikipedia incluye un cuadro que representa ¡al Buen Samaritano! Como si alguien hubiese pensado en el samaritano como filántropo alguna vez. Es decir que Soros y el Samaritano son la misma cosa según la Wikipedia, los dos dan dinero-mucho o poco-y los dos cargan con el herido al hombro.
Pues eso, la ONU está llena de filántropos, que es lo mismo que buenos samaritanos que, a su vez, es lo mismo que capitalistas. Así que ¡mira por dónde! el samaritano que atendió al herido era un capitalista de la época al que los comunistas deberían apedrear.

Panda de ignorantes y demagogos, ya sabía que me iban a saltar con el BM y el FMI ¿Y desde cuándo esos organismos son parte de la ONU?.
A la ONU pertenecen la UNESCO, UNICEF, OMS,
OIT, etc.
Pero no los organismos financieros internacionales.
Venga y ahora decidme que en realidad todos pertenecen al NOM porque "los que de verdad mandan" (que casualmente serán judíos y masones) están detrás de todos ellos.
Desayunemos basura propagandistica antisemita.

gringo: el diario español "el País", mas bien liberal masónico, hace poco daba el siguiente titular "Ya hay 124 millones de personas en 51 países en situación de crisis o emergencia alimentaria"; es fácil morir de hambre en el mundo y la infame ONU y todos sus satélites satánicos quieren que la Humanidad que pasa penurias de todo tipo coma preservativos.

Hoy quedó publicado en un post de otro blog, un comentario de un lector referido a una interesante noticia publicada en infocatolica.com/?t=noticia&cod=33934 (en este link quedaron publicados dos comentarios míos). El tema del post en el blog es el de procedimientos anticonceptivos sobre los que no comento aquí porque no es el tema tratado en este artículo por D. Jorge Soley. Pero en el comentario que menciono se afirma que: “Procreación se puede considerar como acto “indivisible” o como proceso. Su inicio es la concepción, que es indivisible”. Ésta es una afirmación errónea porque, los cigotos que resultan de la fusión de gametos, ni lejanamente, pueden llegar a anidar en el útero en su totalidad y los que sí anidan quedan expuestos a abortos espontáneos. Esto significa, como expreso en mi primer comentario aquí, que se diferencian claramente, el coito, la fecundación o fusión de la información genética aportada por los gametos, la anidación en el útero del cigoto, y la gestación con la procreación hasta su nacimiento de una persona.

Palas Si para muestra basta un botón escucha esto: ante el Congreso Eucarístico Nacional que se celebró en Tucumán (Argentina) en 2016, el presidente Macri juró defender la vida desde la concepción, pero se arrepintió pronto, porque ante las penurias económicas que lo llevaban al default, en 2018 tuvo que pedir el auxilio del FMI controlado por los países aborteros del primer mundo que llevan la voz cantante en la ONU. Y como no podía ser de otra manera, el FMI le dijo a Macri que estaba de acuerdo en sacarlo del atolladero, a condición de que cambiara de opinión y apoyara el aborto y todas las politicas LGTB. Ni lerdo ni perezoso, Macri hizo lo de Groucho Marx cuando dijo "estos son mis principios, pero si no le gustan tengo otros", y de inmediato abrió la discusión sobre el aborto convirtiendo al país en un terremoto. El primer intento de despenalizar el aborto fracasó, pero luego del receso legislativo los diputados aborteros volverán a la carga con otro proyecto con la bendición del gobierno de Macri. Y lo que pasa en la Argentina se replica en muchos países pobres, especialmente en Africa, donde más de un obispo ha prometido morir de hambre antes de ceder a las presiones económicas para instalar la homosexualidad. Y tú, Gringo, ¿desde cuándo el FMI, el BM y demás órganos financieros no tienen nada que ver con las presiones de la ONU detrás del lobby gay?

Que no, hombre, que no. Estoy segura de que Macri pensó en la humanidad y en lo conveniente que es para ella que se aprobaran ambas leyes y que antes había sido manipulado por fuerzas oscurantistas. Los obispos africanos, oscurantistas por motivos varios, se enroncan en sus posiciones porque, como no les han llegado los efluvios de la Ilustración, no han aprendido los principios fundamentales de la Filantropía. Muy lamentable, mucho.
Dostoievski, que para eso era ruso, hizo decir a uno de sus personajes de "Los hermanos Karamazov": «Amo a la humanidad, pero, para sorpresa mía, cuanto más quiero a la humanidad en general, menos cariño me inspiran las personas en particular".
Y ahí damos con el misterio que separa al filántropo del caritativo y a la Ilustración del Evangelio y hace que la Wikipedia esté hecha un lío poniendo el cuadro del samaritano en una página que habla de Filantropía. Jesús dijo: "Ama a tu prójimo como a ti mismo", en singular y uno a uno; los filántropos masónicos decimonónicos, antepasados de los actuales, amaban a la humanidad sin rostro y ¿quién iba a saber mejor lo que convenía a esa humanidad sino ellos mismos? Como ya cuentan conque los argentinos pueden andar despistados sobre lo que les conviene aprietan a Macri para que acepte sus principios.

La agenda que impulsa la ONU y demás org. internacionales tienen un denominador común que es la disminución de la población, todo lo que defiende va derechamente contra la vida: aborto, matrimonios entre homosexuales, ideología de género, etc. es decir CONTROL POBLACIONAL, argumentar bondades de estas org. (aunque existen) es de bobos, la bandera que levantan estas organizaciones responden indiscutiblemente a la "cultura de la muerte" .

Y como un dato de valor, de los que iré presentando mientras se desarrolle este interesante hilo, agrego que contribuyendo a la diferenciación de concepción y procreación, la Encíclica Humanae vitae determina que 'si para espaciar los nacimientos existen serios motivos, derivados de las condiciones físicas o psicológicas de los cónyuges, o de circunstancias exteriores, la Iglesia enseña que entonces es lícito tener en cuenta' un método natural para prevenir la concepción. Pero cuando señala textualmente: " hay que excluir igualmente, como el Magisterio de la Iglesia ha declarado muchas veces, la esterilización directa, perpetua o temporal, tanto del hombre como de la mujer ; ( ), o en previsión del acto conyugal, o en su realización, o (del)l desarrollo de sus consecuencias naturales, (procedimientos en los que) se proponga, como fin o como medio, hacer imposible "la procreación", no está analizando concretamente casos de "procreación imposible" o con riesgos o perjuicios innecesarios para la salud física y/o psicológica de la mujer. En varios artículos de autores católicos y en documentos publicados en la web del Vaticano, se diferencia reproducción de procreación, por ejemplo en vatican.va/roman_curia/pontifical_academies/acdlife/documents/rc_pa_acdlife_doc_30091997_clon_sp.html y.

El nuevo orden mundial es un proyecto diseñado e impulsado por Naciones Unidas, ya sea directamente o a través de sus agencias y ONG's colaboradoras.
Su predecesora, la Sociedad de Naciones, fue un proyecto fallido creado por los masones de designio mundialista.
Debe mencionarse que las Naciones Unidas surge del acuerdo de dos altos miembros de la masonería, el premier británico, Winston Churchill, y el presidente de los Estados Unidos, Franklin Delano Roosevelt
El número de iniciados en la masonería que trabajan en las Naciones Unidas es alto.
El FMI y el Banco Mundial están muy ligados al proyecto mundialista. De ahí que éstos últimos sirvan en esta trama para chantajear a los países llamados del "tercer mundo", obligándolos a modificar sus legislaciones nacionales para que se despenalice el aborto y se impongan en los planes escolares nacionales, obligatoriamente, la ideología de género en completa violación de los derechos de los padres a decidir la educación de sus hijos; sin olvidar mencionar que se les imponen cláusulas a los países deudores en las que deben de reformar sus legislaciones para permitir el matrimonio homosexual. Todo eso a cambio de los empréstitos otorgados para cualquier necesidad de los países deudores.
Para conocer la hoja de ruta que la masonería propone para lograr el cambio social "anhelado", debe conocerse el Libro Blanco de la Laicicidad del Gran Oriente Francés, el cual en su apartado IV dice:
—La laicización del «estatuto del cuerpo» (amor y sexualidad, muerte, enfermedad) no está terminada. La libre disposición del propio cuerpo, las modalidades sociales de las parejas y de las familias, las garantías fundamentales de las libertades en ese marco, los derechos y la dignidad de los niños, son otros campos de aplicación de una laicidad que es la última garantía de libertad para las mentes y los cuerpos.
Es decir, que todos estás decisiones se toman en las logias, al margen de los partidos políticos y los votantes; luego en los organismos internacionales, donde se encuentran los iniciados en las logias, se impulsan, para darle una falsa apariencia de legitimidad a los acuerdos.
De lo antes citado cabe preguntarse si ¿Se trata de una simple coincidencia lo que promueve la masonería con lo que está tratando de imponerse desde la ONU?
Todo lo anterior lo han intentado imponer desde las cumbres de los organismos de Naciones Unidas de El Cairo y Pekín, de mediados de los años noventa.
Por eso para los mundialistas (satanistas), es importante erradicar de las legislaciones nacionales toda disposición que prohíbe el aborto; lograr la imposición de la ideología de género, el matrimonio homosexual, la eutanasia, etc. Porque son fines imposibles de alcanzar democráticamente en sus respectivos países.

Palas, alguna vez dijiste que aquí hay unos cuantos que escriben con ironía, ahora compruebo que tú eres la primera, jaja!! Felicitaciones por tu vena humorística, pero recuerda que lo de Macri tiene mucho más de siniestro que de humor! ¡Todo lo hizo por las presiones económicas que le impuso el FMI controlado por los países del primer mundo que controlan la ONU! Así como el hugonote Enrique de Borbon dijo ¡París bien vale una misa! para quedarse con la corona de Francia, Macri dijo ¡el aborto bien vale un préstamo de 57.000 millones de dólares del FMI para sacar a mi gobierno del atolladero!

Para oponerse a imposiciones injustas de cualquier grupo o entidad es importante demostrar coherencia. Hay intervenciones de la Iglesia sobre algunos problemas sociales, económicos y de salud pública, que resultan desconcertantes y muy negativos. En este mismo portal se publican hoy declaraciones del ex Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe cardenal Müller, donde a la vez que reconoce la proliferación de la homosexualidad en la Iglesia y la crisis de abusos sexuales a menores, pareciera creer que aporta alguna solución afirmando que no se puede responsabilizar a estructuras de la Iglesia. Recurre como argumento a que es un insulto a las muchas víctimas de abuso sexual fuera de la Iglesia. También afirma sin fundamentar realmente, cuando es evidente una relación (no absoluta) de la homosexualidad de sacerdotes con el abuso a menores varones, que es inmoral culpar “al celibato” porque es parte de la enseñanza moral de la Iglesia y de la constitución sacramental de la misma. Para colmo incurre en una definición hasta ahora desconocida como la que emplea sobre “delitos homosexuales”, que es lo mismo que pretender definir ‘delitos heterosexuales’.

Fernando. Y por supuesto que algo demuestran las coincidencias de las organizaciones LGBTIQ, feministas radicales, ideólogos de la identidad de género, abortistas, extremistas de la ‘lucha de clases’, etc. ¡con el apoyo de poderosos grupos económicos! No sé si es satánico pero es de locos…

Fuenteovejuna: La ironía es perfectamente posible incluso en asuntos de máxima gravedad:
1. f. Burla fina y disimulada.
2. f. Tono burlón con que se expresa ironía.
3. f. Expresión que da a entender algo contrario o diferente de lo que se dice, generalmente como burla disimulada.
Digamos que he utilizado la acepción 3 de la RAE, que es la forma en que se expresaban hasta en los totalitarismos aprovechando que éstos no suelen captarla, porque el indicio de un totalitarismo es, precisamente, perder la captación de toda burla que no sea expresa. El hecho de que muchas personas pongan ahora: ironía on e ironía off cuando escriben algo irónico es mal síntoma, la ironía debería captarse tanto oralmente como por escrito en una sociedad libre e incluso en alguna no tan libre. La revista "La Codorniz" utilizó este sistema durante gran parte del franquismo, si con la democracia no es así es un punto muy negativo para la democracia.
El otro día vi, precisamente, una película en la que un judío podía expresarse irónicamente en un campo de concentración sin que las mulas pardas de las SS se dieran cuenta. La verdad es que aquel judío era un verdadero maestro en ese campo, pero se debe intentar porque es una muestra de ingenio y rapidez mental. Saber dar la vuelta a un argumento desmonta el mensaje que te quieren dar y te libra de la propaganda que nos acosa.
"Los obispos africanos, oscurantistas por motivos varios" solo llevará a la sonrisa a aquellos que asocien oscurantistas con negros, pero la mayoría de las personas no hacen asociaciones de ese tipo.
En mi caso tengo que ser rápida porque vivo con una persona que en cualquier momento puede plantear un juego de palabras y si no reaccionas pronto quedas muy mal. Juegos de palabras como éste:
-¿Verdad que en nuestra familia somos sórdidos?- a lo que contesté todo lo rápidamente que pude: -que yo sepa solo el abuelo y tú lo sois. En este caso, lo explico por si acaso, la asociación es sordo-sórdido, al igual que oscurantista-negro. A una persona que no le importa hacer una asociación de este tipo referente a él mismo tampoco le importará hacerla con unos obispos. Por eso lo políticamente correcto arrasa con el ingenio de la gente y no estimula para nada la capacidad de hacer asociaciones ni la rapidez mental y explica el mortal aburrimiento que genera la prensa en los últimos años y la facilidad conque la gente se traga las patrañas, como que unos organismos, que tienen que tener en cuenta cientos de factores de moralidad dudosa, actúan por el bien de la humanidad.

Yo creo q hay demasiada confusión. Ninca escuché al Papa defender la homosexualidad ni tan siquiera la attacción por el mismo sexo. Son y serán desviaciones y la Iglesia ha sido la única organización de su tipo q manifestó públicamente su pteocupación por la cantirad de seminaristas con atracción por el mismo sexo. Pero esto no les quita los derechos humanos de expresión y respeto. Parece que ustedes recuerdan todos los mandamientos menos el fundamental. No disciernen entre pecado y pecador y pretenden, en lo referente a la agenda de la onu y la oms (organismos nefastos y eugenésicos) que la Iglesia se comporte como un estado político cualquiera, o como un partido. Señores esa misión mundana no es de la Iglesia y es claramente hija del inmanentismo de la rev fcesa que dicen combatir. La iglesia es para todas las almas, y no se cansa de pedir a homosexuales su conversión y le niega el derecho a la eucaristía en tanto estén en pecado mortal.
En relación al matrimonio gay, ha sido más que explícita y factor determinante, por ejemplo, para q Cuba lo elimine de la constitución.
En lo referente a las migraciones, no es función de la Iglesia posicionarss con respecto a la posición política ante la misma, sino atender los derechos humanos de las PERSONAS migrantes, más allá de que estaa hayan sido empujadas a migrar por políticas neoliberales y colonialistas, contra laa cuales la Iglesia se expresa explícitamente. Por favor, dejen de ver fantasmas donde no los hay. No hay nada peor que encerrar a la Iglesia en posiciones que la vuelven incapaz de hablarle a millones de almas hijas de su tiempo, el cual uds no pueden volver atrás, diga lo que diga el tentador luciférico que pretende ser el portador de la verdad absoluta e inmaculada para dejar que siga acrecentándose la gran mentira

Es que este post no habla de la Iglesia sino de la ONU, ni de las posición del Papa al respecto por lo que la confusión la introduce el que mete a la Iglesia en este fregado. La única mención que he hecho yo, por ejemplo, es distinguir el concepto de bien común de las Naciones Unidas de tipo filantrópico y el de la Iglesia totalmente diferente. Y la confusión viene dada por la misma Wikipedia que introduce la imagen del Buen Samaritano en una información sobre el concepto de filantropía. No es que la Iglesia se mundanice sino que el mundo se introduce dentro de categorías morales que no le competen y las fagocita. Cuando algún organismo habla sobre el bien y el mal y adoctrina sobre ello está haciendo una función religiosa porque el bien y el mal, de los que deriva la moral, no se pueden fundamentar en consensos. En una película, que ahora llama la atención y en su tiempo fue normal, al adecentar una sala semidestruida uno de los americanos que iba a formar parte del tribunal de Nuremberg vio que había un escudo con la representación de las Tablas de la Ley que los nazis no habían quitado y dijo: "Restaurad este escudo porque ya que se burlaron de su contenido durante tantos años ahora debe de tomar todo su sentido". Eso es admitir la vigencia de un orden moral religioso y ¡mira por dónde! aquello que debía servir para juzgar a los nazis no sirve ahora para los mismos americanos que le sacaron brillo, porque el contenido de los Mandamientos va mucho más allá de matar por razones raciales y la eutanasia y el aborto transgreden los Mandamientos igual que lo hicieron los nazis. O temporas, o mores!

Se están dando dos cosas a la vez: la mundanización de una parte importante del clero y los católicos laicos y la utilización de componentes religiosos por parte de organismos no religiosos. De ahí parte la confusión, no hay separación sino sincretismo porque resulta muy difícil establecer reglas sobre lo bueno y lo malo sin darles un tufillo religioso. Decir: esto es bueno porque lo decimos nosotros (oscuros organismos de componente ateo) hace que la pregunta salga al instante: ¿Y con qué tipo de autoridad habláis?. Nietszche fue más claro: "Si Dios no existe todo está permitido", pero como eso en la práctica llevaría al caos hay que buscar sustitutos de Dios que hablen con su misma autoridad sin ser Dios y eso cuela menos que la tajante afirmación del filósofo. El imperativo categórico de Kant en el que, obviando a Dios por ignoto, obremos de tal manera como si existiera tampoco cuela. El ateísmo tiene un problema gordo y la Iglesia, en vez de mantener sus posiciones, le está haciendo el caldo gordo como el Cardenal Marx con las declaraciones que acaba de hacer.

Al ‘mundo’ le compete la moral y la religión. El hombre (creación de Dios) es naturalmente moral y religioso.

"Si Dios no existe, todo está permitido" no es de Nietzsche, es una frase de la novela "Los hermanos Karamazov" de Dostoyevski.

Me da lo mismo, gringo, nadie es perfecto y a mi me no me importa que me corrijan cuando meto la pata. No obstante Nietzsche si que pensaba que la ausencia de Dios es la liberación del hombre, en ese sentido el Karamazov filósofo, que supongo fue el que dijo tal frase, como buen nihilista, era nietzscheano. En las corrientes modernas del nihilismo del s. XIX, que en Rusia tuvieron una forma peculiar, está Nietzsche. También Raskólnikov era nihilista y por eso mató a las viejas avarientas. En el fondo la justificación de Rodión Raskólnikov para matar a las viejas es la misma que la de Hitler para matar a los judíos: eran parásitos y, sin Dios, es el superhombre el que se encarga de limpiar de parásitos la humanidad.
La cuestión sería si hay componente nihilista en el aborto y la eutanasia. ¿Son parásitos los fetos indeseados y los enfermos terminales? ¿o no queremos emplear este término por las connotaciones que tiene?

Me adelanto a la finalización de este hilo de comentarios. Sigo sin encontrar una explicación científica para la homosexualidad, pero no dudo acerca de que la ideología llamada identidad de género es demencial. Mientras la publicación de este post todavía es reciente, quiero enfatizar que es especialmente deplorable y siniestro que se promocione como método de 'planificación familiar' el aborto. Es espantoso que seres humanos incurran en este crimen sin experimentar culpa. .

Small businesses represent over 99 percent of firms with employees.

The easiest way to begin to make money from stock photography is through micro stock agencies on the website.

For the record, a magazine ad for your Susan Gary. https://www.Shopkami.com/product/candy-b

Yo soy ateo y no considero parásitos a los fetos ni a los ancianos.
Hay gente que cree en Dios y que considera parásitos a los inmigrantes especialmente los musulmanes.
Reconocer la existencia de Dios no evita genocidios.

Respecto a lo que comenta Horacio Castro, ciertamente el aborto no puede ser un método de planificación familiar.
Tal vez la situación más extrema del uso del aborto como único método de planificación familiar se dio en Rusia a principios de los noventa, cuando el número de abortos superó al de nacimientos, y no por presiones judeomasónicas sino por la ruina económica tras la caída del URSS, y porque no había métodos anticonceptivos como preservativos el diafragma etc.

Sí Gringo. También hubo una época en la que el desprecio a las madres solteras empujaba por desesperación al aborto. Pero hoy algunos pretenden que sea parte de la 'salud reproductiva'. Esta última semana encontré videos en YouTube de 'pibes y pibas' agnósticos o ateos y críticos con la Iglesia que, al expresar su desacuerdo contra feministas radicales que en Argentina están realizando falsas denuncias de abuso y violación, también las denuncian como extremistas abortistas. Por ej. youtube.com/watch?v=WDnWoFiUtmM especialmente minuto 22.

Da igual como los consideres, gringo, si crees que la ONU obra en bien de la humanidad, y ésta impulsa ambas cosas, se entiende que tanto el aborto como la eutanasia constituyen un bien, no un mal, que es el mismo pensamiento que tenía Raskólnikov cuando mató a la usurera chupóptera. El niño, según las feministas también es un chupóptero para la madre a la que ata con montón de obligaciones como la usurera ataba con réditos desmesurados, para que las personas sean libres deben deshacerse de ambas. Si defiendes a la ONU defiendes sus políticas en la misma medida que esos a los que insultas defienden las políticas anti-inmigración. No te puedes escaquear poniéndote de perfil.

Y tampoco puedes estar siempre culpando a Rusia de la cuestión del aborto en un intento de desviar la cuestión como si los países a los que admiras tuvieran la ley del aborto tapándose la nariz y obstaculizando su práctica. Eso no es cierto, donde es legal abortar se protege ese "derecho" y eso incluye a todos los países occidentales excepto a los pocos, si los hay, dónde no está legalizado. Y los países en los que no está legalizado el aborto, como Argentina, están considerados como fachas por gente como tú.

El muy católico "No es por el huevo... Lo que se debe erradicar es la práctica del aborto de personas.

Palas Atenea, dices cosas ridículas como si yo te acuso de defender la pederastia porque la Iglesia tuvo una política oficial de encubrimiento.
Yo no trabajo para la ONU, simplemente creo que hace algunas cosas buenas, y otras no tanto.
Creo que la OMS no debería promover el aborto.
Y nunca he llamado facha a ninguna nación por oponerse al aborto.
¿Quién se inventa ahora un hombre de paja?

El que acusa a unas personas de odiar por no estar de acuerdo con la política de inmigración será igualmente culpable de las políticas de promoción del aborto que promocionan organismos que defiende apoyados por las democracias. Tus primeras intervenciones iban por ese camino, ahora das un giro y dices que no te parece bien que la OMS promueva el aborto. Entonces, si hay cosas que en una organización no están claras, lo primero es preguntarse por las razones ocultas que puede haber detrás de eso, lo mismo que yo me pregunto por las razones ocultas que hay detrás de las declaraciones de algunas jerarquías de la Iglesia que no se compadecen con la doctrina tradicional. Tú acusas a todas las personas que se preguntan algo de conspiranoicas, de dónde se desprende que no te preguntas nada y piensas que la OMS promueve el aborto por que sí. La pederastia en la Iglesia por su importancia ha tenido que ser cosa de mafias poderosas en las que había prelados con muy altas funciones, de lo contrario sería imposible la magnitud del hecho; la promoción del aborto por la ONU tiene que tener unas razones igual de tenebrosas que nada tienen que ver con la supuesta liberación de la mujer. La Iglesia no puede justificar de ninguna manera que la pederastia haya llegado a esos extremos, la ONU justifica el crimen del aborto y hay gente dispuesta a creer que tiene buenas intenciones. No somos los cristianos tradicionales los más dispuestos a cerrar los ojos ante la evidencia, precisamente, y tú mismo nos has acusado de eso. Tu acusación es que vemos por todas partes más de lo que hay, la mía con respecto a ti es que te hagas el tonto con tanta facilidad porque tus preguntas siempre van dirigidas para el mismo lado como si el otro fuera de total fiabilidad. Crees que la OMS no debería promover el aborto pero no te preguntas qué persigue con eso. ¡Amos, anda!

La formulación de hipótesis forma parte del ser humano, hay quién formula sus hipótesis y se las contesta sin datos concluyentes y hay quién deja las hipótesis abiertas porque sabe que hay datos ocultos a los que no tiene acceso. Una persona a la que no le parece bien que la OMS promueva el aborto debe de intentar averiguar esas razones ocultas y, si no las encuentra, desconfiar de un organismo que hace algo que su conciencia le dice que es malo y afecta a muchas personas que nunca nacerán y al futuro entero de la humanidad. No es una cuestión baladí precisamente.
De la misma manera muchos católicos nos preguntamos que hay detrás de sacerdotes que, habiendo 7 Sacramentos, anulan el de la confesión, se saltan el Credo en una misa o invitan a todos a comulgar estén en las condiciones que estén. No hago con los componentes de la ONU nada que no haga con las jerarquías de mi propia Iglesia porque no se puede sostener la Fe sin la Razón y ambas tienen sus exigencias. Un ateo puede prescindir de las dos, desde luego, pero entonces acabará, según Chesterton, creyendo en cualquier cosa y quitándose la cabeza en vez del sombrero.

La OMS promueve el aborto porque está formada por una élite de judíos, comunistas y masones de grado 33, que tienen en lo más íntimo de su ser el odio a la humanidad y a Cristo y por eso quieren que todas las mujeres aborten, para ahogar el mundo en sangre y ofrecer la muerte de cada nonato a Baphomet/Lucifer su auténtico Dios, al que adoran en las sinagogas y logias bajo la forma de un macho cabrìo.
Esto que he escrito es una gilipollez, pero si tuviera mi propio blog y me hiciera pasar por católico más de uno se lo creería.
Vamos a ver Palas Atenea, conspiraciones las justas. Tanto dar la brasa con el Holocausto y no has aprendido nada de la banalidad del mal. El aborto se promueve simplemente porque muchas mujeres consideran que son libres cuando no están sujetas a la maternidad.
No digo que tengan razón pero es lo que piensan.
Y también muchos hombres quieren verse libres de la responsabilidad de mantener un hijo después de echar un polvete tipo "aquí te pillo y aquí te mato".
No hay mucho más.
Y el encubrimiento de la pederastia tiene que ver con una pésima política de empresa, que prefería tapar escándalos por corporativismo y tratar de arreglar las cosas bajo cuerda y escondiendo las vergüenzas bajo la alfombra, que siendo valientes y castigando a los culpables y pidiendo perdón.
También habría cierta solidaridad entre curas pederastas que serían muchos y en altas esferas, pero no hay mafias negras que controlan los hilos del Vaticano.
Simplemente en organizaciones cerradas, masculinas y jerárquicas se dan esas políticas de encubrimiento. Yo lo sé porque he sido militar y lo digo siendo como Guardia Civil, y en cualquier ejército siempre se ha practicado hasta hace muy poco una política similar de ocultamiento de violaciones de mujeres.
Es todo así de banal. Aunque las historias de mafias, y logias, y enemigos invisibles e inicuos nos gustan a todos.
Y tú, tú más que nadie deberías reconocer en toda esta mierda de las teorías sobre el NOM, las viejas historias antisemitas del gobierno judío mundial y los Protocolos. Es el viejo y rancio y tradicional antisemitismo preconciliar que tanto gusta al cura argentino que te publica en su blog. El que dice que si los Protocolos no son ciertos los judíos se encargan cada día de que lo sean. Así empezó Auschwitz, y lo sabes.

No estoy de acuerdo. Demasiado simplista. Auschwitz empezó hace mucho tiempo para personas que nunca tendrán su puesto en este mundo porque no las dejaron desarrollarse en el seno materno. De todas maneras si todo es tan banal también Auschwitz lo fue así que, ttuti li mondi molto contenti.
Tú tienes dos obsesiones: el antisemitismo y los negros, eso no es banal pero todo lo demás lo es. Sigues minimizando y no pensando en lo que no te interesa. La conspiración judía no es la respuesta que busco pero la tontería que acabas de poner sobre las mujeres tampoco.

Tú ves alguna diferencia de grado, o de lo que sea, entre un médico abortista que arranca el feto de las entrañas de la madre y un oficial de las SS que introduce a un grupo de judíos en una cámara de gas. Yo no veo diferencia ninguna. También ves una diferencia entre el que le puso la inyección final a San Maximilian Kolbe y el médico que se la pone a otra persona en un aséptico hospital, pero yo no veo ninguna.
Ese "no me gusta" que utilizas cuando hablas del aborto no es el mismo término que empleas cuando hablas del Holocausto, y no será por el número porque el de los abortos en el mundo ha superado ya con creces el de las víctimas del Holocausto.

Gringo. Interesante tu aporte en otro blog sobre el libro "Para salvarte" de Jorge Loring S.J. acerca del uso de anticonceptivos. El tema de las monjas violadas o en riesgo de violación fue tratado en el blog de D. Jorge Soley con abundantes comentarios (114): infocatolica.com/blog/espadadedoblefilo.php/1602191112-dos-clarificaciones-necesaria#more30371 Advierto que el bloguero que se enoja contigo por atreverte a recordar casos en los que la Iglesia autoriza el uso de anticonceptivos, reconoce algo así como que, fuera de la relación conyugal o la relación sexual consentida, se acepta el uso de anticonceptivos ¿incluyendo condones?… También es lógico y moralmente incuestionable el uso de preservativos ante la posible agresión de una enfermedad de transmisión sexual (por más tiempo que por otras vías) como se da con el virus zika, esto especialmente recomendable en mujeres embarazadas. Claro que también observo que puede haber ‘relación’ sexual no consentida dentro del matrimonio. Complejo el tema de los anticonceptivos (según quien lo trate, claro).

El artículo de D. Jorge Soley se encuentra en infocatolica.com/blog/archipielago.php/1602231228-lo-de-las-monjas-del-congo-de

Para que se vea lo sesgado de la visión positiva del aborto, que es el pensamiento imperante, la película "Gosnell", que no trata del aborto en si sino de sus malas prácticas encarnadas por un médico determinado, ha sido retirada de innumerables cines y, aunque el juicio en su día fue famoso, no tuvo apenas cobertura periodística:
"Escribiendo para el Washington Post, Melinda Henneberger respondió que "no escribimos más porque la única historia sobre el aborto que la mayoría de los medios de difusión cubren en las páginas de noticias es cada amenaza individual o la amenaza percibida para los derechos de aborto. De hecho, esa es una visión tan fija de lo que constituye la cobertura que creo que en ese tema es realmente difícil para muchos periodistas ver una historia como noticia fuera de ese paradigma. No es tanto una decisión consciente como un reflejo, pero el efecto es una cobertura unilateral ". Más claro agua.