La Unión Budista de Bélgica defiende su reconocimiento como filosofía no confesional

Dicen que no son una religión

La Unión Budista de Bélgica defiende su reconocimiento como filosofía no confesional

El presidente de la Unión Budista de Bélgica (UBB), Carlo Luyckx, ha respondido a las críticas que cuestionan la solicitud de reconocimiento del budismo como filosofía no confesional en Bélgica. En una carta abierta, Luyckx rebate las afirmaciones del escritor André Lacroix, quien considera que el budismo es una religión y califica de broma la iniciativa de la UBB.

(Cathobel/InfoCatólica) El debate sobre la posible oficialización del budismo en Bélgica se ha intensificado en las últimas semanas. La discusión fue reavivada tras una columna publicada en La Libre por el abad Eric de Beukelaer, en la que defendía que se permitiera a los budistas definir su identidad como consideraran adecuado, en este caso, como una filosofía no confesional.

Poco después, André Lacroix, exprofesor y autor del libro Dharamsalades, respondió con una carta abierta en la que sostenía que el budismo es una religión en toda regla. Según Lacroix, la tradición budista cumple todos los criterios sociológicos para ser considerada una religión y calificó la postura de Luyckx como «un caso sin precedentes a nivel mundial, una broma belga o incluso una afrenta a la inteligencia». Para sustentar su afirmación, Lacroix argumentó que el budismo cuenta con rituales, templos, clérigos y un cuerpo doctrinal que, a su juicio, lo inscriben claramente dentro del ámbito religioso.

Argumentos a favor del reconocimiento como filosofía no confesional

Ante estas declaraciones, el presidente de la UBB ha respondido extensamente, denunciando lo que considera un «acharnamiento» contra la iniciativa. En su réplica, Luyckx destaca que la Constitución belga emplea el término «religión» en neerlandés (flamenco) como godsdienst, que significa literalmente «servicio a Dios». Según su interpretación, dado que el budismo no adora a un Dios, no debería ser considerado una religión en el marco legal belga.

Luyckx también recuerda que, desde 2006, la UBB optó unánimemente por solicitar el reconocimiento como filosofía no confesional, una categoría única en Bélgica que no existe en otros países. En su carta, argumenta que, si esta opción estuviera disponible en Francia o Italia, las respectivas uniones budistas de estos países la habrían escogido en lugar del reconocimiento como religión. «Si la legislación francesa e italiana contemplara el reconocimiento de una convicción como filosofía no confesional, no cabe duda de que la Unión Budista de Francia y la Unione Buddhista Italiana habrían seguido el mismo camino que la Unión Budista de Bélgica», sostiene Luyckx.

El presidente de la UBB también subraya que la solicitud de reconocimiento en Bélgica no implica ninguna modificación de la doctrina budista ni una negación de sus tradiciones, sino simplemente la adecuación a un marco jurídico que ofrece más garantías para la neutralidad del Estado. En este sentido, insiste en que el budismo, al no implicar la creencia en un ser supremo, no debería ser clasificado en el mismo grupo que las religiones tradicionales reconocidas en Bélgica, como el catolicismo, el islam o el judaísmo.

Oposición del Centro de Acción Laica

El presidente de la UBB acusa además al Centro de Acción Laica (CAL) de bloquear el proceso de reconocimiento del budismo. Según Luyckx, este organismo ha presionado a partidos políticos como el Movimiento Reformador (MR) y el Partido Socialista (PS) para evitar que el budismo sea reconocido como filosofía no confesional. Considera que la negativa a conceder este estatus vulneraría la neutralidad del Estado y los principios de la Convención Europea de Derechos Humanos.

Luyckx sostiene que el CAL actúa por un interés propio, ya que actualmente monopoliza la representación de las filosofías no confesionales en Bélgica y no desea compartir este estatus con el budismo. «Sin el bloqueo del CAL, el budismo ya habría sido reconocido», afirma. Además, acusa a esta organización de impedir que los budistas belgas accedan a los mismos derechos y recursos que otras comunidades filosóficas y religiosas reconocidas en el país.

Violación de la neutralidad estatal

A pesar de las resistencias y los obstáculos, la Unión Budista de Bélgica mantiene su determinación de obtener el reconocimiento oficial como filosofía non confesional. Para Luyckx y sus partidarios, este reconocimiento no solo sería una cuestión de equidad y respeto a la diversidad de convicciones en el país, sino también un paso necesario para garantizar la libertad de conciencia de los budistas en Bélgica.

En este sentido, la UBB insiste en que la negativa del Estado belga a reconocer el budismo dentro del marco de las filosofías no confesionales constituiría una violación de la neutralidad estatal y de los principios de la Convención Europea de Derechos Humanos. Argumentan que todos los ciudadanos tienen derecho a que sus creencias sean reconocidas en igualdad de condiciones, sin discriminación basada en definiciones arbitrarias impuestas desde fuera de la propia comunidad.

El budismo en InfoCatólica

En InfoCatólica se ha abordado la cuestión del budismo en varios artículos. El padre Federico Highton sostiene que el budismo tibetano niega a Dios, la realidad y al prójimo, siendo una concepción atea y metafísica desviada. Argumenta que no es una religión, ya que no reconoce a Dios, ni una filosofía, porque rechaza la búsqueda de la verdad, ni una ciencia, debido a su mitología y supersticiones. También critica la divinización de Buda y cuestiona su historicidad, mencionando teorías que lo identifican con Manes. Finalmente, dado que el budismo omite a Dios en su discurso, concluye que su visión del mundo es más coherente que el ateísmo moderno.

Bruno Moreno criticó en un artículo la idea de que todas las religiones son iguales, especialmente la comparación entre cristianismo y budismo. Explica que el budismo se basa en el Sermón de las Cuatro Nobles Verdades, que identifica la vida como sufrimiento causado por el deseo, y propone su eliminación mediante la anulación del yo. En contraste, el cristianismo enseña que Dios creó a cada persona por amor y le da un propósito eterno. Mientras el budismo busca la desaparición individual, el cristianismo ofrece redención y vida eterna. Concluye que ambas religiones son radicalmente diferentes y no pueden considerarse equivalentes.

8 comentarios

Marta de Jesús
Un tema que se me escapa. Pero me llama la atención que en el artículo de infocatolica del señor Federico, diga del budismo, no ser una religión, ni una filosofía, ni ciencia, etc. Entonces qué es? Habrá que leer el artículo entero. Y ver las diferencias de budismos. Ahí habla del tibetano. Se intuye que deba haber más. El artículo del señor Bruno sí se refiere a él como religión. Un poco lío.

Personalmente veo budas por todas partes. Hasta tuve que mear delante de uno en el baño de un bar. Se ha convertido en una especie de moda. Aparte de los adeptos, están los que se apuntan a la novedad, sin saber realmente. No les condiciona demasiado. O eso creen. Pues apuntados. Después sus vidas no parece que las vivan muy en consonancia en torno a esa máxima de la eliminación del yo. Más bien están a tope con su yo. Quizá sea una estación intermedia, una táctica, como las letritas arcoiris. Primero despipote del yo. Después ya vendrán a eliminarlo.
30/01/25 9:21 PM
nancy
Los católicos muchas veces no sabemos apreciar el gran don gratuito que Dios nos dio al hacernos nacer en familias católicas, o para algunos, el haber conocido durante su vida la verdadera Iglesia. Cuántos no han tenido ese don y por lo tanto han muerto o morirán sin haber sido bautizados, es decir, con el pecado original. Es triste. Por eso debemos dar gracias a Dios sin cansarnos por este gran privilegio que es el de pertenecer a la única y verdadera religión, y tener acceso a todos los medios de salvación, y poder crecer en méritos y santidad, que nos acercarán más a Dios por toda la eternidad.
30/01/25 9:29 PM
M. J
Religión viene del latín religare, que puede significar religar, volver a unir... A Dios y al hombre se entiende, evidentemente. Buda y el budismo no enseñan la creencia en Dios, por tanto desde el punto de vista etimológico y teórico el budismo no es una religión.
31/01/25 2:50 PM
Pedro de Madrid
Con el ateos y masones hemos topado
31/01/25 5:49 PM
mark
Hay dos corrientes principales de budismo: theravada y mahayana (el vajrayana donde se encuentra el tibetano es un subconjunto de mahayana).
Es debatible si la corriente theravada (que es minoritaria pero sería la corriente mas antigua según dicen) es una religión parece ser más una orden monástica
Pero las corrientes mayoritarias como mahayana y vajrayana si que son una religión tienen budas con títulos divinos, cultos a bodhisattvas, etc.. salvo que esa gente esté haciendo referencia al mindfulness pero eso ya sería más nueva era
31/01/25 7:06 PM
Masivo
Las religiones dhármicas son bastante difíciles de encajar en las categorías que tenemos en occidente a nivel legal, que están basadas en las religiones abrahamicas. Las dharmicas tienen una diversidad doctrinal enorme comparada con las otras. Por ejemplo, hay escuelas hinduistas ateas, y budistas ateos. Además, los budistas pueden practicar tranquilamente el sincretismo con otra religión, como ocurre en China y Japón.
31/01/25 9:23 PM
Mª Pilar
La noticia es super interesante.
El que los budistas belgas reconozcan que no son una religión resulta un hecho con aspectos positivos y otros negativos.
Positivo me parece la sinceridad de reconocer que no son ninguna religión, pues no se adora a Dios. (Esto ya lo han apreciado muchos, el budismo es una espiritualidad, que una religión).
De ello se deduce que si los budistas no practican una religión, los budistas son ateos. Esto es lógico.
También es entendible que, a quienes representan el ateísmo clásico, no les ha gustado que encontrarse con este competidor.
Lo que me parece negativo de la noticia es que muchas personas concluyan que, ya que el budismo es una filosofía y no una religión, el budismo es compatible con el cristianismo y que en consecuencia les es licito profesar la religión cristiana y tener la filosofía budista. Habrá muchas personas que caéran en el error o incluso encontraran mejor "justificación" a sus practicas budistas o new age, tipo yoga, midfunless....
31/01/25 10:12 PM
Chuqui
Creo con Kierkegaard que el hombre se relaciona por medio de 3 niveles: estético (sensorial) ético (político) y religioso (espiritual). Los católicos creemos en un Dios personal, los budistas, ateos, agnósticos, y muchos otros CREEN firmemente que Dios no existe, lo cual para mí es una forma de religión.
31/01/25 10:44 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.