A petición de un hospital de Ohio

EE.UU: un tribunal ordena que una niña amish reciba tratamiento para el cáncer contra el criterio de sus padres

El tribunal de apelaciones ha decidido que un hospital de Ohio puede obligar a una niña amish –de 10 años de edad, con leucemia– a que reanude la quimioterapia a pesar de las protestas de sus padres, que decidieron interrumpir el tratamiento. El Hospital infantil de Akron pidió al juez que designase un tutor legal para la niña, incapacitando judicialmente a los padres en temas de decisiones médicas sobre su hija. La niña sólo ha sido identificada por sus iniciales, SH.

(Reuters/InfoCatólica) Esta petición surgió del equipo médico que atendía a la niña, preocupados ante la decisión de los padres de la niña de abandonar el tratamiento de quimioterapia el pasado mes de junio, después de la primera de las seis sesiones que se le habían prescrito para su enfermedad.

A la familia se le informó de que la niña tendría una tasa de supervivencia del 85 por ciento con el tratamiento, pero que moriría en un año si no lo recibía.

La niña y sus padres decidieron poner fin a su quimioterapia, cambiándola por «medicinas naturales» al ver que después de la primera sesión de quimioterapia la niña se sentía físicamente muy mal (algo habitual en este tipo de tratamientos).

«Sus padres no quieren someter a su hija la quimioterapia y creen que finalmente la voluntad de Dios triunfará», dijo John Oberholtzer, el abogado de la familia, el pasado mes de agosto.

Conflicto entre derechos

El fallo actual del tribunal nombrando un tutor anula la decisión de un tribunal inferior (John Lohn, Juez del Condado), que había negado por dos veces la solicitud de conceder una tutela legal para la niña limitada a las cuestiones médicas.

«El derecho de los padres a tomar decisiones médicas por un niño es un hecho importante de la paternidad, y para ello se dedica una amplia protección en la Constitución», escribió Lohn en su sentencia del pasado 3 de septiembre.

«Los derechos de los padres, incluso si se basan en firmes creencias y convicciones honestas pueden ser limitados con el fin de proteger el ‘interés superior’ del niño», escribió sin embargo el juez del tribunal de apelaciones en su reciente fallo.

7 comentarios

Sarto
Delicada situación: en nombre de ese "interés superior" la administración puede asumir competencias que no le corresponden. Me pregunto: si no hubieran sido amish, si hubieran sido naturalistas agnósticos ¿se habría tomado la misma decisión?.
El «interés superior» del niño debe ampararse por la administración en caso de amenaza demostrada contra la integridad física o psíquica del niño, de otra manera todos estamos expuestos a caer bajo la tutela del Estado. Negarse a un tratamiento, por otra parte, muy agresivo ¿es el interés del niño?. Puede serlo, no lo niego, aún así la decisión judicial colisiona con derechos inalienables de la familia...
10/10/13 3:31 PM
Claudio
los amish caen en el rango de las ´sectas´?
11/10/13 12:37 AM
Luís
Vamos a ver:

Soy profesor de Bioética y puedo aclarar lo siguiente: La ley 14/2002 del 14 de noviembre, ley de Autonomía del paciente establece en el art. 9 los casos en que corresponde el consentimiento por representación en casos de riesgo para la salud o tratamientos obligatorios (como vacunas) del niño. Cuando no hay riesgo vital (operar de vegetaciones) son los padres los que deciden sobre la conveniencia de operar (pues el niño está incapacitado para hacerlo hasta los 16 años).

Sin embargo, cuasndo la salud del niño corre peligro los padres no pueden decidir por la sencilla razón de que unos padres NO PUEDEN DECIDIR SOBRE LA VIDA DE OTRA PERSONA, AUNQUE SEA SU HIJO. El médico está obligado a procurar la salud del niño porque es el bien más débil el que se debe proteger (el niño) pues éste no puede decidir por sí mismo.

Piensen por un momento: Si se entiende que una madre no puede matar a su hijo abortando, ¿cómo va a poder elegir que muera una vez vivo?
11/10/13 1:14 AM
m
Pésimo antecedente, falta de libertad de culto y usurpación de la Patria potestad de los padres. Ellos buscan recursos alternos en la medicina natural y nada de malo tiene esa decisión, hay que reconocer que la quimio o la radio en pacientes de cáncer pueden fracasar en un alto por ciento del tratamiento.
Recuerdo la decisión de una primera dama muy conocida y ´popularizada de USA que después de algunos intentos de quimio o radio, decidió muy acertadamente con la opinión de los super especialistas que la rodeaban, irse a pasar los últimos meses o años que le quedaban en la tranquilidad y paz al lado de los suyos.
Que yo recuerde nadie la acuso de eutanasia o de obligarla a seguir su tratamiento.
11/10/13 1:21 AM
Alf_3
Estamos en manos del gobierno, ellos deciden por nosotros, quienes les dimos el poder. ¿Hasta dónde nos someterán?
Tantas situaciones anómalas que siguen avanzando por la extendida apatía. Somos muy pocos para luchar en tantos frentes.
Aumenta nuestra fe, Señor.
11/10/13 1:25 AM
Sergio
Los amish no están en contra de tratamientos como la quimioterapia. De hecho, los padres aceptaron que la niña recibiera la primera sesión de quimio. Pero al ver los efectos secundarios, decidieron suspender el tratamiento. Es decir, el hecho de que sean amish tiene poco que ver.
11/10/13 1:54 AM
M_Argentina
Me parece correcta la decisión del Tribunal, ya que el Derecho a la Vida (desde la concepción, hasta la muerte natural) es un Derecho Absoluto y por lo tanto superiora cualquier Derecho, incluido el de los padres.
11/10/13 5:44 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.