¿Tiene derecho, incluso deber, el Obispo de Roma a visitar a sus diocesanos, creyentes,o no?
¿Ha tenido la visita algún elemento apostático?, si es que sí diga el bloguero cuál, si es que no, ¿por qué un cristiano debería cerrar su corazón a hombre alguno?.
Blogger inquiere:
¿Diocesanos?, ¿los rabinos diocesanos?, ¿los rabinos y los judíos de Roma son "diocesanos" romanos???
Lo que ha tenido la visita, mentecato mío, es una gran OMISIÓN, que en el Papa me parece cla-mo-ro-sa.
Si a tí te parece bien, ponte a aplaudir como los rabinos, pero no preguntes cosas absurdas, please.
Decía, pues, Jesús a los judíos que habían creído en él: «Si os mantenéis en mi Palabra, seréis verdaderamente mis discípulos,y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres.»
Ellos le respondieron: «Nosotros somos descendencia de Abraham y nunca hemos sido esclavos de nadie.¿Cómo dices tú: Os haréis libres?»
Jesús les respondió: «En verdad, en verdad os digo: todo el que comete pecado es un esclavo.
Y el esclavo no se queda en casa para siempre; mientras el hijo se queda para siempre.
Si, pues, el Hijo os da la libertad, seréis realmente libres.
Ya sé que sois descendencia de Abraham; pero tratáis de matarme, porque mi Palabra no prende en vosotros.
Yo hablo lo que he visto donde mi Padre; y vosotros hacéis lo que habéis oído donde vuestro padre.»
Ellos le respondieron: «Nuestro padre es Abraham.» Jesús les dice: «Si sois hijos de Abraham, haced las obras de Abraham. Pero tratáis de matarme, a mí que os he dicho la verdad que oí de Dios. Eso no lo hizo Abraham. Vosotros hacéis las obras de vuestro padre.» Ellos le dijeron: «Nosotros no hemos nacido de la prostitución; no tenemos más padre que a Dios.»
Jesús les respondió: «Si Dios fuera vuestro Padre, me amaríais a mí, porque yo he salido y vengo de Dios; no he venido por mi cuenta, sino que él me ha enviado.
¿Por qué no reconocéis mi lenguaje? Porque no podéis escuchar mi Palabra.
Vosotros sois de vuestro padre el diablo y queréis cumplir los deseos de vuestro padre. Este era homicida desde el principio, y no se mantuvo en la verdad, porque no hay verdad en él; cuando dice la mentira, dice lo que le sale de dentro, porque es mentiroso y padre de la mentira.
Pero a mí, como os digo la verdad, no me creéis (Jn VIII, 31-45).
San Esteban Protomártir
"Entonces, fabricaron un ternero de oro, ofrecieron un sacrificio al ídolo y festejaron la obra de sus manos. Pero Dios se apartó de ellos y los entregó al culto de los astros, como está escrito en el libro de los Profetas.
Israelitas:
¿Acaso ustedes me ofrecieron víctimas y sacrificios durante los cuarenta años que estuvieron en el desierto? Por el contrario, llevaron consigo la carpa de Moloc y la estrella del Dios Refán, esos ídolos que ustedes fabricaron para adorarlos. Por eso yo los deporté más allá de Babilonia". (Hech. VII, 41 – 43).
San Pablo
"Porque vosotros, hermanos, habéis seguido el ejemplo de las Iglesias de Dios que están en Judea, en Cristo Jesús, pues también vosotros habéis sufrido de vuestros compatriotas las mismas cosas que ellos de parte de los judíos; éstos son los que dieron muerte al Señor y a los profetas y los que nos han perseguido a nosotros; no agradan a Dios y son enemigos de todos los hombres (I Tes. II, 14-15)
San Ambrosio de Milán (340-397)
La sinagoga es "una casa de impiedad, un receptáculo de maldades, que Dios mismo había condenado" (Epístola IX al emperador Teodosio)
San Agustín de Hipona
"Los judíos mataron a Cristo para no perder el lugar; matándole perdieron el lugar; arrojados del reino se dispersaron. Tan pronto como resucitó les envió tribulaciones".
San Juan Crisóstomo (347–407)
"Los judíos dicen que son los hombres, y no Dios, quienes han lanzado sobre ellos toda su desgracia. Pero la causa es precisamente la contraria, pues Dios la ha ocasionado. Si hacen a los hombres responsables de ello, no deben olvidar que, aún cuando lo hubiesen puesto en peligro, no serían lo suficientemente fuertes si Dios no lo hubiese querido". (Sexto Sermón contra los judíos).
"Nuestras cosas son más dignas de estima y mucho más preferibles que la de ellos. Los judíos, gozando de innumerables milagros y prodigios, no se hicieron mejores, mientras que los ninivitas, con sólo haber oído una voz se convirtieron y abandonaron la maldad. Lo mismo puede verse en la conducta de hombres despreciables, no ya sólo en la de los ilustres". (La Divinidad de Nuestro Señor Jesucristo).
San Gregorio Niceno (331–396)
"Asesinos del Señor; asesinos de los Profetas, enemigos de Dios, hombres que odian a Dios, hombres que desprecian las leyes, adversarios de la Gracia, enemigos de la Fe de sus padres, abogados del diablo, raza de víboras, calumniadores, levadura de los fariseos, asamblea de los demonios, pecadores, hombres perversos, lapidadotes, enemigos de la honradez". (Oración de la resurrección de Cristo).
San Pío V
"El pueblo judío … llegado el tiempo de la plenitud, ingrato y pérfido, condenó indignamente a su Redentor a ser muerto con muerte ignominiosa … omitiendo las numerosas modalidadesde usura con las que por todas partes, los hebreos consumieron los haberes de los cristianos necesitados, juzgamos como muy evidente serellos encubridores y aun cómplices de ladrones y asaltantes que tratan de traspasar a otro las cosas robadas y malversadas u ocultarlas hasta el presente, no sólo las de uso profano, mas también las del culto divino. Y muchos con el pretexto de tratar asuntos propios de su oficio, ambicionando las casas de mujeres honestas, las pierden con muy vergonzosos halagos; y lo que es más pernicioso de todo, dados a sortilegios y encantamientos mágicos, supersticiones y maleficios, inducen a muchos incautos y enfermos a los engaños de Satanás, jactándose de predecir el futuro, tesoros y cosas escondidas… Por último tenemos bien conocida e indagada la forma tan indigna en que esta execrable raza, usa el nombre de Cristo, y a qué grado sea dañosa a quienes habrán de ser juzgados con dicho nombre y cuya vida pues está amenazada con los engaños de ellos" (bula Hebraeorum Gens)
Creo que todo esto es bastante ilustrativo. En fin, recemos por la conversión de los judíos a la única y verdadera Fe.
La evangelización viene precisamente por los actos y no solo por las palabras. Es más, hay veces ( y solo veces) que es mejor evangelizar con el silencio. La visita de Benedicto XVI a la Sinagoga, que al fin y al cabo tambien es un templo de Dios y casa de Dios, es una gran forma de evangelizar lo mismo que lo fue su visita a tierra Santa allá por Mayo. Siembra amor y recogerás amor.
Ninguna sinagoga es templo; la sinagoga (toda sinagoga) es un recinto relativamente "sagrado" en tanto en cuanto acoge a una asamblea de oración y sólo en ese momento de oración.
Si el "silencio" es "evangelización", entonces ¿increencia es fe?
Nos hemos tragados demasiados absurdos como ese, me parece. Y por eso estamos como estamos, con la confusión campando a sus anchas por la Iglesia.
En el colmo del absurdo los que interpretan estas "relaciones" con rabinos y sinagogas como "ecumenismo".
Y los que insisten en un "diálogo", lo mismo: ¿Puede haber algún "diálogo" efectivo y sincero que no termine en conversión? ¿O es que se espera encontrar un "punto medio de encuentro"? ¿Cual sería ese "centro" doctrinal? ¿Un "medio testamento" ni Antiguo ni Nuevo?
Decía el Papa Juan Pablo II que "la alianza de Dios con el Pueblo de Israel no ha sido nunca cancelada" . Y de esa manera interpretaba entonces su presencia en la sinagoga como una visita a sus hermanos en la fe en el Dios de la Alianza.
Pero el blogger acusa ahora al Papa Benedicto XVI, sucesor de Pedro (judío), de una grave OMISIÓN (sic) en su visita pastoral a la Sinagoga de Roma, ciudad de la que -¡vaya casualidad!- es Obispo.
Un ejemplo más de cómo el integrismo es el camino más seguro... para salir de la Iglesia.
First of all: Me ha parecido muy simpática la anécdota de la abuela "porque los judíos llevan rabo, por eso se llaman rabinos". Todavía me estoy riendo...
En mi humilde opinión,( no olvido que estoy hablando del Santo Padre. No cuestiono o interpreto sus motivos, dado que confío en él porque es el Vicario de Cristo y sucesor de Pedro).
1. Los Apóstoles también estuvieron en muchas ocasiones en Sinagogas.
2. No toda muestra de debate entre religiones debe de ser manifestada en el Vaticano. Existen momentos donde el Santo Padre puede escuchar las preocupaciones de otras comunidades. Esto no significa ir a un acto de culto o sincretismo. El Santo Padre también predica con su "gesto" y presencia porque él es el Papa.
3. A quienes ha afectado más esta visita, y aumentado división en su seno, es a la comunidad judía. Precisamente en New York, la semana pasada, se preparó una campaña para intentar boicotear y cancelar esta visita a la Sinagoga.
El Santo Padre no titubeó un instante, o alteró la fecha prevista. Nosotros somos los que tenemos que dar ejemplo al no estar supeditados a dictamen alguno. No al revés. Las palabras del Vicario de Cristo deben llegar a todos. Sin excepción.
4. En mi opinión, ha sido un gesto muy descriptivo de la personalidad del Santo Padre. En medio de la tormenta, no dudó en defender la labor de la Iglesia ante el nazismo, en la Sinagoga, sabiendo que la comunidad judía mantiene esta "herida" abierta y existe una clara tensión reciente.
Además, fue un speech muy en su línea, señalando el patrimonio espiritual común en el Antiguo Testamento.
5. Bajo mi percepción – errónea o no - con los judíos no se trataría de "ecumenismo", o de "judeizar" al catolicismo. Tampoco se trata de olvidar la llamada a la conversión, aunque creo firmemente que todo tiene un lugar y momento. No en cada contexto. Si se tratara de eso, El Papa Benedicto no habría incorporado la oración en latín del Viernes Santo pidiendo por la conversión de los judíos.
(Otro ejemplo de "herida" y división en la comunidad judía, o así se lo tomaron ellos). Pero no olvidemos que, mientras el Islam no tiene base alguna en la Revelación, los cristianos y los judíos adoran al mismo Dios (Padre).
Esta es mi humilde opinión. Una que es personal y aunque discrepe, en cierta medida, espero sirva de algo.
En lugar de ...nuestra Iglesia Católica se haya inmersa en un filo-judaísmo...
debiera ser ...nuestra Iglesia Católica se halla inmersa en un filo-judaísmo...
No hace falta que publique el comentario.
Un saludo
Blogger on line:
Gracias! Pero el error era que me faltaba el participio "visto", que ya he corregido.
Sí. Con JPII empezaron estas confusiones. Que continuan, parece ser.
La "omisión" es del Evangelio, de todo el Nuevo Testamento.
¿Se puede ser "hermano en la fe" de quienes excluyen nada más y nada menos que el núcleo-eje de la Fe, que es Jesucristo??? Nosotros recibimos el Antiguo Testamento en tanto que prepara y profetiza la plenitud de la Revelación, que es Cristo. La fe no puede ser "parcial"; item más sería algo contradictorio que el Testamento Antiguo estuviera "activo" y en vigor. ¿Hay Templo? ¿Nos obliga la ley mosáica con todos sus preceptos? ¿Esperamos el cumplimiento de las profecías mesiánicas?
Esa alianza antigua con Israel está "detenida", no ha crecido porque su continuación única y necesaria es El Nuevo Testamento y la Iglesia, que debe predicar ese Evengelio antes que a nadie a los judíos, quienes rechazan a Cristo.
Cristo no es una figura anecdótica o "prescindible" para la Fe, para la Iglesia. Cristo es todo para nosotros y nosotros no somos nada sin Cristo, el Papa el primero y muy especialmente.
En fin son demasiadas "obviedades" para exponer.
Y lamento que la confusión y el equívoco se sigan expandiendo y arraigando. Son XX siglos de vida-historia-doctrina contra cuarenta o cincuenta años de perturbaciones y "signos" tan contradictorios.
Cuando Pio XII ayudó a los judíos perseguidos vió compensada su labor con la conversión al catolicismo del Gran Rabino de Roma, el por todos olvidado E. Zolli; entre Pio XII y sus sucesores hay esa distancia grande y profunda que se puede medir "interpretando" visitas a la sinagogas para yo no sé qué.
Testimoniar buena voluntad no requiere este tipo de actos, tan equívocos, insisto.
Lo del "integrismo" que tú dices como insulto, yo lo recibo como honor que me haces (y un exámen que deberís hacerte).
p.s. Ojo con lo que respondas, que tengo la escoba lista; conque mejor que busques otro sitio para comentar, "sefardita" (converso, supongo; o de alguna secta, quizá).
Ya que hablamos de obvias omisiones, ¿se fijaron que el Papa no lleva un crucifijo sino simplemente una cruz? ¿Sabían que eso es un pedido expreso de los judíos porque un crucifijo no puede ingresar a una sinagoga? Este pedido ya lo había cumplido Juan Pablo II. ¿Es correcto ir a los judíos ocultando lo que es más básico? Y por supuesto, (puedo equivocarme porque no tengo la versión oficial) que en el discurso del Papa no se menciona a Cristo en ningún momento.
Y también hay que cortarla con eso de que los judíos creen en el mismo Dios que nosotros (ni siquiera como señala Marcos, “Padre”, porque el Padre es tal en relación al Hijo). Hay que volver a la teología de la Trinidad que dice que las Personas divinas se distinguen únicamente en las relaciones que las refieren unas a otras. Por eso los judíos no creen en “Dios Padre” sino en el mejor de los casos, Yahvé, Elohim, Adonai, o el nombre que le quieran poner pero niegan que haya comunidad amorosa intrapersonal en Dios. Por eso, FORMALMENTE NO CREEN EN EL MISMO DIOS. Materialiter, como dirían los eruditos, obvio, porque Dios obviamente ES UNO…PERO AL MISMO TIEMPO TRINO. Y ESTO LO NIEGAN TERMINANTEMENTE.
"...en España te quemaban por judaizar una chispita; y si tenías una bisabuela judía, te colgaban el sambenito para los restos..."
Esto, para empezar, no es verdad ni de lejos, sino renegrida leyenda negra.
Mire, servidor no tiene nada de ecumenista ni de melifluo filojudío. En un libro que acabo de publicar contra las tesis del padre de Benjamin Netanyahu ("Las razones de la Inquisición española") creo que lo dejo bien patente. Pero no comprender la inaudita grandeza de que a un romano pontífice le reciban vestidos con las mejores galas y hasta le griten "Viva il Papa!" en la mismísima Sinagoga de Roma, es --para mí-- algo perfectamente parejo a esa otra ceguera incurable que aqueja a los clérigos ideologizados por la "Teología de la Liberación", o a los abducidos de por vida por el trastorno denominado "problema vasco".
Dicho sea con el debido respeto.
Con todos mis respetos: Es obvio que Ud. no se ha leído el speech del Santo Padre, puesto que está faltando a la verdad al decir que Benedicto XVI no ha hecho alusión o mención alguna a JesuCristo. Es una falsedad y le ruego sea mucho más cauto a la hora de juzgar al Papa, tal y como es su obligación como católico.
Hizo no sólo referencia, sino que citó el Evangelio de S. Marcos.
Respecto a mi frase sobre los judíos y el mismo Dios (Padre), de nuevo Ud. está interpretando o sacando conlusiones que yo no he mencionado. Por supuesto que los judíos no reconocen a Jesús como el Mesías o la Trinidad. Es obvio y huelga el comentario, pero sí compartimos el mismo patrimonio espiritual del Antiguo Testamento.
Si desea enmendarme a mi, mejor lo hace con el Santo Padre, si es que su conciencia se lo permite. Esta fué una de los párrafos en su speech:
"Christians and Jews share to a great extent a common spiritual patrimony, they pray to the same Lord, they have the same roots, and yet they often remain unknown to each other.
It is our duty, in response to God’s call, to strive to keep open the space for dialogue, for reciprocal respect, for growth in friendship, for a common witness in the face of the challenges of our time, which invite us to cooperate for the good of humanity in this world created by God, the Omnipotent and Merciful."
Saludos, y calmese: Está hablando del Vicario de Cristo.
El pectoral del Papa (como el de los obispos en general) no es un "crucifijo", esto es, una cruz con la representación de Xtº crucificado, sino una simple cruz adornada. Conque el Papa no ha sustituído su pectoral por otro sin crucifijo, sino que ha usado el mismo que suele llevar (o uno de los que tiene al uso). Sin más. De todas formas ignoro si los rabinos harían tan inoportuna petición. Pero me parece que esta "anécdota" está fuera de lugar.
Volviendo al tema, no se duda de la recta intención del Papa, lo que digo es que "gestos" como este y los discursos que les acompañan suscitan "equivocos".
Por ejemplo, en las palabras del discurso papal se ha cuidado de no incluir el nombre de Jesucristo, que es en sí una confesión-proclamación mesiánica, sino que se ha citado Rm 9, 4-5 de forma incompleta "Cristo según la carne" sin la doxología que le proclama "Dios bendito por los siglos", y en la otras dos citas (Mt 19, 7 y Mc 12, 19-31) sólo se le nombra "Jesús".
Jesucristo era judio, sus discípulos también. El cristianismo es la plena culminación de lo anunciado en el Antiguo Testamento. Reconocer que nuestras raíces, incluso de nuestra litúrgia, son judías, no es ser judaizante, es ser realista.
Somos el olivastro, no el olivo verdadero. Hemos sido injertados por Dios.
"la religión judía no es extrínseca a nosotros, sino que, en cierto sentido, es intrínseca a nuestra religión. Por lo tanto nos une al judaísmo una relación que no tenemos con ninguna otra religión. Sois para nosotros unos hermanos muy queridos, y en cierto modo, podría decirse que sois nuestros hermanos mayores". Juan Pablo II.
Me disgusta la facilidad de juicio, especialmente de intención, hacia ciertos Papas.
Por otro lado no veo qué pinta aquí la referencia a los estados de Israel y de Palestina, en relación con nuestra Fe. Bastante más problemática, para la Fe, es el absurdo de las relaciones entre las distintas confesiones crsitianas, me parece.
Dice ud: " A estas alturas, no comprendo y juzgo injustificable en un cristiano cualquier anti-judaísmo, el que sea. ¿No tiene su referencia a los kikos (que no sé a qué viene)un cierto tinte de antijudaísmo?
Saludos.
Ok, Sr. Motu, ok, en cuestión de detalles no soy quien para juzgar a nadie, puesto que hay que respetar las diversas sensibilidades entre hermanos en la fe. A algunos nos gustaría un tipo de speech, a otros con ciertas inclusiones y eso es comprensible.
Si, hubo inclusión de Jesús
"As Moses taught in the Shema (cf. Dt 6:5; Lev 19:34) – and as Jesus reaffirms in the Gospel (cf. Mk 12:19-31), all of the Commandments are summed up in the love of God and loving-kindness towards one’s neighbour."
Supongo que el speech estará en su poder. Me disculpo por estar escrito en inglés, pero es el idioma que uso principalmente y de donde proviene la información.
Detalles:
SÍ, citó a CRISTO: "A diferencia de otras religiones no cristianas la fe judía ya es una respuesta a la revelación de Dios en la Antigua Alianza. Pertenece al pueblo judío “la adopción filial, la gloria, las alianzas, la legislación, el culto, las promesas y los patriarcas; de todo lo cual procede Cristo según la carne” (cf. Rm 9, 4-5), “porque los dones y la vocación de Dios son irrevocables” (Rm 11, 29)
¿Antijudaísmo en la broma sobre los kikos de Kiko??? Ninguno, en absoluto: Me parece muy bien que los judíos se circunciden el prepucio del miembro; y si quieren hasta los juanetes del pie y el colodrillo, ellos se apañen con sus cosas. Lo que no admito son las "judaizaciones" litúrgico-espirituales que casi nos retrotraen a las sectas judeo-cristianas del siglo I-II. Hay "catecumenales" que dan la impresión de cantar con más fervor el "shemá" que el Padrenuestro, por ejemplo. Y otros detalles por el estilo, tan frecuentes en ciertos ambientes. A ellos y no a otros me refiero.
Dos amonestaciones:
1ª: Cuidado con el uso del pretérito cuando se habla de Cristo, que vive y reina (en presente (y eterno)).
2ª: Según San Pablo ya no hay judío ni griego...etc. El mantenimiento de la "separación" judío-gentil existe por voluntad obcecada del Israel que no ha reconocido a Jesucristo Redentor, con Quien acaba el Viejo Testamento y comienza el Nuevo, que es el definitivo.
En la Historia de la Salvación no hay marcha atrás, y el judaísmo se ha quedado anclado en el pasado, "antes de Cristo" se puede decir con toda razón. Y también, sin mentir y sin ser "antijudío, se puede decir que el judaísmo se define "contra" y en oposición/negación a Cristo.
Dejando sentado que toda agresión a los judíos por ser judíos es condenable, obviar la "confrontación" y la separación judaísmo-Iglesia, tan patente, me parece temerario y absurdo.
Ese último post suyo, Sr. Motu, lo suscribo. Separo entre la visita a la Sinagoga del Santo Padre, la cual, me parece positiva por las razones que expuse en mi primer post, y lo separo de la constatación que ha hecho sobre la confrontación, separación judaísmo-iglesia. (mucho más por parte de ellos)
Eso no es cuestionable, ni creo haya que rebatir la realidad. No se es anti-judío por decir la verdad.
Respecto a los kikos, bueno, muy poco podría aportar puesto que los nuevos carismas casi no existen en UK o tienen influencia en los católicos o mundo anglosajón. No podría opinar sobre lo que desconozco.
Es cierto que los papas siempre tuvieron buenas relaciones con los judíos. Alejandro VI acogió en los Estados Pontificios a muchos judíos expulsados de España por los Reyes Católicos.
Para que le buscamos más? El que rechaza al hijo, rechaza al padre.
Los odiarán a ustedes, porque antes, me odiaron a mí. Pueden
visitar la sinagoga mil veces, pero no se lograrán conversiones
como la del rabino Zolli, que adoptó el nombre de Eugenio. El
se convirtió al catolicismo al ver a NS Jesucristo y a la Virgen.
Será necesario que los demás los vean, para que crean?
Eso que les llamen hermanos mayores no les gusta a ellos,
una, porque Caín era el hermano mayor. Y otra, porque los
hermanos mayores de José lo vendieron como esclavo.
El Santo Padre puede visitar las Sinagogas diario, pero no
pasa de ser un gesto amistoso, sin propósitos de evangelizar
y ellos requieren de conversión. Buen buenos el post, Motu Propio
y varios comentarios.
El post, y algunos comentarios, muestran una cierto parcialidad.
Por ejemplo, esa curiosa reivindicación de los derechos de los palestinos, ese invento moderno -¿quienes son esos? ¿los árabes que vivían en Tierra Santa?- sobre un territorio que conquistaron, aproximadamente, diez minutos antes que España.
Que conquistaron, como todo, a sangre y fuego; y que perdieron, también, a sangre y fuego, por atacar reiteradamente al minúsculo estado de Israel.
Me parecería razonable que los judios entreguen Judea a los árabes, si los españoles hicieran lo propio con Al-Andalus.
Mientras tanto, creo que no hacen nada diferente de lo que cualquier pueblo haría, especialmente si ese pueblo hubiera intentado durante un par de miles de años vivir sin Estado propio, y hubiera recibido más palos que una estera en todos y cada uno de los sitios donde se aposentaba.
Y la historia es como es, pero buena parte de los palos injustificables vinieron, precisamente, de sandeces como la de la raza deicida, que les colgamos los cristianos, olvidando que junto a unos compatriotas deicidas, tuvieron otros compatriotas como Cristo, la Virgen, los primeros Papas, o los Apostoles.
Y olvidando, además, que tan deicidas fueron los romanos como los judios, sin que ello fuera óbice para que nuestra Iglesia Católica fuera también Romana.
Me parece muy bien que el Papa tenga especiales muestras de respeto hacia el pueblo elegido, que además sabemos que algún día aceptará a Cristo como el Mesias.
1ª: Cuidado con el uso del pretérito cuando se habla de Cristo, que vive y reina (en presente (y eterno)).
_____________
-Buena amonestación; Sí señor.
-El Cristo prometió estar con nosotros hasta el fin de los tiempos.
Y lo cumple pues: vive y reina ( en presente (y eterno))
Y algunos, simplemente, se consuelan con decir:- Pues sí. Él está con nosotros en el Tabernáculo. Nosotros, sin negar lo primero, buscamos algo más emplícito; que comprometa más.
Y "vive y reina"; Que exhorte en modo y manera de tiempo y lugar. No ya en "pretérito" que es cosa de gentes pasadas, que a las pasadas gentes incumbió, suponemos.
A nosotros lo que nos interesa es que "en modo y manera de tiempo y lugar presente" Jesús nos hable; O nos exhorte. Que nunca faltará razón de hacerlo.
Por esto conscientes de que este Cristo, tiene poder y potestad de obrar sin limite de tiempo y espacio: Buscamos allí donde Él deja escrito lo que "Él quiere que nosotros, los elegidos de hoy día, leamos en consecuencia.
Y lo hemos encontrado porque Él ciertamente: vive y reina (en presente (y eterno)).
Y dice así sobre un sujeto, llamado Elías, muy acorde a los tiempos que corren:
"Él respondió: Elías, en verdad, está para llegar, y restablecerá todo. Sin embargo, yo os digo: Elías ha venido ya, y no le reconocieron; antes hicieron con él lo que quisieron; de la misma manera el Hijo del hombre tiene que padecer de parte de ellos." (Mt.17,11-12)
He aquí cómo Jesús, hoy día y aquí: no habla en tiempo pretérito; Sino que habla en tiempo futuro cuando dice de Elías que lo cambiará todo; Y habla en tiempo presente cuando asegura que Elías ha llegado ya y que no lo han recibido, sino que,...
Y hay más:
"Él les dijo: Cierto que Elías, viniendo primero, restablesrá todas las cosas; pero ¿cómo está escrito del Hijo del hombre que padecerá mucho y será despreciado? Yo os digo que Elías ha venido ya y que hicieron con él lo que quisieron, como de él está escrito." (Mc.9,12-13)
A quí de este Elías que ha venido ya: Jesús pregunta cómo, en modo y manera está escrito que éste padecerá mucho. Lo cual es una pregunta que inquieta. Pero ni aquí ni antes, Jesús, dice cómo Elías cambiará todas las cosas.
¡Baya con Elías; El tercer Elías! Un judío en legítima herencia genética. Que ha venido ya y no le han reconocido,..
Jajaja, esto no hace falta que lo publique pero me ha hecho mucha gracia lo del shemá y el padrenuestro porque me he acordado de uno de mi parroquia que cuando canta el padrenuestro lo oyen desde triana a montequinto... pero bueno, está claro que su experiencia es otra, así que...
Si fue muy esclarecedor el artículo anterior sobre la tragedia de Haití, a mi pobre entender, habría mucho que distinguir en la presente apreciaciòn de la visita papal a la sinagoga romana.
Sin pretender ser exhaustivo, porque demasiados puntos álgidos han salido a luz aquì, tanto en el blog como en los comentaristas, simplemente quisiera recordar que Pablo no sólo escribiò I Tes 2, 14 - 15, sino que matizó bastante su reflexiòn sobre el "misterio de Israel" en Rom 9 - 11.
Pedro, acusando a sus hermanos raciales y de religiòn por haber renegado de Jesùs, habièndolo entregado a la muerte, no menos los disculpó, como el mismo Jesús y Esteban (Hech 3, 17;Lc 23, 34; Hech 7, 60).
Después: el Dios de Israel es el mismo que el cristiano, sólo que los judíos no han admitido sus ulteriores y definitivas revelaciones. Asi, si yo que conozco a Julio Estévez y alabo su capacidad deportiva, igonorando que tambièn es abogado, no me estoy refiriendo a una persona distinta, si omito esa faceta. Simplemente no he caído en la cuenta de la totalidad de sus prerrogativas.
Que los hebreos son "nuestros hermanos mayores", se explica porque Abraham, padre racial de los mismos, es ademàs padre en la fe de todos los que creen en Cristo, descendencia por excelencia del gran patriarca.
Que algunos "hermanos mayores" en la historia hayan sido tambièn nefastos, es excepción y no regla.
El Papa no dejó de hablar de "Nueva Alianza" y defendió la acciòn discreta pero eficaz de la Santa Sede en tiempos de las redadas nazifascistas contra los hebreos. Y...intelligenti pauca.
Benedicto XVI no podía brindar una "Summa contra gentes", o un tratado completo "De regimine judaeorum". La situaciòn era sumamente delicada y había que andar con pies de plomo, precisamente para "evangelizar" y no para atragantar con la verdad,por suprema y absoluta que sea a quienes no están dispuestos del todo a aceptarla.
Concuerdo en que tampoco los hebreos actuales deberían monopolizar el victimismo, olvidando los estragos turcos contra los armenios, o eludiendo que tambièn muchìsimos católicos, gitanos, etc. fueron objeto de la demencia racista. Tambièn deberían hacer profundo examen de conciencia sobre las ruinas de todo tipo, que provocaron en Gaza.
Una profesora de hebreo moderno en Jerusalèn, con mucha honradez nos confesaba, que los hijos de israelitas, que habían nacido en el nuevo estado de Israel, les reprochaban algo así: "Vosotros os quejáis de la Shoah, pero estáis haciendo lo mismo con los fedayím".
A ver si te queda claro; por si te quedaran dudas, confírmalo con la cita tajante y terminante de Hb 7, 14: "...Y es bien manifiesto que nuestro Señor procedía de Judá..."
Lee todo esto y grábatelo en la memoria.
Me veo forzado a remitir al título del articulete: Sinagogas, rabinos y otras filias discutibles, que marca el sentido de lo que he escrito, cuyo sentido mantengo (será que no me explico o que los comentaristas discrepantes no captan).
Nada de lo que se dirige a "Filomeno" echa por tierra los comentarios anteriores.
Si Abraham es "padre" de circuncisos e incircuncisos, bastando su "fe" (Rom 4, 11, claro que no la "fides quae", sino la "fides qua") para ello, no hay obstáculo alguno para que llamemos "hermanos mayores" al "olivo" donde estamos injertos los "silvestres" (Rom 11, 17 - 18).
Ya más de una vez leì y grabé en mi memoria la genealogía mateana y la afirmación de Hebreos,
quedando en pie que una cosa no quita la otra. Porque, si Jesús es descendiente de las entrañas de Abraham y Judá, tambièn Dios es capaz de suscitar "hijos de Abraham de las mismas piedras" (Mt 3, 9).
Blogger on line:
No te explicas bien. Y no me entiendes. El tema es si a los judíos se les deja estar
"sin inquietarles" o se les predica el Evangelio. Y si no, ¿para qué el Evangelio? ¿O es que Cristo vino para dejar a los judíos en quieta possesio del Viejo Testamento? La Iglesia tiene una misión abierta con Israel, y por eso son tan "insuficientes" actos de "hermanamiento" si se deja el Evangelio "entre paréntesis" o sub mínimis para no "inquietar" a los judíos.
Cuando pasan estas cosas me acuerdo del "Tantum ergo" preguntándome si nos enteramos y encajamos de lo que dice: "...et antiquum documentum Novo cedat ritui...", o si estamos tendiendo a una contradicción al "venerar" las instituciones sinagogales con signos/empatías tan extraños a nuestra tradición.
-
Personalmente y como católico entiendo que la visita del Santo Padre ha sido un error.
Entiendo que causa mucha confusión en los fieles, por ejemplo yo como fiel católico ¿puedo ir a una sinagoga y rezar junto con ellos como católico?
Yo entiendo que no, porque los Judíos tienen una creencia bien distinta de la Cristiana. Y si yo como fiel no debo de ir, ¡cuánto más el Santo Padre que gobierna la Iglesia!
Ad primum: Negative. No tolero opiniones contrarias a las mias, salvo aquellas que por gusto arbitrario (caprichoso?) dejo estar como muestra, para no desanimar a la oposición.
Ad secundum: No se zahiere al protagonista (el Papa) sino que se desaprueba el hecho (la visita) y la tendencia (el "filo-sinagoguismo", digamos).
Ad tertium: Le borro/le barro con mucho gusto y eficientemente, como puede ver.
Ad quartum: No me cuente historietas sefarditas elementales, que las sé (otras más enrevesadas, también).
Y un consejo, ya que pasa por aquí: Insista en la conversión, que no es marcha atrás (israel-judaísmo) sino adelante desde San Mateo al Apocalipsis et ultra, plus ultra, usque ad Regnum.
Ánimo! Hágale un septenario a San Pablo, ahora que viene la fiesta de su Conversión (que te recomiendo, figliolo smarrito).
p.s. Oh! se me olvidaba: "Chabacano" se escribe con b de borrico
p.p.s. Y el "tuteo" una licencia-privilegio del Blogger (only).
Hay que evangelizar, claro está tambièn a los judìos, a todo el mundo. Pero no a la manera como pretendiò hacerlo el P. Valverde con el inca Atahualpa, leyéndole y en latìn trozos de su breviario. Había muchos puentes que contruir antes que eso.
Por otra parte el "Antiquum documentum", cede al Nuevo, sin desaparecer del todo y muchas afinidades nos quedan con los judíos, como lo reconocen los tres capítulos de Romanos arriba citados.
No estoy de acuerdo con N. Lohfink, ni con muchos exégetas que proponen una doble vía de salvaciòn: una para los judìos y otra para los cristianos.
Pero, si nunca se puede imponer el Evangelio, se ha de tener mucho tacto con los judìos, porque heridas seculares no se cicatrizan de buenas a primeras.
No seamos "marcionitas". Mucho, muchìsimo del "Antiquum Testamentum" queda en pie y es posible apreciar lo que nos mancomuna, pese a abismales distancias.
Y...tampoco seamos màs papistas que el Papa y ...que éste Papa, que algo de teologìa sabe. Si ha ido a una sinagoga, señal es de que, como digo arriba, hay mucho en comùn con nuestros "hermanos mayores".
Benedicto XVI ha dialogado muy discretamente con el Rabino Neuhaus en su libro sobre Cristo, apreciendo todo el acercamiento notable del rabino, pero sin admitir su reticencia final.
-De entre los que se dicen judíos: como en toda familia de larga promiscuidad:
Los hay quienes son de descendencia judía y no lo saben. Otros que sí lo saben y se lo callan; Otros que no saben si lo son o no lo son. Y otros que abiertamente, casi provocando, dicen que son judíos en herencia legítma.
Y otros que como está escrito -para hoy día mejor que para que ayer- hay que tener mucho cuidado pues dicen que son judíos y no lo son sino que son de la sinagoga de Satanás.
He aquí que yo te entregaré algunos de la sinagoga de Satán, de esos que dicen que son judíos y no lo son sino que mienten (Ap.3,9)
Así, de esta forma, en presente verbo para quien quiera entenderlo: Habla al Espiritu del siempre Presente a uno que, en legítima herencia genética, es hijo de David. De Judá tronco de Jezé.
Y otro que también es judío en herencia legítima. Para tiempos de fin: Conozco tu tribulación y pobreza, aunque estás rico, y la blasfemia de los que dicen ser judíos y no lo son, antes son de la sinagoga de Satán (Ap.2,9)
Los otros cinco también judíos, como está escrito, ya pasaron. Y como aún no han sido juzgados: sigue el exhorto.
Filomeno, Filomeno, que disparatas como un hereje: Deberías aprenderte de memoria y rezar de vez en cuando Mt 1,1 ss. "Genealogía de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham".
A ver si te queda claro; por si te quedaran dudas, confírmalo con la cita tajante y terminante de Hb 7, 14: "...Y es bien manifiesto que nuestro Señor procedía de Judá..."
----------------------
1-Vealo asi : Jesus....hijo "espiritual" de,hijo "espiritual" de..
2- Procedia de Juda,...pero,..no era de Juda.
Yo,puedo proceder de Santander,y no ser santanderino,ni de origen,ni de raza.
INRI-Jesus de Nazaret Rey de los Judios.,...Yo puedo ser Rey de los Judios y no ser judio,ni de origen,ni de raza,ni de espiritu.
Lo mismo que puedo ser Rey de Francia o de España,y no ser ni de origen,ni de raza,ni de autentico espiritu,frances o español.
¿ Que le parece ?.
Saludos cordiales.
Blogger preocupado:
Filomeno, hijo, me parece que con azúcar es peor (con permiso de Mary Poppins).
Yo creo que NO todas las relaciones del Papa con los judíos se han de contemplar a la luz del término "hermanos mayores en la fe", que no por haberme gustado mucho en su momento dejo de considerar ahora desacertado y oscuro.
El calificativo que tiene que iluminar la relación Iglesia-judaísmo es el de la oración del Viernes Santo: "perfidi", no en el sentido malevolente que ha adquirido la palabra "pérfido" sino en el sentido etimológico: son los que han rechazado a Cristo.
Ni más ni menos, como tantos otros millones pero con más culpa, por ser ellos el primer pueblo de la Elección, de los Profetas, de la Alianza y de la Promesa.
Y no nos olvidemos de lo que los cristianos esperamosde los judíos: "si tanto bien vino al mundo de su rechazo a Cristo, ¿cuánto más no vendrá de su conversión a Cristo?".
Se entiende perfectamente que el Sto.Padre quiera manifestar su buena voluntad a los judíos como a cualquier otra nación, etnia, raza o lo que sea. Y sin duda que eso se puede hacer de muchas maneras pero este concretamente de la visita a la sinagoga es dañino porque fomenta la idea de que en religión todo vale. No hay más que ver los frutos de todos estos gestos, que Juan Pablo II multiplicó hasta la nausea, en las declaraciones de tantos "misioneros/as" que resueltamente afirman que no están para convertir a nadie sino para que "los budistas sean buenos budistas" o cosas parecidas.
Estoy de acuerdo con el enfoque de Motu en el post.
Quizás ayude a entender qué pasa por la mente del Papa(y de los papas inmediatamente anteriores) estas declaraciones referentes al "diálogo interreligioso" y el ecumenismo. O quizás todo se líe más:
"Quizás, podría hacer alguna breve alusión. Tengo tres impresiones fundamentales: la primera es que he encontrado siempre, en todos los ambientes, musulmanes, cristianos, judíos, una decidida disponibilidad al diálogo interreligioso, al encuentro, a la colaboración entre las religiones. Y es importante que todos lo consideren, no solo como una acción, por decir así, inspirada en motivos políticos de una determinada situación, sino como fruto del mismo núcleo de fe, porqué creer en un sólo Dios que nos ha creado, Padre de todos nosotros, creer en este Dios que ha creado a la humanidad como a una familia, creer que Dios es amor y quiere que el amor sea la fuerza dominante en el mundo, implica este encuentro, esta necesidad de encontrarse, de dialogar, de colaborar, como una exigencia de la misma fe".
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/25/internacional/1159145161.html: ROMA.- El Papa se ha reunido en su residencia de Castelgandolfo con los embajadores de países de mayoría musulmana que mantienen relaciones con la Santa Sede. Allí, Benedicto XVI ha reiterado su "estima" por los musulmanes y ha asegurado que el diálogo interreligioso e intercultural "no es una elección del momento", sino "una necesidad vital de la que depende en gran parte nuestro futuro".
http://www.zenit.org/article-27652?l=spanish:
El tema de vuestra asamblea plenaria es: "Diálogo in veritate et caritate: orientaciones pastorales". Me alegra saber que durante estos días habéis tratado de llegar a una comprensión más profunda de la actitud de la Iglesia católica ante los miembros de otras tradiciones religiosas. Habéis considerado el objetivo más amplio del diálogo, que es descubrir la verdad, y su motivación, que es la caridad, en obediencia a la misión divina confiada a la Iglesia por nuestro Señor Jesucristo.
Bueno, mientras el enfoque sea "Dialogo in veritate et caritate", no está mal. Lo que pasa es que muchas veces prevalece más el caritate, y mal entendida.
De la vida pública de N.S. Jesucristo, pocas imagenes,para imaginar, tan bellas como Jesús asistendo a la sinagoga; orando y cantando a la manera tradicional judia.
Pocas imagenes de la vida pública de N.S. Jesucristo, para imaginar, que las de Jesús en las sinagogas; orando y cantando a la manera tradicional judia, sus antepasados humanos.
