NO entiendo ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************
Blogger on line: Yo tampoco. Empezando por el "c*ñ*" etc. Conque, si te parece, re-escribe con mejores modos. O no escribas.
Se acabó el monopolio “oficialista”.
_______________________________________
Qué razón tiene Vd. Desde luego, el oficialismo, esa continua componenda, procura a todas luces reprimir el deseo de recuperar íntegra la Tradición, tanto de muchos fieles y sacerdotes como del actual Papa, felizmente reinante. Hay una Jerarquía que se interpone entre la voluntad del Santo Padre y la recuperación de la Tradición, que se quiera o no, está herida gravemente desde el CVII. Cuando se alega que no es así, que la Tradición está incólume, no se hace otra cosa que negar la evidencia. Es puro voluntarismo. El caso de la Liturgia es el más claro. Tal como se celebra hoy la Misa, hubiera sido considerada protestante hace no mucho por los católicos. Pero en muy poco tiempo, lo que no logró Lutero, lo lograron cuatro teólogos ansiosos con contentar a los protestantes y al mundo.
El suceso del vídeo es doloroso, pero a la vez es un motivo de esperanza. Significa que, como dice el Evangelio, el rebaño sabe distinguir al Buen Pastor. Y la continua contemporización con la modernidad y el liberalismo no son la voz de pastor alguno.
Gracias por este post, es magnífico.
Magnífico artículo. Hay que reconocer que Benedicto XVI ha recuperado la verdadera noción de unidad en la Iglesia, lo que supone tener que reformar varias tendencias modernistas como el ecumenismo relativista, la liturgia fabricada por el hombre y para el hombre y, aún en el limbo, la reclamación de la Soberanía Social de Jesucristo.
En el lenguaje diplomático vaticano se llama "reforma de la reforma", aunque todos sabemos que también se podría llamar "el arreglo de la ruptura", porque menudo entuerto padece la Iglesia desde hace cuarenta años.
Por cierto, las heterodoxias internas son también muy perniciosas porque contaminan a los ortodoxos. En aras de la supuesta unidad se mantiene dentro de la Iglesia a los que la contradicen, pero éstos acaban por diseminar dudas y rarezas incluso entre los sacerdotes y laicos apegados a la ortodoxia. Como ejemplo, en mi parroquia, muy sana, regentada por un párroco que pertenece a la Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz (gente que al menos se sabe son piadosos), es costumbre que la Comunión la den también los laicos. Es una barbaridad y no hay necesidad de que se haga así, pero se lleva haciendo años y, desgraciadamente, la gente se ha acostumbrado.
Lo que hay que hacer,es separar de puestos de influencia y depurar en la Iglesia Catolica, a todos los modernistas y que se oponen a la Tradicion de la Iglesia Catolica.
Pues no son catolicos,son infiltrados protestantes o judaizados,que estan ahi para demoler y destuir a la Iglesia y a los Catolicos.
Eso es lo primero,hechos.
Y desde luego la misa,la liturgia,o vuelve a la Tradicion Catolica Autenticay a la Patristica Milenaria de la Iglesia;o yo y mi familia mientras no pisamos una Iglesia Catolica.
Francisco y Maria: No entiendo qué quieres decir con eso de "patrística milenaria". Tampoco la terminante decisión de "no pisar una iglesia católica".
De todas formas, la Patrística está en el núcleo del Magisterio Católico, nunca ha desaparecido ni se podrá prescindir de ella. Y la Misa tradicional ha aclarado el Papa Benedicto XVI en el motu proprio Summorum Pontíficum que nunca estuvo abolida, y ahora vuelve a celebrarse en muchos sitios.
Conque ese "abandono" que dices no tiene justificación. Los rotos, cuando los hay, se cosen, se zurcen...pero no se les rasga más para hacer el roto mayor. Eso, claro está, si se estima y aprecia y ama la prenda rota.
¿Recuerdas lo que decían los Santos Padres a propósito de esto, aludiendo a la "túnica inconsútil" de Cristo?
¿El Concilio Vaticano II no estuvo inspirada por el Espíritu Santo? ¿No es ya parte de la Tradición de la Iglesia Católica? Lo pregunto porque es lo que deduzco de lo que he leido más arriba.
Yo soy joven, y no he vivido en otra Iglesia Católica que la posterior al Concilio Vaticano II. Es cierto que se hacen barbaridades con la Liturgia, amén de en otros campos, pero no por ello hay que derrumbar todo el CVII. Reformar con la Tradición en la mano, sí; destruir el CVII, no. ¿Acaso no ha habido problemas en el gobierno de la Iglesia, en la Liturgia, con respecto a los dogmas... antes del CVII, durante casi veinte siglos?
Yo creo que no hay que dar la espalda a la Tradición; pero tampoco deberíamos cerrarnos al CVII, más que nada porque creo que el CVII también fue inspirado por el Espíritu Santo.
Procuro al escribir poner cuidado y distinguir entre C. Vat.IIº y post-concilio. No se olvide nunca que cuando el Concilio - por ejemplo - habla de la Eucaristía, la Misa y la liturgia que tiene en mente es la hoy denominada "forma extraordinaria".
Dudo mucho que el Concilio hubiera asumido las formas en que ha degenerado la liturgia por mor del "espíritu" del Concilio manipulado y tergiversado por los "continuadores" del Concilio en el post-concilio (con aquiesciencia indolente de sus "superiores", desde el mismísimo Papa de Roma hasta el último obispo, superior de congregación o párroco de aldea remota). En este particular que nadie se exculpe y que cada cual asuma sus responsabilidades.
Por lo demás, no se trata de "cerrarse al concilio" sino, yo diría más bien, "cerrar y dejar cerrado ya el concilio".
Franciso Javier, la Misa por el rito nuevo no es del Concilio, sino de una comisión posterior. Las instrucciones de la Sacrosanctum Conciliun del Vaticano II sobre la Misa apremiaban a conservar el latín, el canto gregoriano, no decía que hubiera que cambiar las oraciones ni la posición del Altar, etc.
El Concilio tiene cierto problema en sí mismo, que es la ambiguedad con la que trata algunos asuntos, dando lugar a interpretaciones ajenas a la Tradición... aunque del mismo modo, por esa misma ambigüedad, se puede intepretar tradicionalmente. Pero en este caso, en cuanto a la Liturgia, curiosamente el Concilio no es vago, sino concreto en su reafirmación de la Misa de toda la vida.
Por otra parte, no olvidemos que el Concilio Vaticano II es pastoral no dogmático. No deroga (no podría) ni establece verdad de fe alguna.
pasan estas cosas y otras muchas, pero no debemos dejarnos llevar por el desamor, al contario, debemos convertirnos al Señor y hacer caso a lo que enseñan el Papa y los obispos. Con todo respeto.
Todo muy triste. Encima estos caraduras, como el nuevo párroco, ¡apelan a la obediencia! Ni ellos se lo creen.
Otra cosa. ¿Alguien vio lo que yo vi en ese video? ¿Ministras mujeres usando estola?
Estimado Francisco Javier: El CV2 es un concilio ecuménico de la Iglesia que, muy posiblemente, pasará a la historia y quedará olvidado como tantos otros concilios fallidos, el de Florencia sin ir muy lejos. En la historia de la Iglesia, 45 años no es nada.
Intentar esconder realidades cismáticas vale de poco. Antes o después, acaban asomando la cabeza de forma clara y rotunda. E incluso violenta.
Y lo que estamos viviendo desde hace décadas es un cisma, fruto de la crisis postconciliar. La analogía High Church/Low Church del anglicanismo está bien traída, pero la unidad dentro del catolicismo es esencialmente distinta a la que se produce dentro de la "comunión" anglicana. Se puede ser anglicano y negar doctrinas que para otro anglicano son esenciales. No se puede ser católico y negar dogmas de fe de la Iglesia.
Es interesante el concepto de "cerrar y dejar cerrado ya el concilio". Yo más bien diría "dejar que el último concilio ocupe su lugar en la historia" y sea lo que es: un concilio más, no el CONCILIO (como si no hubiera habido otros). Lo que de bueno haya aportado a la Iglesia se asume pero es tiempo de mirar para adelante y trabajar intensamente en sanar a la Iglesia de su secularismo interno. De lo contrario, su labor en el mundo podrá ser más mediática pero será espiritualmente muy poco efectiva. O en otras palabras, si toca cerrar las ventanas, se cierran durante el tiempo que sea menester.
Bueno, católico tradicional es un pleonasmo, porque el católico
es tradicional por antonomasia. El católico que se liberaliza, va a
caer en herejías, como negar la virginidad de María, la resurrec-
ción, la presencia real o la Trinidad. Y quizás no se haga protestante
o agnóstico, pero va a ser un "católico" tibio que ni a misa va.
Me hago eco del blogger. Vivimos tiempos fascinantes. Si
nosotros callamos, la internet grita. Tantos buenos y santos
sacerdotes que sufrieron en silencio por años la descomposición
de la liturgia. Algunos literalmente murieron de tristeza. Pero en
todo esto hay un rayo de esperanza, gracias al bendito Benedicto
XVI. Muchos mal interpretaron el concilio V 2 , para abrir las
puertas a los protestantes y dejarse robar las ovejas, Mucha gente
también abandonó la Iglesia cuando los abusos sexuales,
haciendo tabla rasa de buenos y malos sacerdotes. Ojalá
lo señores obispos se dejen de hippismo, ecología, socialismo
y el miedo a perder los ascensos y vuelvan a la sana doctrina,
que hizo grande a nuestra Iglesia.
Muy bueno el post. Especialmente:"No queremos darnos cuenta de que son tiempos para trabajar y robustecerse “ad intra", y no para empeñarse y desgastarse “ad extra".
Y no menos buenas las precisiones de ML sobre el Concilio a las que habría que añadir la omisión del término COMUNISMO a pesar de las peticiones espontáneas de más de 400 Padres para que se incluyera en los textos.
La liturgia es muy importante, pero sin caridad nada vale. Si no damos tesimonio, obispos, sacerdotes, diáconos y laicos, la gente no creerá en nosotros, es decir en la Iglesia, que ha de mantener y transmitir el verdadero Evangelio de Jesucristo. No damos a conocer a Cristo porque, quizás, tampoco nos lo hayan enseñado a nosotros y por tanto no lo conocemos y no lo amamos. En la Iglesia compiten dos extremos, uno donde la Ley, la oración y la Liturgia no valen, sólo la acción "social" como si ser católico consistiese en pertenecer a una ONG altruista, y por otro lado un extremo que aprecia, valora y defiende la Tradición, la Oración, la Liturgia, La Ley pero que a mi entender, en mi humilde opinición, tiene poca caridad, aman a Dios, adoran a Dios, pero no disciernen y se olvidan del prójimo. Los grandes santos fueron fieles a la Iglesia, al Magisterio, a la Tradición y vencieron a la carne, al mundo y al demonio para servir a Cristo Nuestro Señor.
Buen artículo, aunque hay un punto con el que no estoy del todo de acuerdo. Yo creo que en España sería impensable una reacción como la de la feligresía de Thiberville porque, en España, por desgracia, el amor a la liturgia tradicional está escasamente extendido entre el pueblo fiel. Quizá porque el católico medio español nunca se interesó demasiado por la liturgia y, consecuentemetne, el Movimiento Litúrgico caló poco aquí. Lo cierto es que la demanda de liturgia tracional en España es muy limitada. Los templos donde se celebra la Misa de Juan XXIII no se ven precisamente abarrotados, salvo quizá en Madrid, lo cual no es significativo, pues se trata de una ciudad con varios millones de católicos.
Al hilo del tema que trata este artículo, el cisma larvado que sufre la Iglesia por culpa de la secularización interna y los esfuerzos del Papa por volver a la tradición, os recomiendo la lectura del artículo que Infocatólica tiene publicado en su "Tribuna Abierta":
A pesar de ir contracorriente rompo una lanza a favor de Juan Pablo II, se que hubo actitudes equivocadas, por ejemplo un ecumenismo mal entendido, una intención de acercarse al mundo actual que, a veces, fué un exceso. Sin embargo, para mi, fué un Papa que despertaba pasión, amor por Cristo, por la Iglesia, por la Virgen. Fué un ejemplo de sacrificio por Dios y por todos los hombres. Y, para mi, fué fundamental en mi camino de conversión.
Gran artículo, especialmente por que apunta a soluciones: trabajar "ad intra", esforzarse "ad intra".
A los laicos y a los sacerdotes se les acabó eso de que se les den las cosas echas: o nos ponemos a construir o seguimos destruyendo.
Es curioso que los primeros libritos que se editaron para los fieles, tras el V-II, conteniendo los textos de la "Misa en castellano" se referían exclusivamente a las partes de participación de éstos dentro de lo que hoy se llama "Forma extraordinaria". Yo tengo uno de ellos y cada vez que lo veo, flipo por dónde hemos ido a parar.
Juan Pablo II ha sido un gran papa nos guste o no. Me parece mal que se le critique. Se le declarara santo a pesar de los que protestan de el. Y la iglesia no se equivoca.
Si se puede criticar a San Pedro en dos o tres agachadas de su vida sin por ello perder la veneración a este gran santo y papa, la verdad, me parece que se está sobredimensionando a Juan Pablo si no se admite crítica alguna a sus errores.
Esto no es el Partido comunista de la URSS durante la presidencia de Stalin, es la Iglesia Católica. "Nadie es bueno sino Dios", dice el Señor.
A ver si dejamos de lado los reflejos estatólatricos y el culto de la personalidad propios del totalitarismo del siglo XX y pensamos en forma más clásica y católica, que somos católicos justamente para librarnos de las miasmas de cada siglo...
Motu Proprio, ¿no crees que es injusto culpar a Juan Pablo II y absolver al Concilio Vaticano II? El Papa anterior no hizo más que aplicar el Concilio. Yo empiezo a creer que quienes tenían razón eran los lefebvristas (¿quiénes sino ellos criticaron tantas cosas del Pontificado anterior que a otros nos parecían bien, hasta ver dónde han acabado?), y creo que Benedicto XVI lo sabe y por eso quitó la excomunión y por está dando la vuelta a la tortilla procurando que no parezca una censura a lo anterior. Te pediría detallar qué se hizo mal o no se hizo durante el papado de Juan Pablo II.
Que caray con tanta estupidez; somos una Iglesia unida y como hemos visto se cumple cada vez que se da una cierta libertad a los ministros, obispos o laicos lo que resume el refrán: les das la mano y se agarran de la pata. Siempre que se deja a alguien hacer lo que se le de la gana termina saliendose del cauce. Eso no debe ser. Paradójicamente tendré que admitir que lo mejor para regresar al viejo orden en la Iglesia sea el uso de excomuniones, la promulgación de encíclicas para combatir estos viejos males: jansenismo, modernismo, liberalismo, indiferencia religiosa, etcétera a la manera de la Qui pluribus y la Humanum Genus -entre otras (aunque cabría también que esos obsipos y prelados leyeran estos mismos documentos; y la necesidad de enseñar a los rebaños de fieles como combatir estos errores. Parece ser que en México todavía no se dan conatos de jansenismo parecidos pero no cabe duda de que las tendencias llegan y si no se hace un alto, toda la Iglesia -católica- resultará afectada. Por eso es que hay que recatolizar Europa y recristianizar a los católicos.
No es ningún motivo de alegría que mosr. Lefebvre haya
tenido parte de razón en sus actos unilaterales. El ya
ha sido juzgado por el Justo Juez Eterno. Consagró
4 obispos sin mandato papal, porque se sintió en el ocaso
de su vida y sus seminaristas iban a quedar al garete,
tuvo que hacerlo. El papa Juan Pablo II estuvo a punto de
concederle lo que pedía, pero no pudo por presión de la curia.
Ahora, nosotros tenemos que recoger y eliminar las uvas
podridas del concilio, podar las vides y preparar la tierra
para el próximo ciclo. La primavera del concilio se ha
convertido en el más crudo de los inviernos.
12/01/10 1:41 AM
Esta publicación tiene 1 comentario esperando moderación...
