En varios digitales oficialistas, como Ecclesia Digital o Religión Confidencial, han informado de la participación del Cardenal Rouco en dicha Misa, pero han pasado totalmente por alto algo tan significativo como que Monseñor Gänswein haya celebrado "ad Orientem" y en latín. Curioso, ¿verdad?
En esta dirección está la noticia tal como la dio Ecclesia Digital:
Estoy muy feliz de que se esté expandiendo de nuevo la Santa Misa que antes se celebraba en todo el mundo católico y fue declarada a perpetuidad por San Pío V en 1570 y ya antes se celebraba, es un rito que ya se celebraba en la Edad Media, imagínense ustedes que riqueza se está recuperando porque un Rito que fue camino seguro de santidad durante siglos no puede convertirse repentinamente en una amenaza, si la fe que en él se expresa sigue siendo considerada válida. Por tanto espero que los Obispos se den cuenta de que el sagrario debe estar en un lugar privilegiado en el altar y no a un lado como ocurre en los modernos templos y respecto al crucifijo opino que ya no es el que preside las celebraciones sino el sacerdote cosa que no veo bien, yo no quiero que el sacerdote me mira para más distracción suya y mía, sino que mire al crucifijo donde miramos todos y nos guiamos hacia él, recordando que Cristo murió por nuestros pecados en la Cruz, ahora parece que el sacerdote sea el protagonista...que pena.
Esto es imparable y todos los progres y curas juramentados de los últimos 40 años que han estado y están fastidiando todo lo que pueden, como los fantoches esos de Ecclesia, quedarán arrinconados "en el rincón más oscuro", como decía A. Catalina Emmerich.
La Tradición Católica y la luz que ella trae, junto con la protección de la Virgen María, harán triunfar a la Fe y a los Inmaculados Corazones.
No es por aguar la fiesta pero en algunas fotos se veian a niñas "disfrazadas" de monaguillos, creo que ese sigue siendo un asunto pendiente y urgente que hay que remediar porque se empieza por las monaguillas y se acaba exigiendo el sacerdocio femenino. Hay que desterrar de los presbiterios a las mujeres y dejar de mezclar churros con merinas y hacer experimentos con gaseosa ¡claro despues se quejaran de que no hay vocaciones!
¡Menos disfrazarse con sotana y roquete y más mantilla recogimiento y piedad!
Deo gratias! Ciertamente, estamos ante todo un signo de lo que está por venir, je,je,je. Tiempo al tiempo. "La paciencia todo lo alcanza" decía la santa de Ávila. Algunos morirían antes de celebrar "ad orientem", pues allá ellos, unos "conservadores" que no quieren adherirse a una reforma de la reforma litúrgica de la Iglesia. No si al final, los más "progres" son los más "carcas"... ¡Viva el Papa!
A ver, señores mios, si no confundimos el culo con las témporas.
A estas alturas, ser "tradicionalista" o tenerse por tal supone aclarar si se es católico o extra-católico. Adviértase que las herejías y los cismas tienen lugar por defecto o por exceso. Prescindo de poner ejemplos, que todos los enterados sabrán recordar.
Otra cosita más: Supongo que el "tradicionalista gallego" que pide mantilla irá él mismo vestido con calzones largos y poláinas, para no desentonar con su "tradicionalismo", coherentemente.
HAce relativamente poco, en las casas del Opus Dei se celebraba en latín y hacia oriente. Luego, incluso sólo para las personas de esta entidad, se hizo "coram populo".Me imagino que volverán a lo de antes, pues no hay problema: con un misal se entiende el latín y todos miran hacia Dios.
Sería bueno que no sólo ellos sino todos pudiesemos tener las misas así.
A lo mejor digo una tontería, pero ¿por qué no se traduce el Rito Extraordinario a lengua vernácula y ya está?
Yo no me considero una persona de baja cultura. Llevo viviendo una temporada en Inglatera, y más que me queda. Teniendo la oportunidad de ir a misa "medio en latín" o en ingles, pues ¿qué quieren que les diga?
Al principio iba a "medio en latín", pero AHORA VOY EN INGLÉS SIEMPRE.
El latín, salvo excepciones, es privar al pueblo de la Palabra hecha palabra.
Una pobre (muy pobre) comprensión de lo que es el latín y de por qué el latín.
Entiéndase, por otra parte, que la renovación litúrgica que se postula desde sectores muy conscientes de la Iglesia no pretende eliminar el Novus Ordo. Resumiendo, se entiende como una necesidad urgente:
- eliminar y desarraigar desórdenes, confusiones y abusos litúrgicos
- aclarar y mejorar ciertos particulares de la liturgia post-conciliar
- procurar que la forma extraordinaria del Rito Romano se conozca, se mantenga y se ofrezca en todos sitios con toda "normalidad"
jejejeje lo de los calzones largos y poláinas me ha hecho gracia... pero por favor no me entiendan mal muchas veces cuando se habla de tradicionalismo se relaciona directamente con la HSSPX sedevacantistas y demás, no es mi caso, quiero decir que la Tradicción ha de ser continuidad pero sin ruptura es decir un adecuado equilibrio entre la Tradición y la modernidad, ¡El inmovilismo es contrario a la propia Tradición!
Yo voy a oir la Santa Misa (Novus ordo la mayoria de la veces) dignamente indumentado conforme a mi edad y a las circusntancias según sea un dia de diario Domingo solemnidad, boda etc...
Y con respecto a lo de la mantilla pues sencillamnete me limito a citar a Mons Bux:
"Sería bello y conveniente, sin duda, que la Comunión (incluso cuando es de pie) vaya precedida por un signo formal de reverencia, es decir, la cabeza cubierta para las mujeres, el signo de la cruz o una inclinación de amor"
No. No es una pobre comprensión de lo que es el latín.
La forma Ordinaria yla Extraordinaria son, aunque no excesivamente diferentes, dos formas distintas de entender la Liturgia, haciendo énfasis cada una de ellas en diferentes aspectos.
Quizá por conocela más yo prefiero el Novus Ordo, pues tiene mayor riqueza escriturística, recupera el Salmo en lugar del gradual, amplia las plegarias eucarísticas... sin reducir nada de lo previo. No se olvide además que la forma actual de algunas partes del propio de la forma Extraordinaria son consecuencia de una evolución musical, con reducción de los versículos originales.
Entiendo que haya quien pueda preferir la forma Extraordinaria. Yo también la prefiero en el sentido cultural, pero es como cuando voy a vísperas en griego: muy hermoso todo, pero...
S: ...pero el carácter sacrificial de la Misa queda mucho más claro en la forma extraordinaria que en el Novus Ordo, además del sentido de lo sacro. No es sólo una cuestión cultural.
No es eso, no es eso. El problema es haber hecho (haber querido hacer) tabla rasa con toda la tradición litúrgica instaurando un rito plagado (sic) de novedades y abierto a una posterior "explicitación" apenas delimitada; todo eso a costa de - practicamente - "estigmatizar" el rito que ha sido el propio de la Iglesia Católica desde el siglo VI a 1970. Una barbaridad se mire como se mire. El motu proprio SP (muchos no se han dado cuenta o no se quieren dar) reconoce el, digamos, aberrante absurdo y reinstaura sin ambages el antiguo rito tradicional confirmando su absoluta vigencia, recalcando que nunca estuvo abolido, aunque estuviera de hecho "vetado" como lo demuestra el "indulto" de JPII para que se pudiera celebrar poco menos que en secreto y sin testigos, casi de manera "vergonzante". Una barbaridad, repito.
Todo esto no es algo "cultural", sino que afecta esencialmente a la Iglesia que expresa su credo en la liturgia, esa "proporcionalidad" ajustada de la lex credendi-lex orandi etc. "Cultural" puede entenderse que sea una partitura de una Misa de Schubert y su interpretación; pero el culto litúrgico trasciende lo formal que le sirve de cierto "vehículo" (arquitectura, música, escultura, espacio, momento, etc.) porque es acto de la Iglesia in Christo, centro de su propia identidad y actividad. Vaciar o rebajar su contenido teológico-doctrinal es afectar su "eje" fundamental. Siendo una y la misma la fe que subyace en la forma extraordinaria y la ordinaria, no la expresan de la misma manera; cada una resalta y enfatiza ciertos "particulares" muy significativos, muy "esenciales". Quien no sepa apreciarlo, no entiende el "problema".
p.s. Hermenegildo no se trata de "atreverse", son otras circunstancias las que rodean esa posibilidad, algunas relativamente "imponderables". Aunque el motu proprio haya "liberalizado" el rito, de hecho se encuentra "secuestrado" por las mitras: El problema lleva mitra.
"El Motu Proprio secuestrado por las mitras"... hmmm... como la orden de "pro multis" para la Forma Ordinaria en lengua vernácula. Un poco renuentes, sí, me pregunto el por qué.
S: La cuestión no es el latín, sino la celebración ad orientem, que refleja toda una teología.
Y eso de que "celebrar en latín es privar de la Palabra al pueblo" es no saber de lo que se habla. En la Misa romana anterior al Novus Ordo las lecturas siempre se leían en la lengua del pueblo, y la homilía, lógicamente, también en la lengua del pueblo, además de las oraciones que el sacerdote estimase (Salve, Ave María, etc.)
El día que realmente se entienda que la misa es un sacrificio, no se le dará tanta importancia al idioma empleado. ¿De qué sirve atiborrar a los fieles de lecturas? ¿De cuántas se acuerdan nada más terminar la misa? Y algo más: ¿Cómo se capta mejor el significado de una oración, oyéndola en lengua vernácula a toda velocidad o teniendo que leerla en un misal traducida del latín?
Son tres rupturas, y esto tiene que quedar claro, porque Ratzinger lo ha precisado bien: la supresion de facto del rito tridentino por la dictadura postconciliar constituyó, como señala Ratzinger, una ruptura metodológica notable con la praxis de todas las otras reformas. San Pío V permitió que todos los ritos con más de doscientos años (id est, no contaminados de protestantismo) perduraran y dio libertad para adoptar o no su Misal, que en definitiva era el Misal de la Curia Romana, con pocas variaciones
En segundo lugar, el nuevo rito nació de una Comisión de iluminados como Minerva de la cabeza de Júpiter. Esto es otra ruptura si se quiere metodológica, porque nunca se había visto que un rito catolico se forjara in vitro, como el bebé de probeta que diez años después emocionaría al entonces Patriarca de Venecia. Es como levantar una catedral en un año, fabricar un castillo medieval en Idaho o gestar leyes en un Código. En cierto modo, el procedimiento es una operación típicamente moderna, similar al movimiento de la codificación napoleonica, que "elaboró" el Código, cuando las leyes eran, tradicionalmente, decantaciones seculares de costumbres. El Novus Ordo es la concreción metodológica de la codificación y el racionalismo moderno. Un canto al iluminismo.
Y tercera ruptura: el Novus Ordo es el primer rito que nació con fines extralitúrgicos: el ecumenismo, la instrucción del pueblo, la adaptación a las "necesidades" del hombre moderno en un giro antropológico inedito. Siempre se entendió que la liturgia era el culto que Cristo le tributa al Padre, con nosotros unidos a El como su cuerpo místico. En cambio, Bugnini mismo confesó que se arrancaría de la liturgia catolica todos los obstáculos al entendimiento con los protestantes. Tuvo observadores protestantes (Max Thurian entre otros) en la Comisión. "Observadores" que conforme al principio de Heisenberg, habrán modificado lo "observado", como corresponde. Y la "adaptación al hombre moderno", como si él fuera el objeto y el sujeto del culto, empezó con el abandono del mandato conciliar del latín, siguió con las traducciones chapuceras y terminó con las infinitas plegarias eucarísticas, la grosería de los cantos, las libertades regladas de la Misa de Niños, el debilitamiento o supresión de las rúbricas, etc.
Tres rupturas pues: prohibición del rito vigente y venerable; fabricación in vitro del nuevo rito; introducción de finalidades extralitúrgicas.
Las tres, hechos comprobados, datos duros, no meras opinines. Nadie discute estos tres hechos, porque contra facta non sunt argumenta.
Muy bien documentado, luis. Fue algo más que una cierta precipitación de una reforma litúrgica querida por el Vaticano II, pero que aún no se ha estrendado en muchas partes del mundo. El Papa quiere, pues, poner remedio a una situación "al límite de lo soportable", como dice él mismo en la carta a los obispos que acompaña el Motu Proprio, "Summorum Pontificum." A ver lo que pasa...
Comparto punto por punto lo dicho por Luis, PERO, no es lo mismo que la discusión se quede en el nivel de los matices o que llegue a cuestiones nucleares. Para mi las cuestiones nucleares son éstas:
a.-La legitimidad del Novus Ordo. Legitimidad no discutible, y santidad de la Misa que con él se celebra.
b.-Efectivamente reconocer que el Novus Ordo y la Liturgia previa son DOS FORMAS DIFERENTES DE LA LITURGIA. Lo que se ha dicho sobre el sentido sacrificial y sobre la sacralidad es cierto pero creo que también lo es la mayor riqueza escriturística del Novus Ordo, y creo que este hecho no se puede desacreditar como si fuera una liviandad.
c.-El Novus Ordo y el Antiguo son sólo DOS formas litúrgicas de la Iglesia católica Y EN ELLAS NO SE AGOTA LA RIQUEZA DE LA MISMA, pero son dos formas diferentes que deben coexistir. Comprendo que algunos de los exabruptos que se leen en esta página sobre el Novus Ordo proceden del dolor sincero de algunas personas que ven lo evidente: el Antiguo ha sido maltratado, proscrito, prohibido, asociado con cismáticos, etc.
d.-Los abusos que se han dado dentro del Novus Ordo no se deben al Novus Ordo per se(o al menos hasta donde yo entiendo) sino al "ambiente postconciliar". Creer que el Rito previo está exento de abusos pues es muy ingenuo, o proponerlo como solución a los abusos, pues es muy ingenuo. No hay más que repasar la historia.
La purificación de los abusos al Novus Ordo se tedrá que producir, creo yo, dentro del Novus Ordo y no hace falta que el rito Sarum, ni el Hispanovisigótico, ni el Galicano, ni la Liturgia de san Juan Crisóstomo ni el Misal de Trento vengan como superman a salvarlo.
S, el mismo Ratzinger ha dejado en claro, en 2003, en carta a Heinz Barth, que en el largo plazo, la Iglesia Catolica Romana debe tener un sólo rito romano. La existencia de dos ritos oficiales para los obispos y sacerdotes es difícil de "manejar" en la práctica. El Rito Romano del futuro debe ser uno, que se celebra en latín o en lengua vernácula, pero completamente en la línea de la tradición.
El experimento Bugnini se agotó en sí mismo. Algo normal en quien creía que las liturgias se renovaban conforme la evolución del hombre moderno. Pues bien, el tiempo no perdona lo que se hace sin él.
S: es cierto que los abusos que se han dado dentro del Novus Ordo no se deben al Novus Ordo per se, sino al "ambiente postconciliarque". Ahora bien, que la Santa Sede haya autorizado experimentos como la "Misa para niños", en la que se concede al celebrante un amplio margen de creatividad, han podido dar la sensación de que el Novus Ordo permite experimentar un poco con la liturgia.
Lo que sucedió con la misa tridentina fue injusto. Nunca fue abolida pero se "interpretó" que había sido abolida. Lo que ha hecho Benedicto XVI es de justicia. Ha puesto las cosas en su sitio (o lo está haciendo).
Pero el problema que yo veo aquí es que ahora se "ataca" a la misa del nuevo orden. He leído comentarios por ahí refiriéndose a la misa tridentina como "la verdadera misa" ¿quiere decir que la misa del nuevo orden es falsa?
He ahí el problema de algunos: están haciendo con la misa del nuevo orden lo que otros en su momento hicieron con la misa tridentina.
La misa del nuevo orden es legítima y cuenta con el beneplácito de tres Papas (y hasta cuatro si contamos a Juan Pablo I)
El novus ordo y el antiguo SON DOS RIQUEZAS que tienen que coexistir.
Ahora lo de las niñas vestidas de monaquilla ya me suena incluso anti-cristiano. ¿Hay algún fundamento teológico o bíblico para excluir a niñas inocentes?
"Ahora bien, que la Santa Sede haya autorizado experimentos como la "Misa para niños", en la que se concede al celebrante un amplio margen de creatividad, han podido dar la sensación de que el Novus Ordo permite experimentar un poco con la liturgia."
Hermenegildo, has asistido a una Misa para niños?
Yo si. Y a la que he asistido es exactamente igual, la única diferencia está en que se celebra en un salón aparte y más pequeño (no en el mismo donde se celebra la misa regularmente) a los niños se les permite sentarse en el suelo (si quieren hacerlo) pero guardando el debido respeto y silencio, y la homilía del sacerdote va dirigida a los niños, no a los adultos, se les habla a ellos. ¿Me dejo entender?.
Y a ver si le prestan atención también a la apologética que se cambió el nombre por teología fundamental y según mis fuentes el concilio vaticano II no la menciona por ningún lado, y como no se le menciona se "interpretó" que estaba abolida y se dejó de enseñar en los seminarios....mientras tanto las sectas cada día están avanzando peligrosamente en Latinoamérica y a nadie se le ocurre enseñar apologética en las parroquias. Recién abrirán los ojos cuando Latinoamérica o Iberoamérica, como prefieran llamarla, sea 70 u 80% protestante.
Además, sobre la Misa de los Niños, cuántas veces me han botado de la Misa por llevar a mi hijo pequeño porque se ha puesto a caminar....o el bebé se puso a gemir o hacer ruiditos con su boca y me han callado con un sonoro SHHHHHH. Hasta que han cumplido cinco años he tenido problemas para ir a Misa. A veces nos turnábamos mi esposo y yo, él iba solo y yo me quedaba con el bebé, y luego iba yo....claro, la familia dividida porque los niños molestan en misa. En cambio con una Misa para Niños los padres vamos tranquilos, relajados, porque sabemos que no nos van a botar ni nos van a callar.
Beatriz, la crítica de Hermenegildo es al deficiente texto normativo de la Misa de Niños, que en sí flexibiliza partes de la Misa dejando libertad al sacerdote para realizar abusos.
Por eso, la Misa para Niños se ha usado y abusado para Misas cuyos asistentes lo único que tenían de niños era su instrucción litúrgica y conocimiento teologico; como el texto normativo deja "claros", se puede hacer experimentación litúrgica sin problemas.
Basta tomar el IGMR y los textos y darse cuenta que es uno de los pocos casos en que el abuso està prácticamente normado. No es una opinión, suelo acompañar en esta materia sólo datos duros y constatables.
Otro lamentable fruto del àrbol amargo de Bugnini.
para quien tenga dudas, transcribo los aspectos más "creativos" de la liturgia de la Misa de Niños.
Sagrada Congregación para el Culto Divino,
DIRECTORIO LITÚRGICO PARA LAS MISAS
CON PARTICIPACIÓN DE NIÑOS
23 - El sacerdote que debe celebrar la misa con niños haga celebración festiva, fraterna, meditativa (22 (...) Al hablar a los niños de tal manera lo haga, que sea fácilmente comprendido, evitando, con todo, toda forma demasiado pueril.
Las moniciones que se está permitido decir, conduzcan a los niños a una participación litúrgica y no sean meras explanaciones didáctica.
Ayudará a mover los corazones de los niños, sí el sacerdote alguna vez los invita con sus propias palabras, vg.: al acto penitencial, a la oración sobre las ofrendas, en la oración del Padre Nuestro, a darse la paz en la comunión
24. ...Nada impide, que una de estas personas mayores, que participan de la Misa con los niños, con la anuencia del párroco o del Rector de la Iglesia, dirija unas palabras a los niños después del Evangelio, especialmente sí el sacerdote en su manera y forma de hablar no se adapta a los niños o lo hace con dificultad.
38.Quedando a salvo siempre la estructura general de la Misa, la que consta de dos partes, Liturgia de la Palabra y Liturgia de la Eucaristía", y de algunos ritos que inician y concluyen la celebración (35), entre cada una de las partes siguientes de la celebración se hace necesario efectuar algunas adaptaciones, para que los niños verdaderamente conozcan a su manera, según las leyes psicológicas de la niñez el misterio de la fe por los ritos y las preces- (36).
51 - Alguna vez el principio de selección no basta, para que los niños puedan considerar las oraciones como expresiones de su vida propia y de su experiencia religiosa (44), ya que las oraciones han sido hechas para personas adultas.
En este caso nada impide que los textos de las oraciones del Misal Romano se adapten a las necesidades de los niños, de suerte que sin embargo, conservando el fin y también la sustancia, se evite todo aquello que sea ajeno al género literario de la oración presidencial, como son las exhortaciones de costumbre y la manera demasiado pueril de hablar.
Yo no soy cura ni tengo formación teologíca ni litúrgica "reglada" pero leyendo eso, y estando en mis cabales, no se me ocurriría hacer ninguna estupidez. Si se hacen será a lo mejor porque esos curas en cuestión no tienen la formación litúrgica y teológca que en ellos se presume.
Corolario: ¡cuánta falta hacía un Año Sacerdotal!
Dicho esto yo no soy partidariode las misas de niños, especialmente porque se suelen covertir en guarderías con el cura a la cabeza, y los padres ¡Dios sabe dónde!
Una forma tan extraña como la Misa de niños tiene el problema de que pretende meter al niño en la Iglesia desvinculándolo de su familia, de su Iglesia doméstica. Es decir, localiza el hecho de la comunidad creyete fuera y ajeno a lacomunidad familiar en lugar de crear una comunidad-familiar introducida en la Iglesia.
Vamos, que los niños que vayan a misa con los padres.
Ese es el problema: Que se hace cualquier cosa en cualquier sitio, tratándose - como se trata - de lo más sagrado.
Y los conscientes del problema son pocos y poco tenidos en cuenta. Se ha favorecido (por acción o por omisión) un "anarquismo litúrgico" y la jerarquía no quiere poner freno: Recalco el "no quiere", porque es un problema (en origen y en la actualidad) sobre todo de jerarquía y clero, que son los responsables (ministros) de la acción litúrgica.
Por eso mi corolorario: ¡qué falta hacía un Año Sacerdotal!
Habría que meterle mano también un día a la pastoral vocacional. Me refiero en uno de estos blogs.
Meterlemano a la pastoral vocacional quese hace actualmente.
En mi caso sucedió lo siguiente:nunca me planteé con seriedad la posibilidad de vocación sacerdotal SOBRE TODO por el tipo de pastoral vocacional a la que tuve acceso (la de la "floreciente" diócesis de Getafe en los años 90).
"Beatriz, la crítica de Hermenegildo es al deficiente texto normativo de la Misa de Niños, que en sí flexibiliza partes de la Misa dejando libertad al sacerdote para realizar abusos.
Por eso, la Misa para Niños se ha usado y abusado para Misas cuyos asistentes lo único que tenían de niños era su instrucción litúrgica y conocimiento teologico"
Hablo de lo que he visto: Misa para Niños con niños y sus padres.
No me parece una guardería. En la guardería el niño corre, lee, juega.
Y no he visto ningún abuso litúrgico. No tengo idea si en otro lugar los habrán.
Por cierto, encontrar una Misa para Niños es muy difícil, sólo conozco una parroquia y creo que es la única.
En fin, que lo que quería decir ya lo dije: la misa del nuevo orden es legítima. No me gusta nada la forma como la están criticando. No me cansaré de repetirlo: en la misa del nuevo orden está presente Jesús en cuerpo, sangre, alma y divinidad. Se merece el debido respeto. Por eso alabé el comentario de S:
"a.-La legitimidad del Novus Ordo. Legitimidad no discutible, y santidad de la Misa que con él se celebra.
b.-Efectivamente reconocer que el Novus Ordo y la Liturgia previa son DOS FORMAS DIFERENTES DE LA LITURGIA. Lo que se ha dicho sobre el sentido sacrificial y sobre la sacralidad es cierto pero creo que también lo es la mayor riqueza escriturística del Novus Ordo, y creo que este hecho no se puede desacreditar como si fuera una liviandad.
c.-El Novus Ordo y el Antiguo son sólo DOS formas litúrgicas de la Iglesia católica Y EN ELLAS NO SE AGOTA LA RIQUEZA DE LA MISMA, pero son dos formas diferentes que deben coexistir. Comprendo que algunos de los exabruptos que se leen en esta página sobre el Novus Ordo proceden del dolor sincero de algunas personas que ven lo evidente: el Antiguo ha sido maltratado, proscrito, prohibido, asociado con cismáticos, etc"
Yo también comprendo que algunos de los exabruptos que se leen en varios sitios de internet proceden del dolor que han sentido al haber sido maltratada la misa tridentina pero no abusen que a mi y a muchos también NOS DUELE las cosas que se dicen de la misa del nuevo orden. Y a quien más ofendemos con todas estas cosas es al propio Jesucristo....
A la misa para niños que yo he asistido las oraciones son las mismas, ningún cambio.
Pero esta observación es realmente curiosa:
"En este caso nada impide que los textos de las oraciones del Misal Romano se adapten a las necesidades de los niños, de suerte que sin embargo, conservando el fin y también la sustancia, se evite todo aquello que sea ajeno al género literario de la oración presidencial, como son las exhortaciones de costumbre y la manera demasiado pueril de hablar."
¿Cómo puedes adaptar las oraciones a las necesidades de los niños conservando el fin y también la sustancia y evitando todo aquello que sea ajeno al género literario de la oración presidencial, como son las exhortaciones de costumbre y la manera demasiado pueril de hablar? ¿Qué puedes cambiar? ¿la coma?
Si, en esto si te doy la razón, Luis, se puede prestar a un abuso aunque FORZADO porque esa observación te da permiso y no te lo da...es un si pero no....
Bien, estimada Beatriz, acabas de captar la esencia del error de Bugnini y del movimiento litúrgico desviado: la adaptación del culto a las necesidades del hombre moderno, como si fuera un yoghurt. Contra eso: el culto tiene por fin Dios, la alabanza a Dios. Y es el hombre el que se tiene que adaptar a El. De lo contrario, si la liturgia tiene que bailar con la deriva del mundo moderno, habrá liturgia para todo: para zurdos, para lesbianas, para dentistas, para travestis, para posmodernos, para derridistas, para drogadictos...
Disparatada (y pretendidamente "razonable" y "comedida") Beatriz: Un niño no tiene esas "necesidades" litúrgicas que dices (que imaginas). De todas maneras, aun si el universo infantil incluyera esa vis litúrgica, habría que educársela en y para la liturgia que es (que sea) y no conformarle un biberón litúrgico o una papilla litúrgica, cambiándole las dosis cada vez que eche un diente o cumpla años.
Con la misma razón, podrías ir postulando misas para viejos reumáticos, misas para menopáusicas histéricas, o misas para obreros en paro o administrativos con stress. Lo peor es que los liturgistas modernistas piensan y hacen todo esto, sin problemas (y sin fe, claro está).
Como ves, pasar de la consideración pseudo-seria (la que tu haces) a la ironía con pitorreo (la que yo hago) es tan fácil como sintomático. Son las consecuencias de "relativizar" la litúrgia y hacerla "antropocéntrica" (el fiel es su eje y la liturgia es para el fiel) vaciándola de su esencia sagrada y sobrenatural, dejándola en una adaptable-reformable propedéutica religiosa ad casum y ad usum.
No sé si me entiendes. Yo a tí sí, y se te nota la pésima formación recibida (tú sabrás dónde), seguramente instruída por curas litúrgicamente muy "puestos", pero "degenerados" litúrgicamente en un grado, por lo menos, preocupante.
Cúida tu fe, hija mía, porque el día menos pensado se te puede extraviar jugando a las liturgias "adaptadas", esas que te gustan tanto.
motu propio: no fio en usted en doctrina. Pero si en sentido común y en conociento eclesial. Le parecerá extremo, pero usted y casi todos sus comentarista, de hoy, estan endemoniados o lo estoy yo. Por ley de mayoría, soy yo. Ruego me mande tfno. urgencias, exorcista más cercano.
