!Qué manía con atacar al Papa¡ : Ayestarán, otro teólogo progre

Sabemos que, últimamente, se ha desatado una campaña en contra de
Benedicto XVI y que no busca nada bueno ni para el papado ni para la persona que, ahora, ocupa la silla de Pedro.

Por eso, no extraña que, de tanto en tanto, personas haya que se ocupen de dar malestar haciendo, cada cual, lo que le corresponde según el estado que ocupan dentro de la Iglesia católica.

Por ejemplo, el doctor en filosofía y teología Alfredo Tamayo Ayestarán ha proferido un artículo en el que dice que no es contra el Papa (dice que “Entiendo en consecuencia que el término Vaticano no tiene como referencia al Papa como portador de lo que llamamos ‘carisma de Pedro’”) sino, yendo un poco más lejos, contra el sustento nacional del propio papado: contra el Vaticano.

Pero no es tal cosa verdad porque se dirige, directamente, contra el Papa.

Dice, para empezar, una simpleza, tal que así:

El obispo de Roma –reconocido ya desde los primeros tiempos de la comunidad cristiana como “pastor universalis”, como instancia suprema de la fe y de la unidad de la Iglesia– no dispuso en cambio al principio de un patrimonio territorial ni reivindicó poder político alguno”.

Claro, ni Jesucristo tuvo ninguna Iglesia física para predicar. Es que no era el momento ni de una cosa ni de la otra.

Luego, hace un dizque recorrido histórico por el papado, su poder, etc., para acabar diciendo que, a raíz de Juan XXIII, el Concilio Vaticano II y el primer Pablo VI, “El Papa debía ejercer su carisma en comunicación y gestión con el resto de los obispos del orbe católico y no sólo con la curia

A lo mejor quiere Ayestarán que, cada vez que el Papa tenga que tomar alguna decisión se reúna con todos los obispos del mundo. ¿No resulta, eso, absurdo y fuera de lugar? Y, además, ¿Para qué está su Primado?

Pero, en verdad, el final de los argumentos de Ayestarán refleja su verdadero pensamiento:

¿Cuándo ha llegado, para el filósofo vasco el peor momento del, se supone, intento, de “aligerar” la figura del Papa?: exactamente, con Juan Pablo II y… por supuesto, con Benedicto XVI. Así lo dice:

Ya con Juan Pablo II se abre un claro tiempo de contrarreforma en que el pontificado como poder es reforzado. Se apuesta por una Iglesia triunfalista, si bien en un momento de sinceridad el papa Woytila confesara que el modo de concebir el ministerio de Pedro necesitaba ser sometido a revisión ya que constituía el obstáculo máximo para la unión de las Iglesias. El papa Ratzinger parece seguir la línea de contrarreforma del papa polaco”.

¿Contrarreforma llevada a cabo por Benedicto XVI?

Seguramente, lo que querrá decir Alfredo Tamayo es que los dos últimos Papas no han seguido políticas progres y no han “abierto” la Iglesia católica al mundo porque, a lo mejor, no han querido vaciarla de contenido ni someterla a los cambios de las modas del mundo.

Y eso debe doler muchos a quienes entienden que la Esposa de Cristo debería, además de estar en el mundo, ser mundana.

Y, sin embargo, todo tiene explicación.

Algún antecedente inmediato sobre el qué de cada cual es el siguiente:

Ayestarán ya se había manifestado a favor del libro sobre Jesús de José Antonio Pagola, después de que se produjera una polémica acerca de tal texto.

Algún precedente sobre la consideración del actual Santo Padre es el siguiente:

Ayestarán se había manifestado contra La Declaración Dominus Iesus en una “Nota promovida por la Asociación de Teólogos Juan XXIII”.

¿Quiénes acompañaban la firma de tal Nota?

Pues, por ejemplo (es que no tiene, ningún nombre, desperdicio):

José-Mª Castillo, José-Mª Díez Alegría, Benjamín Forcano, Juan José Tamayo Acosta, Andrés Torres-Queiruga. Y, también, Leonardo Boff, Jon Sobrino o Hans Küng.

¿Y quién firmaba, como Prefecto, tal Declaración?

Efectivamente, el Cardenal Joseph Ratzinger. O sea, ahora Benedicto XVI.

Esto lo digo para que sea más fácil hacerse cargo de en qué posición de encuentra Alfredo Tamayo Ayestarán y, así, se comprendan mejor las cosas.

Y es que ya lo dijo el torero Rafael Gómez Ortega, “El Gallo": “Lo que no puede ser, no puede ser. Y además, es imposible”.

Eleuterio Fernández Guzmán

6 comentarios

  
Fray Nelson
Alguien que firma con el nombre de Francisco José Delgado hace este oportunísimo comentario en PD, refiriéndose al artículo original de Tamayo:

Parece mentira que se pueda escribir algo como esto precisamente cuando varios parlamentos han estado a punto de condenar oficialmente las palabras del Papa. Si el Papa fuera ciudadano francés, español o belga, estaría obligado a acatar las leyes de ese estado, que podrían incluso llegar a impedirle la libertad de expresión. ¡Menudo bien para los católicos!


Por otro lado está el hecho de que el Papa, como personalidad jurídica internacional, convenientemente ha de tener un territorio, a efectos de uso diplomático. La diplomacia es otra herramienta valiosísima para garantizar la libertad de los cristianos.
15/05/09 12:46 AM
  
Eleuterio
Fray Nelson

Estoy de acuerdo con lo dicho porque no es de recibo escribir ciertas cosas estando el estado de cosas como está en contra de Benedicto XVI.

Ahora, que si se busca el mal del Papa... todo se comprende.
15/05/09 1:11 AM
  
ugl1820
Lo de esta gente, los progres, está claro y resulta más peligroso de lo que parece. Todo este ramillete de "avanzados" sólo persiguen una cosa: minar la moral del Santo Padre. Mientras en el Primado de Pedro no se encuentre "uno de los suyos" que les sirva de marioneta para autodestruir a la Esposa de Cristo, continuarán vertiendo por su dulce boquita toda la rabia y rencor que llevan dentro. Y si por delante nos cargamos el Magisterio de la Iglesia y la Doctrina, pues será un "mal necesario".

El peligro está en que todas las tergiversaciones de estos pájaros lleguen a calar en la gente, desvirtuando la figura del Santo Padre y lo que el Primado de Pedro supone. "Tú eres Pedro, y sobre esta Piedra edificaré mi Iglesia, y el poder del infierno no la derrotará". La última frase de las Palabras de Jesús debe hacernos más optimistas. El Espíritu Santo no permitirá nunca que el maligno destruya lo más preciado que legó Cristo al hoombre. Y si bien es cierto que el "humo de satanas" es cada vez más irrespirable, tenemos que estar seguros que Cristo no abandonará su barca dejando a la deriva a sus peces.
15/05/09 8:49 AM
  
museros

Lo llamativo de estos teólogos es que nunca critican al partido político progre de turno. Siempre están de acuerdo con él. Lo cual nos indica claramente quiénes son estos caballos de Troya y a quiénes sirven.
15/05/09 9:11 AM
  
Eleuterio
ugl1820


Menos mal que estamos seguros de lo que tú dices. Por otra parte, estoy bien seguro que las personas que, como Ayestarán hacen y dicen lo que hacen y dicen, tratan de hacer el daño mejor que pueden y sembrar la cizaña que pueden.
15/05/09 9:45 AM
  
Eleuterio
museros

Los caballos de Troya, como Ud. dice, hace mucho tiemo que dejaron caer sus peones desde sus tripas y deshacen todo lo que pueden.
15/05/09 9:46 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.