Opus Dei, Eluana Englaro y la moral totalitaria del laicismo

El dizque Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Pompeu Fabra Marc Carrillo publicó, el pasado día 21 de febrero, un artículo en el que demuestra que, verdaderamente, la moral la tiene un tanto distraída y la verdad es un valor del que no conoce, siquiera, las sílabas que forman tal palabra.

Se refiere, tal individuo, a dos casos recientes en los que se ha demostrado, por una parte (caso Eluana Englaro) que el ser humano puede ser despiadado… con el otro y, por otra parte (caso la película “Camino” de Javier Fesser) que la manipulación de la verdad no siempre da buenos réditos económicos pero causa gran malestar espiritual.

Establece la siguiente premisa general:

Aunque por razones distintas, Silvio Berlusconi, el Estado vaticano, y la llamada prelatura del Opus Dei son buenos ejemplos de moral totalitaria

Empecemos diciendo que la premisa es falsa y que, por tanto, se niega la mayor.

Lo que sigue es, sólo, manifestación de un pensamiento totalitario y típicamente laicista:

1.- Caso Eluana Englaro

No hay duda de que el Estado vaticano ha colaborado activamente en la obscenidad promovida por Berlusconi para imponer sus coyunturales concepciones morales

Tiene maldita la gracia que se pueda llamar “obscenidad” a lo que ha tratado de evitar Silvio Berlusconi y que no era otra cosa que la muerte injusta e inmerecida de Eluana Englaro. Al contrario, obsceno es el comportamiento de aquellos que han apoyado (como el es caso) que la vida de una persona pueda ser manipulada hasta acabar con ella so pretexto de evitarle sufrimientos. Tal comportamiento, además, no es sólo obsceno sino que está plagado de una forma de pensar totalitaria, fascista y, básicamente, asquerosa.

2.-Caso “Camino”, de Fesser

Dice, ni más ni menos, que la película de Javier Fesser es “Un alegato a favor de la libertad, el placer y, en definitiva, la vida”.

¿Quiere referirse, al decir libertad, a haber hecho lo que le ha venido en gana al director de tal engendro obviando la voluntad de la familia? Entonces, efectivamente, la tal película es ejemplo de libertad.

¿Quiere referirse, al decir placer, el que le ha producido, al tergiversar la realidad? Entonces, efectivamente, la tal película es ejemplo de placer… desordenado y nigérrimo.

¿Quiere referirse, al decir vida, a la que tanto ha insultado (Alexia González Barros) con la tal película, Javier Fesser? Entonces, efectivamente, es un alegato a favor de la vida… ridiculizándola.

Además, llama “secta elitista” al Opus Dei, lo cual no lo hace en ejercicio de la libertad de expresión sino de la más absoluta ignorancia o, simplemente, de la más burda manipulación. Y es, como poco, de juzgado de guardia.

Y remata la faena, desaliñada y torpe, diciéndole al Alcalde de Zaragoza, Juan Alberto Belloch, que es un insulto “dedicar una calle de la ciudad a Escrivá de Balaguer” porque cree que la moral que representa el fundador del Opus Dei es, digamos, mejorable. Y es que entiende que las señas de identidad son el pensamiento oscurantista, el integrismo moral, el padecimiento y la muerte

En realidad, la moral que manifiesta el Catedrático de Derecho Constitucional está bastante alejada de la realidad, es manipuladora de la misma y, sobre todo, es sembradora de falsedad y mentira.

Pero eso, por otra parte, es muy propio de pensamientos totalitarios que sólo entienden bueno aquello que es de su propia podrida cosecha.

11 comentarios

  
ugl1820
Eleuterio,

Con respecto al tema Eluana, dice este pájaro que "el estado Vaticano ...". Es lo de siempre en los progres, querer hacer ver que existe una gran diferencia entre la curia romana y lo que ellos llaman "católicos de base". Que no confunda este tipo. La posición del "estado Vaticano" en el asesinato de Eluana es la posición de la Iglesia, recogida en en la Palabra, su Magisterio y Tradición.

El tema de los ataques al Opus Dei es ya recurrente entre los "fieles" de la nueva "religión zapateril". No contentos con difamar a sus miembros, se atreve a despreciar la gran Obra de Dios que inicio San Josemaría. Solo un indigente intelectual, que se recubre bajo la capa de decirse catedrático, puede expulsar tal sarta de mentiras e insultos. No olvidemos que el que es santo es San Josemaría, y el que debe servirnos, por tanto, de modelo de vida es el fundador de la Obra.

Mientras estos tipejos continuen echando bazofia por la boca, no podemos más que denunciarlo y contestar con la Verdad, siendo conscientes de que el Espíritu Santo nos guiará por el buen camino.

+ CREDO IN UNUM DEUM
24/02/09 8:33 AM
  
Eleuterio
ugl1820

Muchas veces, demasiadas, se toma la parte por el todo sin darse
cuenta de que en la Iglesia católica el todo es el todo. Por eso
suelen equivocarse los llamados "progres" y, seguro, seguirán
equivocándose.

Qué decir del tema del Opus Dei: siempre se recurre a él cuando
no se tiene nada bueno que decir y todo lo que se dice es malo.

Y, efectivamente, no podemos dejar de denunciar lo que pasa.
24/02/09 9:40 AM
  
David
Yo la película de Fesser no la he visto. En la medida de lo posible evito contribuír al enriquecimiento de aquellos que difaman o injurian a la Iglesia o a sus instituciones. Sé de esa película lo que jhe leído en la prensa y lo que he leído me parece vomitivo. Ya sólo la oposición de la familia a que se utilizase a su hija de manera tan vil debería haber sido suficiente freno. Pero vale todo.

Lo de esa pobre chica italiana es otra cara de la misma moneda. Es la loa a la cultura de la muerte. Pero es la que está imperando en los gobiernos de toda laya que nos afligen. Y debemos ser astutos para combatir esa plaga. Y no callarnos. Con respeto. Con la Verdad por delante. Sin insultos. Demostrando con hechos que no somos todos iguales. Porque ésa y no otra es la enseñanza de Cristo.
24/02/09 11:17 AM
  
Eleuterio
David

Tanto en una cosa como en otra, tiene Ud. toda la razón.

Lo de la película es pura manipulación interesada para hacer daño a la Iglesia católica en el cuerpo del Opus Dei. Algo, pues, deleznable.

Lo otro, el caso de Eluana Englaro, es, efectivamente, el ejemplo más palmario de lo que Juan Pablo II Magno llamara "cultura de la muerte".

Ante una cosa y ante la otra, callar sería una vileza y algo impresentable.
24/02/09 11:31 AM
  
Gallizo
Eleuterio, dice usted "Empecemos diciendo que la premisa es falsa y que, por tanto, se niega la mayor.", ¿ piensa dar razones que demuestren lo que dice o es simplemente una revelación incomprensible para los no creyentes ?. No considera usted que es obsceno ir contra la voluntad de Dios que es evidente que ha sido que Eluana muera ( probablemente y según sus creencias -las de usted - para obtener el cielo para ella y un bien para su causa - la de usted - ). ¿ Cree usted que toda la campaña mediática y política de los sectores creyentes y todos los rezos por cambiar el curso de los acontecimientos, no han servido de nada por otra razón que porqué el designio de Dios era que asi fuese ?. Cuando Yavhé ordena al pueblo de Israel matar a sus enemigos hombres, mujeres ( incluyendo a las embarazadas ) y niños, pero les autoriza y no matar a las niñas y mujeres que no hayan conocido hombre y quedárselas como esclavas, o cuando la Santa Inquisición torturaban y quemaba "herejes" o cuando en nuestra guerra civil los sacerdotes y obispos bendecían los cañones de las tropas de Franco, ¿ esto era cultura de la muerte ?.
24/02/09 12:28 PM
  
Luis López
Gallizo, lo que es contrario a la voluntad de Dios es que se deje morir de hambre y sed a un ser humano enfermo. "Tuve hambre y me disteis de comer, tuve sed y me disteis de beber" (Mt. 25,35) "estuve enfermo, y me visitasteis" (Mt. 25,36) (no dice, "estuve enfermo, y por eso acabasteis conmigo"). Y si citas la Biblia (el AT) y determinados crímenes en nombre de Dios, no olvides que Dios ha actuado en la historia a través de la libertad humana, que el hombre ha interpretado o justificado su actuación -muchas veces inicua- en la voluntad divina, pero que Dios -que es amor y no odio (1 Jn. 4, 16) ha permitido incluso esa visión deformada para revelarse con mucha mayor claridad y contraste, como lo que es en realidad: Alguien que nos ama hasta el punto de dar la vida por nosotros (1 Jn. 4,10).
24/02/09 1:00 PM
  
Eleuterio
Gallizo

Es cierto que es falsa la tal premisa principal porque no es entendible que se pueda creer que el comportamiento del Opus Dei sea totalitario. Eso no es cierto, luego no es cierto lo que se dice.

Por otra parte, es cierto que el ser humano, el cristiano, el católico, puede haberse equivocado a lo largo de la historia pero no creo yo que la voluntad de Dios sea que se mate.
24/02/09 1:22 PM
  
Gallizo
Entonces debo entender que hay cosas en el mundo que suceden en contra de la voluntad de Dios y por tanto sin su consentimiento, de lo que puedo suponer que quedan cuestionadas su omnipotencia y omnisciencia. Por otro lado si el libre albedrío del hombre puede ir contra el designio de Dios, pero el libre albedrío es concedido por Dios que sabe como lo usaremos en cada caso, ya que conoce el pasado, el presente y el futuro, entonces Dios nos permite actuar contra Él, así que somos como el quiere que seamos y nuestros pecados sólo son porqué el quiere que sean.
24/02/09 1:37 PM
  
Luis López
Gallizo, nada sucede en contra de la voluntad de Dios porque "no cae una hoja de un árbol sin su voluntad". Pero a la vez somos seres libres, y en esa libertad podemos actuar contra Dios. El hecho de que Dios conozca cómo usaremos nuestra libertad, que sepa que la dilapidaremos en contra de sus mandamientos, no implica que nosotros estemos exentos de responsabilidad, puesto que actuamos libres y conscientes de esa transgresión a sus normas. De ahí nuestra responsabilidad. Dios conoce cómo actuaremos, pero somos nosotros -y no Dios- quien actua en contra de sus normas.
24/02/09 1:48 PM
  
Echalar
Gallizo Dice usted "Dios nos permite actuar contra Él". Y así es. Yo tampoco entiendo esta cuestión. Me apoyo en que Dios nos ha dado libertad total. Él respeta nuestras decisiones; y al final de los tiempos espero entender. Además, está el misterio de la omnipotencia de la oración, que todo lo alcanza en el momento previsto por Dios desde toda la eternidad, porque Dios tiene sus planes y sus plazos. Que no son los míos, ni los suyos, señor Gallizo. Me parece.
24/02/09 1:57 PM
  
Gallizo
Comprenderán ustedes que todo esto es bastante desconcertante y que resulta dificil de digerir usando la razón.Está claro que si Dios tiene algún plan para nosotros lo desconocemos, pero en cambio da a veces la impresión de querer que conozcamos al menos parte de ese plan, pero utiliza para ello un lenguaje y unas formas que más que aclarar, aportan mayor confusión. Me recuerda un poco ( no se me ofendan por el ejemplo ) a los supuestos visitantes extraterrestres que vienen a nuestro planeta para hacernos llegar algún tipo de mensaje que nos ayude a salvarnos de la destrucción y poseyendo una tecnología inmensamente más avanzada que la nuestra, no recurren a ella para lanzar un mensaje claro e incuestionable de alcance mundial, sino que escogen como portavoz a gentes con poca cultura, marginales y con muy pocas posibilidades de ser tomados en serio. Resulta sorprendente y complicado de entender.
24/02/09 2:14 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.