Hans Küng delira, de nuevo
El pasado 24 de febrero publicaba Religión Digital una entrevista con Hans Küng bastante, digamos, delirante en su resultado.
Delirar es, según el diccionario de la RAE “Decir o hacer despropósitos o disparates.”
Bien podemos decir, pues, sin ánimo insultador ni nada por el estilo, que el que fuera sacerdote en ejercicio está, con lo dice, simplemente, delirando.
El título que encabeza la entrevista del suspendido teólogo dice mucho de lo que viene detrás: “La Iglesia corre el riesgo de convertirse en una secta”
Es buena forma de demostrar que se está, simplemente, delirando.
En primer lugar, cree que, por ejemplo, Benedicto XVI podría decir, “mañana mismo” “Derogo la ley del celibato para los curas“.
Está claro que el celibato sacerdotal es un tema preferido de todos los disidentes y progres (valga la redundancia) que en la Iglesia católica hay.
Sin embargo, no es el celibato de los sacerdotes algo caprichoso sino elemento esencial de la doctrina católica, como sabe, con ordinario conocimiento, cualquier católico que no tenga el sentido de la fe que dice tener algo distorsionado y equivocado.
Pero, claro, aún hay más, pues esto es lo trillado y siempre manipulado por la progresía eclesial.
También cree Hans Küng que el Santo Padre “no se siente cómodo con la modernidad y la reforma“.
Ya sabemos lo que quiere decir el que fuera sacerdote en ejercicio cuando dice “modernidad y la reforma”: el mencionado celibato de los curas que no debería existir, la “apertura” al mundo aceptando la mundanidad, el sometimiento al relativismo y al nihilismo, el “abrazo” a las tesis más rompedoras con la doctrina católica (por ejemplo, al uso del preservativo como método contrario a la vida y cosas similares)
Entonces, como es cierto que no se puede estar a bien con la modernidad y la reforma promulgada por Hans Küng porque supone, por decirlo así, un comportamiento contrario a la doctrina católica, también es cierto que, efectivamente, Benedicto XVI no se siente cómodo con tales pensamientos porque, en realidad, sentirse cómodo sería, exactamente, una forma de no comportarse como católico.
Por eso no puede haber aceptación de tal modernidad y de tal reforma.
Por si fuera poco lo ya dicho, entiende que es algo “escandaloso” el levantamiento de la excomunión a los ya célebres 4 obispos seguidores de Marcel Lefebvre porque, al coincidir tal acto con el 50 aniversario de la, digamos, convocatoria del Concilio Vaticano II por el Papa Juan XXIII, no le parece “adecuado” hacer tal cosa.
A eso se le llama comunión, Sr. Küng, aunque es cierto que no lo pueda comprender quien se aleja tanto de ella. Y tal comunión, la búsqueda de la misma, está en perfecta consonancia con el Concilio Vaticano II promotor, también, del ecumenismo.
Dice, para terminar, el artículo, algo que explica muchas cosas y que es que fue el Vaticano el que “quitó a Küng la autorización para enseñar” porque cuestionó el dogma “infalibilidad del Papa”
Y, claro, de aquellos polvos vinieron estos lodos.
30 comentarios
Dice: El teólogo considera además que el Papa "tiene una posición ambigua sobre los textos del Concilio (Vaticano II) porque no se siente cómodo con la modernidad y la reforma".
Bueno Hans Kung defiende el aborto, pero... el Concilio Vaticano II en su constitución Gaudium et Spes, lo condena como crimen abominable
Hans Kung niega la Infalibilidad del Sumo Pontifice, pero el Concilio Vaticano II en su constitución Lumen Gentium, la señala claramente como dogma de fe
Entonces quien tiene una postura ambigua con respecto a los textos del Concilio?
Y eso solo en dos asuntos
Bueno Hans Kung defiende el aborto, pero... el Concilio Vaticano II en su constitución Gaudium et Spes, lo condena como crimen abominable
Hans Kung niega la Infalibilidad del Sumo Pontifice, pero el Concilio Vaticano II en su constitución Lumen Gentium, la señala claramente como dogma de fe
Entonces quien tiene una postura ambigua con respecto a los textos del Concilio?
Y eso solo en dos asuntos
26/02/09 3:31 AM
Esteban
Ciertamente, la apreciación hecha por Ud. es tal clara que sobre cualquier otro comentario.
Bueno, sólo me gustaría decir que, en verdad, ya sabíamos quién manipula el sentido del Concilio Vaticano II.
Las cosas conviene que se comprendan pronto.
Ciertamente, la apreciación hecha por Ud. es tal clara que sobre cualquier otro comentario.
Bueno, sólo me gustaría decir que, en verdad, ya sabíamos quién manipula el sentido del Concilio Vaticano II.
Las cosas conviene que se comprendan pronto.
26/02/09 8:00 AM
Eleuterio,
Lo peor de todo esto es que Religíon Digital sigue dando cabida a estos analfabetos de la fe.
Ya hemos comentado más veces que el CVII no fue malo en sí, sino que, gracias a personajes de la calaña de Kung, sus posibles frutos buenos han acabado en desviaciones doctrinales y morales de gran envergadura. Y es que Kung, Pagola, y compañía no censarán en su empeño de tergiversar para hacer de la Iglesia lo que ellos quieren.
Podemos seguir ofreciendo ejemplos de documentos conciliares, enciclicas papales, etc. que dejan bien a las claras cual es el Magisterio de la Iglesia y dónde se sitúan pájaros como Kung. Pero, creo que, más allá de denunciarlo, no debemos alimentar un debate que sólo puede causar daño en los corazones atribulados.
+ CREDO IN UNUM DEUM
Lo peor de todo esto es que Religíon Digital sigue dando cabida a estos analfabetos de la fe.
Ya hemos comentado más veces que el CVII no fue malo en sí, sino que, gracias a personajes de la calaña de Kung, sus posibles frutos buenos han acabado en desviaciones doctrinales y morales de gran envergadura. Y es que Kung, Pagola, y compañía no censarán en su empeño de tergiversar para hacer de la Iglesia lo que ellos quieren.
Podemos seguir ofreciendo ejemplos de documentos conciliares, enciclicas papales, etc. que dejan bien a las claras cual es el Magisterio de la Iglesia y dónde se sitúan pájaros como Kung. Pero, creo que, más allá de denunciarlo, no debemos alimentar un debate que sólo puede causar daño en los corazones atribulados.
+ CREDO IN UNUM DEUM
26/02/09 9:24 AM
ugl1820
Es cierto lo que dices. Sin embargo creo que es necesario denunciar lo que algunos como Hans Küng dicen.
Es cierto lo que dices. Sin embargo creo que es necesario denunciar lo que algunos como Hans Küng dicen.
26/02/09 9:41 AM
En el tema del celibato es de agradecer para el futuro de la especie humana que haya una gran parte de la sociedad que no opta por el sacerdocio, si no mal se presentarían las posibilidades reproductivas. Así que debemos de agradecer a los no creyentes y a los creyentes sin vocación por el hábito que podamos seguir existiendo, al menos de momento.Una pregunta para ver si alguno de ustedes que están mucho más puestos que yo en temas teológicos me la puede contestar, ¿ Dios tiene sentimientos ?, es decir siente amor, odio, tristeza...
26/02/09 2:18 PM
Gallizo
Dios es Amor, por supuesto. Por lo tanto, Dios es, también misericordia y perdón.
Por tanto, es evidente que Dios tiene sentimientos.
Dios es Amor, por supuesto. Por lo tanto, Dios es, también misericordia y perdón.
Por tanto, es evidente que Dios tiene sentimientos.
26/02/09 2:48 PM
Buenas tardes Eleuterio, le agradezco la respuesta. Yo no me refería tanto a que Dios SEA amor, misercordia, perdón o a que sea infinitamente justo, quería decir si "siente esos sentimientos", no digo como los podemos sentir usted o yo, sino si podemos pensar que de alguna forma su "estado de ánimo", por usar un término coloquial, se puede ver influido por esos sentimientos.
26/02/09 3:12 PM
Por cierto, Gallizo, que Dios como Dios no tiene sentimientos. El sentimiento es una condicion del espíritu en su condicion carnal. Le atribuimos, metaforicamente sentimientos a falta de otra forma mejor de referirse a El, y así habla la Biblia de que Dios "se arrepintió" "se enojó", "se deleitó".
En Dios hay, en su esencia simplìcima, Inteligencia y Voluntad, por lo tanto conoce y ama (de un modo analogico con nosotros, es imposible imaginar el Pensamiento y el Amor de Dios), pero no siente. Ojo que esta falta de sentimiento no es carencia, dado que precisamente el sentimiento es un pálido reflejo en las creaturas del Amor infinito de Dios.
Santo Tomas lo zanja muy bien el tema, en una quaestio que si me da tiempo se la busco, siempre que le interese.
Toto corde,
En Dios hay, en su esencia simplìcima, Inteligencia y Voluntad, por lo tanto conoce y ama (de un modo analogico con nosotros, es imposible imaginar el Pensamiento y el Amor de Dios), pero no siente. Ojo que esta falta de sentimiento no es carencia, dado que precisamente el sentimiento es un pálido reflejo en las creaturas del Amor infinito de Dios.
Santo Tomas lo zanja muy bien el tema, en una quaestio que si me da tiempo se la busco, siempre que le interese.
Toto corde,
26/02/09 4:09 PM
El que sí tiene sentimiento, en tanto Verbo Encarnado, es Jesucristo, que ha asumido en su Persona Divina la totalidad de las facultades humanas. De tal modo, en el ícono del Sagrado Corazon de Jesus contemplamos los sentimientos y la voluntad humana perfectamente asumidos en la Persona Divina del Verbo.
26/02/09 4:14 PM
luis
Por favor, yo le pido que nos diga donde leer el texto de Sto. Tomás pues si estoy equivocado (al decir que Dios tiene sentimientos) me gustaría saber cómo corregir el error para no caer en él y, también, no hacer que otras personas caigan en tal error.
Gracias, de antemano, por su apreciación.
Por favor, yo le pido que nos diga donde leer el texto de Sto. Tomás pues si estoy equivocado (al decir que Dios tiene sentimientos) me gustaría saber cómo corregir el error para no caer en él y, también, no hacer que otras personas caigan en tal error.
Gracias, de antemano, por su apreciación.
26/02/09 4:28 PM
Hola luis, disculpe pero me he perdido con lo del sentimiento sin sentimiento, me parece más lógico el comentario de Eleuterio, es razonable pensar que si Dios se preocupa del ser humano y no es indiferente a sus actos, es porque tiene un sentimiento hacia nosotros, que en este caso sería de amor, otra cosa sería que se acepte en Dios la indeferencia hacia la humanidad que podría explicar algunas cosas que parecen incompresibles, o el pensar que Dios debe de haber experimentado el odio para conocer que es el amor, pero ahí ya me pierdo de nuevo.
26/02/09 4:54 PM
Gallizo,
Un error frecuente en nuestra sociedad es intentar proyectar nuestra visión materialista de la vida en Dios. El Padre no es un ser humano, aunque el ser humano fue creado a imagen y semejanza suya. Con esto quiero decir que Dios no tiene sentimientos como los tiene una persoan, sino que tiene conocimiento infinito de esos sentimientos.
Por ejemplo, la tercera persona de la Santísima Trinidad expresa el amor que Dios tiene por su Hijo (Jesucristo) y el que Éste tiene por Dios. Asimismo, en esa relación filial, el amor que uno y otro se profesan se proyecta en la humanidad. Creo que queda claro que, el sentimiento que los humanos llamamos amor, nada tiene que ver con el amor de Dios.
+ CREDO IN UNUM DEUM
Un error frecuente en nuestra sociedad es intentar proyectar nuestra visión materialista de la vida en Dios. El Padre no es un ser humano, aunque el ser humano fue creado a imagen y semejanza suya. Con esto quiero decir que Dios no tiene sentimientos como los tiene una persoan, sino que tiene conocimiento infinito de esos sentimientos.
Por ejemplo, la tercera persona de la Santísima Trinidad expresa el amor que Dios tiene por su Hijo (Jesucristo) y el que Éste tiene por Dios. Asimismo, en esa relación filial, el amor que uno y otro se profesan se proyecta en la humanidad. Creo que queda claro que, el sentimiento que los humanos llamamos amor, nada tiene que ver con el amor de Dios.
+ CREDO IN UNUM DEUM
26/02/09 5:05 PM
Perdóneme ugl1820, pero debo de ser bastante duro de mollera.Entiendo lo de que Dios no es un ser humano, pero se me escapa lo de "aunque el ser humano fue creado a imagen y semejanza suya", como puede ser algo semejante a una cosa que a su vez no es semejante a ese algo ( digo semejante no igual ).Yo veo que recurren demasiado a argumentos circulares para explicarse y al final me quedo como estaba.
26/02/09 5:31 PM
Pongamos como ejemplo el sentimiento de amor, lo cual es extrapolable a otros sentimientos humanos.
Santo Tomás, en su Suma Teológica nos dice que el conocimiento es causa del amor por la misma razón por la que lo es el bien, que no puede ser amado si no es conocido. En este punto aparece el conocimiento del que yo le había hablado antes. El ser humano fue creado a imagen y semejanza de Dios salvo en el conocimiento, que es el propio Dios.
Por tanto, el verdadero amor, que lleva al verdadero conocimiento es el Dios, el Espíritu Santo, mientras que el amor humano no podrá llegar nunca, salvo en el fin de los tiempos, a ese conocimiento.
+ CREDO IN UNUM DEUM
Santo Tomás, en su Suma Teológica nos dice que el conocimiento es causa del amor por la misma razón por la que lo es el bien, que no puede ser amado si no es conocido. En este punto aparece el conocimiento del que yo le había hablado antes. El ser humano fue creado a imagen y semejanza de Dios salvo en el conocimiento, que es el propio Dios.
Por tanto, el verdadero amor, que lleva al verdadero conocimiento es el Dios, el Espíritu Santo, mientras que el amor humano no podrá llegar nunca, salvo en el fin de los tiempos, a ese conocimiento.
+ CREDO IN UNUM DEUM
26/02/09 5:40 PM
Eleuterio, Dios es puro espíritu. Como tal, no sufre de las pasiones que afectan a los compuestos, dicho de otro modo, no cambia ni es cambiado. Los sentimientos son reacciones del compuesto ante objetos exteriores a él. Por ejemplo, se muere un amigo y me entristezco. Gano la lotería y me alegro. Me golpean y lloro.
"Ego sum Deus et non mutor" (Malaquías), dice el Señor, soy Dios y no cambio.
A Gallizo: somos hechos a imagen y semejanza de Dios en lo que tenemos de espirituales, es decir en cuanto tenemos inteligencia y voluntad y podemos amar y querer como Dios quiere y ama. No en nuestra forma corporal.
"Ego sum Deus et non mutor" (Malaquías), dice el Señor, soy Dios y no cambio.
A Gallizo: somos hechos a imagen y semejanza de Dios en lo que tenemos de espirituales, es decir en cuanto tenemos inteligencia y voluntad y podemos amar y querer como Dios quiere y ama. No en nuestra forma corporal.
26/02/09 5:55 PM
En cualquier caso, recomiendo leer algun libro de Teología que tengan a mano para hacerse primero bien una idea de Quien es Dios.
La Summa es un poco complicada sin algunos presupuestos antropologicos y metafísicos. Pero bueno, al que se anime:
http://hjg.com.ar/sumat/a/index.html
La Summa es un poco complicada sin algunos presupuestos antropologicos y metafísicos. Pero bueno, al que se anime:
http://hjg.com.ar/sumat/a/index.html
26/02/09 5:57 PM
Pero entonces,ugl1820, si nosotros no podemos comprender a Dios (me refiero a entender su "plan" para la humanidad ) está claro que dejamos de conocer una parte de Dios y, siguiendo su comentario, esto nos impide amarle o al menos amarle como lo haríamos si conocíesemos todo sobre Él. ¿Significa eso entonces, que Dios no quiere que le amemos plenamente?.
26/02/09 6:00 PM
luis
Muchas gracias por su indicación que, estoy seguro, me servirá de ayuda.
De todas formas, resulta curioso hasta dónde puede llevar un artículo sobre Hna Küng: a clarificar muchas cosas que, seguramente, ni él tiene claras.
Muchas gracias por su indicación que, estoy seguro, me servirá de ayuda.
De todas formas, resulta curioso hasta dónde puede llevar un artículo sobre Hna Küng: a clarificar muchas cosas que, seguramente, ni él tiene claras.
26/02/09 6:00 PM
Eleuterio:
Todos los que no piensan como usted o deliran o son personas moralmente mal acomodadas.
Lo suyo es de película.
Todos los que no piensan como usted o deliran o son personas moralmente mal acomodadas.
Lo suyo es de película.
26/02/09 6:04 PM
Amigo Gallizo,
Cuando un padre regaña a su hijo y éste se enfada porque no sabe por qué le regaña, el padre suele contestar aquello de "lo hago por tu bien, cuando seas mayor lo entenderás".
Pues bien, en el plano de la fe, el entendimiento de por qué Dios hace lo que hace no llegará hasta el día del juicio final. Mientras tanto, tenemos que pensar que Dios nos ama y, como nos ama, hace lo que hace. Y nosostros, debemos amarle a Él por ser nuestro Padre, aunque no le entendamos.
De todas formas, veo que pasa de un tema a otro en cada uno de sus comentarios. Le recomiendo la lectura del catecismo, como paso previo a plantearse muchas cosas que, por lo que veo, es dificil que pueda llegar a comprender.
+ CREDO IN UNUM DEUM
Cuando un padre regaña a su hijo y éste se enfada porque no sabe por qué le regaña, el padre suele contestar aquello de "lo hago por tu bien, cuando seas mayor lo entenderás".
Pues bien, en el plano de la fe, el entendimiento de por qué Dios hace lo que hace no llegará hasta el día del juicio final. Mientras tanto, tenemos que pensar que Dios nos ama y, como nos ama, hace lo que hace. Y nosostros, debemos amarle a Él por ser nuestro Padre, aunque no le entendamos.
De todas formas, veo que pasa de un tema a otro en cada uno de sus comentarios. Le recomiendo la lectura del catecismo, como paso previo a plantearse muchas cosas que, por lo que veo, es dificil que pueda llegar a comprender.
+ CREDO IN UNUM DEUM
26/02/09 6:33 PM
Francamente Kung dice cada cosa... No merece la atención que le dan los medios, lo que sucede que como es disidente pues siempre tendrá un megafono al lado. Al margen de eso, la verdad es que Kung no me parece un intelectual con verdadera estatura, y no puedo decir lo mismo de otros enemigos de la fe que hacen gala de una astucia e inteligencia extraordinaria...
26/02/09 7:00 PM
Fray Calcetines Gruesos
Yo creo que estoy bien acomodado en la Iglesia católica porque me siento cómodo en ella.
Sin embargo, decirme a mí que deliro es algo, digamos, sintomático de haberse mirado en un espejo.
Yo creo que estoy bien acomodado en la Iglesia católica porque me siento cómodo en ella.
Sin embargo, decirme a mí que deliro es algo, digamos, sintomático de haberse mirado en un espejo.
26/02/09 7:13 PM
ugl1820,no me creo que pase de un tema a otro,simplemente las respuestas que ustedes dan me plantean nuevas preguntas y se las planteo.Leer el Catecismo y la Biblia es lo que me hace plantear las dudas que les presento.Tal vez sea por no haber recibido la virtud de la fe en lo que se puede ver, percibir por los sentidos ni entender por la razón,pero sólo se me ocurre intentar una aproximación intelectual en la medida que me sea posible a estos temas.Supongo que para usted debe de ser descorazonador que para mi no sea un argumento suficientemente clarificador aceptar, por ejemplo, que la Biblia es la palabra de Dios porque la Biblia lo dice y ya está.
26/02/09 7:50 PM
Gallizo,
La verdad que las cuestiones que ha planteado es dificil contestarlas desde un punto de vista simplemente racional. Para entender a Dios hay que hablar con el corazón y la fe, y eso es muy dificil de conseguir si uno se obceca en la racionalidad.
Sin embargo, estoy encantado de poder intentar explicar lo que un católico cree y, creame, estoy deseoso de continuar estos debates pues enriquecen tanto al que pregunta como al que contesta.
La verdad que las cuestiones que ha planteado es dificil contestarlas desde un punto de vista simplemente racional. Para entender a Dios hay que hablar con el corazón y la fe, y eso es muy dificil de conseguir si uno se obceca en la racionalidad.
Sin embargo, estoy encantado de poder intentar explicar lo que un católico cree y, creame, estoy deseoso de continuar estos debates pues enriquecen tanto al que pregunta como al que contesta.
26/02/09 8:02 PM
Volviendo a lo que decia Gallizo en su primera intervención, el celibato sacerdotal nunca ha sido un problema para el incremento demográfico. Sencillamente porque el celibato sacerdotal está pensado para una minoria. Al contrario, habria que pensar en los sacerdotes como apoyo del incremento demográfico. En primer lugar, al llevar su guerra contra los controles natales antinaturales. En segundo lugar, al llevar al mundo un mensaje -el cristianismo- que fue una estupenda matriz cultural para el desarrollo de la ciencia, entre otras de la medicina...
Saludos
Saludos
26/02/09 8:07 PM
ugl1820, le agradezco sinceramente sus comentarios, cada cual tiene su naturaleza y la mía es bastante inquisitiva y poco conformista, así que intento comprender hasta donde me es posible estos temas que me parecen lo suficientemente importantes como para que "perdamos" el tiempo debatíendolos. Don pelayo, mi comentario sobre el celibato no pretendía ir más allá que exponer que, llevado al extremo, es más perjudicial que beneficioso para la sociedad ( incluyendo la religiosa ). Desconozco si en algún texto del cristianismo, se pongan trabas o cupos al número de personas que decidan dedicar su vida al sacerdocio.En cuanto a la matriz cultural para el desarrollo de la ciencia que ha supuesto la religión cristiana, pues creo que mejor correr un tupido velo y no meternos en un terreno bastante resbaladizo.
26/02/09 8:50 PM
la verdad es que hay muy pocos sacerdotes y lo mejor para aumentar la natalidad es que no haya abortos ,que se den en adopción y que se fomente la natalidad con medidas conciliatorias y ayudas a los padres de niños pequeños
26/02/09 10:43 PM
Lo que el pobre Küng pide para la Iglesia católica ya lo tienen la mayoría de las confesiones reformadas y están para echar el cierre. Los anglicanos practicantes se van a pasar a la Iglesia católica.
¿Ladran Küng, Tamayo y demás progresía? Luego cabalgamos, queridos.
Saludos.
¿Ladran Küng, Tamayo y demás progresía? Luego cabalgamos, queridos.
Saludos.
26/02/09 11:19 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
