Soy ultracatólico, con perdón.

Hoy iba a escribir de Javier Armentia, el ateo confeso y blasfemador contra la Iglesia católica que habían contratado en la COPE para la “nueva” versión de “La mañana”.

Sin embargo, como muerto el perro se acabó la rabia o, lo que es lo mismo, como ha sido despedido casi antes de empezar (algo de higiene mental siempre viene bien), me voy a dedicar a algo bastante más importante porque supone una calificación que, en verdad, no está tan mal.

A raíz de algo así como que el engendro de Enric Sopena llamado elplural (es difícil mentir más en dos palabras) le haya llamado a conoZe , página dirigida por el colega (pues más de tres escribimos en InfoCatolica) Juanjo Romero, “ultracatólica”, he dado en darle vueltas al asunto que tal definición supone y, en fin… he llegado a una clara conclusión: lo confieso…soy ultracatólico.

La verdad es que, cuando alguien utiliza tal término es que, sin duda alguna, se está equivocando o, simplemente, no sabe lo que quiere decir tal palabra pero que se utiliza cuando se pretende descalificar a alguien atribuyéndole algo abyecto.

¿Qué es, por tanto, ser ultracatólico?

Yo diría lo siguiente:

-Soy ultracatólico porque, a fuerza de ser católico, creo que la libertad religiosa no puede ser zaherida por el poder establecido favoreciendo, además, a religiones que nos consideran como escoria de la humanidad a exterminar.

-Soy ultracatólico porque defiendo la vida desde el mismo momento de la fecundación y no soy del gusto de los que deciden acabar con la vida ajena aprovechando la indefensión del nasciturus y, muchas veces, de la misma madre.

-Soy ultracatólico porque, por lo dicho arriba, no admito posible entender el aborto como un derecho de la mujer que lleva en su seno una vida humana distinta a la suya.

-Soy ultracatólico porque tampoco entiendo posible admitir que sea posible aplicar eutanasia alguna a según qué personas y para según qué enfermedades.

-Soy ultracatólico porque creo que el uso de anticonceptivos no es la solución sino, más bien, el ejemplo del problema de falta de educación afectiva que existe.

-Soy ultracatólico porque no admito posible entender que se pueda hacer uso de células madre embrionarias (terminando con la vida de las que no “interesan”) existiendo la posibilidad de hacer lo mismo con células madre adultas.

-Soy ultracatólico porque entiendo que la familia ha de ser protegida de los ataques que, desde el laicismo y anticlericalismo, se producen por acción u omisión del Ejecutivo laicista y anticlerical que, actualmente, desgobierna España. También, por las ficciones de matrimonios imposibles como, por ejemplo, el de los homosexuales.

-Soy ultracatólico porque creo que, en materia de Educación, no se puede privar a los educandos de unos conocimientos religiosos que les haga comprender que, además de materia son, también, espíritu y que no se les puede privar de tal realidad a no ser que se quiera mundanizar de forma absoluta a los mismos.

-Soy ultracatólico porque entiendo que no se pueden hacer desaparecer los símbolos cristianos, aquí católicos, en lugares públicos porque las creencias lo son de las personas y no de las instituciones.

-Soy ultracatólico porque creo factible aquello que dijo Jesucristo de donde es sea sí, sea sí y donde sea es no, sea no y, por tanto, no valen actuaciones cambiantes en materia de fe.

-Soy ultracatólico, además, porque no creo que la Iglesia católica se tenga que adaptar al mundo y, así, hacer de menos la doctrina que tiene que transmitir.

-Soy ultracatólico, a fuerza de ser católico, porque de otra forma sería como no renunciar a Satanás que trabaja, siempre, para perder a la Iglesia que Cristo fundó, a los pastores que la conducen y a los fieles que la integran.

Por eso, dicho en general, soy ultracatólico y por eso, seguramente, me admite Juanjo Romero en su web conoZe.

Y a mí, con eso, ya me basta.

74 comentarios

  
Motu Proprio
Si pides perdón, no lo eres.

-
10/09/09 12:58 AM
  
Juanjo Romero
Vaya, Eleuterio, no soy el más indicado para comentar (pudoroso que es uno), gracias por todo, son ya muchos años juntos, ¿no?

Dios mediante estaremos mañana dando guerra otra vez, solucioné los últimos errores.
10/09/09 1:11 AM
  
David
Yo también soy ultracatólico.
10/09/09 2:13 AM
  
confuso
Ya vemos que uted es ultracatólico. Pero encuanto a la Cope; desconozco quien es tal Armentia. Pero habían nombrado en lugar del agnóstico Jimenez , a un muy católico, Nacho... No digamos de la tarde: un protestante, por otro que no se quien es. He llegado esta noche a España, luego de quince días. No puedo opinar nueva orientación.
Si puedo opinar sobre antigua discusión. R.T.V, ¿Comercial, Católica, ambas? Todas me parecen ...confusas. ¿Podría aclararme si hay alguna postura semi-oficial de la Iglesia? Y si no , digame la suya, que siempre será más inteligente y meditada que la mía.
10/09/09 2:32 AM
  
Carpeto
Aquí se ve como cada persona le da un sentido connotativo a las palabras, muy lejano al sentido denotativo con el que cuentan.
Muy buena jugada
10/09/09 4:18 AM
  
Eleuterio
Motu Proprio

Lo de perdón no es por pedirlo, es por ironía.
10/09/09 7:19 AM
  
Eleuterio
Juanjo Romero

De nada.

Espero que te vaya todo bien.
10/09/09 7:20 AM
  
Eleuterio
David

Pues yo que me alegro. Otro al club.
10/09/09 7:20 AM
  
Eleuterio
confuso

Yo, en cuanto a los medios de comunicación prefiero que los que sean lo sean defendiendo la verdad. La verdad es un gran don de Dios que, por lo tanto, sólo puede defenderse diciendo sí donde es sí y no donde es no.

Si es no se hace desde un medio católico sino que se andan disimulando para que no se les note... entonces no se defiende la verdad sino lo que conviene. Y me refiero a la "nueva" COPE.
10/09/09 7:23 AM
  
Vult
Lo de ultracatólico , alguna vez me lo han llamado y siempre me hace gracia, pues no me considero un cristiano extraordinario, sino solo uno más, hay que entender que viniendo de la siniestra, ya desde que Stalin hiciera llamar fascista a todo opositor como excusa para asesinarlo, las izquierdas han cambiado poco, por lo que tratar de estigmatizar a cualquier disidente sigue siendo su estrategia favorita, que debemos tomar como un éxito, así que enhorabuena. Malo sería, si se dirigieran a nosotros con halagos como (sin entrar a valorar más) le está pasando a la COPE.

PD: No conocía la web conoZe, así que gracias, ya la he agregado a favoritos.

Saludos y Bendiciones.
10/09/09 8:35 AM
  
Eleuterio
Vult

Pues, efectivamente, llamarnos ultracatólicos es, creo yo, un verdadero honor porque no supone, sino, el estar con nuestra fe y con la doctrina que la misma transmite.

Por cierto, www.conoze.como es una gran página web.
10/09/09 8:53 AM
  
Gallego
Soy ultracatólico porque, a fuerza de ser católico, creo que la libertad religiosa no puede ser zaherida por el poder establecido favoreciendo, además, a religiones que nos consideran como escoria de la humanidad a exterminar.
Falacia del hombre de paja. En España no se zahiere ninguna libertad religiosa. COmo estado es aconfesional, luego se permiten todas mientras no caigan en delitos


-Soy ultracatólico porque defiendo la vida desde el mismo momento de la fecundación y no soy del gusto de los que deciden acabar con la vida ajena aprovechando la indefensión del nasciturus y, muchas veces, de la misma madre.
Defender la vida desde el momento de la fecundación no fue siempre algo católico

-Soy ultracatólico porque, por lo dicho arriba, no admito posible entender el aborto como un derecho de la mujer que lleva en su seno una vida humana distinta a la suya.
ídem

-Soy ultracatólico porque tampoco entiendo posible admitir que sea posible aplicar eutanasia alguna a según qué personas y para según qué enfermedades.
Lo que no entiende usted es de la libertad personal de cada persona de decidir que hacer con su vida

-Soy ultracatólico porque creo que el uso de anticonceptivos no es la solución sino, más bien, el ejemplo del problema de falta de educación afectiva que existe.
Otra vez tiene problemas con la libertad personal de cada persona a usarlos

-Soy ultracatólico porque no admito posible entender que se pueda hacer uso de células madre embrionarias (terminando con la vida de las que no “interesan”) existiendo la posibilidad de hacer lo mismo con células madre adultas.
Lo que no admite usted es salvar la vida de niños que tienen enfermedades y necesitan un hermano sano para salvarlos

-Soy ultracatólico porque entiendo que la familia ha de ser protegida de los ataques que, desde el laicismo y anticlericalismo, se producen por acción u omisión del Ejecutivo laicista y anticlerical que, actualmente, desgobierna España. También, por las ficciones de matrimonios imposibles como, por ejemplo, el de los homosexuales.
Sigue teniendo problemas con la libertad de los demás.

-Soy ultracatólico porque creo que, en materia de Educación, no se puede privar a los educandos de unos conocimientos religiosos que les haga comprender que, además de materia son, también, espíritu y que no se les puede privar de tal realidad a no ser que se quiera mundanizar de forma absoluta a los mismos.
No se priva. Usted enséñele a sus hijos lo que quiera.

-Soy ultracatólico porque entiendo que no se pueden hacer desaparecer los símbolos cristianos, aquí católicos, en lugares públicos porque las creencias lo son de las personas y no de las instituciones.
De nuevo, tiene problemas con que el estado nos representa a todos. Los lugares públicos no deben tener símbolos religiosos como no debe tener símbolos políticos de tal o cual partido

-Soy ultracatólico porque creo factible aquello que dijo Jesucristo de donde es sea sí, sea sí y donde sea es no, sea no y, por tanto, no valen actuaciones cambiantes en materia de fe.
Y usted se erige en el que decide lo que es verdad sobre lo que Cristo dijo

-Soy ultracatólico, además, porque no creo que la Iglesia católica se tenga que adaptar al mundo y, así, hacer de menos la doctrina que tiene que transmitir.
No lo cree y sin embargo la Iglesia se ha adaptado al mundo. Y lo seguirá haciendo

-Soy ultracatólico, a fuerza de ser católico, porque de otra forma sería como no renunciar a Satanás que trabaja, siempre, para perder a la Iglesia que Cristo fundó, a los pastores que la conducen y a los fieles que la integran
Fuera de la Iglesia SI hay "salvación"
10/09/09 9:03 AM
  
Eleuterio
Gallego

Adaptarse al mundo no ha de querer decir dejar su doctrina de lado y amoldarse, de tal forma, al mismo, que desparezca; hacerse light, vamos.


Sobre lo demás, era de esperar.
10/09/09 9:32 AM
  
Gallego
Adaptarse al mundo no ha de querer decir dejar su doctrina de lado y amoldarse, de tal forma, al mismo, que desparezca; hacerse light, vamos
No, no, no me venga con cuentos ahora. Usted ha dicho que amoldarse es hacer de menos la doctrina. Lo que significa que no tiene ni repajolera idea de lo que es adaptarse al mundo.
Un mantra de esos que suele soltar, como lo de que se persigue al catolicismo. SI antes de escribir reflexionase realmente sobre lo que está escribiendo... en vez de soltar los tres tópicos de siempre....

Sobre lo demás, era de esperar
Si, ultracatolicismo montano.
10/09/09 9:41 AM
  
Charo
Yo también soy ultracatólica... Los progres nos dividen en dos grupos: los católicos como es debido, que son los que "soy católico pero no practico" y los ultras, que somos los que intentamos ser consecuentes con nuestra religión... ni caso.
Gracias por darnos a conocer la página web conoze, me gusta.
10/09/09 9:51 AM
  
Eleuterio
Gallego

Es una pena que los tópicos respondan a realidades.
10/09/09 9:52 AM
  
confuso
Eleuterio: yo pienso igual que usted, según su contestación, en cuanto alos medios de comunicación. Pero es en cuanto a la COPE-nueva vieja-, me pierdo. Como no los conozco, no se quien son los malos y los buenos.
Ultracatólico, no se si será usted; cristiano sí lo es. Sólo por caridad cristiana, puede usted contestar a Gallego.
10/09/09 9:56 AM
  
Eleuterio
Charo

Sí...suele ser una división algo ridícula porque sabemos que cumplir la voluntad de Dios sólo tiene una forma y un camino y que quien no lo hace así... simplemente, no es cristiano sino sólo lo parece.
10/09/09 9:58 AM
  
Eleuterio
confuso

Creo que responder a todas las personas es una obligación a cumplir.
10/09/09 10:00 AM
  
converso
Desgraciadamente, nunca seré lo suficientemente ultracatólico.

Felicidades por el artículo.
10/09/09 10:14 AM
  
Gallego
Es una pena que los tópicos respondan a realidades
Sus tópicos responden a lo que usted opina de la realidad. O me va a decir que usted es la objetividad plena y personificada? jaja

Pero bueno, ya está usted decidiendo quien es cristiano y quien no: el que sigue la forma y camino que usted ha decidido que es la buena.

Lo de siempre....
10/09/09 10:18 AM
  
Eleuterio
Gallego

Es que, cada cual, defiende lo que entiende verdadero.
10/09/09 10:30 AM
  
Luis López
Gallego ¿Puede Vd. probar ese disparate que ha dicho de que "Defender la vida desde el momento de la fecundación no fue siempre algo católico?

Desde el principio -lea los documentos de los Padres del siglo I,II , y III- unánimemente la Iglesia se opuso a esa lacra de las sociedad pagana que era el aborto. No dude que uno de los motivos por que se odiaba a la Iglesia en esos cuatro primeros siglos fue por su defensa a ultranza de los débiles (enfermos, ancianos y fetos).

Y si Vd. habla -como suele ser habitual en foros anticristianos de Santo Tomás- le ruego que se informe bien: el aborto, para este santo dominico, SIEMPRE es un pecado grave, pero dada su ignorancia (por la época) de las más elementales nociones biológicas graduaba su gravedad (aunque siempre considerándolo un pecado)todo tipo de aborto.
10/09/09 10:50 AM
  
Luis C.
Eleuterio.

Si, en muchos aspectos eres un ultra, un extremista, y cuando dices que dicho extremismo es "la única forma y camino" para ser un católico (tu dices cristiano, pero creo que te refieres a católico) estas dejando a las claras que el catolicismo es una ideología para radicales.

Si desarrollamos tu planteamiento, del 73,5% de españoles (de única nacionalidad, española) que se declaran católicos deberiamos considerar como tales unicamente al 27,7% Claramente un sector importante de la sociedad pero lejos de representar una mayoria (menos de 12 millones de personas) ¿Esta dispuesto a aceptar dicha realidad? Por que si los autodenominados ultracatólicos, que según usted, son los católicos reales, representan ese número se acabaron las argumentaciones de "una mayoria de".

Me da a mi que tu iglesia católica no está dispuesta a asumir tus planteamientos, quizás es que tu sitio no esta en la iglesia católica, esta más allá de la iglesia católica... precisamente, más allá: ultra.
10/09/09 11:04 AM
  
Eleuterio
Luis C.

En realidad, que haya muchos católicos que actúen de forma políticamente correcta y, entonces, no se les pueda llamar ultracatólicos sólo es un tema de corrección fraterna. Nada más.
10/09/09 11:18 AM
  
Gallego
LL:
Gallego ¿Puede Vd. probar ese disparate que ha dicho de que "Defender la vida desde el momento de la fecundación no fue siempre algo católico?
Santo Tomás:
http://es.wikipedia.org/wiki/Aborto_inducido
10/09/09 11:22 AM
  
Gallego
Es que, cada cual, defiende lo que entiende verdadero
Ya, pero usted se erige en poseedor de la verdad absoluta, cual es el camino único del cristianismo, y quien es cristiano y quien no.
10/09/09 11:24 AM
  
Eleuterio
Gallego

Seguramente, para muchas personas es doloroso que haya una verdad que seguir y que lo demás sea, sólo, mero disimulo.
10/09/09 11:25 AM
  
Luis López
Gallego, Vd. ha afirmado algo que jamás ha afirmado ningún católico fiel al magisterio de la Iglesia: Que no fue siempre católico defender la vida desde el momento de la fecundación. Y eso es falso.

Que por la ignorancia sobre biología de algun escritor eclesiástico (los escritos privados no constituyen el Magisterio de la Iglesia, no lo olvide), se atenuase la condición de homicidio del aborto en el primer momento (aduciendo las categorías aristotélicas de alma vegetativa, sensitiva o racional), no implica que no lo considerasen unánimemente un pecado grave (con necesidad de confesión para ser perdonado), y menos aún -como parece insinúar VD.- que durante alguna época la Iglesia toleró esa inmunda práctica.

Lea los documentos del Magisterio de la Iglesia (Denzinger). Santo Tomás, pese a su prestigio, no es Magisterio. Es una opinión, por cierto desacreditada por la biología moderna.
10/09/09 11:38 AM
  
Luis C.
Eleuterio.

Como de costumbre te contradices. En tu contestación a Charo le has dicho, y cito: "Sí...suele ser una división algo ridícula porque sabemos que cumplir la voluntad de Dios sólo tiene UNA forma y UN camino y que quien NO lo hace así... simplemente, NO es cristiano sino sólo lo parece." Las mayúsculas son mias.

Y ahora sales con que un "católico políticamente correcto" que no puede ser llamado ultracatólico es solo una forma de "corrección fraterna" pero si pueden ser considerados católicos. Lo dicho, como de costumbre te contradices.

Y no te lleves a engaño eh, a mi personalmente todos esos que se hacen llamar católicos y que tu (vosotros) englobais dentro de los "politicamente correctos" o "tibios" me parecen un fraude.
10/09/09 11:40 AM
  
José María
Yo también soy ultra, ULTRAMONTANO.
10/09/09 11:58 AM
  
Eleuterio
Luis C.

Es que, aunque haya una forma de ser católico que es, digamos, la correcta, no se puede negar que existan personas que no la sigan.
10/09/09 12:11 PM
  
rastri
Yo soy ULTRACATóLICO porque a los tibios los vomita Dios de su boca

Y cuando muera y resucite de este mundo de muertos muchos. Aspiro a estar a la diestra de la derecha del Dios Padre Creador. Dicho sea: A la diestra de Dios Jesús. Y yo a la diestra de Jesús.
10/09/09 12:14 PM
  
Luis C.
Eleuterio.

Menudo cachondeo, anda, aclarese ya y para ponerselo más facil: ¿Los católicos que no son ultracatólicos son, efectivamente, católicos? Sencillo, si o no.
10/09/09 12:19 PM
  
Luis C.
Rastri.

Premio a la frase que todos esperabamos, todo un clásico.

Esta mañana vi una noticia, me alegro que no hayas sido tu al que ha detenido la policia mexicana.

:)
10/09/09 12:22 PM
  
Eleuterio
Luis C.

Son católicos pero tibios.
10/09/09 12:42 PM
  
Gallego
Gallego, Vd. ha afirmado algo que jamás ha afirmado ningún católico fiel al magisterio de la Iglesia
Lo siento, pero yo no creo que exista eso de el magisterio de la Iglesia. Las enseñanzas de la Iglesia han ido cambiando con los siglos

y menos aún -como parece insinúar VD.- que durante alguna época la Iglesia toleró esa inmunda práctica
No sólo la toleró, sino que inclusó lo promovió. Los Borgia, por ejemplo.
10/09/09 12:51 PM
  
Luis C.
Eleuterio.

¡Ah! Para este viaje entonces no necesitabamos esas alforjas. No hay que ser entonces un ultracatólico, que según su argumentario es el único católico posible (y creame, yo lo comparto), para ser católico (a secas). Pues no se Eleuterio, entonces o cambia su texto de hoy, o se desdice de sus comentarios posteriores por que mantener una cosa y la contraria -por muy radical que quiera usted ser- no me parece muy valido. Yo ya le digo, estoy con usted en eso, lo que confirma mi idea de que, católicos pocos, pocos.
10/09/09 1:20 PM
  
Eleuterio
Luis C.

No, lo que digo y mantengo es que para ser, digamos, ultracatólico no se puede ser católico tibio, es decir, que se deje dominar por el mundo, que sea reltivista, que tenga una actitud light ante las circunstias de la vida olvidando su fe, etc.

O, lo que es lo mismo, se puede ser católico como corresponde o católico de boquilla o de Sacramentos (por haberlos recibido pero no llevar la unidad a sus vidas)

Creo que, por lo tanto, ni me desdigo de lo digo ni voy a cambiar el artículo de hoy.

Y sobre eso de que católicos pocos, no seré yo quien le niegue eso. Pero católicos a corregir su postura como católicos, digamos, ultracatólicos (que no es, sino, la forma ordinaria como tiene que comportarse un católico; o sea, la que debe ser normal y corriente) de eso hay muchos. Por eso yo digo que no todo está perdido... sólo los católicos que se quieren dejar perder.
10/09/09 1:30 PM
  
Luis C.
Eso no es lo que se desprende de su artículo. Ha mantenido que ultracatólico y católico son la misma cosa (que es, según usted el católico normal y corriente) calificando ejemplarmente a uno de esos individuos "no ultra" con su argumento de "no es cristiano sino sólo lo parece." negandole de esta forma la condición de católico. Más tarde ha pasado a reconsiderar su argumento y ahora si, aquellos que no son ultracatólicos, todavia pueden seguir siendo católicos, eso si, tibios, perdidos, etc. Así pues parece que en el catolicismo hay un sistema de castas, estan los ultras -algo así como los puros, la raza aria del catolicismo- y los tibios -los de boquilla, los que lo son por haber recibido los sacramentos-. Luego no, usted ha ido cambiando de parecer conforme hemos mantenido esta discusion. Ahora bien, yo le pregunto, usted como ultra, como radical católico, ¿considera que una persona (que haya recibido algunos sacramentos) puede ser llamado católico aun viviendo y no creyendo la doctrina católica? Por que yo, desde luego, jamas se me ocurriria decir que dicha persona es católica, a lo sumo, que pudo ser católica. Y en ese punto es donde entra el baile de intereses, saben que si se toman a pies juntillas lo que predican, amigo, se quedan cuatro gatos. Católicos, si, pero cuatro gatos.
10/09/09 2:04 PM
  
Eleuterio
Luis C.

Creo que el lenguaje nazi está fuera de lugar.

Lo vuelvo a repetir: hay católicos que lo son pero que sólo lo parecen.

Por otra parte, lo de ultra lo digo porque ha llegado la situación a tal extremo que da la impresión que hace un exceso, que es ultra, quien, en realidad, sólo hace lo que debe hacer por cumplir lo que dice que cree.

Así estamos.

Y si nos quedamos cuatro gatos... tampoco importa mucho porque elecristianismo empezó con una persona: Cristo.
10/09/09 2:18 PM
  
Luis C.
Eleuterio.

Si que se ha podido entender ario, por ir acompañada de raza con la connotación nazi, si, perdona, iba mas en el sentido de noble, de casta noble o pura.

Pero no ha respondido la pregunta. A no ser que eso que dice de "hay católicos que lo son pero que sólo lo parecen" sea un si, si pueden ser considerados católicos, en cuyo caso no estoy de acuerdo, no solo basta con aparentar ser algo para serlo, al menos, eso creo.

En referencia a lo que dice de que parece que el calificativo ultra se aplica desaforadamente ya que usted, como católico, solo hace lo que se le supone como católico tiene facil respuesta. Es que la doctrina católica es radical -en el sentido de tajante, intransigente, etc.- está en su propia naturaleza. Si usted la sigue al pie de la letra, como dice que todo buen católico ha de hacer, usted se convierte, sencillamente, en un radical. Sin mas, y usted ya ha reconocido abiertamente que lo es, luego no hay misterio.
10/09/09 3:10 PM
  
Carlo
¿Ultracatolico?...¡venga hombre menos lobos! ¡que la concupiscencia de los ojos ya no existe!

Hoy la sensualidad ha vencido al catolicismo.Gracias a Dios.
La "cristiandad" ya no existe y la Union Europea si existe...¿por que? porque la Union Europea viene de ciudadanos libres e iguales y la decrepita "cristiandad" venia del caciquismo mas cutre e inhumano.
Basta un rayo de luz para hacer desaparecer las tinieblas.
10/09/09 3:21 PM
  
Mario Saladich
Yo creo Eleuterio que desvarías y que deberías visitar a un profesional del asunto de la psique. Si eso que dices, lo dices de verdad, en plenas facultades mentales y si esas son realmente tus razones para declararte ultracatólico, en realidad no solo no lo eres, si no que además no eres ni siquiera cristiano y si un hereje de tomo y lomo. En primer lugar; (y lo dices tú, no este pobre ateo) resulta que a estas alturas, te crees mejor católico que los demás, o que la mayoría de los que así se hacen llamar, o al menos miembro de un club elitista, especialmente cercano a tu dios (pecado de soberbia) En segundo lugar proclamas que te importa muy poco quedarte solo, lo cual quiere decir que lo te preocupa únicamente la salvación de tu alma o como mucho las almas de tus amigotes del club ultracatolico, olvidando la obligatoriedad de practicar la caridad y la entrega desinteresada a los demás (desde una óptica cristiana es lo mismo que abofetear a Cristo, al tuyo) En tercer lugar; interpretas la palabra del señor al modo de Eleuterio, llegando al extremo de confundir la palabra de cristo y la tuya en una sola verdad (lo cual, convendrás conmigo, es absolútamente sacrílego y herético) En cuarto lugar es que dices para terminar que te basta con ser admitido por Juanjo Romero en su web Conoze. Vaya compromiso para el tal Juanjo
Dos preguntas ¿Que significa para ti Juanjo Romero? ¿Que significa exactamente ser adnitido por él? (Y no hablo de sexo, ¡por Dios!)
10/09/09 3:48 PM
  
rastri
LuisC. Carlo. Mario Saladich:


Es indudable que un CATÓLICO es siempre mayor y más principal que un no CATOLICO. Pues nadie puede ser ni participar de aquello que no admite o reniega.

Un CATOLICO, por lo menos, participa de su nombre como tal ser y profesar en CATÓLICO. Que quiere decir universal.

Radical del radicalismo más profundo. Dicho sea de raíz profunda de pura cepa hay que ser católico. Sino, de otra forma en este desierto de tibios católicos, el más seguro y creído se seca.

Hay que ser de esos que son muy pocos: los que no se hacen a sí mismo;
No hay que ser de esos los transitorios que son presos de sus mundanales ideologías de café puro y salón.
Sino que hay que ser de los que son en principio origen -hijos de Dios- porque la raíz de su razón de ser -que es Dios- así lo pide y así obliga.

Los demás están desfasados.
10/09/09 4:24 PM
  
rastri
Luis C

Vaya que sí; pues cómo no mi huate. Que si el terremoto llega. Pues ya le veo hicándole mesías al manito.
Mandele, pues, y no provoque que esto de los terremotos en Mexico están, pero que muy dolidos.
10/09/09 4:31 PM
  
Eleuterio
Luis C.

La doctrina católica no es radical. Lo que pasa es que ha llegado la cosa a tal extremo que da la impresión de que cumplirla es algo radical. Y eso no es lo mismo.
10/09/09 4:33 PM
  
Eleuterio
Carlo

Tiene gracia que diga que la cristiandad ha desaparecido cuando fue la cristiandad la que dio forma a Europa. Que luego haya venido la Ilustración a disimular la verdad con su progresismo de salón no elimina la verdad. Se empeñen lo que se empeñen.
10/09/09 4:34 PM
  
Eleuterio
Mario Saladich

Me parece que ya me recomendó,Ud. en otra ocasión que visita a un profesional de la mente. Eso es, para empezar, muy propio de los pensamientos totalitarios donde se califica de loco a todo aquel que no está de acuerdo con las posiciones totalitarias.

Bueno... eso por una parte.

¿Cómo sabe Ud. que yo no practico la caridad con el prójimo? Pues mire Ud. la practico con Ud. mismo al contestar sus simples apreciaciones sobre una persona que no conoce.

Por otra parte, no sé de dónde se saca que yo confundo la Palabra de Cristo con la mía. Ni es así ni nada por el estilo.

Lo que digo sobre Juanjo Romero es que me basta que, siendo el director de www.conoze.com un buen católico, para mí es suficiente con que me acepte en su página frente a todo tipo de acusaciones como, por ejemplo, la suya.


Pero, por otra parte, es tan ridículo todo lo que Ud. dice de mí que, en verdad, no vale la pena decir mucho. Pero algo tendré que decir porque, de otra forma, parece que otorgue.



Es evidente que lo que digo lo digo porque lo pienso porque es la doctrina católica que, por cierto, no es nada radical sino, al contrario, muy humana. Por eso mismo el izquierdismo la ataca tanto porque aquel está acostumbrado a manipular a la gente como más le conviene y, si no hacen lo que le parece, pues acaba con ellos y se acabó. Es una tradición nigérrima de la izquierda.
10/09/09 4:42 PM
  
rastri
Carlo:

Hoy he aprendido, he leído que algunos rabinos judíos sostienen lo que para mi es algo bestial.
Pues he leído que un "goy" dicho sea: un gentil es a un judío. Lo que un animal es a un "goy". Y que de la misma forma que un "goy" puede servirse de un animal. Un judío puede servirse de un "goy".

Dicho sea: la Undermenchen pero a lo judió. Donde el "goy" -el gentil bárbaro romano- nazi es menos que ser gente racional.

Y que por lo tanto estos dichos llamados judiós, sin mayor cargo de conciencia pueden despanzurrar al "goy" y dejarle sin sus vísceras para "trasplantárselas ellos o a sus propios".

Y yo que pienso que nuestros organos son personales e intransferibles. Me pregunto: Cuando al final venga el Juez en el valle de Josafat. ¿No les llamará ladrones de organos a estos judíos?
10/09/09 4:55 PM
  
rastri
Eleuterio:

No estoy de acuerdo en decir que el catolicismo no sea una religión sin radical; Y por lo mismo decir que no tiene raíz, o que no sea radicalista.
Dicho sea: No estoy de acuerdo en decir: Que el catolicismo no tenga cimientos profundos enraizados en el principio origen de este universo que procede -en la parte que procede- de un Dios Creador.

Alabemos pues el radicalismo de la Iglesia Católica que siempre será el Hijo de Dios Jesús el Cristo.

10/09/09 5:15 PM
  
Luis C.
Eleuterio.

Opino lo contrario, que la doctrina católica es radical, como he dicho en el sentido de tajante, intransigente y extrema. Usted mismo lo manifiesta cuando habla de católicos tibios, si piensa usted en el simil de la temperatura que utiliza se dara cuenta. Cuando usted acepta la graduación en el concepto católico y se situa precisamente en un extremo, en el "caliente" -en oposición a ese católico de boquilla que usted califica de "tibio", se situa en el extremo y cuando equipara, como ha hecho, dicho extremo con el "católico normal y corriente" es decir, el que debe ser, ha calificado su doctrina e idiología como extremista, radical.
10/09/09 5:25 PM
  
Luis López
Gallego, ¿Que no existe el Magisterio de la Iglesia? Vaya a cualquier librería especializada en religión y pida el Denzinger, verá si existe.

El Magisterio de la Iglesia en cuestiones de FE y MORAl es invariable. Le invito a que me indique alguna cuestión de FE y MORAL (no política o costumbres) donde exista alguna variación desde que se formuló en algún Concilio o como Magisterio del Santo Padre.

Los Borgias -como cualquier cristiano pecador- no son Magisterio de la Iglesia. El Papa Borgia -pese a sus múltiples pecados (por los que habrá pagado en el otro mundo)- jamás pontificó sobre el aborto.
10/09/09 5:50 PM
  
Miguel Vinuesa
Qué cansinos son tus trolls, Eleuterio. Reconozco que yo no paso una mínima. A la menor herejía "cierro micrófono". Pero bueno, sí que se aprende de tus respuestas, más que de sus rebuznos.
10/09/09 6:44 PM
  
Luis López
Manuel Vinuesa, comprendo que es salirse del tema responder habitualmente a un sofista profesional como es el contertulio "Gallego" (experto en introducir cuñas provocativas que abren nuevos debates no queridos por nadie), pero compréndame, no puedo dejar que alguien insinúe las barbaridades que ha dicho este individuo sobre la postura de la Iglesia sobre el aborto.
10/09/09 7:07 PM
  
Eleuterio
rastri

Ya lo creo que el cristianismo tiene raíces profundas. Quien niego eso es que, sin duda, no lo conoce lo más mínimo.
10/09/09 7:14 PM
  
Eleuterio
Miguel Vinuesa


Es muy posible que yo no cierre, como dices, el micrófono ante cualquier herejía porque, por mis limitados conocimientos, no conozco las herejías que a otras personas les puedan parecer evidentes.

Y reconozco que, seguramente, eso puede soliviantar a muchas personas que sí las conozcan. Pero así puedo aprender.
10/09/09 7:19 PM
  
rastri
Miguel Vinuesa:

Si de las respuestas de Eleuterio aprendes tu mucho. ¿Porqué no tomas tú ejemplo de Eleuterio y aprendes a soportar a los trolls para que así, aprendiendo, aprendas a soportar.

Anda Vinuesa no me extraña que la gente huya de ti, porque eres bastante lourdaup
10/09/09 7:19 PM
  
Mario Saladich
Eleuterio:
¿De donde sacas la idea de que estoy en posiciones totalitarias? Tú eres el que dice estar en posesión de la verdad con mayúsculas y quien quien despotrica (llegando al insulto personal en más de una ocasión) a diario contra tibios, laicos, izquierdistas, masones, teólogos, postconciliares, progres, homosexuales, ministras, sacerdotes jesuitas residentes en Japón... Vamos contra todo aquel que no te suene a derechas, católico pata negra, o ultracatólico y todo ello, claro está, según tu infalible, indiscutible e iluminado criterio ¿Y dices que soy yo el totalitario e intransigente? ¡...! ¿Y aun no entiendes por que te recomiendo reiteradamente un profesional de la mente? Si no creyera que algo en tu cabeza no funciona demasiado bien, tendría que pensar de ti que no eres más que un charlatán a sueldo de intereses, mucho más politicos que religiosos, por cierto, o algo todavía peor. De momento, y precisamente por que no te conozco de nada, quiero pensar, al menos, que no hay mala fe en lo que dices.
En efecto, yo no se si practicas o no la caridad cristiana. Eso lo debes saber tú, ya que tu lo has dicho. "Respuesta de Eleuterio a Luis C: Y si nos quedamos cuatro gatos... tampoco importa mucho porque elecristianismo empezó con una persona: Cristo." Lo que yo entiendo es que te importa muy poco el alma de tus semejantes y ese pensamiento (tuyo, no mío) es, aparte de sectario, profundamente anticristiano.
Si digo que confundes la palabra de Cristo con la tuya, es por que te leo con cierta asiduidad. Tus interpretaciones del mensaje de Cristo son muchas veces disparatadas y hasta escandalosas. En especial cuando tratas de justificar hechos y personas de tu cuerda política o cuando tratas de vapulear a tus adversarios (generalmente políticos) De todas formas, he de decir que esa actitud no es exclusivamente tuya. La compartes con otros bloggers de este portal.
Quiero dejar claro también que yo no conozco de nada a Eleuterio Fernández Guzmán y por lo tanto no tengo nada que decir de su persona. Mis opiniones van siempre dirigidas a los argumentos expuestos por el blogger.
10/09/09 9:17 PM
  
Eleuterio
Mario Saladich

Pues puede creer que lo que digo lo hago de buena fe. Por eso no entiendo que tenga que visitar a ningún profesional de la mente ni nada por el estilo.

Lo que he dicho es que por poco que quedemos, siempre podrá ser como fue al principio. Y mire lo que ha venido de una sola persona que sabía lo que quería.

Por otra parte, las interpretaciones que haga yo del mensaje de Cristo son mías y nadie tiene porque seguir nada. Si, además, lo que hago es, según Ud. defender a los de mi "cuerda" pues será porque creo que pueden pensar igual que yo y creo que es legítimo defender unas ideas (materiales o espirituales)Si, además, lo comparto con otras personas que también escriben en InfoCatolica, mejor que mejor porque es señal de que no me he equivocado de sitio.

10/09/09 10:20 PM
  
Gallego
LL:
Gallego, ¿Que no existe el Magisterio de la Iglesia?
No, para mi no existe como tal. Es algo que se inventan ustedes y que tienen que andar reinterpretando cada vez que cambian los tiempos.

El Magisterio de la Iglesia en cuestiones de FE y MORAl es invariable. Le invito a que me indique alguna cuestión de FE y MORAL (no política o costumbres) donde exista alguna variación desde que se formuló en algún Concilio o como Magisterio del Santo Padre.
Syllabus. Separación iglesia-estado.
"Y, contra la doctrina de la Sagrada Escritura, de la Iglesia y de los Santos Padres, no dudan en afirmar que la mejor forma de gobierno es aquella en la que no se reconozca al poder civil la obligación de castigar, mediante determinadas penas, a los violadores de la religión católica, sino en cuanto la paz pública lo exija"

Los Borgias -como cualquier cristiano pecador- no son Magisterio de la Iglesia. El Papa Borgia -pese a sus múltiples pecados (por los que habrá pagado en el otro mundo)- jamás pontificó sobre el aborto
Me da igual que haya pontificado o no. El caso es que la Iglesia, a través de su dignatario máximo, inducía al aborto.

Vinuesa
Qué cansinos son tus trolls, Eleuterio
Que va. Con Rastri nos divertimos bastante....
10/09/09 11:06 PM
  
Luis López
Gallego, repito: FE y MORAL no política ni costumbres. En cuanto a los actos privados y pecados de los cristianos -desde el Papa hasta el último bautizado- sigue sin enterarse. No son Magisterio.
10/09/09 11:17 PM
  
Gallego
Gallego, repito: FE y MORAL no política ni costumbres
El texto que he entrecomillado es, según ustedes, magisterio. Dice contra la doctrina de la Iglesia. Y afirma que el estado debe tener poder para castigar a los violadores de la religión católica, más allá de la paz pública. Eso es una aberración.

En cuanto a los actos privados y pecados de los cristianos -desde el Papa hasta el último bautizado- sigue sin enterarse. No son Magisterio
Claro que me entero. Me da igual que sean o no magisterio, porque ustedes lo cambian a conveniencia.
El caso es que la Iglesia inducía al aborto. Y a las torturas. Y al asesinato.

Porque mire que bonito: Está mal matar. Y dos segundos después, le meto un tiro a un negro que pasa por la calle. De que vale lo que diga o deje de decir si no lo cumplo?
11/09/09 1:01 AM
  
confuso
Eleutorio, usted se gana el Cielo, día a día. No necesita cilicios u otras penitencias. Con leer (no digamos contestando), a casi todos sus comentaristas...que Dios le alivie de su Cruz.
11/09/09 1:58 AM
  
Blanca Guerrero
Para Confuso: el asunto Armentia puede leerlo en la hemeroteca de infocatólica del sábado-domingo-lunes. Si se pasa por el blog de ese cuadrúpedo y los de sus amigos, o simplemente por la blogosfera, verá que la pata metida y sacada por COPE no ha dejado indiferentes al mundo anticatólico. Creo que también le ayudará a entender la arremetida acá y allá de Gallego, que como el otro, son Legión.
Yo con ser católica por mi bautismo y por conservar la fe en Cristo y la Iglesia, por gracia de Dios, me conformo. Llevamos el tesoro en vasos de barro. Si los ultras son los santos ejemplares, bendito calificativo. Ya muchos más adjetivos creo que sobran, aunque las ayudas en los varios grupos, asociaciones o caminos espirituales aprobados por la Iglesia, benditas sean también.
11/09/09 8:25 AM
  
Luis López
Gallego, no sabía que la posibililidad de que el estado se irrogue el derecho de reprimir los delitos cometidos contra la Iglesia Católica fuese una cuestión de fe o de moral. A mí me parece más bien una cuestión de política. En eso la Iglesia no posee infalibilidad.

Su otro razonamiento es de nota: Como hay políticos, abogados, y médicos corruptos, sus profesiones son per se corruptas.



11/09/09 9:41 AM
  
Gallego
LL:
no sabía que la posibililidad de que el estado se irrogue el derecho de reprimir los delitos cometidos contra la Iglesia Católica fuese una cuestión de fe o de moral
Pues la propia encíclica dice que es doctrina de la Iglesia y de las Escrituras.

Su otro razonamiento es de nota: Como hay políticos, abogados, y médicos corruptos, sus profesiones son per se corruptas.
Lo que es de nota es que usted deduzca que yo haya dicho eso. Yo he dicho que la Iglesia fomentó el aborto. No he dicho que la profesión de cura fomente el aborto. Digo que la Institución, a través de su máximo dirigente, lo hizo.
11/09/09 6:19 PM
  
Gallego
Blanca
Para Confuso: el asunto Armentia puede leerlo en la hemeroteca de infocatólica del sábado-domingo-lunes. Si se pasa por el blog de ese cuadrúpedo y los de sus amigos, o simplemente por la blogosfera, verá que la pata metida y sacada por COPE no ha dejado indiferentes al mundo anticatólico. Creo que también le ayudará a entender la arremetida acá y allá de Gallego, que como el otro, son Legión
Está usted más perdida que un pulpo en un garaje, si intenta ligarme a mí con cualquier conexión con el asunto ese. Es tan fácil imaginarse conspiranoias....
11/09/09 8:01 PM
  
confuso
Gallego, puede que Balnca use las palabras del Evangelio. Legión es una reunión de espíritus malignos, diablos o demonios, que puede ocupar cuerpos humanos o animales. Usted sabrá, si pertenece a tal asociación.
Blanca: muchas gracias por la información.
11/09/09 9:43 PM
  
Gallego
Confuso
Que blanca use las palabras como le de la gana. El caso es que me ha intentado meter en una opinión de lo que ha llamado el mundo anticatólico. Y no tiene ni idea.
11/09/09 10:54 PM
  
Jacoba
El Catolicismo terminará por desaparecer porque hoy en día no tiene razón de ser, cada vez menos. NO hay nada definitivo ni absoluto como dicen los católicos. Prefiero la palabra reflexiva, frágil y abierta para ser completada o corregida. EVOLUCIÓN, VIDA, CICLOS... Los católicos dicen que D`s es Potencia y Acto a la vez, ¿no? Supongo que también los católicos son creacionistas, es decir, D´s es artífice constante de todo. Si tan bueno es, cómo es posible que se equivoque en lo que él mismo ha creado y si es Potencia y Acto a la vez, se está equivocando constantemente. Sólo tenéis que pensar en el Microcosmos y Macrocosmos, la maravilla de la Naturaleza que somos todos. Yo creo que D´s no se equivoca, son los católicos que se contradicen constantemente. Si existen los homosexuales será porque D´s lo quiere así. Y no hay nada más negativo y macabro que colgar en la pared a un señor que murió torturado en una cruz. Hay que evolucionar, cambiar y no ser tan absolutista que no estamos en la Edad Media. Si Santo Tomás viviera ahora, seguro que estaría a favor de los gays y perservativos.
19/01/11 3:12 AM
  
Francisco Tostón de la Calle
Hola, amigos. Ya veo la índole y el estilo, la mentalidad y la actitud del titular de este blog. Suprimió sin explicación alguna mi comentario sobre el teólogo Juan José Tamayo. Sin más: al estilo inquisitorial y autoritario. Bien, es una forma de que las cosas queden claras para mí. Le deseo muchos éxitos en su labor como gran fustigador de las horrendas herejías que propagan los llamados "progres-profetas" en la Iglesia de hoy. Cordial saludo. FRANCISCO TOSTÓN DE LA CALLE

---
EFG


Creo que no ha entendido el asunto. No le he borrado su comentario a otro artículo porque tratase de Tamayo sino porque incluía cosas que no son verdad y no se pueden probar. Usted sabe a qué me refiero. Yo no lo puedo decir aquí porque entonces no habría hecho nada.

Lo que usted dice aquí y en el otro comentario es opinable pero lo que no se puede ni debe permitir es que se divulguen las generales de la ley contra la Iglesia católica y contra determinados Santos Padres porque tal es la costumbre de la progresía eclesial.

Un saludo.
29/03/12 1:49 PM
  
Francisco Tostón de la Calle
Hola Don Eleuterio. Le agradezco que se haya dignado contestar mi último email. ¿Cuál es el asunto que yo no he entendido? No sé bien a cuál se refiere. ¿Cuáles cosas no son verdad y no se pueden probar? Tratándose de hechos humanos, lo que hay que hacer es enterarse, leer, informarse, documentarse, ilustrarse y dejarse de prejuicios. Yo no sé exactamente a qué se refiere y no soy adivino, si usted no habla de las cosas por temor o por lo que sea. ¿Quién le amenaza? ¿A quién teme? Somos hijos de la libertad, no de la esclavitud. No entiendo lo que usted dice: "lo que no se puede ni debe permitir es que se divulguen las generales de la ley contra la iglesia católica y contra determinados Santos Padres". ¿Usted entiende lo que escribe? Pues lamento comunicarle que yo no lo entiendo. ¿Quiénes son estos Santos Padres? Yo no hablaba sino de Juan Pablo II, que de santo padre no tiene nada. Su pontificado fue un desastre completo. Y esto, aunque discutible, es una opinión muy bien fundamentada en múltiples documentos que no tienen nada de ofensivo, sino antes por el contrario, suponen la superación de una papalatría absurda y de unos poderes oscuros que son los que gobiernan en el Vaticano. Déjese de prejuicios y lea, por favor. Los documentos están ahí para el que quiera conocer la verdad. El Padre Jesús López Sáez es un sacerdote lleno de prestigio y valentía. No son inventos. Lea y hablamos. Cordial saludo. FRANCISCO TOSTÓN DE LA CALLE


---
EFG


Perdone mi ignorancia pero no sé quién es el P. Jesús López Sáez.
Perdone pero he estado buscando y ya sé quién es el P. José López Sáez. Tiene mucha relación con "La Comunidad de Ayala". He entrado en tal página y ahí mismo se hace referencia a personas poco recomendables para un católico como, por ejemplo, Jon Sobrino, Jueces para la Democracia, Pedro Almodóvar en apoyo del "presunto" delincuente Baltasar Garzón, etc.

Para mí es más que suficiente. Se nota del pie del que cojean y no es, precisamente, del que va tras la Iglesia católica y tras Roma.
29/03/12 11:44 PM
  
Francisco Tostón de la Calle
Respetado Eleuterio: Estaba decidido a no intervenir más en su blog, después de su última respuesta. Pero no me pareció justo con el Padre Jesús López Sáez, a quien yo menciono. Él no tiene mucha relación con la Comunidad de Ayala, sino que es su fundador, que es distinto. Le recomiendo que no sea tan superficial en sus juicios y opiniones, porque usted tiene una responsabilidad moral ante las personas que se interesan en su blog. Le honra muy poco su manera de enjuiciar al Padre Jesús López. ¿Cómo va usted a saber de qué pie cojea, si ni siquiera sabe cómo camina? ¿Se puede hacer un juicio sobre quien fue consejero nacional de la Conferencia Espiscopal Española porque entró en una página web y no le agradó? ¿Se puede emitir un juicio sobre su trabajo cuando no ha leído usted ni siquiera una de las obras del autor? Le recomiendo, en especial, "El día de la cuenta", que el propio papa Juan Pablo II leyó y nunca reprobó, como hace usted con el autor, tan solo por alguna referencia que a usted no le gustó. En fin, para ser un periodista, me parece que maneja usted criterios bastante estrechos y pobretones. Cordial saludo. FRANCISCO TOSTÓN DE LA CALLE


---
EFG


Reconozco que me puedo haber precipitado pero no me negará usted ciertas compañías en tal página web no son muy recomendables para un católico.

Por otra parte, haré lo que pueda con "El día de la cuenta".
30/03/12 4:48 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.