Les comparto algunas reflexiones que me suscitan los comentarios a mi entrada anterior.

1. Algunos comentaristas caen en lo que yo justamente quise evitar: juzgan y condenan a la PERSONA, cuando yo solamente me enfoqué en el escrito. Publiqué los comentarios -de los cuales cada uno se hace cargo- para que se vea el contraste entre lo uno y lo otro. Cuando ese juicio incluye suposiciones infundadas -como aquel que decía, con seguridad, “no debe celebrar Misa… no debe rezar” está objetivamente cometiendo una falta contra la caridad. Y bastante grave.

Que yo esté en desacuerdo con dos escritos del Padre Fortea y los principios que se enuncian en ellos, no significa que yo deslegitime sus anteriores escritos y todo el bien que ha hecho a infinidad de almas.

Tampoco estoy suponiendo en él mala intención, sino un error objetivo en la formulación de sus ideas. Alguien sugería que al utilizar el término “falacia” yo doy a entender el deseo de engañar. Pero me atengo al significado clásico de falacia, que es un argumento aparentemente válido pero en realidad erróneo, sin intención de engañar. Cuando esa intención existe, se lo llama sofisma (al menos así lo he estudiado yo y así uso los términos)

2. Otros comentaristas se muestran en desacuerdo con mi crítica, desde diversos postulados.

a. Algunos dicen: “yo he leído todos los libros… he escuchado sus charlas… lo conozco personalmente… y nunca encontré un error". Eso es justamente lo que señalo: un cambio en él. La historia -y nuestra propia historia personal- nos demuestra que alguien puede cambiar, en cualquiera de las dos direcciones.

b. Otros se enfocan en otro punto: “la corrección tiene que ser en privado… con qué necesidad exponer estas cosas así… esto genera división". Lo primero que llama la atención es que estos comentaristas me corrijan en público diciéndome que está mal corregir en público. Si consideran que ese es un acto malo, están cayendo en el “ojo por ojo, diente por diente". Si consideran que es algo legítimo y necesario -corregirme en público- están partiendo y actuando desde el mismo principio que lo hago yo. El mismo principio desde el cual el padre Fortea critica el pensamiento de otras personas desde su blog.

El Catecismo de la Iglesia Católica -un tesoro que tenemos que redescubrir- enseña:

2477 El respeto de la reputación de las personas prohíbe toda actitud y toda palabra susceptibles de causarles un daño injusto. Se hace culpable:

— de juicio temerario el que, incluso tácitamente, admite como verdadero, sin tener para ello fundamento suficiente, un defecto moral en el prójimo;

— de maledicencia el que, sin razón objetivamente válida, manifiesta los defectos y las faltas de otros a personas que los ignoran (cf Si 21, 28);

— de calumnia el que, mediante palabras contrarias a la verdad, daña la reputación de otros y da ocasión a juicios falsos respecto a ellos.

Tengo la tranquilidad de no haber incurrido en ninguno de estas faltas, especialmente porque para “manifestar los defectos” del escrito del padre Fortea tengo una razon objetivamente válida.

3. Llego aquí al punto más importante, que ya ha sido expuesto muchas veces en Infocatólica.

A todos los comentaristas que se sorprenden por mi escrito les aliento a que puedan leer y releer serenamente las cartas de Pablo a Timoteo… que lean las cartas de Pedro, de Judas. Son escritos bíblicos, de santos y mártires, y están llenos de DURAS ADVERTENCIAS CONTRA LOS FALSOS MAESTROS. Pablo y los demás son mucho, muchísimo más severos de lo que he sido yo. 

Estas advertencias y este poner de manifiesto los errores doctrinales de otros ES UN DEBER DE CARIDAD hacia los fieles que, confundidos por las enseñanzas erróneas, corren peligro de condenación eterna.

El Código de Derecho Canónico enseña, al referirse a los derechos y deberes de todos los fieles

212 § 3.    Tienen el derecho, y a veces incluso el deber, en razón de su propio conocimiento, competencia y prestigio, de manifestar a los Pastores sagrados su opinión sobre aquello que pertenece al bien de la Iglesia y de manifestar a los demás fieles, salvando siempre la integridad de la fe y de las costumbres, la reverencia hacia los Pastores y habida cuenta de la utilidad común y de la dignidad de las personas.

Tal vez se puede aclarar con un sencillo ejemplo. Si yo soy médico, y hay en mi ciudad o mi país un médico que en los medios de comunicación enseña a la gente que el cianuro en realidad no es malo para la salud, que es un elemento necesario para el desarrollo cerebral, que antes había muchos prejuicios contra esa sustancia pero que hoy tenemos que abrirnos a nuevas experiencias… yo, como médico, para proteger la salud de la población, no sólo tengo derecho sino también a veces el deber de salir públicamente a rebatir sus afirmaciones.

La corrección fraterna en privado es el ÚNICO CAMINO cuando el pecado del otro ha sucedido en la intimidad. Cuando un pastor del renombre del padre Fortea se desvía de la Verdad de Cristo, está amenazando la integridad de la fe de otros creyentes. Es él y no yo el que pone -en este preciso caso al que me remito- en riesgo la unidad eclesial, que ha de ser unidad en la caridad y en la verdad. 

Al igual que muchos lectores de Infocatólica, durante años consideré al padre Fortea una verdadera auctoritas. Normalmente sus escritos solían expresar la fe de la Iglesia y al estar habitualmente vestido con la sotana y dedicarse al oficio de exorcista -publicando también obras de demonología- inspiraba respeto y una sensación de seriedad, y uno “sentía” que podía confiar.

Con el paso del tiempo, algunas de sus intervenciones han comenzado a mostrar algunas grietas, alcanzando en estos dos últimos años manifestaciones que me producen mucho asombro. 

No pretendo de ninguna manera atacar su persona ni juzgar sus intenciones, ni mucho menos cuestionar todo el bien que ha hecho y seguramente seguirá haciendo. Pero como su figura es ampliamente reconocida y como algunos se apoyan en sus opiniones para fundar las propias, creo que es bueno poner de manifiesto algunos errores de no poca importancia.

Quizá el padre Fortea llegue a leer este escrito aunque, según se infiere de una de sus últimas entradas, la palabra de un pobre párroco de provincia como yo no tenga demasiado peso. No obstante, quizá ayude a otros a pensar.

En relación a esa mencionada entrada, y sin entrar en el tema de la carta, creo que el padre comete un error importante y da un mal ejemplo a todos sus lectores: en lugar de analizar y rebatir, al menos someramente, los argumentos, simplemente desprestigia a los firmantes de un texto por no tener suficientes “títulos” u ocupar “cargos” de relieve. Incurre en una de las falacias más pueriles que existen. Aunque luego afirme que el texto tiene un tono “jocoso", al menos para un lector sin rebusques, manifiesta un notorio grado de ironía y -en la materialidad del texto al menos- falta de caridad.

Pero ahora me quiero ocupar de sus afirmaciones en la penúltima entrada. Allí ejemplifica lo que a su entender es botón de muestra de un “período de reflexión” en la Iglesia sobre la sexualidad, de una puerta que ahora está abierta y antes estaba cerrada.

 

Pongo un ejemplo: Un chico de 35 años y su novia de 32 años, llevan trece años de noviazgo. Ambos hubieran querido casarse hace mucho tiempo, hace más de un decenio. Se aman fielmente, se aman con un cariño que no merma desde hace tanto tiempo. Pero ninguno tiene trabajo, sólo breves trabajos temporales mal pagados. Cada uno de ellos vive en casa de sus padres, en un pequeñísimo dormitorio compartido con otro familiar. Viven en una situación que conforme se acercan a los cuarenta años no tiene visos de cambiar de ninguna manera.

¿Es esta situación totalmente equiparable sin más a la fornicación? Evidentemente, no. ¿El confesor debe amenazarles con la condenación eterna si siguen en esta situación? A mi humilde entender, no.

 

2353 La fornicación es la unión carnal entre un hombre y una mujer fuera del matrimonio. Es gravemente contraria a la dignidad de las personas y de la sexualidad humana, naturalmente ordenada al bien de los esposos, así como a la generación y educación de los hijos.

El padre Fortea contradice directamente la enseñanza de la Iglesia. Si esos novios se unen carnalmente fuera del matrimonio, cometen fornicación: nada más que decir.

Como estos viven en las casas de sus respectivos padres -y no bajo el mismo techo- si llegan a la confesión con arrepentimiento y propósito de enmienda, y con deseo de evitar las ocasiones de nuevas caídas, el sacerdote puede absolver, confiando también que la gracia misma del sacramento -y la sagrada Comunión que podrán recibir- los ayudará a decidirse por vivir las exigencias de la castidad.

Lo que nunca puede hacer un sacerdote es negar la existencia de ese pecado. Ni mucho menos autorizar a pecar.

Por último, la parte a mi entender más peligrosa del artículo es aquella en la cual plantea que “la total ruptura entre esas dos realidades -ley objetiva y realidad social- crea puntos de fricción (tan difícilmente sostenibles por algunos sujetos) que deben ser atendidos uno por uno.” Cuando dice “atendidos uno por uno", en realidad se refiere a la relajación de las exigencias morales, y no a otra cosa.

Si este principio se acepta, traería como consecuencia que la Iglesia no tiene otro camino más que seguir la agenda que le presenta el mundo. Sería la negación en la práctica de la naturaleza humana y sus bienes específicos, y la relativización de la Palabra de la Escritura como Palabra revelada.

Lo que me asombra de este planteo, en el cual la “realidad social” se presenta como si fuera algo casi sagrado e intocable, es la falta de perspectiva histórica. ¿O acaso olvidamos que el clima moral del Imperio Romano en tiempos de Pablo y la Iglesia naciente era más o menos el de hoy? Si los Apóstoles hubieran elegido esta manera de razonar, poco y nada hubiera quedado del mensaje de Cristo, completamente contracultural. La Iglesia naciente no evitó la confrontación con el error y el pecado: se erigió en una fuerza sanadora y liberadora, al servicio del hombre, convencida de la verdad y de la novedad de las enseñanzas de Cristo.

Así actuaron también los misioneros cristianos en todas las épocas. Siguiendo ese principio erróneo que acabo de señalar, los jesuitas en América hubieran aceptado la poligamia, el infanticidio y los sacrificios humanos, las torturas y la esclavitud. Pero no evitaron los puntos de fricción: confiaron en la fuerza de la verdad y en el poder de la Gracia.

En el fondo, esa acaba siendo la última y gran cuestión: ¿creemos en el poder de la Gracia?

PD: Desconozco el motivo, pero la parte final de mi artículo inicial se borró, así que tuve que escribirla nuevamente, y ciertamente no quedó igual.

PD 2: Pueden seguir mis publicaciones diarias en la página de facebook Padre Leandro Bonnin

Gracias a la generosidad de Fray Nelson Medina, las sencillas catequesis sobre el Nuevo Testamento que voy compartiendo día a día a través de whatsapp están también disponibles en youtube.

Les dejo el enlace del canal donde las pueden ir encontrando. Les recuerdo que son catequesis muy sencillas, sin ánimo de erudición, sino con la intención de dar a conocer lo más básico de cada libro del Nuevo Testamento. Las primeras catequesis toman temas introductorios, siguiendo el Catecismo de la Iglesia Católica.

Pueden seguir también mis publicaciones cotidianas en mi página de facebook   https://www.facebook.com/padreleandrobonnin/

Aquí, la primera catequesis

A partir de hoy, 1 de septiembre, y con ocasión del mes de la Biblia, voy a grabar un audio diario con una catequesis sobre la Sagrada Escritura, que compartiré por whatsapp.

El Programa es el siguiente. Los primeros 4 días será de introducción a los temas bíblicos clasicos: revelación, Escritura y Tradición, inspiración, verdad de la Escritura, formación del canon, etc.

Luego haré una introducción general al Nuevo Testamento y a continuación dedicaré una catequesis a cada uno de los libros (del NT, se entiende)

Si te interesa recibirlo, envía un mensaje de whatsapp al +54 9 343 4721344

Y te recomiendo vivamente ver este video del Monasterio del Cristo Orante, que es una preciosa enseñanza sobre la Lectio Divina, tema que muchas veces es mencionado pero pocas veces con la hondura y belleza con que se lo hace aquí.

En el mismo canal encontrarás otros videos de gran calidad sobre el arte de la oración, especialmente de la oración con la Escritura.