Un pequeño paraíso en la tierra
Esta frase, que me sirve para titular el artículo de hoy, es la que cierra el artículo de D. Alex Rosal sobre las monjas de Lerma, en las que no habiendo recibido revelación divina al respecto, nos atrevemos a hacernos preguntas sobre el hecho en cuestión. Yo soy uno de esos agoreros de turno, un profeta de desventura de los que ven problemas por todas partes
Sin embargo hay una cosa de la que estoy seguro: que ni soy profeta ni hijo de profeta, sino boyero y cultivador de sicomoros. Por eso no me dejo asombrar por la fuerza del número – aunque sean ciento ochenta y una las vocaciones -. La orden de las clarisas ha sido probada por la Iglesia y por el tiempo. Sus santos están ahí. Los entusiasmos, pues, hay que dejarlos aparte.
Es maravilloso que las monjas de Lerma irradien «una alegría y una paz que es propia, justamente, de un resucitado», sin embargo no es suficiente. Un estado psicológico de euforia no se puede confundir con la vida espiritual. La vida de Marina de Cristo, carmelita descalza, llena de sufrimiento, es un ejemplo de la dura realidad del claustro.
Tampoco la ascesis es signo en sí mismo de ortodoxia. Que las monjas duerman en literas, «con poco espacio para moverse», sin más información al respecto, no significa más que lo expresado. Cualquiera que haya leído - y sobre todo, comprendido - al Beato Newman lo sabe. Newman dice en el Ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana, que los arrianos eran «castos, atemperados, justos y devotos», pero eran herejes. Con esto no digo que las hermanas de Lerma sean heréticas, sino que la ascesis, como he dicho, en sí misma no prueba nada.
¿Y el caso de la Beata Teresa de Calcuta? Como se dice, no aplica. La Beata Teresa de Calcuta abandonó el instituto de las Irlandesas para fundar una congregación. Cierto. Sin embargo ha que tener en cuenta dos cosas importantes: la primera, que la Madre Teresa no cambió de vida contemplativa a vida activa y, segundo, que no es lo mismo el desarrollo espiritual de una persona que el cambio, a capón, de todo un convento. 181 no es igual a 1. La lógica no falla y si lo hace, hay que demostrarlo.
Algo de consecuencialismo hay en todo esto. Fue Dios el que condujo la vida de Madre Teresa. Las consecuencias, a priori, se desconocían ¿Podemos aseverar que en el caso de Lerma, no estamos confundiendo a Dios con un estado psicológico? Porque, ¿cuándo estuvieron confundidas las hermanas de Lerma, cuando profesaron la regla de clarisas o cuando decidieron cambiar la vocación?
¿Y la pastoral? La pastoral no lo aguanta todo. El abandono de la vida contemplativa no es un asunto baladí. La vida contemplativa es la parte de María; la activa es de Marta, y ya se sabe quién escogió la mejor parte – aunque también Marta llegó a santa, naturalmente -. El cambio de un estado a otro, implica el abandono de lo mejor.
¿Agorero? No más que Ananías, el cual interpelado por Dios sobre Saulo, lo primero que le respondió es que éste era perseguidor de cristianos. Nosotros no hemos recibido revelación divina sobre Lerma. Otros parece que sí, juzgando lo sucedido como bueno. Ni agorero, ni incontinente.
Tampoco partidarios del loquimini nobis placentia. Hasta ahora todo ha sido palabrería monotípica propia del léxico innovador. Y no son los llamados progresistas los que así se expresan, sino los neoconservadores.
¡Qué el Señor tenga misericordia de nosotros!
71 comentarios
Isaac: todo lo que planteas suena cuando menos lógico. Sin embargo me permito reiterar una pregunta. ¿Lerma no tiene aprobación Pontificia? El Papa no sólo es un hombre inteligente y con una vasta experiencia (al menos a mí me sobre pasa y en mucho en esas dos cualidades), sino que es fuertemente asistido por El Espíritu Santo que es el animador de La Iglesia.
Disculpa mi pregunta si es impertinente, pero ¿qué argumentos tienes tu para valorar el juicio de SS Benedicto XVI?
De pronto no corresponde a mis ojos ver en qué terminan todas estas vocaciones y cómo animan a la Iglesia de Cristo, pero ciertamente que tampoco me corresponde calificar el juicio del Vicario de Cristo.
Disculpa mi pregunta si es impertinente, pero ¿qué argumentos tienes tu para valorar el juicio de SS Benedicto XVI?
De pronto no corresponde a mis ojos ver en qué terminan todas estas vocaciones y cómo animan a la Iglesia de Cristo, pero ciertamente que tampoco me corresponde calificar el juicio del Vicario de Cristo.
23/12/10 4:49 AM
¡Por fin alguien que expresa su escepticismo con mesura y educación! y no como hasta ahora muchos, con las tripas y un resabio de amargura.
Sin embargo no tengo nada claro que cambien de vida contemplativa a vida activa. Más bien me parece que la Santa Sede les invitó a explicitar un carisma que ya existía, no para fastidiarles o cambiarles de vida, sino para todo lo contrario. Para que sigan viviendo tal y como lo han hecho. Es decir, con una vida contemplativa, quizá no de clausura, pero contemplativa.
Por último indicar que la Madre Teresa no es el único caso de congregación fundada por alguien que ingresó en otra. Hay decenas y decenas de casos. De vida activa a vida activa, de contemplativa a activa y de contemplativa a contemplativa. O sea, de todo. Al fin, el tiempo dictará su sentencia y hará ver si se trata de un grupo maduro o por el contrario unas cuantas niñas sin carisma claro ni base sólida.
Sin embargo no tengo nada claro que cambien de vida contemplativa a vida activa. Más bien me parece que la Santa Sede les invitó a explicitar un carisma que ya existía, no para fastidiarles o cambiarles de vida, sino para todo lo contrario. Para que sigan viviendo tal y como lo han hecho. Es decir, con una vida contemplativa, quizá no de clausura, pero contemplativa.
Por último indicar que la Madre Teresa no es el único caso de congregación fundada por alguien que ingresó en otra. Hay decenas y decenas de casos. De vida activa a vida activa, de contemplativa a activa y de contemplativa a contemplativa. O sea, de todo. Al fin, el tiempo dictará su sentencia y hará ver si se trata de un grupo maduro o por el contrario unas cuantas niñas sin carisma claro ni base sólida.
23/12/10 7:04 AM
Yo no le daría más vueltas a este tema Isaac.
No dudo de la entrega de esas personas. Que Dios les bendiga, no puedo decir más.
No dudo de la entrega de esas personas. Que Dios les bendiga, no puedo decir más.
23/12/10 9:56 AM
Lo único que ciertamente sabemos es que hay que esperar a ver que pasa.
Pero, mientras, dudo como Isaac.
Es que..., ¿¿¿todo un convento???
La Madre Teresa fue solo una,puede que arrastrara a algunas hermanas, pero a 181?!?!
Ójala nos equivoquemos Isaac.
Pero, mientras, dudo como Isaac.
Es que..., ¿¿¿todo un convento???
La Madre Teresa fue solo una,puede que arrastrara a algunas hermanas, pero a 181?!?!
Ójala nos equivoquemos Isaac.
23/12/10 10:10 AM
¿Qué dirían si un centro de estudios completo (Mendaur, de Pamplona, por ejemplo), con todos sus numerarios, se transformase en un instituto secular de espiritualidad ignaciana?
Saludos.
Saludos.
23/12/10 11:49 AM
El gran problema de los neocones es cuando la doctrina y praxis católica va contra el orden establecido. Esto pone nervioso al neocon, que no tolera ese estado de disrupción entre el mundo, en su variante burguesa, y el cristianismo. Por eso, necesita signos visibles de éxito: vocaciones, obras, dinero, que ratifiquen a su dudosa conciencia que está en el buen camino, y que le permitan mostrar, transfigurado en números, al Mundo, que lo suyo no es insensatez, que también el proyecto cristiano tiene números, fuerza, éxito, juventud. Por eso, todo lo que aporta números, obras, dineros, es apoyado absolutamente por el neocon, que no puede menos que proclamar, ante tal éxito: "Digitus Dei hic est"
23/12/10 12:26 PM
En principio a mi me suena un poco a "trampa" el asunto, creo que lo que necesitamos es mas vida contemplativa y en este asunto parece que hemos ido hacia atrás.
He de confesar que viendo el famoso vídeo de las monjitas visitadas por el monje italiano me sentí un tanto escandalizado en la declaración de amor a Jesús de una de las monjas, a mi me pareció un poco como subido de tono e impropio, pero es una apreciación personal.
Al final son los frutos los que hablan, el tiempo dirá que sale de esto, y de momento lo que podemos hacer es pedir a Dios que si hay algo malo que se destape cuanto antes y que no permita que un monstruo esté creciendo a escondidas, y si tiene que dar frutos buenos pues que los de en abundancia.
He de confesar que viendo el famoso vídeo de las monjitas visitadas por el monje italiano me sentí un tanto escandalizado en la declaración de amor a Jesús de una de las monjas, a mi me pareció un poco como subido de tono e impropio, pero es una apreciación personal.
Al final son los frutos los que hablan, el tiempo dirá que sale de esto, y de momento lo que podemos hacer es pedir a Dios que si hay algo malo que se destape cuanto antes y que no permita que un monstruo esté creciendo a escondidas, y si tiene que dar frutos buenos pues que los de en abundancia.
23/12/10 12:45 PM
Una pregunta para Saulo Medina: ¿Los Papas no se equivocan nunca y nunca lo han hecho (excluyendo ex cathedra) a lo largo de la historia de la Iglesia con decisiones que sin ser, obviamente malintencionadas, con el tiempo resultaron inadecuadas?
23/12/10 12:49 PM
Clemente XIV, Breve Dominus ac Redemptor. Mayúsculas mías:
"Sin embargo, aunque Inocencio III, predecesor nuestro, estableció esta disposición (1) con tanta prudencia, posteriormente no sólo el importuno anhelo de los que deseaban hacer nuevas fundaciones obtuvo de la Sede Apostólica, CASI POR FUERZA, la aprobación de algunas órdenes religiosas, sino también la PRESUNTUOSA TEMERIDAD DE ALGUNOS inauguró una DESENFRENADA MULTITUD DE DIFERENTES ORDENES, en especial mendicantes, sin haber obtenido aprobación"
(1) Se refiere a la limitación del Concilio Laterano IV: no se fundarían en adelante Ordenes.
"Sin embargo, aunque Inocencio III, predecesor nuestro, estableció esta disposición (1) con tanta prudencia, posteriormente no sólo el importuno anhelo de los que deseaban hacer nuevas fundaciones obtuvo de la Sede Apostólica, CASI POR FUERZA, la aprobación de algunas órdenes religiosas, sino también la PRESUNTUOSA TEMERIDAD DE ALGUNOS inauguró una DESENFRENADA MULTITUD DE DIFERENTES ORDENES, en especial mendicantes, sin haber obtenido aprobación"
(1) Se refiere a la limitación del Concilio Laterano IV: no se fundarían en adelante Ordenes.
23/12/10 12:55 PM
Antonius:
Claro que se han equivocado y aún en cosas oficiales de nuestra Iglesia (Recordemos el pedido de perdón de JP II con ocasión del episodio doloroso de Galileo).
Pero pienso dos cosas: ¿tienes manera de aseverar que esta es una equivocación de SS Benedicto XVI? Con qué autoridad puedes afirmar eso? Puedes no estar de acuerdo con lo que él dispone, pero, ¿qué HECHOS se pueden presentar EN ESTE MOMENTO para sustentar que lo que está sucediendo en Lerma está mal?
Cómo sería de interesante que Isaac nos compartiera su punto de vista respecto a de dónde podemos nosotros juzgar las decisiones del Obispo de Roma.
Son muchos mas los aciertos que las equivocaciones de los obispos de Roma; ojalá destinemos las mismas fuerzas para denunciar lo que nos parece malo, a predicar lo que está bien.
Claro que se han equivocado y aún en cosas oficiales de nuestra Iglesia (Recordemos el pedido de perdón de JP II con ocasión del episodio doloroso de Galileo).
Pero pienso dos cosas: ¿tienes manera de aseverar que esta es una equivocación de SS Benedicto XVI? Con qué autoridad puedes afirmar eso? Puedes no estar de acuerdo con lo que él dispone, pero, ¿qué HECHOS se pueden presentar EN ESTE MOMENTO para sustentar que lo que está sucediendo en Lerma está mal?
Cómo sería de interesante que Isaac nos compartiera su punto de vista respecto a de dónde podemos nosotros juzgar las decisiones del Obispo de Roma.
Son muchos mas los aciertos que las equivocaciones de los obispos de Roma; ojalá destinemos las mismas fuerzas para denunciar lo que nos parece malo, a predicar lo que está bien.
23/12/10 1:18 PM
Saulo Medina: nadie está enjuiciando al Papa. Son dos cosas distintas, una lo que ha ocurrido en Lerma; otra, que si esas monjas quieren abandonar la orden, ¿qué hacer?
No estamos en los tiempos de Trento, sino en los nuestros. Te pongo un ejemplo, y espero se entienda. Cuando los protestantes hicieron estragos en el convento de los Jerónimos de San Isidoro del Campo, mandaron a los jesuítas para curar y corregir. Evidentemente, aquí no estamos hablando de herejes. Se ha optado por esa opción, ahora bien, eso no quita para que dudemos y digamos que todo está bien.
No estamos en los tiempos de Trento, sino en los nuestros. Te pongo un ejemplo, y espero se entienda. Cuando los protestantes hicieron estragos en el convento de los Jerónimos de San Isidoro del Campo, mandaron a los jesuítas para curar y corregir. Evidentemente, aquí no estamos hablando de herejes. Se ha optado por esa opción, ahora bien, eso no quita para que dudemos y digamos que todo está bien.
23/12/10 1:34 PM
Saulo:
Exactamente, el hecho de que haya aprobación pontificia no quiere decir que no se pueda hablar sobre el tema, porque lo que usted daba a entender era precisamente lo contrario: como hay aprobación no hay discusión ni opinión que valga.
Al Papa hay que tenerle el debido y muy grande respeto y afecto, pero con cuidado de no ir mas allá, no se si me explico.
Por otra parte denunciar lo que nos parece malo es otra forma mas de predicar el bien.
Exactamente, el hecho de que haya aprobación pontificia no quiere decir que no se pueda hablar sobre el tema, porque lo que usted daba a entender era precisamente lo contrario: como hay aprobación no hay discusión ni opinión que valga.
Al Papa hay que tenerle el debido y muy grande respeto y afecto, pero con cuidado de no ir mas allá, no se si me explico.
Por otra parte denunciar lo que nos parece malo es otra forma mas de predicar el bien.
23/12/10 1:35 PM
Menka: de acuerdo, pero el artículo de Álex Rosal es el típico artículo que crea una enorme confusión en la doctrina católica.
23/12/10 1:36 PM
Isaac: Excelente tu artículo.
Respecto al argumento de autoridad del tipo "la Santa Sede lo aprobó", "¿te crees mejor que el Papa?", etc., no tiene peso. Hay infinidad de ejemplos en la historia de la Iglesia de órdenes, congregaciones e institutos que tenían todas las aprobaciones de rigor (e, incluso, la respaldaban los mayores santos) y luego de años, décadas o siglos tuvieron que ser suprimidas. Eso por no decir que, obvia decirlo, la aprobación de una orden religiosa no pone en juego la autoridad del Papa, como no lo hace si el Santo Padre usa calzoncillos de colores o no.
El Papa pone su firma diariamente en cientos de documentos de carácter administrativo y la mayoría de las veces lo hace por mera recomendación de los distintos dicasterios de la Curia Romana sin tener posibilidades humanas de informarse exhaustivamente de todo. Sino, deberíamos decir que el Santo Padre es responsable de los escándalos financieros que nuevamente involucran en estos momentos a la Santa Sede, donde seguramente aparecen firmas papales en más de un documento y a nadie se le ocurre, al menos por el momento y sólo sobre la base de ello, procesar al Papa como partícipe. Lo contrario es no entender cómo funciona una burocracia.
Respecto al argumento de autoridad del tipo "la Santa Sede lo aprobó", "¿te crees mejor que el Papa?", etc., no tiene peso. Hay infinidad de ejemplos en la historia de la Iglesia de órdenes, congregaciones e institutos que tenían todas las aprobaciones de rigor (e, incluso, la respaldaban los mayores santos) y luego de años, décadas o siglos tuvieron que ser suprimidas. Eso por no decir que, obvia decirlo, la aprobación de una orden religiosa no pone en juego la autoridad del Papa, como no lo hace si el Santo Padre usa calzoncillos de colores o no.
El Papa pone su firma diariamente en cientos de documentos de carácter administrativo y la mayoría de las veces lo hace por mera recomendación de los distintos dicasterios de la Curia Romana sin tener posibilidades humanas de informarse exhaustivamente de todo. Sino, deberíamos decir que el Santo Padre es responsable de los escándalos financieros que nuevamente involucran en estos momentos a la Santa Sede, donde seguramente aparecen firmas papales en más de un documento y a nadie se le ocurre, al menos por el momento y sólo sobre la base de ello, procesar al Papa como partícipe. Lo contrario es no entender cómo funciona una burocracia.
23/12/10 1:43 PM
Walter Kurtz: si el mismo Papa Clemente XIV reconoció que muchas órdenes obtuvieron "casi por fuerza" su reconocimiento pontificio (y era el siglo XVIII), ¿qué diremos hoy en día, cuando es imposible, conforme el viejo chiste, que ni Dios sepa cuántas congregaciones y movimientos existen? El Papa no tiene tiempo material ni para pensar en las clarisas de Lerma. Fìjense sino qué nuevo movimiento elogia en su último libro: no lo haría si tuviera mejor información.
23/12/10 2:01 PM
Coronel Kurtz: Si aplicamos ese argumento a las decisiones políticas, que la Santa Sede tuvo que tomar cuando tenía territorio a su cargo, ¿qué diríamos? Hay una falta de comprensión de la Iglesia histórica total.
23/12/10 2:06 PM
No enjuicias al Papa como persona, Isaac, pero si dejas entrever en tus opiniones que consideras que SS está equivocado.
Mi pregunta respetuosa es, en qué HECHOS te basas para decir eso. Por supuesto que cada uno puede estar o no de acuerdo con lo que dice Benedicto XVI o cualquier persona, pero no veo es la autoridad que tu tienes para decir de manera pública que Lerma es una equivocación.
Dónde está entonces la asistencia del Espíritu Santo para con el Obispo de Roma?
Que bueno que nos comentaras a todos los HECHOS que te mueven a ti a decir lo que dices.
Mi pregunta respetuosa es, en qué HECHOS te basas para decir eso. Por supuesto que cada uno puede estar o no de acuerdo con lo que dice Benedicto XVI o cualquier persona, pero no veo es la autoridad que tu tienes para decir de manera pública que Lerma es una equivocación.
Dónde está entonces la asistencia del Espíritu Santo para con el Obispo de Roma?
Que bueno que nos comentaras a todos los HECHOS que te mueven a ti a decir lo que dices.
23/12/10 2:07 PM
No diré mas al respecto, pero amigo Saulo, me parece que ya ha sido usted contestado y se está repitiendo. Posiblemente está usted yendo mas allá al debido respeto y afecto al Papa como antes comentaba. Cuidado.
23/12/10 2:24 PM
Antonius: yo no veo que nos hayan comentado los HECHOS que testimonian que Lerma es un error.
En cuanto a lo que dije de la Asistencia del Espíritu Santo, me disculpo si induje a equívoco. Pretendía con mi pregunta, poner de presente que Dios acompaña con mas fuerza al Vicario de Cristo para iluminarlo en sus decisiones al frente de la Iglesia.
En cuanto a lo que dije de la Asistencia del Espíritu Santo, me disculpo si induje a equívoco. Pretendía con mi pregunta, poner de presente que Dios acompaña con mas fuerza al Vicario de Cristo para iluminarlo en sus decisiones al frente de la Iglesia.
23/12/10 2:49 PM
Saulo Medina: ¿está usted diciendo que el Espíritu Santo asiste en todo y cada uno de los actos que realiza el Papa? Sinceramente, espero que nunca diga que es del Borussia Dortmund, del Bayern de Munich o algo así.....
Yo sólo espero y deseo que todo esto sea para bien; ¿en qué me baso para sostener mis reservas? Pues en lo que se conocen como lugares teológicos:
- Las Sagradas Escrituras
- La tradición conservada de los apóstoles a viva voz
- La autoridad de la Iglesia Católica
- Las decisiones de los Concilios
- La autoridad de los Sumos Pontífices o los papas
- El testimonio de los SS. PP.
- El dictamen de los teólogos sucesores de los SS. PP., en el oficio de enseñar, al cual se puede equiparar el de los que se dedican al estudio e inteligencia de los cánones.
- El uso de la razón y el discurso, que sirven para hacer deducciones de todas estas pruebas
- La opinión de los filósofos y los juriconsultos
- El testimonio de los historiadores en materias de hecho
Yo sólo espero y deseo que todo esto sea para bien; ¿en qué me baso para sostener mis reservas? Pues en lo que se conocen como lugares teológicos:
- Las Sagradas Escrituras
- La tradición conservada de los apóstoles a viva voz
- La autoridad de la Iglesia Católica
- Las decisiones de los Concilios
- La autoridad de los Sumos Pontífices o los papas
- El testimonio de los SS. PP.
- El dictamen de los teólogos sucesores de los SS. PP., en el oficio de enseñar, al cual se puede equiparar el de los que se dedican al estudio e inteligencia de los cánones.
- El uso de la razón y el discurso, que sirven para hacer deducciones de todas estas pruebas
- La opinión de los filósofos y los juriconsultos
- El testimonio de los historiadores en materias de hecho
23/12/10 3:42 PM
Error, Walter E. Kurtz. La aprobación definitiva (y subrayo lo de "definitiva", porque esta es provisional) es uno de los actos que compromete la infalibilidad papal. Si no lo cree, consulte donde considere oportuno.
23/12/10 6:45 PM
Estimado,¿me va a decir que los millones y millones de oraciones al día no sirven para que El Santo Espíritu guíe a nuestro amado Papa? Se ve que se une al otro 'agorero´(usted se auto-nomina así) el tal Antonio... paisano suyo, y es que en ésta viña del Señor hay Sarmiento que debe pasar por la Parrilla y en efecto lo están aparrillando.
23/12/10 7:16 PM
Gonzalo:
I. Los manuales de teología decían que en la aprobación definitiva de las reglas de las órdenes religiosas por el papa la infalibilidad se limita a:
1. que en los elementos esenciales del instituto aprobado,
- no hay nada contra la verdad revelada, y
- que es un medio apto para alcanzar la perfección evangélica.
2. Pero nada se juzga acerca
- del grado de perfección que contienen las reglas,
- sobre la utilidad de aquel instituto para los diversos tiempos, circunstancias, etc.
- de la oportunidad prudencial, de la decisión aprobatoria.
II. Sin embargo:
1. Había acuerdo en los autores sobre las reglas y no sobre las constuciones; de las órdenes, no de las congregaciones (recordar que la sentencia de los teólogos se daba en el contexto del CIC de 1917).
2. Era una opinión que los teólogos consideraban teológicamente cierta; no una proposición definitiva.
3. En la actualidad, ese consenso de los teólogos ya no existe sobre el valor de esas aprobaciones. Ni siquiera la nota ilustrativa del Motu Proprio Ad tuendam fidem de Juan Pablo II pone como ejemplo de objeto secundario de la infalibilidad pontificia a la aprobación de institutos religiosos.
Saludos.
I. Los manuales de teología decían que en la aprobación definitiva de las reglas de las órdenes religiosas por el papa la infalibilidad se limita a:
1. que en los elementos esenciales del instituto aprobado,
- no hay nada contra la verdad revelada, y
- que es un medio apto para alcanzar la perfección evangélica.
2. Pero nada se juzga acerca
- del grado de perfección que contienen las reglas,
- sobre la utilidad de aquel instituto para los diversos tiempos, circunstancias, etc.
- de la oportunidad prudencial, de la decisión aprobatoria.
II. Sin embargo:
1. Había acuerdo en los autores sobre las reglas y no sobre las constuciones; de las órdenes, no de las congregaciones (recordar que la sentencia de los teólogos se daba en el contexto del CIC de 1917).
2. Era una opinión que los teólogos consideraban teológicamente cierta; no una proposición definitiva.
3. En la actualidad, ese consenso de los teólogos ya no existe sobre el valor de esas aprobaciones. Ni siquiera la nota ilustrativa del Motu Proprio Ad tuendam fidem de Juan Pablo II pone como ejemplo de objeto secundario de la infalibilidad pontificia a la aprobación de institutos religiosos.
Saludos.
23/12/10 7:37 PM
El día que el Papa diga que es del Bayern...
a.-saldrá toda una legión de apologistas católicos (Arráiz-like) "refutando" las diez copas de Europa del Real Madrid, porque el Papa es infalible.
b.-saldrán un par de elementos vaticanos explicando que es la doctrina eclesial de toda la vida, porque el Papa es infalible.
c.-se darán de baja del Bayer todos los socios católico-progres, porque el Papa se ha vuelto a equivocar con estas afirmaciones.
d.-se darán de alta como socios del Bayern los kikos, "por obediencia" al Papa, que es infalible.
e.-todos los movimientinos primaverales afiliados a otros clubes solicitarán una exclaustración de los mismos, o quién sabe si un Motu Proprio que les permita ser de dos clubes a la vez: total, dirán, si hay dos Formas del Rito...
...................................................
Pero para iluminación, que no se nos olvide cuando Juan Pablo II definía a Maciel como "modelo para la juventud".
a.-saldrá toda una legión de apologistas católicos (Arráiz-like) "refutando" las diez copas de Europa del Real Madrid, porque el Papa es infalible.
b.-saldrán un par de elementos vaticanos explicando que es la doctrina eclesial de toda la vida, porque el Papa es infalible.
c.-se darán de baja del Bayer todos los socios católico-progres, porque el Papa se ha vuelto a equivocar con estas afirmaciones.
d.-se darán de alta como socios del Bayern los kikos, "por obediencia" al Papa, que es infalible.
e.-todos los movimientinos primaverales afiliados a otros clubes solicitarán una exclaustración de los mismos, o quién sabe si un Motu Proprio que les permita ser de dos clubes a la vez: total, dirán, si hay dos Formas del Rito...
...................................................
Pero para iluminación, que no se nos olvide cuando Juan Pablo II definía a Maciel como "modelo para la juventud".
23/12/10 8:14 PM
En la audiencia concedida el pasado 4 de diciembre al Cardenal Franc Rodé, Su Santidad el Papa Benedicto XVI, tras oír el parecer favorable del Dicasterio, dio su beneplácito a la resolución propuesta por el Prefecto de la Congregación para los Institutos de Vida Consagrada. En consecuencia, dicha Congregación emite el Decreto fechado el 8 de diciembre de 2010, Solemnidad de la Inmaculada Concepción de la Virgen María, que contiene las siguientes disposiciones principales:
1. El monasterio autónomo de la Ascensión de Nuestro Señor Jesucristo, de Lerma, se transforma en un nuevo instituto religioso de derecho pontificio, denominado “Iesu communio”.
2. En el mismo acto se aprueban y confirman las Constituciones del nuevo instituto ad experimentum por cinco años, conforme a la praxis habitual. Durante este tiempo debe experimentarse si las normas e instrumentos previstos en la redacción aprobada resultan suficientes para ordenar la vida y misión del instituto o es preciso revisarlas o completarlas en algún aspecto antes de su aprobación definitiva.
En ejecución de dicha decisión:
—Se declara extinguido a todos los efectos canónicos el monasterio autónomo y, conforme a lo previsto para ese caso por las Constituciones Generales de la Orden de las Hermanas Pobres de Santa Clara, la Santa Sede dispone que su patrimonio, activo y pasivo, pase al nuevo instituto religioso.
—Por gracia de la Sede Apostólica, las hermanas que han hecho su profesión solemne o temporal en el monasterio extinguido, conservan en el nuevo instituto la condición respectiva de profesas solemnes o temporales, con los derechos y deberes establecidos por el derecho universal y las Constituciones del instituto religioso “Iesu communio”. Se procede análogamente, respecto a las hermanas que aún no habían profesado en la fecha del Decreto, con los tiempos de postulantado y noviciado transcurridos.
—A las hermanas que por ancianidad, salud u otros motivos fundados así lo pidan, se les concede por indulto especial de la Santa Sede la facultad de continuar como monjas clarisas, sin la obligación de pasar al nuevo instituto o a otro monasterio; y de permanecer unidas a la comunidad con derecho de voz activa en el Capítulo y con los deberes adecuados a su edad y salud.
—La Madre Verónica María Berzosa es reconocida como Fundadora y confirmada como Superiora general del nuevo instituto. Se confirma asimismo en sus cargos a la Vicaria y a las demás hermanas que forman el Consejo.
—Finalmente, se encomienda al Arzobispo de Burgos el especial cuidado y vigilancia de la vida del nuevo instituto, sin perjuicio de la autonomía de vida y gobierno propia de un instituto religioso, por un periodo de cinco años, durante los cuales se le pide que informe anualmente a la Congregación de su desarrollo.
El Decreto concluye expresando el deseo de que, “fieles a la vocación recibida y dóciles a la acción del Espíritu, los miembros del instituto ‘Iesu communio’ sean, en la Iglesia y para el mundo, signo vivo del amor de Dios, manifestado en Jesucristo, crucificado y resucitado”.
1. El monasterio autónomo de la Ascensión de Nuestro Señor Jesucristo, de Lerma, se transforma en un nuevo instituto religioso de derecho pontificio, denominado “Iesu communio”.
2. En el mismo acto se aprueban y confirman las Constituciones del nuevo instituto ad experimentum por cinco años, conforme a la praxis habitual. Durante este tiempo debe experimentarse si las normas e instrumentos previstos en la redacción aprobada resultan suficientes para ordenar la vida y misión del instituto o es preciso revisarlas o completarlas en algún aspecto antes de su aprobación definitiva.
En ejecución de dicha decisión:
—Se declara extinguido a todos los efectos canónicos el monasterio autónomo y, conforme a lo previsto para ese caso por las Constituciones Generales de la Orden de las Hermanas Pobres de Santa Clara, la Santa Sede dispone que su patrimonio, activo y pasivo, pase al nuevo instituto religioso.
—Por gracia de la Sede Apostólica, las hermanas que han hecho su profesión solemne o temporal en el monasterio extinguido, conservan en el nuevo instituto la condición respectiva de profesas solemnes o temporales, con los derechos y deberes establecidos por el derecho universal y las Constituciones del instituto religioso “Iesu communio”. Se procede análogamente, respecto a las hermanas que aún no habían profesado en la fecha del Decreto, con los tiempos de postulantado y noviciado transcurridos.
—A las hermanas que por ancianidad, salud u otros motivos fundados así lo pidan, se les concede por indulto especial de la Santa Sede la facultad de continuar como monjas clarisas, sin la obligación de pasar al nuevo instituto o a otro monasterio; y de permanecer unidas a la comunidad con derecho de voz activa en el Capítulo y con los deberes adecuados a su edad y salud.
—La Madre Verónica María Berzosa es reconocida como Fundadora y confirmada como Superiora general del nuevo instituto. Se confirma asimismo en sus cargos a la Vicaria y a las demás hermanas que forman el Consejo.
—Finalmente, se encomienda al Arzobispo de Burgos el especial cuidado y vigilancia de la vida del nuevo instituto, sin perjuicio de la autonomía de vida y gobierno propia de un instituto religioso, por un periodo de cinco años, durante los cuales se le pide que informe anualmente a la Congregación de su desarrollo.
El Decreto concluye expresando el deseo de que, “fieles a la vocación recibida y dóciles a la acción del Espíritu, los miembros del instituto ‘Iesu communio’ sean, en la Iglesia y para el mundo, signo vivo del amor de Dios, manifestado en Jesucristo, crucificado y resucitado”.
23/12/10 9:03 PM
Mateo 11
18 Porque vino Juan, que ni comía ni bebía, y dicen: "Demonio tiene." 19 Vino el Hijo del hombre, que come y bebe, y dicen: "Ahí tenéis un comilón y un borracho, amigo de publicanos y pecadores." Y la Sabiduría se ha acreditado POR SUS OBRAS.»
Lucas 7, 31-35
33 «Porque ha venido Juan el Bautista, que no comía pan ni bebía vino, y decís: "Demonio tiene." 34 Ha venido el Hijo del hombre, que come y bebe, y decís: "Ahí tenéis un comilón y un borracho, amigo de publicanos y pecadores." 35 Y la Sabiduría se ha acreditado POR TODOS SUS HIJOS.»
***
No entiendo lo que va en mayúsculas. ¿Dice aquí las escritura que las obras (según Marcos) y la fecundidad, dar hijos (según Lucas) son un criterio de que algo viene de Dios (de la Sabiduría)?
18 Porque vino Juan, que ni comía ni bebía, y dicen: "Demonio tiene." 19 Vino el Hijo del hombre, que come y bebe, y dicen: "Ahí tenéis un comilón y un borracho, amigo de publicanos y pecadores." Y la Sabiduría se ha acreditado POR SUS OBRAS.»
Lucas 7, 31-35
33 «Porque ha venido Juan el Bautista, que no comía pan ni bebía vino, y decís: "Demonio tiene." 34 Ha venido el Hijo del hombre, que come y bebe, y decís: "Ahí tenéis un comilón y un borracho, amigo de publicanos y pecadores." 35 Y la Sabiduría se ha acreditado POR TODOS SUS HIJOS.»
***
No entiendo lo que va en mayúsculas. ¿Dice aquí las escritura que las obras (según Marcos) y la fecundidad, dar hijos (según Lucas) son un criterio de que algo viene de Dios (de la Sabiduría)?
23/12/10 9:07 PM
Si funciona, fué del papa. Si fracasa, pobre del Espíritu Santo, no estaba en su día. Así se las gastan.
Vemos otro caso del derrumbar las paredes del claustro, para ser "más" del mundo. Escaparse, para evangelizar a las juventudes. Muy loable. Y en el proceso, despojar y saquear los bienes muebles e inmuebles de las verdaderas Clarisas. Que por haber hecho voto de silencio, no pueden gritar: "Nos han saqueado!!"
Santa Teresa de Avila dijo que las paredes del claustro estaban para protegerlas del mundo, no para separarlas. Pero hay que ir a la JMJ como porristas,enfundarse sus jeans, sus tennis, su mochila y pasárserla súper!
Vemos otro caso del derrumbar las paredes del claustro, para ser "más" del mundo. Escaparse, para evangelizar a las juventudes. Muy loable. Y en el proceso, despojar y saquear los bienes muebles e inmuebles de las verdaderas Clarisas. Que por haber hecho voto de silencio, no pueden gritar: "Nos han saqueado!!"
Santa Teresa de Avila dijo que las paredes del claustro estaban para protegerlas del mundo, no para separarlas. Pero hay que ir a la JMJ como porristas,enfundarse sus jeans, sus tennis, su mochila y pasárserla súper!
24/12/10 12:35 AM
Es triste ver tanta sospecha y desconfianza acumulada contra un nuevo instituto religioso católico tan pujante. A quienes albergan estos sentimientos, les recomiendo dejar que estas monjas vivan en paz lo que ellas unánimemente reconocen como su propia vocación particular, ahora avalada por la Iglesia.
24/12/10 11:11 AM
Creo firmemente que El Papa antes de tomar una decisión de esta trascendencia, pide la asistencia del Espíritu Santo y creo firmemente que Jesús estará con Su Iglesia hasta el final de los tiempos, como lo dijo momentos antes de Ascender (último versículo del Evangelio según San Mateo).
Por eso creo firmemente que lo que está sucediendo en Lerma no es ajeno al Espíritu Santo.
Por eso creo firmemente que lo que está sucediendo en Lerma no es ajeno al Espíritu Santo.
24/12/10 12:15 PM
Como dominico no puedo dejar de relacionar lo de Lerma con nuestros propios orígenes. Dos cosas recuerdo en particular. Uno, que el Concilio Lateranense IV había dicho que ya no se aprobaran más reglas para los religiosos. Es decir, creían los allí reunidos que, antes de San Francisco, Santa Clara, Santo Domingo, la Compañía de Jesús, Don Bosco, la Madre Teresa, y cientos de fundaciones nuevas ya todo estaba fundado.
Y lo otro: aquellos padres conciliares sentían profunda desconfianza de la multitud de "novedades" de aquellas comunidades recientes.
Por ejemplo: Si quieren ser monjes, ¿por qué andan por la ciudad? O si quieren estar en la ciudad, ¿por qué no asumen una parroquia, como todo el mundo?
Otra: ¿De dónde esa "pose" de la mendicancia? ¿Es que estamos en pecado mortal los que no salimos como el tal Francisco ese a recibir alimentos de cualquier casa y de cualquier mesa, con grave escándalo de la gente que los ve merodear perezosos por todas partes?
Otra: ¡Y ahora pretenden enseñar en las universidades! ¿Cuándo se ha visto que la venerable universidad de París acoja a unos improvisados que además tren toda clase de locuras nuevas como andar estudiando a Aristóteles, y querer combinarlo con los escritos mil veces aprobados de San Agustín de Hipona? ¡Por Dios, adónde vamos a allegar..!
Y lo otro: aquellos padres conciliares sentían profunda desconfianza de la multitud de "novedades" de aquellas comunidades recientes.
Por ejemplo: Si quieren ser monjes, ¿por qué andan por la ciudad? O si quieren estar en la ciudad, ¿por qué no asumen una parroquia, como todo el mundo?
Otra: ¿De dónde esa "pose" de la mendicancia? ¿Es que estamos en pecado mortal los que no salimos como el tal Francisco ese a recibir alimentos de cualquier casa y de cualquier mesa, con grave escándalo de la gente que los ve merodear perezosos por todas partes?
Otra: ¡Y ahora pretenden enseñar en las universidades! ¿Cuándo se ha visto que la venerable universidad de París acoja a unos improvisados que además tren toda clase de locuras nuevas como andar estudiando a Aristóteles, y querer combinarlo con los escritos mil veces aprobados de San Agustín de Hipona? ¡Por Dios, adónde vamos a allegar..!
24/12/10 3:11 PM
Nelson Medina, tu interpretación del sentir de los Padres Conciliares del Lateranense es totalmente ahistórica y tendenciosa.
Estudia historia de la Iglesia en serio, o cállate.
Estudia historia de la Iglesia en serio, o cállate.
24/12/10 3:38 PM
Y por favor, las versiones tipo Zeffirelli están mejor en otro lado. No aquí, donde se supone que conocemos la Historia de la Orden de Santo Domingo.
24/12/10 3:39 PM
Y por cierto, el Lateranense IV ratificó la importancia de las dos Ordenes Mendicantes. El problema de la Universidad de París o del aristotelismo surgió dos generaciones después, no tiene nada que ver, dado que el Pontificado romano apoyó siempre la vocación académica dominica.
Precisamente lo que buscaba el Lateranense era frenar el carismatismo desenfrenado y la proliferación de sectas católicas heterodoxas y heteropracticas que con la excusa del modo de vida evangélico destruyeron el entramado social de media Europa. Y convergieron, luego de la superación de la crisis albigense, en los fraticcelli y en el gran cisma de la Orden Franciscana y la multiplicación de movimientos de diverso tipo emocionalista que nublaron toda la perspectiva del catolicismo a fines del siglo XIII y buena parte del XIV.
Precisamente lo que buscaba el Lateranense era frenar el carismatismo desenfrenado y la proliferación de sectas católicas heterodoxas y heteropracticas que con la excusa del modo de vida evangélico destruyeron el entramado social de media Europa. Y convergieron, luego de la superación de la crisis albigense, en los fraticcelli y en el gran cisma de la Orden Franciscana y la multiplicación de movimientos de diverso tipo emocionalista que nublaron toda la perspectiva del catolicismo a fines del siglo XIII y buena parte del XIV.
24/12/10 3:46 PM
Luis, muy propia de ti esa agresividad y el mandar a callar.
Muy propio tuyo también eso de decidir qué cabe y qué no cabe en Infocatólica, lugar donde además conoces qué sabe y qué no sabe la gente que por aquí escribe y lee.
Ahora vamos con la historia. Cuando Santo Domingo buscó aprobación para su Orden no se le permitió tener regla propia, sino que debió acoger la Regla de San Agustín.
Oh tú, Luis, preclaro iluminado de las ciencias históricas y de las artes sin cuento, ¿quieres explicarnos a nosotros, pobres mortales, que sólo alimentamos nuestra fe con Zeffirelli, por qué sucedió eso, dado que, según tu excelso conocimiento y abstrusa penetración, el Lateranense IV abrió amplia puerta a los Mendicantes? ¿No sería más bien que A PESAR de lo legislado la fuerza de las nuevas fundaciones se abrió paso?
Pero, calle mi boca de ignorante, y ábrase el venero de tu sapiencia que nos lo aclarará todo en breve.
PD: Cuando yo, que también fui blogger de Infocatólica (y salí por razones de conciencia) leí lo de Daniel Iglesias, sentí algo muy profundo en el corazón. Iglesias acierta plenamente, y de verdad que este portal se merece mejores posts.
Muy propio tuyo también eso de decidir qué cabe y qué no cabe en Infocatólica, lugar donde además conoces qué sabe y qué no sabe la gente que por aquí escribe y lee.
Ahora vamos con la historia. Cuando Santo Domingo buscó aprobación para su Orden no se le permitió tener regla propia, sino que debió acoger la Regla de San Agustín.
Oh tú, Luis, preclaro iluminado de las ciencias históricas y de las artes sin cuento, ¿quieres explicarnos a nosotros, pobres mortales, que sólo alimentamos nuestra fe con Zeffirelli, por qué sucedió eso, dado que, según tu excelso conocimiento y abstrusa penetración, el Lateranense IV abrió amplia puerta a los Mendicantes? ¿No sería más bien que A PESAR de lo legislado la fuerza de las nuevas fundaciones se abrió paso?
Pero, calle mi boca de ignorante, y ábrase el venero de tu sapiencia que nos lo aclarará todo en breve.
PD: Cuando yo, que también fui blogger de Infocatólica (y salí por razones de conciencia) leí lo de Daniel Iglesias, sentí algo muy profundo en el corazón. Iglesias acierta plenamente, y de verdad que este portal se merece mejores posts.
24/12/10 4:06 PM
Cítame los cánones del Lateranense IV que obstaculizan a las dos Venerables Ordenes Mendicantes o rectifícate fraile.
24/12/10 4:45 PM
Es más: cítame los cánones y anatemas del Laterano IV que según tú evidencian que los padres conciliares estaben en contra:
1) del estudio de Aristóteles;
2) del ingreso de los dominicos en la Universidad;
3) de la mendicancia, considerada una "pose"
Te estás equivocando con Guillermo de Saint-Amour, sesenta años después. Y con las condenas a los fraticcelli, a los begardos y demás.
Si algo caracterizó a los padres conciliares y a la Santa Sede, dentro de la selva cerrada de movimientos carismáticos, heteropracticos, evangelistas y apocalipsicistas de los que estuvo infestado el siglo XIII fue el apoyo constante a la Vía Recta de Santo Domingo y San Francisco.
No confundas y no mezcles.
1) del estudio de Aristóteles;
2) del ingreso de los dominicos en la Universidad;
3) de la mendicancia, considerada una "pose"
Te estás equivocando con Guillermo de Saint-Amour, sesenta años después. Y con las condenas a los fraticcelli, a los begardos y demás.
Si algo caracterizó a los padres conciliares y a la Santa Sede, dentro de la selva cerrada de movimientos carismáticos, heteropracticos, evangelistas y apocalipsicistas de los que estuvo infestado el siglo XIII fue el apoyo constante a la Vía Recta de Santo Domingo y San Francisco.
No confundas y no mezcles.
24/12/10 4:53 PM
Luis,
Como Zeffirelli no ha tratado el Concilio IV, explícanos tú le misterio de por qué los dominicos tuvimos que adoptar la Regla de San Agustín.
Como recordarás, la fundación de la Orden de Predicadores fue mucho antes de Guillermo de Saint-Amour, porque eso vi yo en una película un domingo por la tarde.
Como Zeffirelli no ha tratado el Concilio IV, explícanos tú le misterio de por qué los dominicos tuvimos que adoptar la Regla de San Agustín.
Como recordarás, la fundación de la Orden de Predicadores fue mucho antes de Guillermo de Saint-Amour, porque eso vi yo en una película un domingo por la tarde.
24/12/10 5:05 PM
Notable consistencia la del pensamiento progre neocon. Si las ex clarisas son aprobadas por la Santa Sede, es índice de que es una obra divina, ratificada por el Espíritu Santo; al mismo tiempo se sostiene sin rubor que la autoridad de la Iglesia obstaculizó la constitución de las órdenes mendicantes, siendo índice de que era una obra de Dios que hayan florecido A PESAR de la Santa Sede y los Concilios.
Asi cualquiera; en cualquier caso, quod erat demonstrandum. No se puede perder nunca con tanta lógica.
Asi cualquiera; en cualquier caso, quod erat demonstrandum. No se puede perder nunca con tanta lógica.
24/12/10 5:16 PM
Luis: me escribió Zeffirelli!
Mira este link:
http://www.fordham.edu/halsall/basis/lateran4.html
Mira el Canon 13. Parece que Zeffirelli sabe algo de historia. Como no es tan largo el Canon 13, aquí lo transcribo de ese link en inglés (Zeffirelli habla inglés):
CANON 13
SUMMARY: The founding of new religious orders is forbidden. New monasteries must accept a rule already approved. A monk may not reside in different monasteries nor may one abbot preside over several monasteries.
Text. Lest too great a diversity of religious orders lead to grave confusion in the Church of God, we strictly forbid anyone in the future to found a new order, but whoever should wish to enter an order, let him choose one already approved. Similarly, he who would wish to found a new monastery, must accept a rule already proved. We forbid also anyone to presume to be a monk in different monasteries (that is, belong to different monasteries), or that one abbot preside over several monasteries.
Parece que ya a comienzo del siglo XIII pensaban que había "demasiadas fundaciones"...
Mira este link:
http://www.fordham.edu/halsall/basis/lateran4.html
Mira el Canon 13. Parece que Zeffirelli sabe algo de historia. Como no es tan largo el Canon 13, aquí lo transcribo de ese link en inglés (Zeffirelli habla inglés):
CANON 13
SUMMARY: The founding of new religious orders is forbidden. New monasteries must accept a rule already approved. A monk may not reside in different monasteries nor may one abbot preside over several monasteries.
Text. Lest too great a diversity of religious orders lead to grave confusion in the Church of God, we strictly forbid anyone in the future to found a new order, but whoever should wish to enter an order, let him choose one already approved. Similarly, he who would wish to found a new monastery, must accept a rule already proved. We forbid also anyone to presume to be a monk in different monasteries (that is, belong to different monasteries), or that one abbot preside over several monasteries.
Parece que ya a comienzo del siglo XIII pensaban que había "demasiadas fundaciones"...
24/12/10 5:20 PM
Leelo todo, si sigues citando del Reader's Digest vas a hacer papelones, no se refiere a los mendicantes, sino a todos los infinitos movimientos carismáticos y evangelicos que había. Los dominicos ya habían sido fundados, estudia.
Qué bien que nos vendría un nuevo Laterano IV para prevenir a tanto fundador narcisista, a tanto movimiento semisectario, a tanta heteropraxis protestantoide como está suelta dentro de la Iglesia.
Qué bien que nos vendría un nuevo Laterano IV para prevenir a tanto fundador narcisista, a tanto movimiento semisectario, a tanta heteropraxis protestantoide como está suelta dentro de la Iglesia.
24/12/10 6:02 PM
No, Luis. Tu no tienes otro texto para el Lateranense IV. El que he citado es el único que hay.
A ver quién está haciendo el papelón, Luis. Mira lo que dice: "we strictly forbid anyone in the future to found a new order." ¿Traduzco? "Estrictamente prohibimos a cualquiera que funde nuevas órdenes en el futuro." Eso fue en 1213. Eso es lo que dice. Ya había suficientes órdenes religiosas, según ellos. Me permito recordarte que los dominicos nos llamamos "Orden de Predicadores." ¿Comprendes por dónde va el choque entre la nueva fundación de Domingo de Guzmán y el Lateranense IV?
La tendencia a decir que ya Dios no tiene nada nuevo que darle a la Iglesia es bastante antigua. Y tú, y también Isaac, sois representantes de esa tendencia.
A ver quién está haciendo el papelón, Luis. Mira lo que dice: "we strictly forbid anyone in the future to found a new order." ¿Traduzco? "Estrictamente prohibimos a cualquiera que funde nuevas órdenes en el futuro." Eso fue en 1213. Eso es lo que dice. Ya había suficientes órdenes religiosas, según ellos. Me permito recordarte que los dominicos nos llamamos "Orden de Predicadores." ¿Comprendes por dónde va el choque entre la nueva fundación de Domingo de Guzmán y el Lateranense IV?
La tendencia a decir que ya Dios no tiene nada nuevo que darle a la Iglesia es bastante antigua. Y tú, y también Isaac, sois representantes de esa tendencia.
24/12/10 6:07 PM
El Concilio de Letrán se reunió en noviembre de 1215, no en 1213.
24/12/10 7:07 PM
Correcto, Mariano: se reunió en noviembre de 1215; fue convocado en abril de 1213. En cualquier caso, antes de la fundación de los dominicos (1216).
El caso de las Clarisas es muy interesante, entre otras cosas porque va en contra de lo que han venido planteando Isaac y Luis. Sólo en 1253, después de bastante batallar, Clara obtuvo del Papa el permiso para tener su propia regla, de estricta pobreza. A nadie se oculta que el Lateranense IV lo que no quería era "nuevas reglas." Yo puedo imaginarme a los criticones de la época quejándose con amargura de "esa tal Clara, narcicista, que a toda costa quiere tener su propia regla y su propio monasterio..."
El caso de las Clarisas es muy interesante, entre otras cosas porque va en contra de lo que han venido planteando Isaac y Luis. Sólo en 1253, después de bastante batallar, Clara obtuvo del Papa el permiso para tener su propia regla, de estricta pobreza. A nadie se oculta que el Lateranense IV lo que no quería era "nuevas reglas." Yo puedo imaginarme a los criticones de la época quejándose con amargura de "esa tal Clara, narcicista, que a toda costa quiere tener su propia regla y su propio monasterio..."
24/12/10 7:21 PM
¿Entonces las apelaciones a la autoridad valen cuando secundan nuestros planes, y son malas cuando no los acompañan? ¿El Laterano no fue inspirado por el Espíritu Santo al prohibir nuevas ordenes y la Santa Sede cuando aprueba a los Legionarios o al Opus sí?
Por favor, jueguen limpio. O una cosa o la otra.
Por favor, jueguen limpio. O una cosa o la otra.
24/12/10 7:26 PM
Y por cierto, que bueno sería limitar las reglas y documentación interna en tanto movimiento con tufillo sectario a una Regla General, un formulario para todos. Y así nos liberaríamos de la siniestra imaginación de tantos inventores de reglas, coaccionadores de fueros internos y conciencias, manipulación de miembros. Cuánto trabajo y escándalo se ahorraría la Santa Sede, cuanto tiempo ahorrado, cuánto menos experimento con los pobres miembros, convertidos en conejos de indias de experimentos espirituales y psicológicos mientras la gran Tradición queda a un costado.
24/12/10 7:30 PM
Fr. Nelson:
1. Lo que yo he leído es lo siguiene:
Inocencio III se mostró inicialmente reticente a aprobar la O.P. Por dos razones: primera, porque parecía raro que el oficio de predicar se encomendase a quienes no eran obispos; segunda, por la recomendación del Concilio de Letrán de que no se aprobasen nuevas órdenes.
Sin embargo, Inocencio III aprobó verbalmente la O.P. y le pidió a Santo Domingo que le presentase una Regla. Honorio III, sucesor de Inocencio, confirmó solemnemente la aprobación de su predecesor en diciembre de 1216.
2. ¿Por qué dice Ud. los dominicos tuvieron que adoptar la Regla de San Agustín? ¿Consta que Santo Domingo escribiera una Regla propia, o que tuviera in mente una Regla no aprobada?
Saludos.
1. Lo que yo he leído es lo siguiene:
Inocencio III se mostró inicialmente reticente a aprobar la O.P. Por dos razones: primera, porque parecía raro que el oficio de predicar se encomendase a quienes no eran obispos; segunda, por la recomendación del Concilio de Letrán de que no se aprobasen nuevas órdenes.
Sin embargo, Inocencio III aprobó verbalmente la O.P. y le pidió a Santo Domingo que le presentase una Regla. Honorio III, sucesor de Inocencio, confirmó solemnemente la aprobación de su predecesor en diciembre de 1216.
2. ¿Por qué dice Ud. los dominicos tuvieron que adoptar la Regla de San Agustín? ¿Consta que Santo Domingo escribiera una Regla propia, o que tuviera in mente una Regla no aprobada?
Saludos.
24/12/10 7:38 PM
Luis: mi punto inicial queda suficientemente claro, gracias a que tú me mandaste a estudiar historia :-) Queda claro que ya en el siglo XIII todo un Concilio estimaba que no se necesitaban más órdenes religiosas... y ello, por cierto, sucedía antes de las Clarisas que han dado tanto para escribir en estos días.
Martin: es fascinante la historia de esos días iniciales de la O.P. Se podría y quizás se debería hacer un post sobre el tema, pero lo que aquí interesa es destacar que la tendencia a ver ya concluida la obra del Espíritu en cuanto a comunidades religiosas, es bien antigua. Los textos del Lateranense IV son suficientemente claros para ilustrar ese punto, que es el que viene al caso ante lo dicho por Isaac.
Martin: es fascinante la historia de esos días iniciales de la O.P. Se podría y quizás se debería hacer un post sobre el tema, pero lo que aquí interesa es destacar que la tendencia a ver ya concluida la obra del Espíritu en cuanto a comunidades religiosas, es bien antigua. Los textos del Lateranense IV son suficientemente claros para ilustrar ese punto, que es el que viene al caso ante lo dicho por Isaac.
24/12/10 10:00 PM
Fr. Nelson:
1.- Lo que Ud. denomina “tendencia”, tal vez habría que denominarlo “prudencia”: “…evitar la excesiva multiplicación de instituciones análogas entre sí, con el consiguiente riesgo de una nociva fragmentación en grupos demasiado pequeños”(Juan Pablo II).
2.- Podría señalarse otra tendencia, complementaria del fenómeno de fragmentación: la “sectarización” del catolicismo. Cualquier iluminado se cree un fundador carismático, autorizado a “librar cheques en blanco a la cuenta del Espíritu Santo”. Si con su accionar causa daños a las personas, el iluminado por lo general no se hace responsable; y todo recae en perjuicio de la Iglesia.
3.- Además, apelar en todo al Espíritu Santo produce perplejidad: en el pasado, el Concilio de Letrán dice una cosa; pero al mismo tiempo Inocencio III avala a Santo Domingo; y Honorio III confirma al poco tiempo a su sucesor. Estamos hablando de un período de tres años, en el que suceden los tres hechos que menciono. Como argumento es lógicamente ambivalente.
Feliz Navidad.
1.- Lo que Ud. denomina “tendencia”, tal vez habría que denominarlo “prudencia”: “…evitar la excesiva multiplicación de instituciones análogas entre sí, con el consiguiente riesgo de una nociva fragmentación en grupos demasiado pequeños”(Juan Pablo II).
2.- Podría señalarse otra tendencia, complementaria del fenómeno de fragmentación: la “sectarización” del catolicismo. Cualquier iluminado se cree un fundador carismático, autorizado a “librar cheques en blanco a la cuenta del Espíritu Santo”. Si con su accionar causa daños a las personas, el iluminado por lo general no se hace responsable; y todo recae en perjuicio de la Iglesia.
3.- Además, apelar en todo al Espíritu Santo produce perplejidad: en el pasado, el Concilio de Letrán dice una cosa; pero al mismo tiempo Inocencio III avala a Santo Domingo; y Honorio III confirma al poco tiempo a su sucesor. Estamos hablando de un período de tres años, en el que suceden los tres hechos que menciono. Como argumento es lógicamente ambivalente.
Feliz Navidad.
24/12/10 11:16 PM
Martín: No quito la prudencia, ni el discernimiento, ni el lugar que el derecho ha de tener en la Iglesia.
Mi argumento es que hubo un gran número de obispos que pensaron en 1215 que ya no había necesidad de fundar nuevas órdenes religiosas. Para ellos ya todo estaba fundado. Eso NO es ambiguo y SÍ da qué pensar, cuando se nota tanta desconfianza y descalificación hacia un fenómeno como el de Lerma.
Mi argumento es que hubo un gran número de obispos que pensaron en 1215 que ya no había necesidad de fundar nuevas órdenes religiosas. Para ellos ya todo estaba fundado. Eso NO es ambiguo y SÍ da qué pensar, cuando se nota tanta desconfianza y descalificación hacia un fenómeno como el de Lerma.
25/12/10 12:58 AM
Sí, buen argumento para entender que siempre hay un peligro en el carismatismo descontrolado y en los iluminados de siempre, y que este peligro lo vieron los padres conciliares en un Santo Concilio Ecuménico.
En tiempos de San Pablo, en el 1215 y en el 2010
En tiempos de San Pablo, en el 1215 y en el 2010
25/12/10 1:35 AM
Creo que en todos estos casos, lo que más molesta es la velada prepotencia de exigir tener al Espíritu Santo del lado de nuestros proyectos, y la estigmatización de todo análisis crítico como contrario a dicho Espíritu. En palabras de Martin Ellingham, se trata del intento de forzar a "librar un cheque en blanco a la cuenta del Espíritu Santo".
El viejo truco de llamar a la organización que se funda "Legión de Dios, Obra de Cristo", y decir que quien se opone bien a la estructura, bien a los fundadores, bien a las decisiones prudenciales, se opone a Dios o a Cristo.
Todo esto le hace un daño enorme a la Iglesia. Se debe analizar críticamente, se debe mantener la alerta, se debe y se puede opinar. Por no opinar, se han cometido los gazapos que se han cometido, que evidentemente algo quieren decir, en clave del Espíritu.
El viejo truco de llamar a la organización que se funda "Legión de Dios, Obra de Cristo", y decir que quien se opone bien a la estructura, bien a los fundadores, bien a las decisiones prudenciales, se opone a Dios o a Cristo.
Todo esto le hace un daño enorme a la Iglesia. Se debe analizar críticamente, se debe mantener la alerta, se debe y se puede opinar. Por no opinar, se han cometido los gazapos que se han cometido, que evidentemente algo quieren decir, en clave del Espíritu.
25/12/10 3:47 PM
Fr Nelson ha sido contundente. Hay que guardar estas respuestas y argumentos. La Iglesia es viva, no se enfrenta al Espíritu (no apaguéis al Espíritu dijo san Pablo). Las decisiones sobre el particular del Lateranense IV evidentemente no fueron el obstáculo para las órdenes posteriores, no son definiciones dogmáticas.
Solamente hay que pensar que estas órdenes literalmente sacaron a la Iglesia de un bache increíble en el que se encontraba. Fueron una auténtica primavera en la Iglesia.
Y lo volverán a ser si viven con fidelidad su carisma
Gracias Fr. Nelson.
Solamente hay que pensar que estas órdenes literalmente sacaron a la Iglesia de un bache increíble en el que se encontraba. Fueron una auténtica primavera en la Iglesia.
Y lo volverán a ser si viven con fidelidad su carisma
Gracias Fr. Nelson.
25/12/10 7:58 PM
Yo creo que lo único contundente de fr. Nelson es demostrar que la preocupación sobre la multiplicación de organizaciones y miniiglesias ha sido una constante en la vida de la Iglesia, al punto que un Concilio Ecuménico decidió poner una valla a tal desenfreno, lo cual no fue óbice a que dos venerables Ordenes se consolidaran. Miles de movimientos "entusiastas" para usar la terminología de Knox quedaron afuera, y provocaron uno de los mayores problemas en la Historia del siglo XIII y XIV: el cisma franciscano y los fraticcelli. Hoy también sería necesario una valla a tanto desenfreno, que ha podido producir nada menos que un Maciel, ante las narices de la Santa Sede.
25/12/10 8:49 PM
Los que mostraron su desconfianza en el siglo XIII quedaron luego callados ante la santidad de las nuevas Ordenes. Es la santidad lo que hemos de buscar, y todas estas discusiones, y películas de Zeffirelli, pasarán a la historia como anécdotas marginales.
Dios conceda santidad a Iesu Communio, a Isaac García, a Luis, a mí... y a Zeffirelli.
Feliz Navidad.
Dios conceda santidad a Iesu Communio, a Isaac García, a Luis, a mí... y a Zeffirelli.
Feliz Navidad.
25/12/10 9:34 PM
No es cierto. Quedaron confirmados los desconfiados ante la explosión de movimientos y órdenes que tuvieron que reprimir, en particular, la Orden. Contra dos Ordenes reconocidas, cientos de movimientos que tuvieron que ser rectificados por mano de la Orden. Tiempo después, estas tendencias centrífugas estallaron con la Reforma, verdadera orgía de miniiglesias y movimientos pentecostales y pretendidamente carismáticos. La Unidad católica fue salvada por unas pocas ordenes, afortunadamente.
Dios conceda Luz a todos, unidad a la Iglesia y menos afán de novedades.
Dios conceda Luz a todos, unidad a la Iglesia y menos afán de novedades.
25/12/10 10:30 PM
Hablamos de tiempos en los que se asignaban puestos cardenalicios y episcopales de una manera muy triste, tiempos que vieron tres Papas al mismo tiempo. No sé qué pasaría con la fuerza del engaño cátaro y de otras herejías sin la santidad y celo de los religiosos. Luego el protestantismo barrió media Europa, y si no fuera por los jesuitas, mal andaríamos. Fueron especialmente los religiosos que llevaron el Evangelio al Nuevo Mundo. Todas esas hazañas no fueron el impedimento que en el siglo XIX San Bosco no se lanzara a la aventura en los barrios periféricos del proleteriado incipiente.
Dios provee y cuida de su Iglesia. Otra cosa que veo en la Iglesia es tomar su tiempo para realizar juicios y decisiones. En eso es muy diferente a todas las instituciones humanas.
Dios provee y cuida de su Iglesia. Otra cosa que veo en la Iglesia es tomar su tiempo para realizar juicios y decisiones. En eso es muy diferente a todas las instituciones humanas.
26/12/10 9:25 PM
Todo esto es absurdo. La lógica también nos dice, de forma evidente, que hasta que nos e aprobara el nuevo Instituto o Congregación, las hermanas, formal y sustancialmente, eran Clarisas. Como tal vivían y como tal profesaban. Todas las Hermanas que allí están, desde la mas nueva de las postulantes, hasta la más anciana de ellas, sabía perfectamente la realidad de la casa donde estaban y todo el proceso que seguían. ¿Que debían hacer? ¿salirse o que no hubiera ni una sola profesión temporal o definitiva? ¿como llamamos a eso? Ellas dicen claramente que donde querían estar y vivir es en esa comunidad en concreto.
Y con respecto a la Beata Madre Teresa, no ay tantas diferencias: ella vivía en una Orden,, y sintió una vocación concreta, distinta a la propia de la Orden. La propia Orden la criticó y trató de cortar las alas, y al final, incluso en medio de las críticas (durante un tiempo, la propia Orden del Loreto ro´mpió lazos y criticó a la Beata Madre Teresa), ella siguió su propio camino.
Como ocurre en otros artículos, entiendo las dudas, pero no las suspicacias. Y sí, en cierto modo, al criticar el modo en que se han hecho las cosas, se critica al Papa, que es quien ha permitido y avalado todo este proceso (ha sido un empeño personal).
Y con respecto a la Beata Madre Teresa, no ay tantas diferencias: ella vivía en una Orden,, y sintió una vocación concreta, distinta a la propia de la Orden. La propia Orden la criticó y trató de cortar las alas, y al final, incluso en medio de las críticas (durante un tiempo, la propia Orden del Loreto ro´mpió lazos y criticó a la Beata Madre Teresa), ella siguió su propio camino.
Como ocurre en otros artículos, entiendo las dudas, pero no las suspicacias. Y sí, en cierto modo, al criticar el modo en que se han hecho las cosas, se critica al Papa, que es quien ha permitido y avalado todo este proceso (ha sido un empeño personal).
27/12/10 10:05 AM
Cambie el argumento snolkocevic, porque ese de usar al Papa es viejo, autoritario, prepotente. Lo hicieron durante años los Legionarios de Cristo: "cuestionar a la Legión es cuestionar al Papa"
27/12/10 12:43 PM
Nelson Medina: Le respondo a usted directamente, porque me parece una falta de respeto a sus antiguos compañeros que venga a esta habitación, de la que fue su casa, a decir lo que usted dice sobre mi post.
Por otro lado, usted está haciendo un uso sofístico de lo que yo he escrito. Yo no estoy en contra de la fundación de nuevas órdenes. Eso es falso. Yo estoy en contra de la ingeniería espiritual, ¿y sabe usted por qué? Porque no me trago que un convento completo, que ha profesado la regla de Santa Clara, cambie de golpe la vocación. Y no me vengan con el ejemplo de la beata Teresa de Calcuta, ni con el de las fundadoras de las Irlandesas, porque no tienen nada que ver con el caso de las Clarisas.
Lo que yo no quiero es que este entusiasmo acabe en personas destrozadas psicológicamente, y en odio a la Iglesia por un mal discernimiento de la vocación.
Además, ustedes, ¿en qué mundo viven? Nuestra sociedad padece de un grado elevado de infantilidad. Antes, una mujer con dieciocho años era una mujer hecha y derecha, con familia a su cargo; ahora, con dieciocho años, sigue siendo una niña, por mucho que el Estado promueva las relaciones sexuales a edades tempranas. Una persona que profesa una regla y, al poco tiempo, muta la vocación, no es algo normal, ¿o me van a decir que sí lo es?
Fray Nelson, los ejemplos que usted ha traído al blog son inadecuados para el caso que aquí se trata, del que me parece ignora todo.
Finalmente, de los Legionarios, ¿qué decimos? ¿Y del apoyo a Maciel? Item más, cuando el Papa decidía subir impuestos, ¿también estaba asistido por el Espíritu Santo? Sigo, cuando San Pío V promulgó la bula De Salute, contra las corridas de toros, y Felipe II no la publicó en España, ¿qué pensamos? Sinceramente, ustedes harían sonrojar de vergüenza al ultramontano - y a la vez tan avanzado socialmente -, Cardenal Manning.
Felices Pascuas a todos.
Por otro lado, usted está haciendo un uso sofístico de lo que yo he escrito. Yo no estoy en contra de la fundación de nuevas órdenes. Eso es falso. Yo estoy en contra de la ingeniería espiritual, ¿y sabe usted por qué? Porque no me trago que un convento completo, que ha profesado la regla de Santa Clara, cambie de golpe la vocación. Y no me vengan con el ejemplo de la beata Teresa de Calcuta, ni con el de las fundadoras de las Irlandesas, porque no tienen nada que ver con el caso de las Clarisas.
Lo que yo no quiero es que este entusiasmo acabe en personas destrozadas psicológicamente, y en odio a la Iglesia por un mal discernimiento de la vocación.
Además, ustedes, ¿en qué mundo viven? Nuestra sociedad padece de un grado elevado de infantilidad. Antes, una mujer con dieciocho años era una mujer hecha y derecha, con familia a su cargo; ahora, con dieciocho años, sigue siendo una niña, por mucho que el Estado promueva las relaciones sexuales a edades tempranas. Una persona que profesa una regla y, al poco tiempo, muta la vocación, no es algo normal, ¿o me van a decir que sí lo es?
Fray Nelson, los ejemplos que usted ha traído al blog son inadecuados para el caso que aquí se trata, del que me parece ignora todo.
Finalmente, de los Legionarios, ¿qué decimos? ¿Y del apoyo a Maciel? Item más, cuando el Papa decidía subir impuestos, ¿también estaba asistido por el Espíritu Santo? Sigo, cuando San Pío V promulgó la bula De Salute, contra las corridas de toros, y Felipe II no la publicó en España, ¿qué pensamos? Sinceramente, ustedes harían sonrojar de vergüenza al ultramontano - y a la vez tan avanzado socialmente -, Cardenal Manning.
Felices Pascuas a todos.
27/12/10 1:07 PM
Y por último, una recomendación navideña: lean el libro de Santo Tomás Moro del padre Louis Bouyer.
Se lo pueden descargar en el arcón de los archivos del blog Wanderer.
Se lo pueden descargar en el arcón de los archivos del blog Wanderer.
27/12/10 1:11 PM
"Porque no me trago que un convento completo, que ha profesado la regla de Santa Clara, cambie de golpe la vocación."
Efectivamente, ese es el cabo suelto.
Pero Isaac, eso es como un problema sin solución. Al menos en el conjunto de números en los que nosotros la buscamos.
Fuere como fuere, es lo más complicado, y yo no sé la respuesta.
Pero no te sulfures, creo que la solución pasa por una situación de cierta búsqueda en la que se encontraban, de hecho, las monjas.
Si lo planteas así, a la tremenda, no hay nada que hacer.
Lo único que se me ocurre es, ¿hemos explorado todas las soluciones y los casos posibles? Creo que no.
En cuanto a lo de tu antiguo compañero, lo que importa son los argumentos. No hay que enfadarse por los argumentos por muy contrarios que fueran.
Si no, yo no le dirigiría ni una palabra a luis (y posiblemente a la inversa, eso confío).
Efectivamente, ese es el cabo suelto.
Pero Isaac, eso es como un problema sin solución. Al menos en el conjunto de números en los que nosotros la buscamos.
Fuere como fuere, es lo más complicado, y yo no sé la respuesta.
Pero no te sulfures, creo que la solución pasa por una situación de cierta búsqueda en la que se encontraban, de hecho, las monjas.
Si lo planteas así, a la tremenda, no hay nada que hacer.
Lo único que se me ocurre es, ¿hemos explorado todas las soluciones y los casos posibles? Creo que no.
En cuanto a lo de tu antiguo compañero, lo que importa son los argumentos. No hay que enfadarse por los argumentos por muy contrarios que fueran.
Si no, yo no le dirigiría ni una palabra a luis (y posiblemente a la inversa, eso confío).
27/12/10 6:34 PM
Menka: los argumentos deben basarse en cosas ciertas. Y yo he escrito lo que he escrito. Insinuar que estoy en contra de la formación de nuevas congregaciones no es cierto. Tampoco le he leído a luis algo en ese sentido.
Y no, no es un cabo suelto, sino un cabo muy gordo, tanto que derriba todo el edificio argumentativo a favor de lo ocurrido en Lerma.
Y no, no es un cabo suelto, sino un cabo muy gordo, tanto que derriba todo el edificio argumentativo a favor de lo ocurrido en Lerma.
27/12/10 6:57 PM
No es que uno esté contra la formación de nuevas congregaciones. Estoy en contra de la presunción a favor, reforzada por amenazas conminatorias de oponerse al Espíritu Santo y al Santo Padre cuando se pide prudencia y razón crítica.
Se debe someter todo a una exigente crítica, en particular porque tras cientos de fundaciones, resulta muy raro esto de "no hallarse en ningún carisma existente". Salvo que se considere la multiplicidad como un bien en sì, en cuyo caso todo cristiano, parafraseando a Andy Warhol, tendrá derecho a ser fundador por lo menos por quince minutos.
Por otra parte, la endeblez antropológica del hombre moderno exige redoblar esfuerzos para no caer en comportamientos sectarios y narcisistas. Y además, existe una matriz barroca de "fundación" y de teoría del "carisma" que ha entrado en crisis, tras varios sucesos desgraciados de conocimiento público. Está claro que esta idea de miniiglesia con revelaciones, escrituras, tradiciòn, mesías y visiones en competencia con la idea de Iglesia Universal tiene muchos riesgos.
Videtur mi artículo El Fundador:
http://caminante-wanderer.blogspot.com/2009/08/el-fundador.html
Se debe someter todo a una exigente crítica, en particular porque tras cientos de fundaciones, resulta muy raro esto de "no hallarse en ningún carisma existente". Salvo que se considere la multiplicidad como un bien en sì, en cuyo caso todo cristiano, parafraseando a Andy Warhol, tendrá derecho a ser fundador por lo menos por quince minutos.
Por otra parte, la endeblez antropológica del hombre moderno exige redoblar esfuerzos para no caer en comportamientos sectarios y narcisistas. Y además, existe una matriz barroca de "fundación" y de teoría del "carisma" que ha entrado en crisis, tras varios sucesos desgraciados de conocimiento público. Está claro que esta idea de miniiglesia con revelaciones, escrituras, tradiciòn, mesías y visiones en competencia con la idea de Iglesia Universal tiene muchos riesgos.
Videtur mi artículo El Fundador:
http://caminante-wanderer.blogspot.com/2009/08/el-fundador.html
27/12/10 8:20 PM
Estimado Luis:
No tengo que cambiar el argumento del Papa. Ni tengo que hacerlo, ni de hecho lo hago. Es muy ridículo mentar a los Legionarios (que fijación tenemos con el temita, como si en la Iglesia no existiera otra cosa que escándalos) para negar la autoridad del Papa (lo que, por cierto, es bastante feo en un católico). Además, Ud. sabe que es capaz de afinar más en sus argumentos que simplemente decir que ese argumento es "viejo, autoritario, prepotente".
Pero es que también puedo nombrarle muchos casos en que el Papa dirime cuestiones (que por otro lado, es parte de la esencia de su posición), aunque no sean puramente doctrinales. Así que, en vez de ir a un simple casualismo, vamos al fondo.
El Papa, que es la máxima autoridad eclesial, ha decidido personalmente que esta nueva congregación, tiene fundamentos sólidos, y que merece ser tenida en cuenta como realidad autónoma. La pregunta es ¿es eso marchamo de infalibilidad? No, pero de principio, podemos presumir que algo de verdad hay. Eso es distinto a todo eso de lo que acusa al argumetno (quiero pensar que lo dice del argumento, que no de mi, aunque no se yo si un argumento puede ser prepotente y autoritario).
Puedo entender que no se esté de acuerdo con el Papa, pero de ahí a decir que el Papa no es referencia para este tipo de casos... hay diferencia. Y más la recurrencia a comparar el culo con las témporas. Y es que en nada se parece el caso de los legioanrios con este, entre otras cosas porque en aquel caso, lo que hubo fue una connivencia con Maciel de ciertos personajes vaticanos y extravaticanos, es decir, el Papa fue engañado. No es igual este caso. Y si cree que es igual, diga en qué se fundamenta, por favor (es que tirar piedra y luego decir que es por un pálpito... a mi me escama bastante).
Si solo discute la autoridad papal, pues me parece pobre en si (sumado a la manera de atacar ese argumento)
No tengo que cambiar el argumento del Papa. Ni tengo que hacerlo, ni de hecho lo hago. Es muy ridículo mentar a los Legionarios (que fijación tenemos con el temita, como si en la Iglesia no existiera otra cosa que escándalos) para negar la autoridad del Papa (lo que, por cierto, es bastante feo en un católico). Además, Ud. sabe que es capaz de afinar más en sus argumentos que simplemente decir que ese argumento es "viejo, autoritario, prepotente".
Pero es que también puedo nombrarle muchos casos en que el Papa dirime cuestiones (que por otro lado, es parte de la esencia de su posición), aunque no sean puramente doctrinales. Así que, en vez de ir a un simple casualismo, vamos al fondo.
El Papa, que es la máxima autoridad eclesial, ha decidido personalmente que esta nueva congregación, tiene fundamentos sólidos, y que merece ser tenida en cuenta como realidad autónoma. La pregunta es ¿es eso marchamo de infalibilidad? No, pero de principio, podemos presumir que algo de verdad hay. Eso es distinto a todo eso de lo que acusa al argumetno (quiero pensar que lo dice del argumento, que no de mi, aunque no se yo si un argumento puede ser prepotente y autoritario).
Puedo entender que no se esté de acuerdo con el Papa, pero de ahí a decir que el Papa no es referencia para este tipo de casos... hay diferencia. Y más la recurrencia a comparar el culo con las témporas. Y es que en nada se parece el caso de los legioanrios con este, entre otras cosas porque en aquel caso, lo que hubo fue una connivencia con Maciel de ciertos personajes vaticanos y extravaticanos, es decir, el Papa fue engañado. No es igual este caso. Y si cree que es igual, diga en qué se fundamenta, por favor (es que tirar piedra y luego decir que es por un pálpito... a mi me escama bastante).
Si solo discute la autoridad papal, pues me parece pobre en si (sumado a la manera de atacar ese argumento)
28/12/10 9:38 AM
Saulo: a lo mejor no nos hemos explicado; a lo mejor usted no se ha enterado.
29/12/10 2:43 AM
Y, Skolnocevic, le iba a contestar, pero cuando leí que según Usted, yo lo que hago es "mentar a los Legionarios ... para negar la autoridad del Papa", me di cuenta de que carece de la menor buena fe para un debate. Lástima.
29/12/10 4:33 PM
Isaac: hay alguna razón para que mi último comentario en el que invitaba a Snolkocevic a tener paciencia para esperar una respuesta respecto a por qué se cuestionaba al Papa en la decisión de aprobar Lerma ya no aparezca en esta entrada de tu blog?
También invitaba a Snolkocevic a que esperara con bastante tiempo los hechos que indicaban que Lerma era una equivocación del Papa.
Feliz año para tu familia y para ti.
También invitaba a Snolkocevic a que esperara con bastante tiempo los hechos que indicaban que Lerma era una equivocación del Papa.
Feliz año para tu familia y para ti.
30/12/10 2:11 AM
Saulo: es verdad. Lo pongo a continuación.
Feliz año igualmente.
Feliz año igualmente.
Autor: Saulo Medina
Comentario:
Snolkocevic: si estás esperando una explicación respecto a la autoridad que tienen aquí para calificar las acciones del Papa, te invito a que tengas paciencia. Desde el primer comentario de este post, estoy esperando que me expliquen. Y si te interesan los hechos que les "permiten" concluir que Lerma es algo malo para la Iglesia, te sugiero que esperes sentado, porque hasta ahora no han escrito nada al respecto.
30/12/10 11:26 AM
Bueno, han ido desapareciendo algunas congregaciones de vida activa y en el siglo XXI, aparece una nueva, siendo su fundadora Sor Verínca. Bien, es imposible que los sacerdotes, parroqias, dietintos movientos en la Iglesia que si sabían algo de esto de cambiarse a la vida activa, mandasen chicas vocacionadas para la vida contemplativa al único rincón:LERMA. Seguiran mandando chicas con vocación contemplativa a LERMA? Tendrán que ponerse gafas de lejos para que puedan ver otros monasterios de vida contemplativa y ahora comience a surgir nuevas vocaciones en los monasterios de vida contemplativa. La verdad, que el liquido necesita la geringuilla para inyectar el líquido y el liquido la geringuilla. Serán capaces de valorar la vida contemplativa y una vez que comiencen a evangelizar a los jóvenes, saber encauzar el caudal para que las aguas lleguen al cauce preparado para que de fruto en el trozo de tierra que el Señor le tenga preparado?. Espero que sean cauce para nuevas vocaciones contemplativas, desde ahí recibirán la fuerza de Dios que necesitan para evangelizar. Que Dios y Maria, Madre de Dios y Madre nuestra les ayude y cuenten con nuestras oraciones para que se organicen bien y no tengamos que lamentarnos por su mal funcionamiento. Unión de oraciones hermanas veroniquesas. (...) (¡¡ !!) (¿¿¿ ???)
12/02/11 12:12 PM
Espero que sean buenas evangelizadoras del siglo XXI y entren bien con los jóvenes y den buen ejemplo de humildad, sinceridad, entrega y sin reservarse nada, todo para la evangelización del Siglo XXI. Que los hombres y mujeres de nuestro tiempo. puedan encontrar su camino con la garantía de no eqivocarse en un futuro, que piensen bien con el corazín y la mente y puedan encontrar su verdadera felicidad. Que Dios bendiga a todas y a cada una en particular, y tengan claro lo que es la vida activa y contemplativa. La activa necesita de la contemplativa y la contemplativa de la vida activa. Unidas en el Señor y María.
12/02/11 12:35 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
