La Madre de Dios, la Madre María de la Purísima, el Estadio Olímpico y más preguntas.

Mañana, Deo volente, culminará la causa de la beatificación de la Madre María de la Purísima, hermana que fue elegida Madre general de la Compañía de la Cruz en el año 1.977, con la proclamación de la misma como Beata.

Para dicho acto, los delegados diocesanos Luis Rueda Gómez, Maestro de Ceremonias de la Santa Iglesia Catedral de Sevilla y Francisco Muriel Rivas elevaron la petición al Hermano Mayor de la Macarena de trasladar a la Virgen de la Esperanza para que presidiera el altar montado al efecto en el Estadio Olímpico, petición que fue atendida por el Hermano Mayor y su Junta de Gobierno.

Evidentemente, la beatificación de la Madre María de la Purísima es una enorme alegría para la Archidiócesis de Sevilla. Pero de esta felicidad que nos embarga, no impiden que me surjan preguntas en torno a este proceso de beatificación mañana quedará finiquitado, a la espera de la canonización de la Madre María de la Purísima. No todo el monte es orégano. Hay cosas que mis humildes entendederas no llegan a comprender.

La primera pregunta que me surge es, ¿por qué se elige el Estadio Olímpico para celebrar la Eucaristía? Un edificio erigido para la somatolatría es un lugar extraño para celebrar la Liturgia de beatificación de la hermana de la Cruz. Es un contrasentido que, contando Sevilla con una de las Catedrales más grandes del mundo se celebre la Eucaristía en un campo de fútbol. No entiendo que se orille un edificio edificado por la Fe y para la Fe, prefiriéndose por el contrario un edificio cuya construcción no es que no tenga nada que ver con la Fe, sino que además, sumieron en una gran ruina a la ciudad, ruina que todavía compartimos y pagamos los sevillanos.

Si nos atenemos, además, a la letra y el espíritu del canon 932 del Código de Derecho Canónico:

La celebración eucarística se ha de hacer en lugar sagrado, a no ser que, en un caso particular, la necesidad exija otra cosa; en este caso, la celebración debe realizarse en un lugar digno.

las dudas se convierten en arcanos. ¿Qué fue antes la necesidad o la intención? Es decir, la necesidad, ¿es realmente necesaria – permítanme el pleonasmo - o, por otra parte, es más bien una necesidad creada? No sé si me explico.

Si, finalmente, tenemos en cuenta que los Arzobispos y Obispos concelebrantes están revestidos ellos de la plenitud del Sacramento del Orden y los cuales se les ha confiado « oficio de ofrecer a la Divina Majestad el culto de la religiosa cristiana y de administrarlo conforme a los preceptos del Señor y las leyes de la Iglesia, las cuales él precisará según su propio criterio adaptándolas a su diócesis» (LG 26), más se enreda la cosa.

Por cierto que el pleonasmo anterior, y por vuesas mercedes permitido, me sirve para engarzar co la siguiente pregunta: ¿qué pinta la Virgen de la Esperanza en el Estadio Olímpico (más teniendo en cuenta que la devoción de la Madre María de la Purísima era la Virgen de la Amargura? ¿Otra procesión extra – ordinaria, a sumar a las n – ésimas celebradas en Sevilla? ¿Es que las Imágenes están hechas para éste tráfago – por no utilizar otra palabra más dura – o para el culto? Si no entendí – ni entiendo, ni entenderé - la razón por la que había que trasladar imágenes a Madrid para las JMJ del año que viene, con esto me pasa tres cuartos de lo mismo. ¿Es que acaso lo que se busca es el éxito de la beatificación por todo lo que arrastra la Virgen? ¿Es una cuestión de números o de Fe?

Y aquí enlazo con la fundamental. Yo me alegro enormemente con que mi ciudad de una nueva Beata a la Iglesia, pero la celeridad con la que se ha llevado el proceso, hace que me surja la pregunta de si no estamos pauperizando la santidad.

Una cosa es que esta mujer esté en el cielo, cosa que ni se me pasa por la cabeza poner en duda, y otra muy diferente es que sea santa de altar. Los contrastes surgen con personas cuya fama de santidad exceden las fronteras de la ciudad y que les alcanzó en vida, personas que, algunas de ellas, no han llegado a los altares todavía. Pongo tres ejemplos: el primero, el Beato Marcelo Spínola, Cardenal de Sevilla; el segundo, el padre Torres Padilla, confesor de Santa Ángela y conocido como «el santero de Sevilla» y el tercero, el padre Tarín, que tuvo fama de hacer milagros en vida. Si a la hermana la van a hacer beata, a los tres anteriores los tendremos que canonizar cuatro o cinco veces, si se me permite esta barbaridad teológica.

La Madre María de la Purísima era una niña bien de Madrid que decidió dejarlo todo, siguiendo el carisma de Santa Ángela. Algo realmente virtuoso y lleno de amor a Dios. Su vida fue realmente piadosa y buena, una campeona de la caridad y atención a los pobres, como corresponde al carisma que practican las hermanas de la Cruz, pero es que aquí hablamos de algo más.

Ese todavía más que vemos en la vida de los padres de San Basilio. Ambos vivieron escondidos en los bosques del Ponto durante siete años por la persecución de Decio. El padre tenía fama de haber hecho milagros, mientras que la madre, una hermosa huérfana que por estas circunstancias no pudo abrazar el celibato, destacó casada por su atención a los pobres y forasteros, así como sus ofrendas a la Iglesia. Es más, este matrimonio santo tuvo diez hijos, de los cuales cuatro fueron santos – dos de ellos además, Padres de la Iglesia y, uno de los dos, Doctor de la Iglesia: de regalo -.

Si pensamos además en la tipología de Iglesia de la que surgieron esos santos – persecuciones, siglo XIX – frente a la de la actual Madre María de la Purísima (miren la cronología de su vida y los hitos de la vida de la próxima beata), es normal que surjan las preguntas: ¿no estaremos haciendo santos a martillazos?, ¿se impone un tipo de Iglesia, unos nuevos modelos que proponer a los fieles? ¿o más bien será que nuestra fe es pobrísima comparado con la de nuestros mayores?

Así que ¡viva la Madre María de la Purísima y qué el Señor tenga misericordia de nosotros!

p.s. Para leer más sobre la vida y obra de la Madre María de la Purísima, ver aquí

23 comentarios

  
Spir
Pues, según escuché a los organizadores, se elige el Estadio Olímpico porque tiene capacidad para acoger a más de 60000 personas mientras que en la catedral no caben más de 3000.

El resto se lo puedes mandar a la Congregación para las Causas de los Santos, que seguro que aprecian tan destacada información sobre quién es "santo de altar".
17/09/10 3:32 PM
  
C. Pascual
Yo lo que no acabo de entender (y conste que me encanta que hayan decidido acudir con la Macarena al Estadio) es por qué a esto si y a la JMJ no.
17/09/10 5:31 PM
  
Raimónides
La catedral de Sevilla es grande pero no para que quepa mucha gente en misa. Ese no era el criterio con el que se hacían esos edificios. De lo contrario, a nadie se le hubiera ocurrido colocar los coros catedralicios en medio de las naves centrales que es lo normal en España.

Y la catedral de Sevilla es de ese tipo, con el coro antes del crucero, es decir, incluso partiendo todavía más la nave central y para colmo con la cabecera totalmente aislada del altar mayor. Sí, es muy grande en superficie, pero está fragmentada espacialmente (la nave central en seis zonas) y es imposible situar un foco visible con facilidad desde todas partes que permita reunir a mucha gente en un mismo acto.
17/09/10 5:34 PM
  
Diego
Lo del Estadio Olímpico solo puede ser por capacidad, la cuestión es saber a cuanta gente iría si no fuera la Macarena.

Lo del traslado de la Imagen de la Virgen no lo veo comparable con las JMJ. El objetivo no es el mismo y el protagonista tampoco.

Me parece que lo que se intenta es acercarse al éxito de la beatificación de Fray Leopoldo en Granada y salir en la tv y en prensa.
Me huele a culo veo culo quiero.
17/09/10 5:45 PM
  
Hermenegildo
Por supuesto que, sin restar ningún mérito a la Madre María de la Purísima, tanto la santidad canonizable como la indisolubilidad del matrimonio se han depauperado mucho últimamente en la Iglesia.
17/09/10 7:18 PM
  
Joaquín
No se debe tener una imagen idealizada, "embellecida", de lo que es un santo. San Agustín no ocultó la multitud de pecados cometidos a lo largo de su vida. Un santo no es un mago, ni un ser prodigioso, mas que por la virtud, alcanzable por cualquiera, a poco que se lo proponga. Todos estamos llamados a la santidad. Por eso doy un 10 a la beatificación de Fray Leopoldo. Un capuchino corrientito, muy corto, ¡pero que vida más admirable! Otro ejemplo, Teresa de Lisieux. Si uno espera que un santo sea alguien que provoque prodigios ilusionistas, la vida de Sta. Teresa del Niño Jesús, bastante gris y mediocre (en el exterior) le decepcionará. Los santos de hoy son santos "del interior", y por eso no dudo que esta monja (que yo no conocía) haya sido una santa.

------------------------------------------------------------------------------------------
IGE: Joaquín, no es una cuestión de idealismos, sino de realidad. La vida de Santa Teresa del Niño Jesús es extraordinaria. La de San Pío de Pietrelcina igual. Y la de Fray Leopoldo ni te digo. Y los prodigios, queramos o no, están. Un detalle: tú no conoces a la Madre María de la Purísima, de la que nadie tiene duda que esté en el Cielo, sin embargo, Santa Ángela tuvo un reconocimento ¡de la República!. Qué cosas.
17/09/10 10:26 PM
  
Hermenegildo
Joaquín: Fray Leopoldo sería corto en preparación intelectual, pero en el ejercicio de las virtudes era muy largo y eso es lo que cuenta para la santidad.
17/09/10 10:58 PM
  
Ana
Estoy de acuerdo con Joaquín y esta religiosa de esa congrgación :"Nuestro país es la Cruz, fuera de ahi somos forasteras"que decía Sor Angelita, ha debido de tener muchas ocasiones de vivir en grado heroico las virtudes,llevan una vida aparte de la caridad muy austera y muy sacrificada. fray Leopoldo iba a casa de mis abuelos a pedir y dicen que adivinaba cosas que el interesado pensaba que era secreto. a una señora que estaba embarazada y que no decía nada por miedo a perder el niño fray Leopoldo la dejó de piedra diciéndole que no tuviera miedo que ese embarazo llegará a término y que sería para dar gloria a dios y parece que es así por la labor que esta criatura desarrolló en hispanoamérica. Cada santo es de una forma, cada uno es cada uno y yo prefiero fiarme del criterio de la Iglesia
17/09/10 11:33 PM
  
atónito
Me deja perpelejo su artículo de hoy. Estoy viendo la beatificación en estos momentos. ¿Hubiera sido posible meter tanta gente en una Catedral? Seguramente el comité orgnizador tenía que haber contado con usted, no saben lo que se pierden.
¿quién es usted para discutir una decisión pontificia sobre una beatificación? postúlese para asesor permanente de la Congregación de Santos.
Es usted un mamarracho que no hace más que mal a la Tradición haciéndola antipática.
18/09/10 12:10 PM
  
Juan Miguel
Me parece,amigo Hermenegildo, que no tienes muchas ganas de ser santo.
18/09/10 1:53 PM
  
Ana
Yo no llamaría mamarracho a nadie pero no estoy de acuerdo con cuestionar las virtudes de esta beata.Lo del estadium es opinable, sin duda mejor la catedral pero es por cuestión de espacio y para que participen más fieles. Confio en que se habrán estudiado las virtudes A por lo tanto en la beatificación y si otros no son beatos puede ser por varias causas: que no haya milagro, o más cosas en las que no quiero entrar.
18/09/10 1:55 PM
  
Isaac García Expósito
Atónito: resulta que en la Catedral, donde han estado incluso huelguistas - por no acordarnos de los años duros del SOC -, no es un buen sitio para una beatificación. Capacidad es la clave. Pues vale.

Seguramente el Comité podría haber hecho otras cosas, sin duda.

Yo no discuto nada, ni pongo en dudo nada - Ana, no es ese el fondo del artículo - lo único que hago es comparar. Si le parece, compárelo con la misma Santa Ángela, o con otro que será en breve beato, Newman.

Y respecto a lo de mamarracho y la antipatía, bueno, todavía a usted no lo he insultado, cosa que usted a mí sí. Y si usted me puede insultar es porque yo escribo dando la cara. En su caso, no tenemos esa suerte. Pero eso es su problema, of course.

La próxima le cuento el chiste de la vaca, a ver si convertimos esto en el Saque Bola.

Gracias por su intervención.
18/09/10 6:22 PM
  
Vitineshaces
No conozco a la beata y no puedo opinar, pero supongo que si la beatificaron será por algo. Soy una persona bastante tradicional pero no me gusta ese tono de criticar todo lo que se hace llegando a cuestionar cada acción hasta de Benedicto o Juan Pablo II por no encuadrarse en lo que algunos creen, desde su tradicionalismo, que es lo mejor o incluso lo único posible.

--------------------------------------------------------------------------------------------
IGE: Lo que usted indica tiene nada que ver con el fondo del artículo.
18/09/10 11:42 PM
  
Alabastro
La solución estaba muy clara:

realizar la ceremonia litúrgica de beatificación en el lugar más digno, la Catedral, y después si se quiere, un magno acto de reconocimiento popular de los fieles y simpatizantes, en un estadio público.

Y que se dejen de guiños populistas, y de hacer de la liturgia sagrada, un acto más o menos folclórico, que de eso empezamos a estar hartos.

Pero avanzan los tiempos oscuros, adobados de alegría delirante en medio de la mediocridad. Los Sevillanos y "tutti cuanti" no advierten que los tecnócratas funcionarios eclesiales, aliados bajo cuerda con el poder político enemigo de Dios, están caramelizando juntos la degeneración de lo sagrado;y no me convencen cuando defienden estas aglomeraciones aquellos que tienen la boca empalagada con el azucar preparado para su perdición: quiero oir a aquel que se queja dolorido con justicia, por la orfandad profunda en que se encuentra la verdadera Iglesia Católica. Ya está bien de trivializar y de rebajarlo todo.
La ceremonia ha sido una mediocridad populista; y lo digo sin azucar añadido.
18/09/10 11:53 PM
  
Spir
Alabastro, ¿acto de reconocimiento popular, guiño populista, mediocridad, poder político enemigo de Dios, mediocridad populista...? Yo no sé quién está adobado aquí pero con esos términos con los que se mueve está un pelín lejos de lo que se ha celebrado hoy.

Y como usted no es el que da soluciones... pues quédese con sus soluciones clarísimas. Nosotros seguiremos con nuestro obispo, en comunión total -como hoy mismo ha recordado- con el magisterio del Papa.

Hala, ahí tiene aaassuuuucar
19/09/10 1:04 AM
  
Alabastro

Es curiosa, Spir, su respuesta:

Vd ni entra ni sale: solo se queda con lo puesto, y encima dice que "se queda en comunión con su obispo"....

Por supuesto que sí; sus palabras suenan muy bien; hay que estar en comunión con el obispo, pero... siempre y cuando el obispo sirva a Dios con sus actuaciones, lo cual yo lo dudo, con todos los respetos; porque si le hace GUIÑOS a los progresistas, pues mire Vd, no me parece que esa persona, sea obispo o no, sirva a los intereses espirituales de la Iglesia; obedecer sí; pero si uno tiene cierta certeza de que la autoridad principesca purpurada desea seguir el camino de la permisividad de los abusos litúrgicos en las iglesias de Sevilla, la indiferencia de los profesores filomarxistas y teólogos de la liberación del seminario de Sevilla, etc, pues lo siento, pero en conciencia pienso que ESA PARTE de su ejecutividad no representa legítimamente a los intereses espirituales de la Iglesia; Y no me averguenza en absoluto expresar mi opinión de celo. Porque ¿Hay que "obedecer ciegamente" en todo todo? No señor mío: hay que obedecer con la luz de la doctrina por delante del que manda; eso se llama tener legitimidad de ejercicio; y si el obispo, el Papa, o el sumsum corda se aparta de la verdad del Magisterio de la Iglesia, por mucho galón que tenga sobre sus hombros, no representa a la doctrina de Cristo en ni un ápice de lo que diga.

Claro que, se me olvidaba: a Vd. solo parece gustarle...la samba. adelante, no le podemos detener: está Vd. en su tiempo preferido; aprovéchese de él mientras pueda, pero déjenos en paz con nuestro justo dolor a aquellos que vemos como a los funcionarios semipolíticos de la Iglesia les hace falta una simple cosa: la evangelización.
19/09/10 7:28 PM
  
Spir
Alabastro:

¿De dónde hay que entrar o salir? Entré y salí del estadio "olímpico" de La Cartuja; de la Iglesia, Dios mediante, no me muevo.

Por otra parte, ¿en qué actuaciones concretas mi obispo no ha servido a Dios -en lo referente a su cargo como obispo, que pecadores somos todos-?

¿Permisividad de abusos litúrgicos? Creo que usted no ha leído la carta que nos escribió (se la dejo al final por si la quiere) hace bien poco. ¿Indiferencia ante ciertos profesores? Sus noticias son justamente contrarias a las mías. Al etcétera no le puedo responder.

Me parece que aquí nadie ha hablado de obediencia ciega (con el cardenal que teníamos ya había que cerrar de vez en cuando los ojos) así que...

Hace usted bien en no avergonzarse de su opinión, pero cuide que sea de celo (por el Evangelio), no de recelo (por prejuicios).

Otra cosa (y perdón por la extensión): ¿cómo sabe usted que estoy en mi tiempo preferido? Mi tiempo preferido será cuando, si Dios me lo concede, disfrute de Su presencia, y eso no me será dado en esta vida. Se lo digo de otra manera: se equivoca usted conmigo de medio a medio.

Una última cosa, porque no todo van a ser desacuerdos: la evangelización es prioritaria para un cristiano, pero no sólo para los carguitos o los funcionarios semipolíticos, para TODOS (y eso nos incluye a usted y a mí).

Buenas noches.

http://www.diocesisdesevilla.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1222:ante-el-nuevo-curso-pastoral-prioridades-y-acentos-carta-del-arzobispo-ante-el-nuevo-curso-01-09-10&catid=156:documentos&Itemid=217)
19/09/10 11:33 PM
  
Alabastro
No me tire de la lengua...el seminario sigue igual, con los mismos cafres que no pueden ver ni en pintura al Papa; mi opinión es de celo, no por el Evangelio, que ya la tengo, sino por la conducta del obispo de lavarse literalmente las manos del profesorado progresista que está en el seminario; y más vale que se informe bien, pues mi fuente es directa y es Vd. el que no tiene ni idea de lo que dice.

Todos los cargos episcopales tienen miedo de que le pongan la etiqueta leprosa de "conservador", por eso son tan permisivos con el gobierno anticatólico que tenemos; solo un detalle que será muy revelador en el futuro del comportamiento del superior de la diócesis: vamos a ver de que manera monseñor combate con la palabra de Dios por delante, al emporio que dejó montado Manuel Chavez para convertir Andalucía y Sevilla en pionera contra la vida, mediante inversiones ocultas y no ocultas en clínicas privadas, con la manipulación de embriones, etc. Porque lo de la bioética, a Amigo le daban temblores de hablar de ella: todo fue pactado: pactado un silencio horrible, una espantosa cortina de omisión para que los católicos no nos diéramos cuenta de que quien manejaba la iglesia sevillana, callaba la condena justa de Dios contra los planes criminales de los socialistas; y la prueba está ahí: ninguna condena expresa, ninguna condena histórica, todo una diplomacia repulsiva, callada, aparente, arreglado todo con abstracciones estudiadas, inflexiones de voz propias de actor y de doblador de cine...

Oye, y aun se creía que su plan era perfecto, y nadie se daba cuenta!...

¿Seguirá monseñor Asenjo el mismo camino tan trabajadamente costoso y astutamente labrado por el anterior artífice? Pues mire Vd. a las pruebas me remito; aun tiene tiempo si es valiente:
por el momento ( y me callo ciertas cosas que no puedo poner aquí, tan solo por abrumadora extensión)
los profesores modernistas que anidan en el seminario (hecho para formar a las "flores del jardín de Dios")
son la pléyade más destacada de la desobediencia doctrinal, de la infidelidad a Roma, a la Fe de la Iglesia Católica y a la Doctrina, por no hablar de su partidismo incondicional hacia la Teología de la Liberación; y se ponga Vd. como se ponga eso es así: lea el último plantel de profesores que está en los folletos de mano, enviados a los antiguos alumnos... todo sigue igual.

A ver que pasa entonces...

Yo también me someto al obispo; pero si él no representase a Dios, permitiendo por más tiempo la apología de la herejía manifiesta en su propio seminario, o haciendo oídos sordos a los abusos litúrgicos y no litúrgicos (p. ej. de autoridad ilícita) que se siguen cometiendo día a día en las parroquias de Sevilla, no reconoceré en esa dejación, ninguna facultad ministerial en él.

Lo dicho: la doctrina por delante de la persona, si esta falla.

Y no me tire de la lengua...
20/09/10 2:12 PM
  
Alabastro
No me tire de la lengua...el seminario sigue igual, con los mismos cafres que no pueden ver ni en pintura al Papa; mi opinión es de celo, no por el Evangelio, que ya la tengo, sino por la conducta del obispo de lavarse literalmente las manos del profesorado progresista que está en el seminario; y más vale que se informe bien, pues mi fuente es directa y es Vd. el que no tiene ni idea de lo que dice. Todos los cargos episcopales tienen miedo de que le pongan la etiqueta leprosa de "conservador", por eso son tan permisivos con el gobierno anticatólico que tenemos; solo un detalle que será muy revelador en el futuro del comportamiento del superior de la diócesis: vamos a ver de que manera monseñor combate con la palabra de Dios por delante, al emporio que dejó montado Manuel Chavez para convertir Andalucía y Sevilla en pionera contra la vida, mediante inversiones ocultas y no ocultas en clínicas privadas, con la manipulación de embriones, etc. Porque lo de la bioética, a Amigo le daban temblores de hablar de ella: todo fue pactado: pactado un silencio horrible, una espantosa cortina de omisión para que los católicos no nos diéramos cuenta de que quien manejaba la iglesia sevillana, callaba la condena justa de Dios contra los planes criminales de los socialistas; y la prueba está ahí: ninguna condena expresa, ninguna condena histórica, todo una diplomacia repulsiva, callada, aparente, arreglado todo con abstracciones estudiadas, inflexiones de voz propias de actor y de doblador de cine... Oye, y aun se creía que su plan era perfecto, y nadie se daba cuenta!... ¿Seguirá monseñor Asenjo el mismo camino tan trabajadamente costoso y astutamente labrado por el anterior artífice? Pues mire Vd. a las pruebas me remito; aun tiene tiempo si es valiente: por el momento ( y me callo ciertas cosas que no puedo poner aquí, tan solo por abrumadora extensión) los profesores modernistas que anidan en el seminario (hecho para formar a las "flores del jardín de Dios") son la pléyade más destacada de la desobediencia doctrinal, de la infidelidad a Roma, a la Fe de la Iglesia Católica y a la Doctrina, por no hablar de su partidismo incondicional hacia la Teología de la Liberación; y se ponga Vd. como se ponga eso es así: lea el último plantel de profesores que está en los folletos de mano, enviados a los antiguos alumnos... todo sigue igual. A ver que pasa entonces... Yo también me someto al obispo; pero si él no representase a Dios, permitiendo por más tiempo la apología de la herejía manifiesta en su propio seminario, o haciendo oídos sordos a los abusos litúrgicos y no litúrgicos (p. ej. de autoridad ilícita) que se siguen cometiendo día a día en las parroquias de Sevilla, no reconoceré en esa dejación, ninguna facultad ministerial en él. Lo dicho: la doctrina por delante de la persona, si esta falla. Y no me tire de la lengua...
20/09/10 2:13 PM
  
Spir
Total, que hemos pasado de un obispo cuasi diabólico a uno permisivo pero que puede que no lo sea.

Si usted esperaba que el nuevo obispo entrase como un elefante en una cacharrería puede seguir esperando. Los que esperan un obispo como el anterior también pueden seguir esperando (gracias a Dios).

Luego, eso de "todos los cargos episcopales"... ¿ha hablado usted con todos? Mire, yo no he entrado aquí a desacreditarle ni a dejarle por mentiroso, lo que no puedo soportar son difamaciones a mi obispo con un soporte tan débil para ellas.

Saludos.
20/09/10 11:10 PM
  
Alabastro
Vd. sigue sin entrar en materia; me da igual; yo huyo de sus radicalismos porque ni hablo de "cargos episcopales" ni veto al obispo actual de Sevilla: digo lo que digo, aunque Vd. se muestre esquivo con las materias que he tratado por separado:

*El progresismo entronizado en el seminario:

No creen en el dogma del Infierno
No creen en el dogma de la Inmaculada Concepción
No creen en el dogma de la existencia del Cielo como Reino de Dios.
No creen en la resurreción de la carne, ni en la resurreción de Cristo de entre los muertos.
No creen en el poder efectivo y real de la oración.
No creen en la inmortalidad del alma.
No creen en la venida de Jesucristo.
No creen en la presencia real de Jesucristo en la Eucaristía.
No creen en el poder efectivo y sustancial de los Sacramentos.
No creen en la necesidad del celibato para los sacerdotes ni para las monjas.
No creen en la infalibildad del Papa.
No creen en la necesidad de la Sagrada Liturgia.
No creen en la diferencia de lo sagrado y lo profano.
No creen en los milagros.
No creen en las posesiones diabólicas.
No creen en la existencia de los angeles ni de los demonios.
No creen en el Purgatorio.
No creen en la efectividad de las oraciones por los difuntos...

Y más, y más, y más, y más...


¿Se entera?


*Los abusos contra la liturgia en las parroquias.

(de esto la retahila es legión; algún día saldrá todo a tropel, igual que se desborda una copa a punto de romperse)...

*Los abusos de otras índoles de las que no hablo porque me pongo malo, cuyos expdientes archivados ignominiosamente, no se solventaron nunca por verguenza o por cobardía.

*El fin del silencio histórico episcopal para no condenar abiertamente la política de inversión gubernamental criminal contra la Vida, sin ambiguedades ni vaguedades sevilistas, de la Junta de Andalucia, haciendo para ello uso digno y con valor, de la Palabra de Dios, y sin temor a que se cierre el "grifo" del dinero "público".

*La recuperación del patrimonio católico, (templos)vendido a escondidas de forma demencial, sin consenso de los sevillanos, por el anterior obispo, a la Junta de Andalucía.

Y déje ya de pintar al otro como un radical, que es un recurso muy manido eso de oponer una fidelidad que sigue siendo a ciegas; no es que esté mal tener fe en el obispo: cuando alguien vale, lo demuestra con las obras; si este vale, pues que lo demuestre; mientras tanto le digo y le redigo que SOY FIEL AL OBISPO (y así le pido a los demás que reflexionen) EN LA MEDIDA EN QUE EL LO SEA CON LA DOCTRINA QUE HA JURADO CUMPLIR.

Y déjese ya de rollos.
21/09/10 10:11 AM
  
Spir
Usted zampa aquí todo lo que se le pasa por la cabeza y me dice a mí que me deje de rollos.

Venga, para usted la perra gorda. Pero todita toda. Espero que no se le indigeste.
21/09/10 4:50 PM
  
Alabastro
Lo típico: el ataque a la personalidad...

Espero que no se indigeste...monseñor, porque la perra gorda, gorda, es para él, "todita toda".

Y gracias por responder al tema, porque sin hacerlo, lo ha hecho ya.
21/09/10 6:34 PM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.