Mi frase favorita de Evangelii Gaudium (por ahora)

Evangelii gaudiumLa nueva exhortación apostólica del Papa es muy larga y, trata, además, un tema fundamental para la Iglesia, la evangelización. Creo que conviene leerla despacio y con tranquilidad, así que no me voy a lanzar a intentar resumirla precipitadamente, ni mucho menos a evaluarla.

Una cosa que creo que puedo hacer, sin embargo, es fijarme en una frase que me ha llamado la atención. A este Papa le preocupa mucho la predicación y, por ello, le gusta usar frases incisivas, que llamen la atención y sean fáciles de recordar por los oyentes o lectores. Sus escritos (y Facebook) están llenos de esas frases llamativas.

Voy, pues, a señalar una frase que me ha gustado especialmente de la exhortación Evangelii Gaudium: “la peor discriminación que sufren los pobres es la falta de atención espiritual“.

A mi entender, esta frase es un fuerte golpe a uno de los grandes errores infiltrados en la mentalidad de los cristianos durante las últimas cuatro o cinco décadas (aunque con raíces mucho más antiguas). Durante años, se ha extendido la mentalidad de que lo más importante y casi lo único importante que puede hacer la Iglesia es luchar por la justicia social. De algún modo, se piensa pelagianamente que es así como se “construye el Reino de Dios” en la tierra, como si el Reino de Dios fuera fruto del esfuerzo humano.

Tristemente, por influencia de ese error, varias congregaciones misioneras, que en el pasado evangelizaron países enteros, han pasado a dedicarse casi única y exclusivamente a la atención médica o social. Un misionero de una de esas congregaciones me contó como ejemplo del ideal de evangelización que, en un país africano, habían creado un dispensario medico y se habían limitado a prestar atención médica, sin hablar nunca de Dios a los habitantes del lugar durante veinte años. Al pasar esos veinte años, el jefe de la tribu local se acercó un día al dispensario y les dijo: “Y vosotros, ¿por qué hacéis esto?” Entonces, y solo entonces, aprovecharon para decirle que creían en Jesucristo y por eso habían creado el dispensario. No es que hubiera una persecución o estuvieran entre personas que odiaban la fe católica por algún motivo y los misioneros tuvieran que ser muy prudentes, sino simplemente que consideraban que esa era la mejor manera de actuar.

El religioso se sorprendió mucho de que su historia no me pareciera edificante en absoluto. No se daba cuenta de que esa forma de actuar proclamaba sin palabras que lo verdaderamente urgente, lo que verdaderamente hace bien, lo que verdaderamente nunca puede faltar es la atención médica. Después, si alguien pregunta, también se le puede hablar del Evangelio. Es decir, en el mejor de los casos, se consideraba el anuncio del Evangelio como la “guinda del pastel", como el último adorno para aquellos que ya tienen lo que importa de verdad. Nada más lejos de la forma de actuar de su santo fundador, cuya motivación principal era “la salvación de las almas más abandonadas".

Como es lógico, el religioso decía todo esto con buena intención, pero su historia era la manifestación de una mentalidad ajena al cristianismo. ¿Era eso lo que hacía San Pablo o más bien predicaba a tiempo y a destiempo? ¿Dónde queda la urgencia por proclamar el Evangelio? ¿Dónde está la convicción de que la única solución real para los males del mundo es Jesucristo, de que no hay otro nombre bajo el cielo que pueda salvarnos? Si sabemos que el mundo se muere porque no tiene la fe, el amor de Cristo nos apremia para que vayamos al fin del mundo a anunciar el Evangelio.

El error, por supuesto, no está en el deseo de ayudar materialmente a los necesitados, sino en equiparar o incluso anteponer esa ayuda material a la predicación del Evangelio a los que no lo conocen o a la atención espiritual a los católicos. Se trata de una actitud que revela la inmensa falta de fe que nos aqueja a los católicos de hoy. Cuando la fe no está clara, surge la tentación de centrarse en cosas más tangibles. Cuando la sociedad rechaza o ridiculiza el anuncio de la fe católica, aparece la tentación de limitarse a cosas que le parecen bien a todo el mundo, como la acción social. En cambio, si uno cree firmemente que Jesucristo es el único que puede salvar y que la fe en Él es lo más valioso que tiene, nunca caerá en el error de sustituir el anuncio de esa fe por la mera atención material.

Más aún, pesar de las apariencias altruistas y de las buenas intenciones, esa mentalidad contra la que advierte el Papa es, en realidad, una forma camuflada de colocar el dinero en el lugar de Dios, porque muestra con hechos la convicción de que lo que el mundo necesita de verdad es más dinero (o repartir mejor el que hay), lo que les falta a los pobres para ser felices es dinero y la misión de la Iglesia es, ante todo, dar dinero al que lo necesita. Es una confusion tristísima, porque Cristo no pudo ser más claro al respecto: No podéis servir a Dios y al dinero.

Conviene señalar que, con gran sabiduría, el Papa evita caer en la trampa de comparar justicia y evangelización, o caridad y evangelización, como si se tratase de una absurda competición. Lo que hace, más bien, es mostrar que la evangelización es la mayor exigencia de la justicia y anunciar a Jesucristo es la misión más importante a la que nos llama la caridad. Juan Pablo II llamó al anuncio del Evangelio la “primera caridad". Amar a los demás es darse por ellos y darles lo que necesitan, especialmente lo que uno tiene de más valor, que en el caso de un cristiano es su fe. El amor preferencial por los pobres nos empuja, ante todo, a compartir con ellos la fe que vale más que el oro (y, por supuesto, aunque tenga menor valor, a compartir con ellos también el oro).

El propio Papa Francisco explica así su frase: “La inmensa mayoría de los pobres tiene una especial
apertura a la fe; necesitan a Dios y no podemos dejar de ofrecerles su amistad, su bendición, su
Palabra, la celebración de los Sacramentos y la propuesta de un camino de crecimiento y de maduración en la fe. La opción preferencial por los pobres debe traducirse principalmente en una atención religiosa privilegiada y prioritaria". Repitamos una palabra fundamental: principalmente. Lo principal, para la Iglesia, es anunciar a Jesucristo. Por muy bueno y necesario que sea para nosotros los cristianos aliviar las necesidades materiales de nuestros hermanos, es incomparablemente más importante saciar su sed espiritual. Por mucho que los pobres necesiten pan, aún más necesitan al Pan de Vida, exactamente igual que nosotros.

Esta vision que nos ofrece el Papa de la relación con los pobres, además, evita cualquier paternalismo condescendiente. Si lo que importa es ayudar materialmente, el que ayuda está por encima del que es ayudado, el que tiene por encima del que no tiene. En cambio, si lo más importante es la salvación de Jesucristo, todos estamos existencialmente al mismo nivel, porque todos necesitamos esa salvación del mismo modo y ninguno la posee, sino que solo podemos recibirla gratuitamente. Uno solo es vuestro maestro y todos vosotros sois hermanos.

100 comentarios

  
luis
Para mí la mejor y más rescatable es ésta. Se puede prescindir del resto.

"Dado en Roma, junto a San Pedro, en la clausura del Año de la fe, el 24 de noviembre, Solemnidad de Jesucristo, Rey del Universo, del año 2013, primero de mi Pontificado".

28/11/13 1:07 PM
  
Miguel Antonio Barriola
¿Se podrá ser tan ciego?
Entonces....¿nada, nada, nada - citas bíblicas, de Sto. Tomás de Aquino y tantas cosas más - son pura paja, que destinada al fuego?
¿No habrá que revisar la miopía de la propia vista, en vez de acusar al sol?
28/11/13 1:16 PM
  
Yolanda
(279) Uno sabe bien que su vida dará frutos, pero sin pretender saber cómo, ni dónde, ni cuándo. Tiene la seguridad de que no se pierde ninguno de sus trabajos realizados con amor, no se pierde ninguna de sus preocupaciones sinceras por los demás, no se pierde ningún acto de amor a Dios, no se pierde ningún cansancio generoso, no se pierde ninguna dolorosa paciencia. A veces nos parece que nuestra tarea no ha logrado ningún resultado, pero la misión no es un negocio ni un proyecto empresarial, no es tampoco una organización humanitaria, no es un espectáculo para contar cuánta gente asistió gracias a nuestra propaganda; es algo mucho más profundo, que escapa a toda medida. Quizás el Señor toma nuestra entrega para derramar bendiciones en otro lugar del mundo donde nosotros nunca iremos.
28/11/13 1:18 PM
  
luis
¿Barriola, le parece poco la invocación a Cristo Rey, cuya reyecía se extiende por naturaleza, derecho y conquista a todas las realidades humanas, incluido las sociales, incluido la Soberanía Social de Cristo como la enseña Pío XI?
28/11/13 1:21 PM
  
Luis Fernando
El Papa no es en ningún caso un monarca absoluto, cuya voluntad tenga valor de ley. Él es la voz de la Tradición; y sólo a partir de ella se funda su autoridad.

30 de septiembre de 1988, Cardenal Joseph Ratzinger, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, posteriormente Papa bajo el nombre de Benedicto XVI

O sea, léase todo a la luz de la Tradición. Fuera de ella, no perdáis el tiempo. Antes o después, la paja, de haberla, desaparecerá.
28/11/13 1:25 PM
  
posodo
Bueno, ya se sabe que el mandato que Jesús dio a los Apóstoles fue:
«Id, y construid hospitales, colegios, casas, redes de agua potable y saneamiento,... por todo el mundo. ¡Ah!, y si os da tiempo, podéis proclamar también el Evangelio; no me quejaré por que lo hagáis.»

Un saludo.
28/11/13 1:39 PM
  
luis
Tiene toda la razón Luis Fernando al traer esa cita de Ratzinger.

Hay una idea populista-movimientista del papado, según la cual el papa es como un líder político, que "gana" una elección con un "programa" pastoral y a partir de ese momento la Iglesia entera tiene que bailar al compás de su agenda, incluso contradiciendo la anterior, incluso introduciendo cambios y mutaciones en el cuerpo católico. Imponiendo sus opiniones privadas o su visión del mundo, como Obama o Putin.

Pues no, señores, esto no es la alternancia de demócratas y republicanos. El papa es el obispo de Roma, con jurisdicción universal para custodiar la tradición, definir la doctrina y regir la Iglesia Católica conforme su constitución divina. Nada más.
28/11/13 1:41 PM
  
A Luis
¿De qué tienes miedo?
28/11/13 2:32 PM
  
Francisco Javier
No si ahora para entender el Evangelio y vivirlo va a haber que estudiarse la Licenciatura de Filosofía...

Señores, seamos razonables.

Una cosa es conocer la Filosofía, para dar razones de nuestra Fe, y otra muy distinta es ya estar constantemente evaluando la exactitud de toda expresión en base a las doctrinas de cada filósofo particular...

Más vale entonces no hablar ni escribir nada en esta vida si no puede justificarse doctrinalmente cada coma y cada punto o estamos acabados
28/11/13 3:06 PM
  
Antonio
Yolanda, estas dos frases son para convertirlas en lema de vida:

(279) Uno sabe bien que su vida dará frutos, pero sin pretender saber cómo, ni dónde, ni cuándo. Tiene la seguridad de que no se pierde ninguno de sus trabajos realizados con amor, no se pierde ninguna de sus preocupaciones sinceras por los demás, no se pierde ningún acto de amor a Dios, no se pierde ningún cansancio generoso, no se pierde ninguna dolorosa paciencia.
28/11/13 3:31 PM
  
Antonio
El 222 es una hermosa reflexión sobre la tensión escatológica. Ahí es nada. Las limitaciones del propio presente nos impiden aprehender el hermoso horizonte de infinitud de Dios al que aspiramos. Pero ese horizonte está ahí y llegará el tiempo en que esa sed de absoluto será colmada y nuestra limitada y pobre acción del presenté, llena de obstáculos, muros y frustraciones cobrará sentido.
28/11/13 3:38 PM
  
Antonio
La construcción del Reino de Dios no es algo político. Sino el eje de la actividad del cristiano. Etimológicamente, utopía, que no tiene un lugar en el mundo ( mi Reino no es de este mundo), estado de máxima felicidad humana. Eso es el Reino de Dios.
28/11/13 3:57 PM
  
Antonio
El papa lo aplica a la convivencia social, pero está en plena consonancia con la visión cristiana del tiempo y la tensión escatológica. Por eso como colofón lo aplica también a la evangelización: 225. Este criterio también es muy propio de la evangelización, que requiere tener presente el horizonte, asumir los procesos posibles y el ca- mino largo. El Señor mismo en su vida mortal dio a entender muchas veces a sus discípulos que había cosas que no podían comprender todavía.
28/11/13 4:04 PM
  
Nick
Antonio, buen intento. De todos los sentidos posibles extrae el menos plausible.
Ahora pruebe con este párrafo:

Los cristianos no podemos considerar al Judaísmo como una religión ajena, ni incluimos a los judíos entre aquellos llamados a dejar los ídolos para convertirse al verdadero Dios (cf. 1 Ts 1,9). Creemos junto con ellos en el único Dios que actúa en la historia, y acogemos con ellos la común Palabra revelada.
28/11/13 4:06 PM
  
Yolanda
Juraría que Bruno hablaba de la frase favorita de la Exhortación EG . Y unos se dedican a vituperarla (para eso ya tienen petado el facebook de mensajes contra el papa) y otros destacan una frase de Ratzinger (queestará muy bien, pero estábamos en otra cosa, creo).

Bueno, la mía, mi favorita (por ahora) es esa.

De Ratzinger tengo un montón también, par cuando se trate de eso, las traigo si Bruno lo permite.
28/11/13 4:10 PM
  
Miguel Antonio Barriola
¿Desde cuándo Cristo Rey se ha mostrado como "absolutista": ¿SÓLO YO Y NADIE MÁS?
De modo que seguir insistiendo en semejante ironía venenosa, escondida detrás de una veneración pretendidamente ortodoxa, pasa todo límite de caridad, comprensión, humildad, muy necesaria para descender de los pedestales, en los que más de uno se instala.
Cristo Rey suscita a So. Tomás, a los obispos citados por Francisco, a tantísimas reflexiones aprovechables, a no ser que uno se encuentre enceguecido por fobias pretéritas, que nada dejan ver, sino al aborrecido anterior arzobispo de Buenos Aires.
28/11/13 4:14 PM
  
luis
"Etimológicamente, utopía, que no tiene un lugar en el mundo ( mi Reino no es de este mundo), estado de máxima felicidad humana. Eso es el Reino de Dios".

No, eso es cualquier cosa. Claro que Dios tiene lugar en el mundo, Cristo es Rey del Universo. Y claro que la utopía es exactamente lo contrario del Reino de Dios, por etimología, génesis e ideología.
28/11/13 4:22 PM
  
Juan de los Palotes
Lo importante es lo que dijo sobre el aborto, la vida, la familia, la imposibilidad de ordenar sacerdotisas. Con eso alcanza. Y el resto no le sirve al enemigo. Así que el balance da muy bien.

Y ahora que hizo un resumen por escrito de su acción pastoral, quizás vendría bien que lo llame a Mons Marchetto o a algún otro teólogo de fuste para que le escriba los próximos documentos. Como hizo JPII con Ratzinger.
28/11/13 4:22 PM
  
Antonio
Hombre, mezclas el reinado de Dios con el de Cristo.

El reino de Dios claro que se va creando en el mundo, pero su plenitud... Te suena lo de un Cielo y una Tierra nuevosu
28/11/13 4:28 PM
  
Antonio
Pero vamos, que ahora llamo yo a San Juan y que corrija la frase que puso en boca de Jesús ante Pilato.
28/11/13 4:30 PM
  
Antonio
La común palabra revelada es el AT. No la que ellos niegan, como dice más tarde. Esa no es común. Pero eso es de cajón. Basta una lectura comprensiva sin mala fe.
28/11/13 4:42 PM
  
Nick
Antonio, los judíos niegan al Dios Trinitario. En su momento adoraron al verdadero Dios. Desde que negaron a Cristo, lo niegan.
"todo aquel que niega que Cristo vino en Carne, ese es el Anticristo" (cito de Memoria, I de San Juan).
Y no, no los odio.
28/11/13 4:49 PM
  
Antonio
Claro que niegan al Dios Trinitario. Por eso el papa es católico y no es judío. Pero reconoce que ellos adoran al mismo Dios padre que adoró Moisés y la Virgen María. Y eso es algo que nos une y crea puentes de diálogo. Es evidente.
28/11/13 4:52 PM
  
Antonio
A ver ¿qué otra barbaridad dice el papa, según vosotros? Porqué hasta el momento yo no veo ninguna.
28/11/13 4:54 PM
  
Carlos Gómez Aviña
Oren, reflexionen y aprendan. Hagan a un lado la mala l. y dejen de estar buscando con que atacar al Santo Padre. Dios los perdone.
28/11/13 5:03 PM
  
Fredense
La exhortación EG es, a mi modesto juicio, extraordinaria. Claro, que yo soy un papólatra (ya lo fuí con los dos Papas anteriores, no voy a dejar de serlo ahora con este ;-).

La frase que destaca Bruno (y el comentario que ha escrito) me gusta, pero me gusta todavía más lo que ha elegido el Padre Guillermo en LPD. A ver si no cae en saco roto ...

Un saludo muy cordial.
28/11/13 5:33 PM
  
Inés
Para entender el punto 222 es necesario relacionarlo con los siguientes 223, 224 y 225.

28/11/13 5:34 PM
  
Higinio Fernandez
Yo me hago mucha ilusión con eso de que las Conferencias Episcopales tengan autoridad doctrina "auténtica". Parece que el pasaje del Evangelio está corrompido, Cristo en realidad le otorgó a los apóstoles un manojo de llaves, para que las usen combinadas.
28/11/13 5:39 PM
  
Fredense
Exactamnte, Inés. Hay que leer hasta el final.

Y hablando de pasajes favoritos, provisionalmente los míos son (además del 98-101 que ha destacado el Páter) el 81-83 sobre la acedia egoísta y, sobre todo, el 163-168 sobre la catequesis kerygmática y mistagógica.
28/11/13 5:45 PM
  
Francisco Javier

@Olaropescadero


Fredense no dice "papólatra" en el sentido que usted lo aplica.

Dice que lo es, porque muchos en el Mundo sedevacantista usan ese "insulto" para referirse a los que escuchan a los papas cuando según ellos, estos llevan 50 años predican doctrinas anticatólicas.

No dice que lo es porque en el centro de su corazón tenga al Papa y no a Cristo.

Por tanto, lo usa en tono irónico.

Espero haberte aclarado el asunto ;)


28/11/13 5:46 PM
  
Fredense
Gracias Francisco Javier :)
28/11/13 5:48 PM
  
Anónimo
Eva, ni la Dominus Iesus ni la ordinatio sacerdotalis ni otros muchos documentos que jurídicamente tenían más valor que éste implicaban de hecho un programa de reforma de la Iglesia, la pastoral y la evangelización del calado de este documento que se presenta bajo la modesta forma de exhortación.
28/11/13 6:18 PM
  
con las entrañas revueltas
Decía Aristóteles que el sabio duda y reflexiona, el ignorante simplemente afirma . Pues sí que reflexionar es bueno y algunos tienen multitud de títulos colgados de sus paredes que fueron dados por grandes universidades o quizás por ´The Wizard of OZ´ y no parecen reflexionar sino que, con su soberbia crónica enamorados andan de su perfección intelectual…
Lo que decía Aristóteles es para recapacitar, sin duda, San Agustín admiraba adecuadamente a éste señor. Seguro estoy que el Demonio, más inteligente que todos los filósofos juntos, no para de engatusar a los avanzados aprendices de soberbios engreídos.
¿Chocarrerías? ¿bergoglemas?... ¿qué es eso , griego?
No creo que Aristóteles fuera tan rabioso… Se puede prescindir del resto; tostón de decenas de páginas; sin límites él, él Papa es un problema y otras lindezas llenas de ´ agape´.
Total que S.S. Francisco ´gente´ inculta, sencilla. Pues más razón para seguirle en vez de a de esos autoproclamados sabios con menos caridad que una hiena.
“¡Te doy gracias, Padre, Señor del Cielo y de la Tierra, porque has escondido estas cosas a los sabios y entendidos, y las has revelado a la gente sencilla!...”
¡Bájate del pedestal y deja de adorarte! esa es la más antigua de las religiones, ahí empezó todo.
28/11/13 6:20 PM
  
Bruno
Olorapescadero:

Modérese, que este es un blog católico y va usted por mal camino.
28/11/13 6:25 PM
  
Antonio
En efecto, Eva y Luis. Son dos religiones: la católica y la sedevacantista o afín, o la que no es sedevacantista pero está deseando de dar el paso. La que acepta el Concilio Vaticano II y se alegra de que el papa lo aplique con todas sus consecuencias y la que reniega de él y la que lo acepta a regańadientes minusvalorando su importancia y confunde hermenéutica de la continuidad con hagamos como sí no hubiera existido. La religión de los que quieren vivir en la Cristiandad, y montarse en la máquina del tiempo y la de los que quieren ser cristianos dando testimonio en el siglo en que Dios ha querido que cumplamos nuestra misión. La religión de la Iglesia aduana o la de la Iglesia casa de Dios.
28/11/13 6:28 PM
  
Bruno
Luis:

Cada vez te veo más jesuita y menos dominico, más agere contra y menos distinción. Será la influencia papal.

Si al menos recordaras las reglas ignacianas para tomar las afirmaciones de los demás en el mejor sentido posible, en lugar de en el peor... Con esa forma de interpretar nadie podría salvarse, incluido el Espíritu Santo que inspiró las Escrituras.

Por ejemplo, me cuesta creer que no te hayas dado cuenta de que, en la expresión "acogemos con ellos la común Palabra revelada", la palabra "común" es especificativa y no explicativa. Es decir, acogemos con ellos la parte de la Palabra revelada que tenemos en común. Algo que es evidente.

Me gusta, en cambio, la admiración por la frase final de la encíclica. Aparte de la referencia a Cristo Rey, a mí me encanta la fórmula en sí, que es un pequeño rito. Los ritos tienen una grandeza especial, porque nos sacan de nuestra pequeñez individual y exhalan el aroma de los siglos, de los santos y de la sabiduría de la Iglesia.
28/11/13 6:32 PM
  
Gregory
No he leido el texto pero lo hare con la misma devoción con la que lei los textos de los papas anteriores que son tan Pedro como el actual, lo demás es caer en discusiones con troles.
28/11/13 6:33 PM
  
Bruno
Olorapescadero:

El primer error evidente es la falta de respeto por el Santo Padre (respeto que hay que mostrarle por el hecho de serlo, no solo si hace lo que me gusta a mí). Es algo básico para un católico.

El Segundo error es tomar todo lo que dice el Papa en el peor sentido posible. Eso no hay que hacerlo con nadie, pero menos aún con el Papa.

El tercer error es insultar a otros comentaristas.

Para comentar en este blog católico hay que ceñirse a unas normas de cortesía básicas. Es una ascesis necesaria.

Saludos.
28/11/13 6:37 PM
  
Antonio
El comentario firmado por anónimo es mío, debí escribir mal mi nombre y me lo corrigió el programa de ortografía
28/11/13 6:40 PM
  
Bruno
Antonio:

"Esta exhortación es, probablemente, el documento más relevante de la Iglesia desde el Vaticano II"

La frase me ha hecho sonreír, la verdad. Podrá ser la que más te gusta, pero decir que es la más relevante así sin más parece una afirmación descabellada. Especialmente cuando se acaba de escribir y no sabemos en qué quedará. Parece como lo de otorgarle a Obama el Premio Nobel antes de que le diera tiempo a hacer nada.

No le quito con esto importancia a la exhortación. Ya he dicho que es un tema fundamental para la Iglesia. Pero exagerar de esa forma no parece que lleve a nada.
28/11/13 6:43 PM
  
carlos
Excelente el comentario, la estoy leyendo despacio, como lo hace,Bruno.
También leo el resto de comentarios.Como simpre quiero ser fiel a Una persona Dios Nuestro Señor.
Una de las preocupaciones, más importantes, que tengo, lo he escrito en el Blog de Raúl sacro y profano,En Un momento que contemplo el golgota, la soledad,a la Cruz, con su majestad inmensa, al amor sin limites, desde el cenáculo donde pronucian los sacerdotes de todo el mundo, las mismas palablas de Cristo.Cruentamente hasta que termina la consagración y aprecece el santisimo sacramento, Dios Nuestro señor.Toda recuparación de Sacralidad es poca, y de nuestra transformación en el Señor.
Que en todas las iglesias del mundo se respete la Zarza ardiente, ésta Dios, y no lo respetamos, bien poco haremos, bonachones, buenos muchachos,palmaditas,eso no es el amor de Dios, y del prójimo.
Se camina, no se tiene conciencia que en esos sagrarios gracias a todos los Sacerdotes, aunque algunos no lo crean ésta EL SEÑOR, sin el es todo mentira y más mentira.Santa teresa en camino de perfección atended hermanas ccon quien están tratando, el todo, nosotros nada, lo otro es suma Barbarie.A Cristo por Maria y con el Papa.No vemos el sufrimiento, al unirnos a la Verdad, que es cristo, y desplazar la mentira, que tengo veremos la realidad, sufriremos con el que sufre.
28/11/13 6:47 PM
  
Antonio
Bruno, entiendo lo que quieres decir,y tienes razón, racionalmente hablando.
Y evidentemente era una frase provocadora y emotiva incluso.
Pero lo pienso, con visión de futuro. Creo que es el primer documento con rango ministerial (bajo, pero rango ministerial) cien por cien obra del papa Francisco. Creo que es un documento programático. Creo que desde el Concilio Vaticano II y con la crisis por la que indudablemente ha venido atravesando la Iglesia no se había adoptado un documento que afrontará la crisis, la diagnosticara y creara un programa a cumplir de inmediato con consecuencias pastorales pero también estructurales. Creo que es el documento oficial que por primera vez menciona la necesidad de una conversión del papado ( nada de destrucción ni de desnaturalización) y de las estructuras centrales de la Iglesia. Creo que es la primera piedra hacia una profundización en la colegialidad como hasta ahora no se había puesto en práctica. Y creo que no ha habido un documento en los últimos años con una acogida por los católicos de forma mayoritaria tan destacada, esperanzada y motivadora como éste.
28/11/13 6:53 PM
  
Antonio
Donde digo ministerial quiero decir magisterial
28/11/13 6:54 PM
  
Eva
Don Antonio(Anónimo), gracias por su amable respuesta pero yo creo que refuerza mi punto. Usted piensa que la reforma de la Iglesia, la pastoral y la evangelización, cosas en las estoy de acuerdo en principio, son más relevantes que la proclamación de una doctrina definitiva que afecta directamente a la estructura de origen divino de la la Iglesia, por ejemplo. Entonces, usted y yo discrepamos. A partir de ahí, me pregunto, creo que legítimamente, si entendemos lo mismo por reforma de la Iglesia, por pastoral y por evangelización. Y empiezo a temerme que no.

En cuanto a eso de la católica y la sedevacantista o que aspira a serlo, me he dado 'una jartá' de reír. ¿En serio piensa que si no se está de acuerdo con TODO lo que dice el Papa se es sedevacantista o se aspira a serlo? Madre del Amor Hermoso, espero que sea una hipérbole de discusión o ya lo veo esperando la bula de cada mañana para saber qué pensar ese día, jajajaaaa. Nada, yo cum Petro et sub Petro, y con la cabeza sobre los hombros y las neuronas conectadas, si no le importa, o sea, católica :)
28/11/13 6:54 PM
  
luis
Bruno, "común", en la frase "acogemos con ellos (los judíos) la común Palabra revelada" es un insulto a Cristo. Encima con mayúscula. "Una sola Palabra tiene el Padre, y es Cristo". No tiene sentido hablar de una Palabra revelada en la que se sustrae su alma y su núcleo, Cristo. No tiene sentido hablar de acogimiento a la Palabra del Padre si no es a su Hijo. Por cierto, no es extraño en un ex obispo de una diocesis que hace liturgias judeocristianas en su Catedral sin invocar a Cristo.

Que se haga la ecuación Palabra Revelada - Palabra "común" a judíos y crisianos = Palabra Revelada "común" es una simple fórmula sintéticamente apostática y una muestra de lo bajo que hemos caído. Lo siento, esta no es religión católica, es otra cosa.
28/11/13 6:55 PM
  
luis
Otra cosa es si se hubiera dicho: "acogemos con ellos las comunes Escrituras". Pero no se dijo. Claro que no.
28/11/13 6:57 PM
  
Antonio
No lo digo por ti en concreto, Eva. Una cosa es que nos guste más o menos un papa y seamos más o menos crítico y otra cosa es el "juego" que se vienen trayendo entre manos una serie de personas respecto a su valoración de los últimos cincuenta años de la Iglesia católica.
Perdona sí de refilón te ha llegado a ti la andanada. No era mi intención.

Y claro que las cuestiones doctrinales son muy importantes, pero esos documentos que mencionas no suponen novedades destacables ( como no podía ser de otra forma) desde el punto de vista doctrinal. La Iglesia por su propia naturaleza no va a variar mucho en ese aspecto. Es en el ámbito pastoral donde se la juega, donde puede dar pasos en una dirección u otra. Y es ahí donde los está dando.
28/11/13 7:05 PM
  
C. López
Es increíble cómo después de todo lo que se lee en este documento, todavía existan sacerdotes que debiendo ser verdaderos custodios de la fe se empeñen en "tratar de justificar lo que a estas alturas es injustificable".
Ciegos, sordos y mudos... Que el Señor les perdone y les regale la oportunidad de enmendar su error y puedan convertirse en defensores de Jesucristo y de su Iglesia y no de alguien que se hace llamar Francisco y ante los ojos del mundo dice ser el "obispo de Roma" y que sentado en la Silla que solo a Uno corresponde se empeña una y otra vez en destruir la Iglesia ...

[C. López: No corresponde al tema hacer propaganda de sedevacantismo. Si alguna vez discutimos sobre ese tema en particular, podrá usted aportar sus argumentos. Mientras tanto, le agradezco que no lo haga.
28/11/13 7:19 PM
  
Antonio
Luis, me cuesta trabajo describir tu hermenéutica de las palabras de Francisco sobre El judaismo sin emplear un adjetivo insultante.
Lo único que vuene a decir es que compartimos con ellos el AT y que el Dios de Moises y en el que educaron a la Virgen es el Dios de la tradición judía. ¿Tan herético es eso?
28/11/13 7:29 PM
  
luis
no, dice más. Dice que hay una "Palabra" revelada "común", la que acogen judíos y cristianos. Y si es "común" no incluye a Cristo. Eso es intolerable.
28/11/13 7:35 PM
  
Observante
Hay tres maneras de debilitar o cargarse la fe católica:

1- De cara, directamente, por la vía de la herejía.

2- Ocultando algunos de sus puntos esenciales, sin los cuales el cuadro completo queda desfigurado. La ocultación puede ser total o parcial.

3- Dejando intacta la literalidad del depósito de la fe, pero haciendo una praxis pastoral que vacíe de significado real esa literalidad.

[...]

Incluso la parte más positiva de la exhortación, que habla de la alegría del evangelio y de la transmisión de la Buena Nueva de la salvación, queda muy debilitada por el poco espacio que dedica al imprescindible llamado a la conversión. Y jamás se podrá evangelizar de verdad si ese llamado no ocupa un lugar esencial.

28/11/13 8:37 PM
  
C.López
[...]

Antes que nada, permítame decirle que jamás he sido "sedevacantista" [...] quien fue sentado en la Silla de Pedro, no es un Verdadero Papa [...] Nuestro Santo Padre SS Benedicto XVI, sigue siendo la única cabeza de la Iglesia, [...]

[Lo siento, tampoco permito la propaganda de esa teoría de conspiración]
28/11/13 9:03 PM
  
Filomena de Pasamonte.
[...]
28/11/13 9:19 PM
  
Bruno
Bate:

1) No cambie de seudónimo. Eso desorienta a los demás lectores y es contrario a la etiqueta de Internet.

2) Dice: "Francisco comete el error garrafal de decir que un lenguaje completamente ortodoxo es algo que no responde al verdadero Evangelio de Jesucristo porque no se adapta al lenguaje que utilizan los fieles (N°41)"

Eso no es cierto. Dice algo diferente: que incluso un lenguaje completamente ortodoxo puede ser entendido mal por los fieles, si ellos habitualmente usan esas palabras en otro sentido, y que hay que evitar que eso suceda. Algo evidente, por otra parte.

28/11/13 9:38 PM
  
Eleuterio
Espero que lo que voy a decir no moleste a nadie.

Yo, hasta ahora, no he leído más que hasta la página 15 de este documento. Sin embargo, he podido leer cosas que yo he leído del Papa Francisco en Audiencias o en palabras que ha dicho en determinadas circunstancias (como, por ejemplo, lo de que los sacerdotes han de oler a oveja.

Lo que quiero decir es que si una exhortación como esta responde (como el Papa dice en el número 16) a un pedido de los "Padres sinodales" acerca de los trabajos del Sínodo sobre evangelización que se celebró cuando se celebrara (es que ahora no lo sé) ¿cómo es posible que algunas cosas de las que se pueden leer o, al menos, de las que yo he leído, ya las haya dicho el Papa antes?

No es que dude del documento porque yo no soy nadie teológicamente hablando para hacerlo pero como pequeño en la fe no entiendo las razones de esto.

Rogaría a las personas inteligentes que saben de teología que me expliquen (porque quiero entenderlo) si no parece, en algunas cosas que dice, que está diciendo lo que él piensa y no lo que con arreglo al Sínodo ha de decir o debería decir.

Aunque reconozco que, a lo mejor, me equivoco y no son más que tonterías de una persona bastante ignorante en materias teológicas profundas pero, repito, como pequeño en la fe, a mí esto no me cuadra. Y que conste que no digo que no sea bueno y benéfico el documento porque seguramente lo será.

Por otra parte, no sé qué pensar si un documento papal suscita una discusión tan enconada qué es lo que pasa con el mismo o con las personas que hablan y escriben tanto del mismo. ¿Pasaba eso también con el beato Juan Pablo II o con Benedicto XVI?

Y esto último es pregunta y no insinuación ni nada por el estilo.
28/11/13 9:42 PM
  
Lohengrin
Parecería, por el encono, que algunos de los que comentan fueron despedidos por Bergoglio de algún cargo sustancioso en el Arzobispado de Buenos Aires o en algún lugar bajo su influencia. Pondrán la misma energía para las tareas de evangelización? Porque de ser así, ya tendríamos que ir preparando su canonización...
28/11/13 9:44 PM
  
C.Lopez
[...]
28/11/13 9:44 PM
  
Generalife
Tantas disquisiciones, filosofías, y sabidurías quizá nos aparten de la verdadera sabiduría. El Papa es muy claro y sencillo. Se entiende muy bien lo que dice y gracias a Dios es muy poco amigo de rigorismos y chinchorrerías es claro y sencillo, se ve que se sabe y vive el evangelio
28/11/13 9:45 PM
  
luis
La verdad no termino de entender cómo los fieles, al escuchar un lenguaje "completamente ortodoxo" reciban un mensaje que no responde al Evangelio, debido al lenguaje que ellos utilizan y comprenden. Puede ocurrir, pero no encuentro ejemplos.
Por otra parte, no hay lenguaje ortodoxo, lo que es ortodoxo es el mensaje transmitido. El lenguaje será más o menos adecuado a la ortodoxia.
Es obvio que cuanto más clara sea la formulación, más éxito tendrá el mensaje. [...]
28/11/13 9:47 PM
  
Filomena de Pasamonte
[...]
28/11/13 9:51 PM
  
generalife
Yolanda, :he olvidado escribir la frase que me ha impactado : Prefiero una iglesia accidentada y herida, manchada por salir a la calle que una iglesia enferma por el encierro y la comodidad de aferrarse a las propias seguridades. no quiero una iglesia preocupada por ser el centro y que termine clausurada en una maraña de obsesiones y procedimiento
28/11/13 9:55 PM
  
luis
A mí, la verdad, si me dan a elegir entre romperme una pierna o enfermarme de viruelas elijo estar sano y entero. No sé Bergoglio.
28/11/13 9:59 PM
  
Bruno
Creo que es evidente que Luis acierta señalando algunos problemas muy graves de nuestra época, que no podemos olvidar:

"Otra vez se vuelve a escuchar la burla de los profetas de calamidades" (el optimismo injustificado fue una de las cosas más ingenuas de Juan XXIII y de la época conciliar, pero ahora debería ser evidente que era una ingenuidad)

"otra vez se llama a la reforma de "estructuras eclesiales caducas" sin aclarar qué diablos es eso" (la reforma por la reforma es peligrosísima; hay que pensarlo mucho antes de destruir algo)

"el momento en que esas algunas de esas Conferencias están en franca rebelión contra aspectos de la doctrina o la moral católicas" (algo gravísimo)
28/11/13 9:59 PM
  
juan
Para los critícones de siempre .

Hay 217 referencias a documentos de la Iglesia , centenares de referencias a las Escrituras ..
28/11/13 10:00 PM
  
luis
Es increíble, con todo lo que se ha escrito sobre el aut-aut y el et-et que volvamos a las viejas dialécticas sesentistas del dogma versus la caridad, la Iglesia herida versus la Iglesia enferma, la liturgia versus el antipelagianismo, etcetera. Una forma mentis dialéctica que Von Balthasar destruyó en su día.

corsi e ricorsi. Y a esto lo llaman "renovarse". Volver a las ciénagas del posconcilio.
28/11/13 10:01 PM
  
Bruno
Luis:

"La verdad no termino de entender cómo los fieles, al escuchar un lenguaje "completamente ortodoxo" reciban un mensaje que no responde al Evangelio, debido al lenguaje que ellos utilizan y comprenden. Puede ocurrir, pero no encuentro ejemplos."

Haz un experimento: pregunta por ahí, a la salida de una misa cualquiera, qué quiere decir "creo en la comunión de los santos". Yo lo hice una vez y las respuestas fueron curiosísimas: que los santos del cielo están muy unidos, que para ser santo hay que comulgar mucho, etc.

Otra cosa distinta es cuál es el remedio para eso. Obviamente, a veces el remedio es explicarse de otra forma (por ejemplo, cuando alguien pregunta), pero otras muchas veces el remedio es educar al fiel para que entienda el lenguaje de la Iglesia y se acostumbre a usarlo.
28/11/13 10:04 PM
  
Luis Fernando
Bruno, lo mismo es que el pueblo perece por falta de conocimiento. Pero eso se arregla formando al pueblo, no haciendo experimentos con gaseosa.

Recordemos lo que cuenta la Escritura que pasó con el pueblo de Israel que regresó del exilio babilónico. Hubo quien se dedicó a recordarle la ley.
28/11/13 10:11 PM
  
con las entrañas revueltas
Esta gente se carga hasta Infocatólica. ¡Cuan ruin manada de Che´s y compañía
Estos individuos me recuerdan a aquellos que dicen ver y sin embargo....

Total hoy aprendí algo, la culpa la tiene sólo Dios por haber cogido unos pobres pescadores y pecadores que ni siquiera habían leído a Aristóteles o hablaban griego... y no digamos hablar latín. ¡ ¿Señor en qué pensabas????! Mira la que liaste.

Qué barato sale denigrar al Papa. ¡Jesús en ti confío!


Bruno si crees que Satanás no te odia , mira la que siempre lia en tu blog.
28/11/13 10:18 PM
  
Beto
[...]Leyendo muchos de los comentarios, me preocupa la cantidad de dudas sobre el papado de Francisco. lo acompañemos en su patriada, en su divisoria de aguas, luego habrá tiempo para acomodar cosas, pero no en el medio de la contienda.
Que Nuestra Tierna Madre nos proteja
28/11/13 10:40 PM
  
Francisco Javier
Y a todo esta conversación que venimos llevando...

¿Qué opinión puedo tener yo que soy un simple laico, joven y desconocedor de tantas cosas?

¿Qué impresión puedo llevarme de mi Iglesia, de mis hermanos o de mi Santo Padre?

[...]
Ojalá me equivoque. Ojalá la Iglesia viva una primavera auténtica en los próximos años. Ojalá vea de verdad reconciliación y comunión entre hermanos.
28/11/13 10:59 PM
  
Antonio
Benedicto XVI:

" Tanto los judíos como los cristianos reconocen en Abraham a su padre común en la fe (cf. Ga 3, 7; Rm 4, 11 s), y hacen referencia a las enseñanzas de Moisés y los profetas. La espiritualidad de los judíos, al igual que la de los cristianos, se alimenta de los Salmos. Como el apóstol san Pablo, los cristianos están convencidos de que "los dones y la vocación de Dios son irrevocables" (Rm 11, 29; cf. 9, 6. 1; 11, 1 s). Teniendo en cuenta la raíz judía del cristianismo (cf. Rm 11, 16. 24), mi venerado Predecesor, confirmando una afirmación de los obispos alemanes, dijo: "Quien se encuentra con Jesucristo se encuentra con el judaísmo" (Discurso a los representantes de la comunidad judía, 17 de noviembre de 1980, n. 1: L´Osservatore Romano, edición en lengua española, 23 de noviembre de 1980, p. 15). ...
En los cuarenta años transcurridos desde la declaración conciliar Nostra aetate, tanto en Alemania como en el ámbito internacional se ha hecho mucho para mejorar y ahondar las relaciones entre judíos y cristianos. Además de las relaciones oficiales, y gracias sobre todo a la colaboración entre los especialistas en ciencias bíblicas, se han entablado muchas amistades....

Los adultos tienen la responsabilidad de pasar a los jóvenes la antorcha de la esperanza que fue entregada por Dios tanto a los judíos como a los cristianos, para que las fuerzas del mal "nunca más" prevalezcan, y las generaciones futuras, con la ayuda de Dios, puedan construir un mundo más justo y pacífico en el que todos los hombres tengan el mismo derecho de ciudadanía. "
28/11/13 11:04 PM
  
Antonio
Juan Pablo II:

" «Las relaciones entre católicos y judíos no son el encontrarse de dos antiguas religiones, cada una en su distinto camino, que en el pasado han estado en un penoso conflicto; son más bien el encuentro entre hermanos...» (Juan Pablo II)."
28/11/13 11:10 PM
  
Antonio
Juan Pablo II:

"Algunas grandes fiestas, como Pascua y Pentecostés, evocan el año litúrgico judío y constituyen ocasiones excelentes para recordar en la oración al pueblo que Dios eligió y sigue amando (cf. Rm 11, 2). Hoy el diálogo implica que los cristianos sean más conscientes de estos elementos que nos acercan. De la misma manera que tomamos conciencia de la «alianza nunca revocada...Ojalá que, en el umbral del tercer milenio, el diálogo sincero entre cristianos y judíos contribuya a crear una nueva civilización, fundada en el único Dios, santo y misericordioso, y promotora de una humanidad reconciliada en el amor.
28/11/13 11:27 PM
  
últimas palabras
[...] la actitud meramente destructiva de luis y cía. [...] Por lo visto están sus intelectualidades por encima no sólo de nosotros, los humildes mortales, sino por supuesto del papa y hasta del mismo evangelio si hiciera falta. Que LA Tradición son ellos, y el evangelio se lo encontraron en la calle, al parecer.
[...]

El post no me parece mal.
Siguiendo la conclusión:
"...si lo más importante es la salvación de Jesucristo, todos estamos existencialmente al mismo nivel, porque todos necesitamos esa salvación del mismo modo y ninguno la posee, sino que solo podemos recibirla gratuitamente. Uno solo es vuestro maestro y todos vosotros sois hermanos"
Pues a ver si dejan de dar lecciones a todos, papa incluído y se dedican a aprender algo de los demás, los que se creen el sumum de la inteligencia y la rectitud.
Y hablando de la salvación y de Cristo Rey, el que es nuestro único Maestro, dijo muy clarito:
"Cuando el Hijo del hombre venga, rodeado de esplendor y de todos sus ángeles, se sentará en su trono glorioso. 32 La gente de todas las naciones se reunirá delante de él, y él separará unos de otros, como el pastor separa las ovejas de las cabras. 33 Pondrá las ovejas a su derecha y las cabras a su izquierda. 34 Y dirá el Rey a los que estén a su derecha: 'Vengan ustedes, los que han sido bendecidos por mi Padre; reciban el reino que está preparado para ustedes desde que Dios hizo el mundo. 35 Pues tuve hambre, y ustedes me dieron de comer; tuve sed, y me dieron de beber; anduve como forastero, y me dieron alojamiento. 36 Estuve sin ropa, y ustedes me la dieron; estuve enfermo, y me visitaron; estuve en la cárcel, y vinieron a verme.' 37 Entonces los justos preguntarán: 'Señor, ¿cuándo te vimos con hambre, y te dimos de comer? ¿O cuándo te vimos con sed, y te dimos de beber? 38 ¿O cuándo te vimos como forastero, y te dimos alojamiento, o sin ropa, y te la dimos? 39 ¿O cuándo te vimos enfermo o en la cárcel, y fuimos a verte?' 40 El Rey les contestará: 'Les aseguro que todo lo que hicieron por uno de estos hermanos míos más humildes, por mí mismo lo hicieron.'
Y la obligación de compartir la verdad que nos hará libres con todas estas personas a las que se da de comer y de beber y se visita enfermos o en la cárcel, desde luego. Que nada justifica un silencio de 20 años, aunque desde luego menos aún la idea de restringir el amor al prójimo a los pertenecientes a la "umma".
Me parece oportuno dejar que el maestro nos ilumine sobre su realeza y la salvación, ya que se hablaba de eso en los comentarios.
Gracias al blogger por resaltar esa frase, [...]
29/11/13 12:17 AM
  
luis
Sólo para aclarar que nada tiene que ver la defensa de las Sagradas Escrituras, tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, con la expresíón tan malsonante relativa a una común Palabra revelada acogida por judíos y cristianos. La mayúscula en Palabra y el procaz uso del "común" es una no muy velada sustracción de la única Palabra que ha revelado el Padre y que los judios, hasta hoy, han rechazado. Tener que leer en un documento cristiano que existe una Palabra "común" revelada a judíos y cristianos me evoca a la Piedra que rechazaron los constructores y que es, definitvamente, la piedra angular. Y repito, esto no me extraña: en la antgua catedral del papa se ha celebrado una liturgia "común", junto con la masonería judía y varias confesiones.

Por cierto, lo que tenemos en común deja a Cristo en la puerta.
29/11/13 12:39 AM
  
Eva
Don Antonio, sobre esos textos que trae usted y que supongo que son una respuesta, al menos parcialmente, a mi comentario, le diré dos cosas:

1) Usted pone al mismo nivel cualquier intervención papal y no, no es así. No es lo mismo una exhortación apostólica que un discurso que una cita sin referencia. ¿Vale cualquier arma para llevarse el agua a su molino en una discusión? ¿Incluso sembrar la confusión en lectores poco avisados en estas distinciones?

2) Los textos que usted ha traído no dicen, ni de lejos, lo mismo que los párrafos de la exhortación a los que yo he aludido. ¿Dónde pone en esos textos que las Sagradas Escrituras son la Palabra? En ningún sitio. ¿Dónde pone que a los judíos no hay que predicarles a Cristo? En ningún sitio.

Por otra parte, y en general, no entiendo algunos de los comentarios. ¿Lo de aceptar al Papa es una cuestión de gustos? A mí me parece que donde está Pedro (y mi gusto sobre Pedro es irrelevante), está la Iglesia y donde está la Iglesia, está Cristo. Ahí quiero estar yo. ¿Aceptar al Papa significa aceptar todo lo que dice o hace? A mí me parece que eso es idolatría, no cristianismo. ¿Puedo criticar lo que dice o hace el Papa según mi opinión? Yo creo que, SEGÚN MI OPINIÓN O MI GUSTO, no pero si el Papa, DE FORMA EVIDENTE, dice o hace algo contra la doctrina entonces ya no es mi opinión y oponerse es una obligación. En este caso, sigue siendo el Papa y vuelvo a mi primera respuesta: donde está Pedro, etc, etc. Y cualquier católico sabe que ha de rezar por el Papa y venerarlo como Vicario de Cristo. También cualquier católico sabe que su gusto es irrelevante en esta cuestión.

La verdad, no entiendo ni tanto papismo ni tanto rechazo a Pedro. A lo mejor, uno de los motivos por los que Dios permite este Pontificado es para depurar estas dos desviaciones. Esto ya es una rayada mía, lo reconozco :)
29/11/13 12:48 AM
  
luis
Kepa, al equivocarse en el diagnostico, el médico se equivoca con el tratamiento. Es fatal.
Ratzinger hizo un diagnóstico impecable en su Informe sobre la Fe primero y comenzó un tratamiento lento pero eficaz en su pontificado.
29/11/13 12:55 AM
  
Yolanda
menos mal que doña Eva nos dice dónde hay que estar: donde esté ella.
29/11/13 1:05 AM
  
Antonio
Eva,

"1) Usted pone al mismo nivel cualquier intervención papal" .

No sé dónde he hecho yo tal cosa. Si no he puesto la cita de los textos no es por sembrar confusión ( por deformación profesional no hay nada que odie más que sembrar confusión y no ser claro). Lo he hecho porque estoy debatiendo sólo con siete u ocho a la vez y me es muy fárragos poner la cita completa y son textos muy conocidos y basta con teclear una frase de los mismos en Google para descubrir su procedencia. En todo caso las intervenciones han sido reiteradas en numerosas ocasiones por los anteriores papas y no hacen sino ir desarrollando la Nostra Aetate. El padre Francisco utiliza expresiones literales de Benedicto XVI y Juan Pablo II, sobre todo al principio en lo referente al tema de los judíos en la exhortación.

Es una verdad doctrinal de la Iglesia católica que el Antiguo testamento es palabra revelada. No sé por qué escandaliza que lo use el Padre Francisco en este sentido. Salvo que se le quiera interpretar con mala fe, que estoy seguro que no es su caso.

Màs preocupante me parece su siguiente interrogación:

"¿Dónde pone que a los judíos no hay que predicarles a Cristo? En ningún sitio." Se refería usted a los textos de los dos papas anteriores.

Obviamente no lo pone en ningún sitio. Y digo que me parece preocupante porque parece deducirse de su pregunta que el papa Francisco dice que a los judíos no hay que predicarles a Cristo, lo cual es falso. No sólo no dice eso sino que dice justo lo contrario::

249...
la Iglesia no puede dejar de anun-ciar a Jesús como Señor y Mesías.
29/11/13 1:33 AM
  
luis
[...] El papa,es un custodio de la fe y la tradición católicas. [...]
29/11/13 1:59 AM
  
Eva
Doña Yolanda, ¡¿dónde esté yo?! Ahora sí que me ha descolocado, no tengo ni idea de qué quiere decir.

Don Antonio, si no quiere contestar lo que yo he puesto copiado literalmente de la exhortación, no conteste, pero lo de "lo cual es falso" porque usted lo diga pues como que no. ¿Qué significa "los cristianos no incluimos a los judíos entre aquellos llamados a dejar los ídolos para convertirse al verdadero Dios" o "ayudarnos mutuamente a desentrañar las riquezas de la Palabra"?
29/11/13 2:37 AM
  
Antonio
Eva, ya se lo contesté a Nick. Lo vuelvo a poner:

Nick, no hay nada que comentar es claro y meridiano y no se aparta un ápice de los planteamientos de Benedicto XVI y Juan Pablo II. Los judíos no tienen que dejar de adorar ídolos porque adoran a Dios, al mismo que adoró Moisés, Isaías y San Juan Bautista. Al Dios en cuya obediencia fue educada la Virgen María. Y obviamente no es una religión ajena al cristianismo sino la matriz del Cristianismo. Partiendo de este origen común, que implica respeto y se aleja de cualquier odio hacia la religión judía, el papa reconoce posteriormente las diferencias y reconoce la importancia de la evangelización. Algunos a lo mejor hubieran preferido que hablara de pueblo deicida. :)


Pero que no adoren ídolos no quiere decir que no haya que predicarles a Cristo y eso es justamente lo que el papa les dice unos párrafos más abajo:

"la Iglesia no puede dejar de anun-ciar a Jesús como Señor y Mesías."
29/11/13 2:52 AM
  
Antonio
El papa no es sólo el custodio de la fe y la tradición. También es el pastor de la Iglesia y puede decidir sobre propuestas pastorales y sobre reformas de la iglesia en aspectos reformables cómo han hecho todos los papas. Y dígame un solo punto en el que el papa haya re elaborado la fe católica.

Lo que ha dicho el papa sobre el islam lo sabe cualquier persona culta medianamente informada! no necesita de ninguna autoridad especial para constatar una realidad al alcance de cualquiera.
29/11/13 2:57 AM
  
Antonio
No conozco cuales son tus estudios sobre el Islam, sí conozco los míos. Y estoy muy de acuerdo conmigo mismo. :)

Pero mi último comentario se refería a más cosas.
29/11/13 3:41 AM
  
Eva
Don Antonio, gracias por sus explicaciones pero no me convencen. Y no se hace una idea de lo que me gustaría que me convencieran. Le diré por qué no me convencen.

En primer lugar, para hablar del Dios que adoran los judíos actuales, me pone de ejemplos a judíos anteriores a Cristo, que difícilmente podían negar lo que no conocían, o judíos coetáneos que sí lo reconocieron. Pero aquí hablamos de los que le niegan pudiendo reconocerle, que es otra cosa. Lo suyo sería aplicar el razonamiento a los que no le reconocieron. Lo he hecho y el argumento se desmorona.

En segundo lugar, eso del origen común, yo no lo veo. Si tienen un origen común, quiere decir que el judaísmo de a.C. se escindió en el siglo I y dio lugar al cristianismo y al judaísmo actual, como dos ramas del mismo árbol. No puedo estar más en desacuerdo.

En tercer lugar, usted dice que este planteamiento no se aparta del de Juan Pablo II y del de Benedicto XVI pero yo creo que sí. No me imagino a ninguno de los dos diciendo que la interpretación del Antiguo Testamento debe hacerse a pachas, por ejemplo. Si estoy equivocada, me gustaría saber cuando lo dijeron. Dice usted que el Papa reconoce las diferencias y la importancia de la evangelización. En realidad, la palabra evangelización no aparece, ni conversión, ni nada similar, sólo diálogo, amistad, interpretación compartida y que los cristianos tenemos algunas convicciones inaceptables para el judaísmo (a la inversa, no dice nada, lo cual también es llamativo). A eso queda reducido el Señorío de Cristo, a "una convicción inaceptable."

Para terminar, vuelvo a la Palabra. La Palabra ya no es Cristo, son las Sagradas Escrituras. Estoy segura de que se puede hacer un triple tirabuzón e interpretar que, en realidad... lo que quiere decir... Pero no es lo que dice, igual que en lo anterior, y no se trata de salvar la proposición, se trata de que la proposición es otra.
29/11/13 4:34 AM
  
Antonio
Es un poco cansino esto. Le recomiendo que le escriba al papa y securovque él se lo explicará mejor. Muchas de las cosas que me dice ya las he explicado antes. Por ejemplo:
"No me imagino a ninguno de los dos diciendo que la interpretación del Antiguo Testamento debe hacerse a pachas, por ejemplo. "
Eso está en el texto de Benedicto XVI que he puesto:

"En los cuarenta años transcurridos desde la declaración conciliar Nostra aetate, tanto en Alemania como en el ámbito internacional se ha hecho mucho para mejorar y ahondar las relaciones entre judíos y cristianos. Además de las relaciones oficiales, y gracias sobre todo a la COLABORACIÓN ENTRE LOS ESPECIALISTAS EN CIENCIAS BÍBLICAS, se han entablado muchas amistades...."

Es complicado el debate así. Casi que lo dejo.
29/11/13 11:24 AM
  
Creo en el Espiritu Santo
Leo rápido los comentarios que se han ido haciendo y sólo puedo concluir una cosa. Cuanto "naturalismo" y poco espíritu sobrenatural en los juicios de los que critican la exhortación apostólica. Creo que los mismos que exhaltaban a Juan Pablo II y a Benedicto XVI desde un punto de vista muy humano hoy critican a Francisco también desde un punto de vista muy humano.
El maestro de quien aprendí a amar a Jesucristo y a su "Santa Madre Iglesia Jerárquica" me infundió esta verdad: "sobrenaturalicémoslo todo hasta el Papado".
Sólo una cosa: antes de escribir, lean con más profundidad TODA la exhortación, recen por el Papa y... ¡a ponernos todos a hacer lo poquito que podemos hacer que es mucho para que Cristo sea conocido y amado por tantos que no lo conocen!
Que Dios les bendiga
29/11/13 11:52 AM
  
Antonio
Antes de irme:

""otra vez se llama a la reforma de "estructuras eclesiales caducas" sin aclarar qué diablos es eso" (la reforma por la reforma es peligrosísima; hay que pensarlo mucho antes de destruir algo)"
Es que esa reforma es algo que se le pidió insistentemente al futuro papa por el colegio cardenalicio que lo eligió. Es que el papa tiene un enorme respaldo de la Iglesia para hacer lo que está haciendo. Es que hasta el cardenal Dolan le recordó lo que le habían pedido y hasta se impacientó por el ritmo con que lo llevaba a cabo.

¿os podéis plantear, si quiera remotamente, que el diagnóstico que hacéis no es el que ha hecho la Iglesia, y que lo emprendido por el papa, con el respaldo masivo del colegio cardenalicio y del pueblo católico, os interpela directamente? Y si queréis me incluyo en el saco de los interpelados. ¿No será eso lo que os molesta y lo disfrazáis de absurdas interpretaciones torticeras para intentar buuscarle tres pies al gato e intentar en vano coger al papa en un renuncio?
29/11/13 12:10 PM
  
Eva
Don Antonio, gracias por el debate, me aclara las ideas. Yo también lo dejo porque tiene razón, a mí también me parece cansino. Es evidente que si alguien no quiere ver lo que pone negro sobre blanco, jamás lo verá.
29/11/13 1:11 PM
  
Antonio
Por cierto, no creo haber hablado nunca en nombre de todo el pueblo católico. Sí ha hablado de respaldo masivo o de mayoría del pueblo católico. Basta darse una vuelta por la plaza de San Pedro (con el triple de ocupación que antaño) o ver el número de followers del Papa.
29/11/13 1:22 PM
  
Inés
La exhortación de Francisco es para leerla y meditarla de a poco. Uno tiene que dejarse interpelar por lo que dice el Papa. Cada uno en lo que le toca y a todos nos mete el dedo en la llaga de alguna manera. Por eso los enojos. Por ejemplo en el parágrafo 94 habla de dos formas de mundanidad que se filtran tras la apariencia de religiosidad. Me recuerda muchas frases de una revelación privada que medito todos los días desde hace 11 años. Jesús allí describe a aquellas personas que dicen: "He conservado mi fe, todo lo que va a suceder ahora es que conseguiré el trofeo de mi rectitud." Mejor harían en escuchar la Voz del Pastor en las palabras de Su vicario y evitar consentir el espíritu de rebelión ante lo que no les gusta de este Papa. El amor no es un sentimiento ni el correcto obrar depende de nuestros gustos y opiniones.

Bendiciones en el Amor de los Dos Corazones.
29/11/13 1:50 PM
  
Bruno
Antonio:

1)No sé qué quieres decir con "os podéis plantear". ¿Quiénes forman ese os? Por otra parte, LF te ha señalado muy bien que lo del respaldo masivo a las reformas son elucubraciones tuyas. . La inmensa mayoría del pueblo cristiano, por ejemplo, apenas sabe qué son las conferencias episcopales y no tiene ni la más remota idea de qué atribuciones tienen. Lo de los seguidores en Twitter y esas cosas es un argumento ridículo. Habla de lo que sabes, que es lo que a ti te gusta o lo que tú opinas. Lo demás es wishful thinking, como se suele decir en inglés. Si quieres hablar del tema, cíñete a él, sin argumentos populistas que no vienen al caso. La Iglesia, gracias a Dios, no funciona así.

Basta con estudiar un poco la reforma posterior al Vaticano II para ver que durante al menos dos o tres décadas, hubo una verdadera obsesión con el cambio y la reforma, de forma que innumerables parroquias (y conferencias episcopales) cambiaron todo lo que se les ocurrió y destruyeron incontables cosas buenas, en la mayoría de los casos sin ningún derecho a hacerlo y con consecuencias negativas evidentes en muchos casos. Los abusos fueron abundantísimos e hicieron mucho daño. Las reformas siempre hay que hacerlas con mucho cuidado, sin dejarse llevar por modas e impulsos del momento y teniendo muchísimo cuidado en no destruir nada que sea valioso, porque los miembros de la Iglesia de hoy no somos sus dueños, sino solo sus custodios. Creo que este es un punto válido que ha señalado Luis y hay que reconocerlo.

2) A mi entender, para saber qué es verdaderamente el Islam, conviene acudir a Mahoma. Y es conocido que Mahoma, con sus seguidores, asaltó numerosas caravanas, estuvo en guerra durante tres años con La Meca (iniciada por esa afición a asaltar las caravanas) y tuvo varias batallas (Badr, Uhud, el Foso) hasta que la conquistó, expulsó a la tribu judía de los Beni Cainuca de Medina, derrotó a la tribu judía de los Beni Curaiza (acabando con todos los hombres y vendiendo a las mujeres y niños como esclavos), derrotó a las tribus beduinas de los Hawazín y los Taquif poniéndose él mismo al frente de la caballería (y consiguiendo esclavizar a unos 6.000 niños y mujeres), sitió sin éxito la ciudad de Taif, explica en el Corán cómo hay que repartir el botín tras atacar a los enemigos, etc.

Todo esto no es algo que digan los enemigos del Islam, sino lo que explican los propios musulmanes. Por eso, decir que "el verdadero Islam y una adecuada interpretación del Corán se oponen a toda violencia", tal cual, es evidentemente erróneo. Probablemente, el Papa quiera decir algo así como que la parte de verdad que hay en el Islam es contradictoria con la violencia injusta o que muchos musulmanes son contrarios a la violencia injusta o que desea promover la corriente musulmana que se opone a la violencia injusta o algo similar, pero la frase tal como está es bastante desafortunada, la verdad.

Saludos.
29/11/13 2:27 PM
  
Bruno
Eva:

Cada vez que se lee una lectura de la Escritura en la liturgia, se dice al final "Palabra de Dios". Llamar a la Escritura la Palabra de Dios o la Palabra, para abreviar, no es nada extraño. Y por supuesto no quita nada a Jesucristo.
29/11/13 2:31 PM
  
Antonio
Respecto al Islam no hecho sino repetir lo que ha dicho el Santo Padre en un documento magisterial.
29/11/13 2:38 PM
  
A tonio
Y el argumento del apoyo masivo al papa no deja de ser un argumento sociológico sin valor doctrinal. Pero ese mismo argumento se lo he oido A obispos, cardenales y al portavozde la Conferencia Episcopal.
29/11/13 2:45 PM
  
Yolanda
Ahora, tras las censuras que me acaba de hacer el blogger, sumado eso a las censuras que no hace, más la última intervención dirigida a Antonio... ahora sí que alucino, me pasmo, no entiendo nada, se me caen los palos del sombrajo, y todas las expresiones de asombro y decepción que me queden por añadir.
29/11/13 2:45 PM
  
Bruno
Yolanda:

No sé qué te asombra. Ya sabes que no puedes utilizer este blog para criticar a InfoCatólica, a Luis Fernando ni a otros blogueros. Es cuestión básica de cortesía.
29/11/13 2:49 PM
  
Antonio
Bruno,

Te menciono al principio porque entrecomillo una cita tuya de Luis. Pero toda mi argumentación va contra los que estaba debatiendo, entre los que no estabas tú. Yo mismo digo que me siento interpelado.

Pero entiendo que tal como está redactada puede llevar a confusión y hacer creer que te estaba metiendo en el mismo saco. Te pido perdón por ello y te agradecería que quitaras la palabra Bruno de esa intervención mía. (comprende que debatía con prisa y con siete u ocho a la vez, por lo que se pueden producir esos problemas de redacción).

Un abrazo. Lo siento.
29/11/13 2:54 PM
  
Bruno
Antonio:

Hecho.

En cuanto a lo del Islam, ya sabes que dentro de un documento magisterial no todo tiene el mismo valor. A menudo hay afirmaciones de tipo meramente diplomático, saludos, lugares comunes, herramientas filosóficas, deseos, etc. que no tienen valor magisterial.

A mi entender, no es asunto de doctrina católica lo que forma o no forma parte del Corán. Y la demostración es muy sencilla: precisamente esa afirmación, tal como está, es contraria a la realidad más evidente, de manera que hay que entender que o bien no tiene valor magisterial y es simplemente un lugar común erróneo o bien está expresada de forma confusa y no quiere decir lo que aparentemente dice (como sugería en mi comentario).
29/11/13 3:04 PM
  
Bruno
Yolanda:

Me cuesta creer que sea tan horrible el hecho de que haya escrito un post para resaltar una frase del Papa que me ha parecido especialmente buena.

También me llama la atención que todo el mundo está encantado de que censuren a los demás y pide más censura... hasta que les censuran a ellos en lo más mínimo.

En cualquier caso, está visto que este post no va por buenos derroteros y no tengo tiempo para responder a todos, así que voy a cerrar los comentarios.

Saludos.

29/11/13 3:06 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.