Al hablar sobre la historia de los evangelios y su confiabilidad, se ha vuelto un lugar común decir que son textos seudónimos. Se indica al pasar, como una verdad incuestionable, que no sabemos quién los escribió, pero que al menos estamos seguros que no fueron Mateo, Marcos, Lucas ni Juan. La Iglesia por su parte, se mantiene en afirmar el origen apostólico de los evangelios, dejando la cuestión acerca de los detalles de su composición a los expertos.

¿A qué viene dudar tanto de esa tradición?. Después de todo no hay nada extraordinario o milagroso en ella. Los evangelistas son mencionados en otros libros del Nuevo Testamento, dos de ellos apóstoles y dos compañeros de los apóstoles, que perfectamente podrían haber escrito lo que se les atribuye. Por otro lado, tampoco deja la impresión de una atribución “demasiado conveniente". Los evangelistas son reconocibles, pero tampoco son los más importantes líderes del cristianismo. De hecho, más bien son figuras oscuras, si los comparamos con san Pedro y san Pablo, Santiago, Bernabé apóstol o san Clemente, el cuarto Papa.

En definitiva, no hay razón para desconfiar de la atribución tradicional… a menos que a alguien le moleste que los evangelistas transmitieran fielmente el mensaje puro y simple de Jesús.

Al indagar más a fondo en la cuestión, encontramos que el respaldo histórico en favor de estos autores es sólido y bien conocido.

Leer más... »

Una de las ideas en común entre creyentes y escépticos es que occidente está en proceso de secularización. Esto significa que el paso del tiempo y el progreso apuntaría a que en un futuro más o menos cercano la gran mayoría de las personas serían ateas, o al menos agnósticas.

El mecanismo que explica ese proceso sería diferente, según estemos ante un escéptico o un creyente. Los ateos y agnósticos, enamorados del cientismo, creen que los avances científicos y las bondades de la tecnología terminarán por librar a los hombres de las supersticiones religiosas. Los creyentes, por su parte, apuntan a la abundancia de bienes y al hedonismo generalizado como causa de la decadencia de la vida moral de las personas, y con ello el abandono de la religión tradicional. Desde luego, los cristianos deploran esta predicción, mientras que los escépticos la celebran, pero ninguno de los dos la pone en duda.

A propósito de esta idea, quiero compartir con los lectores de InfoCatólica las observaciones y conclusiones que el sociólogo de la religión Rodney Stark realiza en su artículo Secularization R.I.P., publicado en 1999.

Leer más... »

Uno podría pasarse toda la vida respondiendo a artículos de teólogos progresistas, acerca de los más diversos temas. La mayoría, sin embargo, dejan la impresión de un queso suizo: están llenos de afirmaciones grandilocuentes y absolutas, sin mucha conexión lógica entre sí. Un par de veces he comenzado artículos para responder, y a medio camino me encuentro con que ni siquiera es claro que estén diciendo algo. En cambio, están llenos de eslóganes, lemas, frases que suenan bien, pero cuyo sentido no es del todo claro.

Por ejemplo, suelen hablar de la necesidad de tener una “fe adulta”.

¿Qué es una fe adulta? Luego de encontrarme con la famosa frasecita en diversos artículos, me queda claro que es la fe que tiene el autor, todos los que están de acuerdo con él… y cualquiera que no sea católico.

Una marca de esa adultez en la fe sería cuestionar todo lo que proviene del Magisterio. Todos los caminos a Dios serían válidos, en tanto se aparten de lo que la Iglesia ha enseñando y defendido a lo largo de su historia. Fe adulta sería el encuentro místico y personal con Cristo, o ningún encuentro con nadie. Los adultos en la fe no tendrían miedo a cuestionar a quienes los precedieron, y a protestar contra ellos.

Hay un mensaje que suele circular para el día del padre, sobre lo que piensan los hijos de su padre. A los 5 años los hijos piensan “papá lo sabe todo”; a los 15, “papá no tiene idea, es de otra época”; a los 25, “tal vez papá sabe algo de esto”; a los 35, “consultaré con mi papá”; y a los 50 “habría podido aprender tanto de mi padre”.

Toda esa cháchara acerca de una fe adulta, me deja la impresión de que más bien están hablando de una fe adolescente.

Leer más... »

El viernes por la noche falleció Manuel Contreras Sepúlveda, el jefe de la DINA, la agencia de inteligencia de la dictadura del General Pinochet. No es fácil resumir su persona en pocas palabras. Por la distancia que nos separa de personajes como Hitler o Mengele, su maldad casi se ha convertido en caricaturas. Manuel Contreras, en cambio, estaba al mismo nivel de perversidad… y podría haber sido nuestro vecino. Para los no chilenos, tal vez baste con decir que los adherentes a Augusto Pinochet, que todavía existen, culpan a Manuel Contreras de las violaciones a los Derechos Humanos.

Durante el fin de semana, conversábamos en mi familia acerca de este personaje, y como mucha gente esperaba que al final de su vida expresara algún tipo de arrepentimiento. Se tenía la esperanza que eso se manifestara en entregar información sobre la participación de otras personas en sus crímenes, y en el destino final de tantos detenidos desaparecidos, que todavía son buscados por sus familiares. Nada de eso sucedió, y Manuel Contreras murió en silencio y al parecer en paz con su conciencia. Incluso en sus últimas entrevistas, al contrario de arrepentimiento, lo que dijo es que su conciencia estaba tranquila, porque en toda guerra había desaparecidos, y él había actuado en una guerra por su patria.

Manuel Contreras no era un monstruo ni estaba loco. Simplemente vio un resultado como deseable, y encontró la justificación moral que le permitía obtenerlo. Ante su conciencia, él actuó correctamente. Al considerarlo así, uno no puede menos que estremecerse.

Leer más... »

Les invito a revisar el video que el Arzobispado de Santiago subió a YouTube, sobre el proyecto de despenalización del aborto en tres casos.