El Partido Demócrata Cristiano chileno está profundamente dividido por el proyecto de ley sobre aborto que el gobierno ha presentado al Congreso. Por una parte hay algunos próceres de la recuperación de la democracia, como Soledad Alvear que han advertido que un voto a favor de aborto implica traicionar la identidad del partido dentro de la coalición gobernante. Por otra, los diputados han anunciado que votarán a favor de la idea de legislar, dejando las causales para el debate posterior. La directiva del partido, por su parte dice que “habrá libertad de conciencia", como si en otras materias ellos pudieran obligar a los parlamentarios a actuar en contra de sus conciencia.

Lo que me ocupa hoy son los argumentos sobre el aborto que el ex senador y ex presidente del partido, Ignacio Walker, habría expresado en el libro “La Democracia Cristiana que queremos, el Chile que soñamos", que se lanzó la semana pasada.

Según las reseñas aparecidas en la prensa:

Aunque enfatiza en que la DC es -y debe ser, según se lee- un partido contrario a la legalización del aborto debido a su compromiso en la defensa del derecho a la vida, el parlamentario concluye que la colectividad debe “tener una apertura de mente para debatir este tema”.

Siempre me he preguntado qué tan amplia debe ser la “apertura de mente” que se invoca en el debate sobre el aborto. ¿Debe ser la misma para todos los temas? ¿Tenemos apertura de mente para debatir sobre cuándo es legítimo torturar y desaparecer a una persona, si las mujeres pueden votar, o si la homosexualidad es una enfermedad?

Leer más... »

En la entrada anterior, les comentaba lo paradójico que resulta que los feministas de hoy, tan enemigos jurados de la Iglesia como los de ayer, sean los primeros en denunciar los desnudos en la TV, tal como lo hacían los cristianos hace algunas décadas.

Hoy me encuentro con una nota de CNN que parece apuntar en la misma dirección. El contexto es la epidemia de asaltos sexuales en los campus universitarios de los Estados Unidos, y las medidas que están adoptando las instituciones para evitarlo. Una de esas medidas es implementar el estándar de consentimiento afirmativo:

Bajo un estándar de consentimiento afirmativo, la actividad sexual es un asalto sexual a menos que el acusado pueda probar que la parte acusadora conscientemente y voluntariamente estuvo de acuerdo con participar en actividad sexual. Más aún, el estudiante acusado debe demostrar que el consentimiento fue continuado.

Si uno piensa cómo podría una persona asegurar que hubo consentimiento claro y explícito, naturalmente surge la idea de firmar un documento, mejor si es ante testigos. Llegado ese punto, uno comienza a pensar ¿dónde he escuchado eso antes? Luego, uno considera que dar respaldo legal a ese estándar llevaría a evitar todo contacto sexual previo a la firma de un documento así. Además, por su carácter público y como la promiscuidad todavía no es bien vista, seguramente se vincularía con un compromiso de exclusividad.

Si la cosa es así de estricta, mejor que se casen ¿no? Para proteger a la mujer, los feministas han vuelto a descubrir el matrimonio.

Hace tiempo que quería iniciar una conversación en este espacio acerca del sexismo, y de las acusaciones de sexismo que son cada vez más populares, contra instituciones, videos musicales, comerciales de TV, etc.

Una breve investigación llevada a cabo por mí apunta a que no habría mayor diferencia entre acusar a alguien de sexista o de machista. El machismo serían actos que denigran a las mujeres en razón de esa condición, y el sexismo correspondería a la ideología o actitud mental tras esos comportamientos.

Al parecer, la palabra “sexismo” sería una traducción del término anglosajón sexism, que a su vez se hizo necesario por la falta de un equivalente directo de “machismo”. A su vez sexism es un neologismo cuya etimología se vincula con racism: si el racismo es la discriminación contra una persona en razón de su raza, el sexismo lo sería por su sexo (agradecemos que no hayan optado por “sexofóbico”).

También se habla de misoginia, que se define como “odio a las mujeres”. Sexismo, en cambio sería mucho más ambiguo. Machista o misógino sería un desprecio activo hacia las mujeres, mientras que sexismo denotaría una actitud más sutil de discriminación o desprecio.

¿Qué tanto más sutil? Ese es el fondo del problema, y lo que me lleva a compartir algunas ideas y abrir los comentarios a sus opiniones.

Leer más... »

Quiero compartir con Uds. la intervención de los obispos chilenos ante la Comisión del Congreso, en el marco de la discusión sobre el proyecto del gobierno que autoriza el aborto en tres casos: violación, inviabilidad fetal, peligro para la vida y la salud de la madre. Quien habla es el obispo Alejandro Goic, de Rancagua,

El Texto completo del breve discurso lo pueden encontrar aquí.

Bajo el corte, algunos comentarios míos al esta intervención:

Leer más... »

A veces los escépticos intentan sorprender a los cristianos con afirmaciones como la que encabeza esta entrada, u otras similares, por ejemplo, “Jesus nunca fue católico”. Incluso algunos agregan que si él fue judío, no tendría sentido que nosotros no nos consideremos vinculados por la ley de Moisés ¿Acaso nos creemos superiores al Maestro?

Para nuestra sorpresa, es una afirmación que nos hace sentido a los cristianos. Los cristianos llamamos a Jesús de muchas, muchísimas formas. Dios, Hijo de Dios, Cordero de Dios, Maestro, Rey de los judíos, Profeta, Sacerdote, León de la tribu de Judá, Hermano, por mencionar solo unos pocos. En ninguno de ellas, sin embargo, se da a entender que haya sido un cristiano como nosotros. Además, sabemos que Jesús no solo fue un judío, sino que cumplió todos los preceptos del judaísmo a cabalidad, partiendo por la circuncisión, hasta la fiesta de la Pascua.

¿Acaso tiene razón? ¿Deberíamos hacernos judíos en imitación de Cristo?

Leer más... »