Por qué no soy feminista

Algunas entradas atrás manifesté mi solidaridad con las metas y la dirección general de los feministas. Nadie podría estar en contra de terminar con las discriminaciones injustas, y a veces eso suede por el solo hecho de pertenecer a cierto sexo. Ciertamente que espero que mis hijas y mi esposa tengan las mismas oportunidades que un varón en análoga situación, si no mejores.

Al decir cosas como esta, me han dicho que soy feminista aunque yo no lo sepa, incluso aunque no quiera serlo. Yo lo niego rotundamente.

Tengo la sensación que el feminismo es expresión de una gran cantidad de “energía moral” que está mal dirigida. La mayoría de las personas sentimos la necesidad de hacer el bien, una energía que nos lleva a querer de colaborar por dejar el mundo un poco mejor de lo que lo encontramos. Esa urgencia por el bien está profundamente arraigada en la conciencia humana y, a no dudarlo, proviene directamente de Dios. Por eso respeto profundamente a los feministas.

Sin embargo, no puedo soslayar que el feminismo está profunda y peligrosamente equivocado.

Gustan los feministas de decir que solo buscan igualdad, pero eso se demuestra falso muy fácilmente. Yo mismo, por ejemplo, estoy a favor de la igualdad de hombres y mujeres, de la misma forma como estoy a favor de la igualdad de chilenos y argentinos, de rubias y morenas, de feos y bonitos. Sin embargo, eso no me hace más feminista, ni internacionalista, ni morenista, ni feísta. Si algo, buscar la igualdad me hace más pro-vida, y más católico, pues aparte del cristianismo no hay otra doctrina que tan radicalmente haya defendido la igualdad de todos los miembros de la especie humana.

El feminismo no es solo luchar contra la desigualdad. Es luchar contra la desigualdad y algo más, una causa específica de esa desigualdad. El feminismo identifica sostiene que el origen de la desigualdad es el machismo, o el patriarcado. No sé si todavía habrá feministas tan radicales que todavía crean que la causa de la desigualdad son los hombres, pero si los hay, si importancia es nula. En general el movimiento feminista se enfoca en denunciar el machismo o el patriarcado.

Mi problema con el feminismo es que no es más que marxismo actualizado.

El marxismo es una doctrina que ofrece soluciones simples a los grandes problemas de la sociedad, soluciones que hasta el más estúpido de los periodistas es capaz de entender en pocas líneas. En un comienzo el problema era la desigualdad social, a causa de la propiedad privada de los medios de producción. La solución, prístina como la aurora, era la dictadura del proletariado, que anularía la propiedad privada. Al cabo de unos pocos años alcanzaría la utopía comunista donde el Estado acabaría por disolverse porque el hombre nuevo tendría satisfechas todas sus necesidades.

Ya sabemos todos cómo terminó eso.

A pesar del desastroso choque del marxismo con la realidad, muchos siguen tratando de salvar su método de análisis. Según el marxismo, siempre la realidad está dividida en dos bloques, ni más ni menos, y que son visualmente distinguibles: ricos y pobres, blancos y negros, hetero y homo, varones y mujeres. Siempre uno de esos dos bloques ha logrado someter y abusar del otro, acumulando vicios y desechando virtudes. El grupo sometido, por su parte, reúne en sí todas bondades del trabajo, el esfuerzo y la generosidad. Finalmente, siempre la historia es una lucha entre los bandos, que acabará en una inevitable utopía a favor del grupo oprimido.

El feminismo sigue cada uno de estos pasos, como buen alumno de sus maestros marxistas. En la pesadilla feminista, el patriarcado se ha construido sobre el abuso y la explotación de las mujeres. Los machistas, todos ellos varones, son violentos, opresores, discriminadores y violadores, en tanto que las mujeres son todas cálidas, tolerantes y comprensivas. Además. el curso de la historia es inexorable: el machismo es una reliquia del pasado, propia de sociedades primitivas y poco evolucionadas, e inevitablemente desaparecerá.

¿Por qué es tan popular el marxismo? Primero, porque es simple. Es muy cómodo acotar la realidad a dos bandos bien definidos en conflicto, donde está claro quién es bueno y quién es malo. Esa es la base nuestras novelas y películas más populares. En segundo lugar, satisface la necesidad de superioridad moral de sus adeptos, del que hablábamos arriba, sin necesidad de toda esa cháchara espiritual. Si a eso le sumamos la visión de una victoria histórica inminente e inevitable todo adquiere un aire religioso evidente para cualquiera que esté dispuesto a admitirlo.

No menos relevantepara el éxito de este análisis es que ser marxista resulta tremendamente halagador. En efecto, ni Marx ni Engels eran obreros, ni Lenin provenía de las clases agrícolas que decía representar su revolución. Los feministas de cierto renombre, como Ema Watson, jamás han tenido que coser un calcetín o esperar a su pareja con la cena servida. En uno y otro caso, el marxista siente haberse revelado contra el privilegio en donde le tocó nacer, por su propio esfuerzo, su gran integridad moral. Sentirse así, superior y moralmente justo, es muy atractivo para el ego.

Con lo que venimos conversando es evidente que, a pesar de sus buenas intenciones, el feminismo es una ideología profundamente errada y dañina. Se equivoca al suponer que solo hay dos grupos en conflicto en la historia. La realidad es muchísimo más compleja que eso. Nadie en su sano juicio pensaría que un obrero agrícola, con todo lo machista y vulgar que pueda ser, pertenece a una clase dominante por el solo hecho de ser varón, mientras que Angelina Jolie es parte de un grupo de mujeres oprimidas.

Se equivoca también al culpar al machismo de todas las diferencias entre hombres y mujeres. Si existen diferencias de sueldos, roles en el hogar o ámbitos de trabajo, entre varones y mujeres, cada uno es un problema único.  No existe una única y sencilla respuesta que explique toda la realidad. Tampoco hay una solución simple a los problemas de las mujeres, ni un único responsable. No hay una organización de varones ni un grupo de varones dedicados a mantener a las mujeres en constante inferioridad. Las mujeres, al igual que los varones, son un grupo de personas extremadamente diverso, con diferentes problemas, identidades y opiniones. Cada individuo, cada mujer y varón, es diferente y no existe una respuesta única a todas sus necesidades y dificultades en la vida.

Por último, provoca mucho daño a la sociedad el suponer que el conflicto constante se encuentra a la base de todas nuestras relaciones.

Por eso no soy feminista.

17 comentarios

  
jaume
Si asociamos Feminismo con Rockefeller en la Red nos sale que Rockefeller ha sido el gran promotor del feminismo a través de la Fundación Rockefeller. El mismo en persona se vanagloria de ello. Por tanto, las feministas son hijas de Rockefeller. Ideológicas. Y ahora, digo, ¿si el mismo feminismo es marxismo actualizado, como dice Pato Acevedo, y el marxismo es anticapitalista ¿qué diantre hace Rockefeller por en medio? Esto es el Nuevo Orden Mundial, derecha e izquierda todo a la vez, que las ignorantes feministas no ven, aunque se crean muy listas y puedan serlo. Vaya susto se llevarían.
05/05/17 8:23 AM
  
Maribel
Por fin, alguien que me esplica con claridad lo que esconde tanta feminista.
05/05/17 9:32 AM
  
Francisco de México
"Divide y vencerás", es lo que hay detrás del marxismo, donde se usa el victimismo en grado extremo. Al igual que el marxismo cultural.

Según el marxismo cultural son "victimas sin culpa alguna", además de los proletarios: las mujeres, los homosexuales, los hijos incomprendidos .... ahí me detengo para que nuestros amigos anticatólicos no empiecen con sus habituales acusaciones.

Ocultan el hecho que el principal (aunque no único) responsable de lo le sucede a cada quien es uno mismo: Hay proletarios que no quieren trabajar, mujeres que niegan su feminidad y maternidad, homosexuales que se enferman y mueren por sus acciones, hijos que prefieren divertirse en forma irresponsable dañándose a si mismos y a los demás.

05/05/17 11:58 AM
  
Palas Atenea
¿El feminismo actual es consecuencia del marxismo? Lo dudo mucho. En todo caso se puede atribuir al marxismo el haber inventado un modelo de "víctima", que fue el proletariado, pero que, con la desaparición de la burguesía, es trasladable a otros "oprimidos". Hoy en día la lucha de clases ha terminado porque no hay burgueses a los que atacar, la cuestión queda más simplificada porque los salarios han caído tanto, que el burgués ha desaparecido haciendo mutis por el foro. ¿Quién puede asumir la imagen del opresor? Pues, si eliminamos la economía, quedan los inmigrantes, las mujeres y alguna que otra minoría. Las mujeres, al ser víctimas, no pueden adquirir el papel de opresoras en caso de los negros, los inmigrantes, los musulmanes, etc...y eso lleva a que el modelo del opresor haya sido asumido por el hombre heterosexual y blanco, sea pobre o rico, paternalista o no.
De manera que un obrero galés en paro es un opresor, si no le salva de esa categoría su condición de homosexual, drogadicto o cualquier otra miseria. Un tipo heterosexual y blanco, padre de familia y que vive de su trabajo, aunque sea más bueno que el pan, tiene que asumir esa lacra porque le toca. Si no ¿quién va a hacerlo? La búsqueda del culpable lleva a esos absurdos porque, sin culpable, el feminismo se cae.
05/05/17 2:43 PM
  
Opinando
@ JAUME...

¿Quién financió el marxismo en sus orígenes? ¿Y al nacional-socialismo? ¿y...? Los de siempre, cualquier cosa es válida con tal de hacer caer al hombre definitivamente. El comunismo fue financiado por los Rothschild, ¿de verdad le extrañan estas cosas?
Un saludo
05/05/17 3:19 PM
  
Pato Acevedo
@ Jaume: Dado el dato que aportas, yo diría que Rockefeller sería anti comunista, pero no anti marxista.

@ Maribel: Me has alegrado el día.

@ Palas: No digo que sea consecuencia, sino que comparte su método de análisis de la realidad. Básicamente lo mismo que dices en tu comentario.
05/05/17 4:38 PM
  
Luis Piqué Muñoz
No soy feminista y tampoco respeto el Disparate y abominación del fanátismo y Tiranía del Nazifeminismo ¡No Creo en la Igualdad ni el Igualitarismo ¡eso sí, menos en el Bolsillo! Ja, Ja, Ja ¡sino en la Justicia y en la mínima Dignidad ¡al menos! para todos! El Nazifeminismo es AntiNatura y crea Infelicidad y Trauma insalvable en el Hombre y Mujer modernos, y yo Creo y defiendo la Naturaleza. Finalmente, el Nazifeminismo ¡peor que el Nazismo porque Crea más Muerte y sufrimiento! ¡y no sólo los millones de Inocentes en el Vientre de la Madre! es una Ideología y como todas satánica, pero no creo que se limite al satanismo marxista ¡es aún más AntiDios, AntiHombre y Anti Naturaleza! ¡Culto a Satán! Nada más.
05/05/17 6:34 PM
  
Palas Atenea
¡Menuda melé! Rockefeller, Rothschild, comunismo, feminismo, nacionalsocialismo...¿qué curioso? Os habéis dejado el liberalismo y el capitalismo, que debían de ser las consecuencias más directas de la acción de estos señores.
05/05/17 6:56 PM
  
Palas Atenea
¿Y cuál es el análisis de la realidad del liberalismo? No estoy muy segura de dónde nace el feminismo y las aportaciones de unas y otras ideologías. Mas bien parece que la incongruencia de este movimiento se da por haber bebido de fuentes contrapuestas. El feminismo actual está más loco que una cabra, por una parte afirman que su cuerpo es suyo y luego resulta que ciertas prácticas derivadas directamente de esa afirmación las repudian. Es evidente que tanto la prostitución como los vientres de alquiler son congruentes con esa idea: si mi cuerpo es mío puede mercadear con él; pero resulta que el mercadeo del cuerpo no es del gusto de las feministas. ¿Qué se deriva de tal absurdo? ¿Tiene limitaciones la posesión del cuerpo? ¿y en base a qué tipo de moral se imponen esas limitaciones?
Una mujer disipada que va de un hombre a otro es libre, pero si intenta cobrar por ello entonces ya no lo es. ¿Y eso por qué?
La moral cristiana sanciona la disipación en sí misma porque es moralmente mala, pero establecer que en si misma no es mala pero en ciertas condiciones sí merecería una explicación más convincente que la que dan. Ahora grupos de feministas reconocen que están contra los vientres de alquiler y que, en eso, coinciden con la Iglesia. Sí, coinciden, pero lo que es coherente en la Iglesia es incoherencia en ellas.
Lo mismo que tampoco se ponen de acuerdo si tienen que ser sexis o no, la misma mujer que protesta por carteles que, según dice, muestran a la mujer como un objeto va vestida y maquillada lo mismo que la que aparece en el cartel ????
05/05/17 9:03 PM
  
gringo
*¿Puede un obrero agrícola pertenecer a la clase opresora y Angelina Jolie a la clase oprimida?.
Un simple obrero puede oprimir mediante el terror a su esposa o hijos, y una mujer rica y famosa puede estar igualmente oprimida por su esposo.
El ser pobre no te libra de poder ejercer alguna clase de opresión, ni el ser rico te libra de ser víctima.
Conozco un caso real de una mujer que denunció a su esposo (de clase trabajadora) por violencia machista. Esa mujer estaba tan asustada que cuando vio aparecer a su marido por la puerta del juzgado, literalmente se orinó encima.
Es curioso que aquí Pato caes en un argumento marxista de los que criticas: consideras que un obrero per se es bueno y no puede oprimir.
Hasta un niño puede ser un tirano con sus compañeros de colegio.

*¿Para los feministas todos los machistas son varones? Claro que no. Nunca un feminista diría eso. Hay ejemplos sobrados de mujeres machistas.

*El machismo no es la única causa de las diferencias entre hombres y mujeres. Pero tampoco debe excluirse ni subestirmarse.
Una mujer puede ser empresaria o capitana del Ejército, y maltratar a sus empleados y subordinados, y en su casa sufrir humillaciones psicológicas por parte de su marido. Se puede ser también víctima y victimario al mismo tiempo.

*"No hay una organización de varones dedicada a mantener a las mujeres en constante inferioridad". ¿Perdón? : Islamistas (talibanes, salafistas, etc), judíos ultraortodoxos, mormones radicales, castas hindúes, partidos de extrema derecha...

*Curiosamente el cristianismo también necesita de un culpable para no caerse.Sin la culpa original de Adán y Eva no hay necesidad de redención. Todos somos culpables y estamos manchados por el pecado original sólo por haber nacido.
05/05/17 11:00 PM
  
Luis Piqué Muñoz
Estoy plenamente de acuerdo con Palas Atenea cuando habla de la posible relación del Liberalismo con el Nazifeminismo ¡La Libertad como Diosa! ¡El Liberalismo es Pecado, título de un famoso y antiguo Libro, creo! Todas las Ideologías se relacionan ¡satanismo! y del liberalismo nacen el socialismo, marxismo y nacionalsocialismo ¡pero parece que el liberalismo, ser Liberal, se libra de todos las Críticas ¡es Inocente y Bueno! ¡y todos quieren ser Liberales! ¡Ay! Nada más.
06/05/17 12:46 PM
  
Pato Acevedo
@ gringo: Un simple obrero puede oprimir mediante el terror a su esposa o hijos, y una mujer rica y famosa puede estar igualmente oprimida por su esposo.

Exacto. Porque no hay ninguna conexión entre ser oprimido y pertenecer a alguna clase, raza, sexo ni nada por el estilo. Cada situación e historia es diferente.

aquí Pato caes en un argumento marxista de los que criticas: consideras que un obrero per se es bueno y no puede oprimir.

Para nada. De hecho, describo expresamente al obrero de mi ejemplo como machista y vulgar. Ambas características hablan con claridad de que oprime en su casa.

¿Perdón? : Islamistas (talibanes, salafistas, etc), judíos ultraortodoxos, mormones radicales, castas hindúes, partidos de extrema derecha...

Esas no son "una" organización. Son diferentes organizaciones que no se coordinan entre sí, incluso algunas de ellas se oponen vehementemente entre sí. Ni siquiera están dedicadas a la inferioridad de la mujer, sino que a sus propios fines.

el cristianismo también necesita de un culpable para no caerse. [...] Todos somos culpables y estamos manchados por el pecado original sólo por haber nacido.

Exacto. No hay dos clases. No hay dos descendencias enfrenteadas entre sí, como si hubiera los malos hijos de Caín y los buenos descendientes de Set. Todos los seres humanos estamos en el mismo saco. Los cristianos ni siquiera presumimos de una superioridad por ser cristianos. Si lo somos, es por gracia de Dios, nada más. Y eso no nos hace más buenos per se, sino más responsables ante Dios por las mayores gracias recibidas.
06/05/17 1:30 PM
  
Mari
El socialismo, la izquierda, le hace el trabajo sucio a la derecha, al capitalismo. Y al capitalismo no le interesa que la mujer ejerza su rol natural, la de dar vida y la prefiere libre de su función principal para colaborar en este mercado en el que han convertido el mundo. Las zonas rurales se mueren y cada vez estamos más alejados de nuestro hábitat natural, por ello cada vez es más dificil comprender el mundo y cada vez nos alejamos más de saber quienes somos y seremos sustituidos por otros que también serán explotados.
06/05/17 9:49 PM
  
Palas Atenea
En el enfrentamiento entre facciones feministas que acabo de ver en el telediario se ven dos corrientes claramente:
1) La corriente liberal que quiere legalizar los vientres de alquiler.
2) La corriente derivada del marxismo que quiere prohibir esta práctica.
1) Para un@s la cuestión de la "maternidad subrogada" (otro eufemismo más que añadir a la larga lista de ellos) no tiene problema alguno: tanto los progenitores A y B (más eufemismos) como la señora que se alquila ganan. ¿Qué problema hay? Todos ellos lo hacen voluntariamente y no dañan a terceros-esto es importante porque es el único argumento que se utiliza hoy en día como sustituto de cualquier moralidad objetiva-luego "tutti li mondi molto contenti": la pareja de gays o la señora que tiene problemas de fertilidad y la contratada que puede ganarse un dinerito, porque para la sociedad capitalista todo es mercancia.
2) Para otras está fundamentalmente el problema económico, ya que por su influencia marxista tal práctica sería imposible para los pobres, que no pueden pagar, y favorecería a los ricos que si pueden hacerlo, ya que nueve meses de gestación y los posibles problemas derivados del embarazo y parto hay que pagarlos bien. No se opondrían a esa práctica si fuera gratis et amore, pero tal cosa es una utopía porque una cosa es la donación de órganos post mortem y otra pasarse nueve meses embarazada por altruismo (cosa que, además, va en contra de las razones que se dan a la hora de abortar: riesgo para la madre). ¿Qué pasa si el embarazo se complica?
Cuando la moral objetiva se ausenta, cuando las personas dejan de ser criaturas hechas por Dios a su imagen y semejanza, no hay posibilidad alguna de argumentar porque la razón práctica genera razones de todo tipo.
Hay que reconocer que el primer grupo lleva adelante la carrera del "todo vale" sin cortapisas, pero el segundo grupo-formado por personas que asaltan capillas al grito de "mi cuerpo es mío"- está atrapado por la incongruencia de su propio grito. Si el cuerpo no se puede alquilar porque la ley lo prohibe, entonces tu cuerpo no es tuyo, querida, sino del estado que legisla.
06/05/17 10:21 PM
  
gringo
Hay situaciones donde pertenecer a una clase, raza, religión, propicia estar oprimido.
Es evidente que si eres un esclavo estás oprimido. No se trata sólo de tu situación personal. Si vives en un país donde la esclavitud es legal, el sistema propicia que haya una clase social opresora y otra oprimida.
Si vives en un país con un régimen de apartheid o determinadas leyes raciales, también hay opresores y oprimidos
En los países donde un credo es oficial y las demás creencias están vetadas, la religión también puede dividir entre opresores y oprimidos.
Cuando una clase socioeconómica domina los tres poderes del Estado, y los pone al servicio de sus intereses, perjudicando al 99% restante de la población, también hay clase opresora y clase oprimida.
Las mujeres en muchas situaciones han estado oprimidas por parte de los hombres en mayor o menor grado : casamientos forzados, mutilación genital, limitación derechos civiles, etc.
Todavía en las culturas que representan a la mayor parte de la humanidad (países musulmanes, India, China, África ) es una desgracia tener una hija antes que un hijo.
En la India es la familia de la mujer la que paga la dote de la boda, por lo que los hombres pobres no quieren tener hijas.
En India y China el infanticidio femenino y el aborto de fetos femeninos son muy frecuentes, especialmente en zonas rurales.
06/05/17 10:23 PM
  
Francisco de México
Los victimarios usan frecuentemente la estrategia del victimismo para continuar con sus atrocidades, el asesinar a un bebé no nacido, quizás sea la peor de todas. Esto solo es posible si se presenta a la mujer como "víctima". También aplica para homosexuales castradores de menores, proletarios que se le enseña que el asesinar y robar es un acto de justicia social y otros muchos ejemplos todos, por supuesto, políticamente incorrectos.

Invariablemente, cuando un grupo se pone como víctima, es porque está siendo el victimario de los mas desprotegidos y se han creado dogmas y quien los dude ¡A la hoguera!. Los mismos se repiten una y otra vez sin ninguna evidencia, tal como lo recomienda el marxismo con su famosa frase:"¡Miente! ¡Miente! que algo quedará", de Lenin, (aunque luego se la han querido colgar distintos personajes a los enemigos del marxismo, precisamente para hacerse las víctimas de es utilizado contra ellos la táctica).
07/05/17 10:32 AM
  
Jaime
" Yo mismo, por ejemplo, estoy a favor de la igualdad de hombres y mujeres".
frase tal vez no muy afortunada pues tal cosa no existe. Hay que entender que las mujeres son DISTINTAS a los hombres, y por mucho que el mundo moderno con la ideología de género nos quiera hacer creer lo contrario, no se puede dudar.
Creo que en gran medida el feminismo es causa del hecho de que lo más grande que tiene la mujer (con lo cual le "gana" infinitamente al hombre), es la maternidad, y para el mundo de hoy esto no tiene el valor que merece.
16/05/17 8:28 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.