Corazón inquieto

Me disculpan los dos comentaristas de quienes borré sus comentarios pero si escribí esta entrada es, justamente, para que antes que avalanzarse sobre el Papa, reflexionen.

Maricruz, quizás habría que parar ya de aplaudir cualquier cosa y evaluar al menos la posibilidad de que Dios por nuestros pecados permitiera la elección de un pésimo Papa para que sepamos acomodarnos a Él en la noche del espíritu.
Esto no es abalanzarse sobre el Papa, aunque no sé que dijeron los borrados, sino que es el Misterio de la Historia. Y creo que lo que viene será mucho peor y desconcertante que la ausencia sin aviso a un concierto. saludos.

Maricruz, "no me dejaría “encaramar” tanto “chuica”, utilizaría los zapatos que me permitieran llegar al final del día sin demasiado dolor ni cansancio."

Bueno, entiendo lo de los zapatos aunque uno puede usar zapatos rojos cómodos, y no creo que todos los Papas, incluyendo S.S. Juan Pablo II vestía chuicas, vestía lo que ha simbolizado el papado por muchos años. Yo, como usted, tengo mis inquietudes pero ya ve, Papas vienen y Papas van y todos tienen su propio estilo, lo que no cambia es la enseñanza fundamental de la Iglesia.

Y la bloguera M T no puede poder completo el nombre del Papa Francisco?

Repito:
Deben reflexionar y, si ya lo han hecho, deben reflexionar todavía más.
Saludos,

Estimada Maricruz, mis reflexiones de muchos años me han llevado a la conclusión de que una de las razones para el CVII fue terminar con el "catolicismo burgués", beato, farisaico y clerical, que habían denunciado (a veces sin "prudencia") Newman, Chesterton, Bloy, Pèguy, Castellani, san Ezequiel Moreno, Anacleto Gonzalez Flores y tantos otros corazones inquietos y reflexivos de los s XIX y XX.
Pero también esas pobres disquisiciones personales me han llevado a percibir que sólo ha cambiado la forma, y que el "catolicismo burgués" y clerical, cerrado, pétreo e incapaz de razonar aún frente a la evidencia continúa tan lozano como antaño.
Le prometo seguir reflexionando, pero la invito a usted a perder el miedo a hacerlo también.

Estimado Bate, su desafío me resulta extremadamente divertido, porque basta abrir cualquier página de cualquiera de ellos para encontrar algo al respecto. Le diría que es sobre lo único que han escrito, así que voy a suponer que usted ha leído algo de ellos y se pensó que no le hablaban a usted, sino a todos los demás.
Sobre Bloy y Chesterton le paso algo que tomé prácticamente al azar, abriendo alguno de sus libros. Sobre Newman, digamos que me agarra "en el campo y sin perros", porque no tengo aquí sus obras.

Y pido sinceramente disculpas al resto de los lectores por abusar de este espacio.

Van a continuación:

Sobre Bloy encontré esta carta a Hello, que me pareció ilustrativa, porque todas las diatribas de sus Diarios no caben aquí:

"Los que sueñan o esperan, como nosotros, el gran esplendor de la gloria de Dios, son imbéciles o dementes, y los católicos sensatos que conocemos son los únicos que tienen la verdad. Las magnificencias y los triunfos anunciados por los Libros Santos, las enseñanzas del Salvador, las tinieblas simbólicas de su vida oculta, las fatigas sobrenaturales de su vida pública, sus milagros y su Transfiguración, la traición y la negación, la agonía del Huerto, los puñetazos, las bofetadas, los salivazos, los cinco mil azotes, la corona de espinas, las maldiciones de la multitud, la subida al calvario con la cruz y la crucifixión, acompañada de los inexpresables horrores que el Espíritu Santo no ha osado referir pero que las Revelaciones nos dejan entrever; en fin, su muerte y su resurrección... todas estas cosas ocurrieron para que hoy después de dos mil años,tengamos a León XIII y al señor Charles. Si Josué detuvo el sol, si la Madre de los Dolores lloró en Jerusalén, todo eso fue para que prosperase la santería de Palmé. Para eso mismo suspiraron los Patriarcas durante cinco mil años y para eso vertieron su sangre dieciocho millones de mártires. [...]"

Chesterton: "Pero para hacer justicia con él (con el hombre frívolo), debemos admitir que no es el único frívolo, otras clases de hombres comparten con él el reproche. Así, por ejemplo, los Obispos son generalmente frívolos; (…) Pues si la frivolidad es esa carencia para comprender la plenitud y el valor de las cosas, debe tener muchas formas además de esa que consiste en la mera veleidad y la búsqueda del placer. Muchísima gente tiene la idea fija de que la irreverencia, por ejemplo, consiste fundamentalmente en hacer bromas. Pero es muy posible ser irreverente con una dicción carente de la más leve falta de decoro y con el alma impoluta del más mínimo asomo de humor. (…) Si quieren tomen el Nombre desatinadamente, tómenlo en broma, brutalmente o con enojo, puerilmente, erróneamente; pero no lo tomen en vano. Usen una santidad para un propósito extraño, y justifiquen ese uso, usen una santidad para algún propósito experimental y juéguense por su éxito, usen una santidad para algún propósito vano y odioso y sufran las consecuencias. Pero no usen la santidad sin propósito alguno. No hablen de Cristo cuando lo mismo podrían hablar del señor Perks; no usen el patriotismo y el honor y la Comunión de los Santos como relleno de un discurso vacilante. Éste es el pecado de frivolidad, y es lo que caracteriza principalmente a la mayoría de la clase religiosa convencional."

No sé qué más decir...quizás agregar el ensayo de Chesterton sobre La Vulgaridad, que tan bien caería sobre esa silla vacía frente a la Sinfónica desilusionada.

Pero mejor no abusar más del espacio que gentilmente se nos ofrece aquí. Saludos.

Estimada Maricruz, afortunadamente la Religión es el Catolicismo y no el papismo. Ninguna acción del Santo Padre, me desliga de mis responsabilidades como católico. Era mejor Benedicto XVI que el actual, creo que lo era ¿Y qué? debo seguir siendo católico, no soy papistas.Será desconcertante, bueno ya habrá un juicio particular con todos los antecedentes ante Juez Perfectísimo que pesará esa inasistencia.
Recemos por el Santo Padre y por los cardenales y obistos y sacerdotes y monjas.
Señor danos sacerdotes ¿Cómo sigue?



------------
R.Sandoval:
"Era mejor Benedicto XVI"
No se escucha usted diciendo lo que dice?

Algo parecido debieron decir de cada uno de los Papas aquellos para quienes el Papa no cumplía con sus requisitos.
Yo, ni antes y ahora caeré en esa niñería.
Me disculpo si por eso le parezco papista.

Querida Maricruz, que es lo que te tiene el corazón inquieto? Qué el Papa hay desistido de participar en un concierto o que no satisfaga tus expectativas? A mi en lo particular, me inquieta que muchos de tus posteos han servido para que se meta el demonio de la herejía, del pelagionismo, de la desobediencia a Pedro, de la envidia espiritual. Considera aquí conceptos como "pésimo Papa", "era mejor Benedicto XVI que este", o en otro en que los cismáticos lefebristas están a sus anchas para criticar a la Iglesia. Cuidado Maricruz, si nuestras palabras serán oportunidad para que enemigos de la Iglesia las aprovechen, mejor guardar silencio y como la Virgen ,ofrecer a Dios lo que no entiendo o incluso no comparto.


-----------
Leo,
Te preocupas más de lo necesario. El enemigo campea a sus anchas sin que yo se lo facilite, sin embargo, tomaré en cuenta tu recomendación y te la agradezco.
Un abrazo,

Todos nosotros, buenos católicos o no solamente les repito lo que el mismo Papa Francisco ha dicho, si no se tiene buena memoria no se puede ser un buen cristiano. Nunca olvidemos lo enseñado por los antecesores de Su Santidad Francisco y le diré que nada de lo que haya dicho Francisco es nuevo y nada de lo que diga será revolucionario. Lo que sí pienso y no es con el ánimo de ofender a nadie pero es el fruto de una valoración objetiva de lo que llevamos de este magnífico pontificado de Francisco es que su pensamiento se queda muy comparado con el de Benedicto XVI. Ciertamente no nos merecíamos al gran Benedicto XVI, y es una lástima que no se haya valorado su ministerio, lo dejamos al Señor de la historia que nos juzgue y vea con compasión al Papa Francisco que ha querido seguir sus propias ideas -algo que Benedicto no hizo y lo dijo en su inicio de pontificado- y ha decidido eliminar a marcha forzada el gran legado de Benedicto XVI. Este acto -e duela a quien le duela- es profundamente soberbio porque no se trata del trabajo de un hombre -BXVI- que se equivocó en su trabajo y como es natural, se debe remendar, no! Francisco debe saber que ha sido el Espíritu Santo el que trabajó en BXVI. Alguien puede decir, pero el Papa puede hacer lo que le venga en gana, y la respuesta es no, no lo puede hacer, debe seguir en continuidad con lo ya alcanzado. Y si alguien aquí alegara que lo que hizo BXVI fue regresar a la doctrina anterior al CVII tendríamos que decirle que nadie mejor que BXVI conocía lo que el Concilio quiso decir pues él es un perito -nombrado por el mismo Concilio- del CVII. El Santo Padre Francisco es amigo del mundo y el mundo aguarda con paciencia a que el Papa se declaré a favor de él, esa es la razón por la que nadie habla nada de él, todo lo contrario, lo alaba. En cambio a BXVI lo han crucificado, desde el primer día que se convirtió en Papa hasta hoy en día. Por qué? Creo que es obvio. No nos dejemos engañar y seamos objetivos. Sin embargo estoy en paz pues la Iglesia es de Cristo y no la abandona nunca, pero debemos ser justos, y dar a cada quien lo que le corresponde, de lo contrario seríamos fanáticos de tal o cual persona. Lo único que quiero decirles es que el Papa Benedicto XVI tiene aún mucho que enseñarnos por medio de su pensamiento, aprendamos de este gran Papa que ha cambiado la historia y ha sido un mártir de la verdad. Cómo pido a Dios porque me conceda conocer a este héroe de la fe a este amigo mío que ha sido para mi hermano y padre a la vez y que su pensamiento ha cambiado para siempre mi vida llevándome a Dios.

-------------
Erick, me ha conmovido tu comentario ya que me siento como tu respecto a Benedicto.
Gracias,