Solzhenitsin in memoriam. Ni socialista, ni liberal: cristiano

Solzhenitsyn

Ayer murió Alexander Solzhenitsin [11 de diciembre de 1918, 3 de agosto de 2008] (desconozco las normas de trascripción, en la prensa anglosajona aparece como Aleksandr Solzhenitsyn, me imagino que así será). Se me dan muy mal los obituarios. Y como en las próximas horas tendremos buenas semblanzas, comentarios literarios espléndidos y unas necrológicas que harán llorar, poco podré añadir.

Sin embargo no quería dejar pasar la oportunidad para comentar algunos aspectos que quizá no tengan el suficiente tratamiento informativo. Podremos leer sobre sus dos obras más conocidas: Archipiélago Gulag y Un día en la vida de Iván Denísovich. Obras sobre las que se pueden escribir incluso novelas —el primer manuscrito de Archipiélago Gulag se «perdió» en manos del KGB; su guardiana, la secretaria de Solzhenitsin, se «suicidó» después de ser torturada—. Pocos dirán (sobre todo en la prensa progre) que constituye la mejor denuncia del socialismo real. Su lectura es el antídoto ideal para cualquier tentación socialista. Una descripción perfecta de los métodos para conseguir la «igualdad»; concepción de la igualdad que sólo puede conseguirse cercenando la libertad. Por cierto, una concepción de la igualdad como la que tiene nuestro presidente; y unos métodos, que, aunque todavía no sangrientos, podemos reconocer en las 227 historias que dan lugar al libro. Os sentiréis identificados.

Pero la libertad de Solzhenitsin no es una deidad, es la libertad de los hijos de Dios. Creo —espero equivocarme— que no encontraremos muchas referencias a las críticas del ruso al liberalismo, tanto al político como al filosófico. Solzhenitsin no era un liberal, su amor por la libertad y la igualdad no es a la de Jean-François Revel. Su vivencia y lucha por la libertad le lleva a la conversión (en su juventud fue un modélico comunista, un «ateo científico»), a entender la igualdad como un medio, no como un fin; a entender la libertad también como un medio, no como un fin.

En octubre de 1993 se entrevistó con Juan Pablo IIuna conversación demasiado emocionante para resumirla en pocas palabras, según su testimonio—. Admiraba al papa polaco y compartían el análisis de la situación, aunque Solzhenitsin, quizá por ruso, era pesimista en su solución. Irina Alberti nos cuenta de la entrevista:

Para ambos, como quedó claro en el diálogo, la historia de la humanidad existe sólo en cuanto realización del plan salvífico de Dios, de modo que si se aleja de este plan, las raíces de la vida se secan y mueren. Pero para Solzhenitsin, el proceso de alejamiento está en marcha, y la obra titánica de este Papa, que él venera y admira desde hace quince años, consiste en frenar este proceso. Para Juan Pablo II, por el contrario, el empeño del hombre en la colaboración con Dios es sobre todo obra de la juventud, «esperanza del mundo». Solzhenitsin habla de su tristeza al ver las iglesias de Occidente «llenas de turistas pero con pocos fieles». El Papa le replica con afecto que la situación está cambiando…

Sinceramente creo que para tener una visión completa del pensamiento de Solzhenitsin no basta con leer Archipiélago Gulag, y me parecería una indecencia la apropiación de la figura por parte del liberalismo. Mi recomendación para completar su obra sería el discurso Un mundo dividido en pedazos pronunciado en la Universidad de Harvard en junio del 78 (la traducción aquí), un excelente resumen de su pensamiento. La línea y el esquema argumentativo son muy similares a los de Juan Pablo II. Se notan que son eslavos, una idea desarrollada en «espiral».

Es una maravilla. Tan actual, que parece que también está escrito para esta España nuestra.

Comienza con una acusación sobre el declive de la valentía en Occidente y una advertencia: ¿Habrá que señalar que, desde la más remota antigüedad, la pérdida de coraje ha sido considerada siempre como el principio del fin?

Después desarrolla algunas causas:

Legalismo —como pérdida del sentido de la ley natural, con el sangrante ejemplo de que en la URSS también había legalidad—.

Disociación de la responsabilidad como componente intrínseco de la libertad, que tiene como consecuencia una sociedad moralmente mediocre:

Es hora, en Occidente, de defender no tanto los derechos humanos sino las obligaciones humanas.

Por el otro lado, a la libertad destructiva e irresponsable se le ha concedido un espacio ilimitado. La sociedad ha demostrado tener escasas defensas contra el abismo de la decadencia humana; por ejemplo, contra el abuso de la libertad que conduce a la violencia moral contra los jóvenes bajo la forma de películas repletas de pornografía, crimen y horror. Todo esto es considerado como parte integrante de la libertad, y se asume que está teóricamente equilibrado por el derecho de los jóvenes a no mirar y a no aceptar. De este modo, la vida organizada en forma legalista demuestra su incapacidad para defenderse de la corrosión de lo perverso.

Papel de los medios de comunicación: Cuando se ha llevado a la opinión pública hacia carriles equivocados mediante información inexacta o conclusiones erradas ¿conocemos algún caso en que el mismo periodista o el mismo diario lo hayan reconocido pidiendo disculpas públicamente? No. Eso perjudicaría las ventas. Tenemos ejemplos temporalmente muy recientes.

La dictadura de la moda: Vuestros académicos son libres en un sentido legal, pero están acorralados por la moda del capricho predominante.

Relativismo: como origen también de la indolencia, causa y síntoma:

Pero la lucha por nuestro planeta, en lo físico y en lo espiritual, esa lucha de proporciones cósmicas no es una vaga cuestión del futuro. Ya ha comenzado. Las fuerzas del mal ya han lanzado su ofensiva decisiva. Podríais sentir su presión pero vuestros monitores y vuestras publicaciones todavía están llenas de las obligatorias sonrisas y de los brindis con los vasos en alto. ¿A qué viene tanta alegría?

Algunos representantes muy bien conocidos de su sociedad […], dicen: no podemos aplicar criterios morales a la política. Así mezclamos el bien y el mal, lo derecho y lo torcido y damos oportunidad para el triunfo absoluto del Mal en el mundo.

Y antes de concluir un sugerente recorrido histórico por el concepto de humanismo y sus avatares, la denuncia de que todos los materialismos terminan siendo similares:

Hemos puesto demasiadas esperanzas en la política y en las reformas sociales, sólo para descubrir que terminamos despojados de nuestra posesión más preciada: nuestra vida espiritual, que está siendo pisoteada por la jauría partidaria en el Este y por la jauría comercial en Occidente. Esta es la esencia de la crisis: la escisión del mundo es menos aterradora que la similitud de la enfermedad que ataca a sus miembros principales.

Si, como pretende el humanismo, el ser humano naciese solamente para ser feliz, no nacería para morir. Desde el momento en que su cuerpo está condenado a muerte, su misión sobre la tierra evidentemente debe ser más espiritual y no sólo disfrutar incontrolablemente de la vida diaria; no la búsqueda de las mejores formas de obtener bienes materiales y su despreocupado consumo. Tiene que ser el cumplimiento de un serio y permanente deber, de modo tal que el paso de uno por la vida se convierta, por sobre todo, en una experiencia de crecimiento moral. Para dejar la vida siendo un ser humano mejor que el que entró en ella.

Ya no habla de izquierdas y derechas, de socialistas y liberales. El mundo dividido de Solzhenitsin, no es de bloques, es el de hombres y no-hombres:

Si el mundo no se ha acercado a su fin, al menos ha arribado a una importante divisoria de aguas en la Historia, igual en importancia al paso de la Edad Media al Renacimiento. […] La ascensión es similar a un escalamiento hacia la próxima etapa antropológica. Nadie, en todo el mundo, tiene más salida que hacia un solo lado: hacia arriba.

Gracias Alexander, ni derechas, ni izquierdas: arriba, como hijo de Dios, como hombre; allí estarás. Cuenta con mis oraciones.

Juanjo Romero, [email protected]

40 comentarios

  
Juanjo Romero
A algunos ya os he ido advirtiendo de la pelea mantenida con el operador de Internet. Depués de quince días gané...; miento perdí dos semanas.

Os iré contestando a los comentarios de otros post por correo. Muchas gracias. ¡Ah!, y perdonad porque sigo sin ser capaz de post breves.
04/08/08 6:00 PM
  
Juanjo Romero
Acabo de leer un buen post sobre el tema en Embajador en el Infierno. De haberlo hecho antes me hubiese ahorrado este. Creo que el suyo es mejor y está en la misma línea.
04/08/08 6:25 PM
  
Seneka
A mi me gusta más el tuyo, pero no se lo digas al Embajador que es un celosón ;)

Descanse en Paz.
04/08/08 7:58 PM
  
zascandil
Estoy con Seneka. Los dos buenos, las mismas ideas con matices distintos. Es la línea de Embajador, no sabía que también la tuya, Juanjo. Eso sí, como siempre das una visión alternativa de la noticia.

Cuando murió Revel, en Libertad Digital le dedicaron un banner, ¿se lo pondrán a Solzhenitsin?, porque como bien apuntabas parece que se han quedado en que criticaba sólo a Yeltsin.

Muchas gracias, Juanjo, yo soy de los que me había quedado con el Solzhenitsin antiestalinista, me ha gustado mucho la visión que tiene de la sociedad occidental, y la última cita "Nadie, en todo el mundo, tiene más salida que hacia un solo lado: hacia arriba." es para enmarcar.
04/08/08 8:12 PM
  
embajador
Estoy de acuerdo con los comentaristas anteriores: mi entrada es un poco caca, un poco de circunstancias. Simplemente he vinculado a otra que me parecía buena y he entresacado un parrafillo. La tuya es más completa.

Y en acabando el jaboneo mutuo, me queda la intriga de eso que dices: "aunque Solzhenitsin, quizá por ruso, era pesimista en su solución". Yo pensaba que los rusos más que pesimistas eran resignados, pero vamos, que tampoco los conozco mucho y te estaré agradecido si te explayas un poco sobre este asunto.
04/08/08 10:34 PM
  
embajador
PD- Seneka, te espero a la salida. ;-P
04/08/08 10:42 PM
  
Juanjo Romero
Seneka, te doy las gracias. Es una cuestión de tamaño, pero dada la hora y la temperatura ambiental dejo el tema para otra ocasión ;-) Ya te contaré con más detalle. Y cuidado con Embajador, que sabe dónde vives.

zascandil, como casi siempre: gracias. Yo no soy liberal en el sentido filosófico. Espero que poco a poco me vayas situando.

05/08/08 12:25 AM
  
Juanjo Romero
Embajador, dejemos el jabón para otros.

Respecto a lo de "pesimista", quizá no ha sido la mejor elección. Ahora al pensarlo lo reescribiría como "fatalista". Mi conocimiento de los rusos se reduce a sus escritores y todos son fatalistas.

Intento explicarme. Resignados no son. Desde luego no cuadra un resignado con alguien que reprocha falta de valentía. Valentía implica acción, propósito. Pienso que es casi lo contrario que resignación.

Tanto Solzhenitsin, como antes Dostoievski, o Pasternak o Puskin o Chejov, Grosman o Turgenev (aborrezco Tolstoi, y del resto no recuerdo haber leído nada) tienen ese regusto de haber narrado algo que inexorablemente acabará en fracaso, precisamente porque es grandioso y bueno. Como el hades griego. Cada uno a su manera son descriptores del "Alma Rusa". Más que resignación o pesimismo es melancolía, una forma propia de ser y ver la vida. Es un rasgo común, como podría ser la mezcla de Quijote y Sancho con la que se caracteriza a menudo lo español.

Creo haber escrito tres párrafos sin explicarme. Volveré sobre el tema, porque limitarme a calificar a los rusos de fatalistas me recuerda a Nietzsche y me dan arcadas.
05/08/08 12:52 AM
  
RNA
Ya sabes que yo para entrar en lo de dar jabón, no entro. pero acabo de leer a este señor que dice "aborrezco Tolstoi, y del resto no recuerdo haber leído nada" y además de recuperarme del pasmo, he hecho tiempo para preguntar ¡¡¡¿Por qué?!!! ¡Tolstoi! ¿aborrecer? ¿por qué?

Tanto aborrecimiento, falta de lecturas y arcadas con Nietzsche..., a este señor le sienta mal la carrera diplomática en tan inhóspito despino. A ver si se lo cambián por uan embajadita en Mali o así y ve el infierno en la Tierra, y conoce vedaeros motivos para las arcadas.
05/08/08 12:37 PM
  
Joaquín
El discurso de Solzhenitsin tiene un gran alcance profético, pero no dejo de pensar que también el "Alma Rusa" (por simplificar) también tendrá sus aspectos discutibles. Creo que la única alternativa, en este mundo, es la civilización o la barbarie, o dicho de manera menos dramática, la civilización o el primitivismo.

Cualquier civilización tiene aspectos sombríos, y otros positivos. De hecho, no podemos desprendernos de la civilización en que estamos instalados: ni siquiera la Iglesia Católica, que se confiesa a sí misma "Romana".

Es verdad que estamos destinados a morir... Pero mientras llega la hora, creo que son posibles "soluciones de compromiso". La Humanidad nos interpela.
05/08/08 4:12 PM
  
Juanjo Romero
RNA, aborrecer = Dicho de algunos animales, y especialmente de las aves: Dejar o abandonar el nido, los huevos o las crías, pues eso.

Fuera de bromas (aborrecer también significa eso), le tengo manía a Tolstoi porque me lo hicieron leer de pequeño: Ana Karenina y Guerra y Paz las tengo asociadas a un caluroso mes de agosto insoportable. Manías personales.

En cuanto a Nietzsche, tendrás tiempo de conocer mi adversión intelectual.
05/08/08 6:05 PM
  
Juanjo Romero
Joaquín, es cierto que Solzhenitsin tiene algo de "Alma Rusa", razones no le sobran.

En cuanto a lo de primitivismo, a veces pecamos de atribuir comportamientos "modernos" a los primitivos. Los comportamientos puramente animales terminan siendo más humanos. La alternativa es cristianizar. Soy un amante de la herencia romana, pero la Iglesia es más, no es sólo una cultura, ni debe estar ligada a una civilización.

Comenté tu comentario (valga la redundancia) con otra persona, y empieza a cundir la sensación de fin de ciclo. Te agradezco el comentario, me hizo pensar. Espero tener ocasión de intercambiar impresiones al respecto contigo.
05/08/08 6:17 PM
  
RNA
Vaya, juanjo, ahora que me fijo, el del aborrecimiento ¡eras tú! Leí deprisa y creí que era el embajador.

A Tolstoi sólo se le puede rendir admiración
05/08/08 6:44 PM
  
Juanjo Romero
RNA. Es un tema visceral. De todas formas me he propuesto encontrar durante el mes de agosto un tema accesorio en el que estemos de acuerdo desde el principio, ¿será posible?

En literatura los gustos son muy particulares, de las Bronte, solo me gusta Emily. Peor que la literatura francesa sólo la española posterior al 56. La alemana, rara, rarita. Y en el lado positivo italiana, norteamericana e inglesa. Qué le vamos a hacer. No es posible que te gusten las estepas heladas de Tolstoi en pleno mes de agosto.
05/08/08 7:18 PM
  
RNA
"un tema accesorio en el que estemos de acuerdo desde el principio, ¿será posible?" Pues no sé, casi es más fácil estar de acuerdo en lo fundamental. Claro que como tú tienes la peculiaridad de elevar a esencial lo accesorio...je, je, je :-D


05/08/08 10:06 PM
  
Unitas
Intento ayudar con el "fatalistas". ¿Se podría decir "realistas ucrónicos"? Eso fue Cristo, eso han sido los santos, eso es la Iglesia ¿no? Sabios cristianos -con o sin títulos de periodistas, teólogos o políticos- que comprenden la realidad de este mundo como un trocito de realidad en que vivimos. Por eso las etiquetas les sobran...
06/08/08 8:35 AM
  
Hermenegildo
Juanjo Romero: ¿realmente Alexander Solzhenitsin era creyente? En las fotos de la capilla ardiente, instalada en la Academia de Ciencias de Rusia, no se observa ninguna cruz.
06/08/08 2:55 PM
  
Juanjo Romero
Hermenegildo, no sé dónde has visto esas fotos. Si hubieses seguido la liberación de Betancourt por televisión te habrías perdido la existencia de un sacerdote entre ella y su madre y cómo se arrodillan para rezar.

De todas formas, si quieres cruces y popes en el entierro pincha en este enlace. Es una rara forma de medir el cristianismo de una persona, pero ahí tienes una muestra.
06/08/08 3:06 PM
  
claudio
Juanjo Romero:
Leí a Solzhenitsin hace ya 13 años cuando era todavía adolescente.
A cualquier persona decente le mueve su obra a sentir repulsa por las dictaduras totalitarias. Igualmente me mueve a repulsa la falta de respeto por su memoria y la de las víctimas del gulag cuando continuamente y cómo no ahora también, pretenden identificar la actual situación española con la URSS.
Intentar hacernos creer que los españoles vivimos en condiciones semejantes a la de aquellas pobres gentes;asustadas, hambrientas, torturadas, secuestradas y esclavizadas, desde luego que sólo me hace pensar "que ellos les perdonen"...
Y ahora pueden dedicarse a identificar a ZP con Stalin, el PSOE con el NKVD y a los "progres" con los bolcheviques... claro, y a ustedes con las víctimas de las purgas que no hay más que verlos lo mal que viven y la falta de libertad de expresión que tienen.
PD:Cuando Solzhenitsin se exilió en USA, dijo "he pasado de un país donde no se puede decir nada, a otro donde se puede decir todo pero nadie te hace caso".
06/08/08 5:10 PM
  
claudio
Y II:
Y como no quiero ser acusado de partidista, creo que su artículo sería excelente si no fuera por esa tendencia suya que no puede evitar de lanzar escupitajos contra el gobierno en todo momento y con toda excusa.
Efectivamente Solzhenitsin no es ni de izquierdas ni de derechas, es patrimonio de la Humanidad. Así que no nos apropiemos de él como arma arrojadiza, porque a fin de cuentas estas polémicas lo único que hacen es empañar un artículo que podría habernos puesto de acuerdo a todos... a no ser que se trate de mera palabrería y que en el fondo no evite la tentación de criticar al gobierno con esos argumentos tan burdos y manidos, como los que usan esos otros que en cuanto ven a un cristiano empiezan a hablar de la Inquisición.
06/08/08 5:21 PM
  
Juanjo Romero
La repuesta de la izquierda española cuando Solzhenitsin vino a España:

Aquello era “una vergüenza”: “¿Quién habrá pagado el spot de don Alexandr?” El premio Nobel ruso quedó cubierto de improperios canallescos: “paranoico clínicamente puro”, “Es un Nobel por nada (…) Miente a cada instante”; “Habrían debido hacer de manera que Solyenitsin contase todo esto al estilo de music-hall, rodeado de lindas muchachas del ballet Set 69. Este caballero tiene pasta de showman”; “La barba de Solzhenitsin parece la de un cómico de pueblo (…) El escritor ruso hace reír al gallinero”; “Multimillonario a costa de los sufrimientos de sus compatriotas”; “Solzhenitsin está contra toda Europa (…) Pájaro de mal agüero”; “enclenque”, “chorizo”, “mendigo desvergonzado”, “bandido” “hipócrita”, “siervo”…

La más nauseabunda la de Juan Benet (intelectualioide de El País), coreadas por toda la izquierda y defendidas hoy en día por un ministro del gobierno de Zapo:
Yo creo firmemente que, mientras existan personas como Alexandr Solzhenitsin, los campos de concentración subsistirán y deben subsistir. Tal vez deberían estar un poco mejor guardados, a fin de que personas como Alexandr Solzhenitsin no puedan salir de ellos..

Tú mismo claudio. Ya sé que estas cosas no gustan, pero Solzhenitsin criticó el pensamiento y la actuación de la izquierda. Y es cierto lo que dijo en USA, tan cierto como que prefería no ser escuchado a que le callasen.
06/08/08 5:43 PM
  
Juanjo Romero
RNA, busco lo accesorio porque en lo fundamental creo que estamos de acuerdo:

al final de la jornada,
el que se salva, sabe,
y el que no...
no sabe nada
06/08/08 5:45 PM
  
Hermenegildo
Juanjo: gracias por el enlace. En esta dirección, tienes una foto de la capilla ardiente, sin cruz: http://www.elpais.com/fotografia/cultura/Asistentes/capilla/ardiente/Aleksandr/Solzhenitsin/instalada/Academia/Ciencia/Rusia/Moscu/elpfotcul/20080805elpepucul_4/Ies/
En el mismo enlace que tú me pusiste, tras el vídeo del entierro, se puede ver también otro vídeo sobre la capilla ardiente.
06/08/08 6:07 PM
  
Juanjo Romero
Hermenegildo, leí rápido tu primer comentario. La capilla ardiente es un acto de estado. Algo parecido a lo que quiere aquí el PSOE, una ceremonia laica, al margen de la religión del difunto.

Puedes ver de todas formas cómo fué enterrado. Y luego que digan que la liturgia es accesoria.
06/08/08 6:35 PM
  
Hermenegildo
Lo cierto es que en las capillas ardientes de Boris Yeltsin y en la de Rostropovich sí hubo cruces; claro que se instalaron en la Catedral del Salvador de Moscú.
Por otra parte, el Estado ruso, aunque es aconfesional, no practica el laicismo agresivo propio de Occidente. De hecho, es frecuente ver a Vladimir Putin participando en ceremonias religiosas.
06/08/08 6:45 PM
  
Juanjo Romero
Hermenegildo, gracias. No había caido en lo que dices. Unos vuelven y nosotros vamos.
06/08/08 7:24 PM
  
embajador
Juanjo, gracias por la explicación sobre los escritores rusos. La verdad es que nunca me he parado a leer a ninguno de los grandes, pero de este verano no pasa.
06/08/08 10:25 PM
  
RNA
uanjo, cuando se citan frases tan gruesas como las que das de la "izquierda española" y Juan Benet, y sin dudar de su veracidad, conviene dar indicación de la fuente, nombre, fecha, publicación, en fin, lo que se llama referencia. Tiene dos ventajas: se puede recontextualizar los frangentos y se puede comprobar su veracidad.
07/08/08 12:12 AM
  
RNA
donde dice "frangentos", debe decir "fragmentos", ups!
07/08/08 12:13 AM
  
Orzowei
Gracias Juanjo por haber podido participar en tu foro.
Perdona que me salga del tema propuesto, pero quiero despedirme son un mensaje. Gracias de nuevo.

Me despido definitivamente. No veo la utilidad de tener que discutir, incluso de las propias experiencias, con personas que manifiestan tener, y defienden con uñas y dientes, más autoridad que la Iglesia. Son discusiones vanas.
Un ejemplo conclusivo: Me he encontrado contínuamente en este tipo de foros con gente que quiere jugar a un deporte con una pelota y una raqueta y se empeña en que eso es futbol. Más aún, si les replicas, te dicen que eres un intolerante, que las normas se interpretan que les están insultando y chorradas del mismo estilo ¿se entiende?,¿ no? Es cierto que se nos invita a utilizar las nuevas tecnologías para el anuncio del Evangelio: pero más cierto es que para ello hace falta veracidad. No se puede hacer si el otro no sabes quén es realmente, porque ha cambiado de nombre mil veces y falsea la realidad en beneficio propio o, peor aún, en perjuicio ajeno.
Me acabo de "pasear", por un desliz de una pariticipante en uno de estos foros, entre los entresijos de las identidades ocultas y cambiantes Me ha ayudado clarmente ¡Me borro definitivamente!
Termino ya esta experiencia y seguiré con el contacto personal con personas a las que puedo ver y tocar. Gente que sabes cómo reaccciona a tus palabras en el diálogo del momento y no después de haber mirado y remirado los mensajes anteriores, para perfilar la respuesta.
No dudo de la posible "bondad" del medio. Pero comparto los de McLuhan:"El medio es el mensaje". Si el medio es un foro anónimo en el que es facilmente posible mentir sobre la identidad, sobre la propia vida y donde casi nadie es reponsable de lo que dice... ese es el mensaje.
Me sorprende la cantidad de insultos y malas interpretaciones en los que sulen acabar los foros que tienen mayor número de entradas. Casi todos se convierten en batallas campales.
No generalizo porque cada uno es cada cual.
Lo escribo aquí y en un par de foros más en los que he participado, por si sirve para algo esta inútil y torpe reflexión.

El Señor os bendiga y os guarde... os muestre su rostro y os conceda la paz.
07/08/08 4:23 AM
  
eufemio
Orzowei: es fácil saber por dónde vas. Tu perspicacia te parecerá mucha, pero es insuficiente y corta de miras. Y pre-juzgas, claro, y sin saber. Lo que llamas "deliz" puede ser "lapsus" (hay una diferencia). Hay equipos ocasionalmente compartidos que dejan el nick puesto de una vez a otra si no se cambian. Puede no ser una misma persona; quizá sí una sola carne, pero no una misma persona. No está mal que te vayas de estos foros si así te place. Nunca has dado muestras de buena fe presisamente. Quiero decir, que como yo no presumo de angelical y VOSOTROS sí, y tu principal dedicación por aquí ha sido machacar "progres"; no proclamar ningún evangelio, no discutir, no debatir, sino hacer justamente lo mismo que acabas de criticar, te vendrá bien abandonar estos sitios. Pasarse de listo es lo que tiene, que interpretas mal las cosas (siempre a tu gusto pero es que las cosas no siempre son como te gustaría que fueran: los que tú anhelas ver como malvados, son a veces menos malvados que tú) y que metes la pata y acabas criticando lo mismo que tú has hecho desde que apareció el nombre de Orzowei por aquí.
07/08/08 11:34 AM
  
Orzowei
¡eufemio!! ¡ Eufemia! ¡eufemitos!
¿Porqué ahora se dirigen a mí de nuevo?
¿No habián quedado en que no me dirigiera a ustedes, ni ustedes a mi?
Se equivocan de cabo a rabo. Esto es un a muestra exacta de lo que exponía. Al menos me gustaría saber con quienes hablo, deben ser legión. ¿Ustedes se creen lo que acaban de escribir? Vaya tontería de justificaciones para jusrificar lo injustificable y marear la perdiz.
¿Han leído acaso detenidamente lo que he escrito en los foros? ¿De dónde lo de "machacar"? ¿Quienes son los famosos "progres"?
¡De pena! Y fin
07/08/08 1:44 PM
  
Orzowei
Eufem
No fue "lapsus" fue desliz total y completo
07/08/08 1:47 PM
  
eufemio
orzowei: llámalo con la palabra que quieras, pero si sigues metiendo la pata, empezamos a revelar dobles y triples identidades, algunas más conocidas que... Tú metes la pata, porque como tienes la mente más negra que el carbón, no piensas en la única posibilidad lógica: un equipo ocasionalmente compartido. Pero venga, vale, empecemos a decir quién es quién de toads las identidades, listillo, sigamos por ahí
07/08/08 4:18 PM
  
Juanjo Romero
RNA, las de Benet en un coloquio de TVE, en el programa de José María Íñigo, creo que a finales de marzo de 1976.

Las del resto en la prensa y radio. No voy a centrar el tema aquí, pero son los mismos desgraciados que niegan la existencia de checas en la Segunda República (les causa el mismo efecto que las denuncias del ruso, y su táctica es la misma, la descalificación del contrario, y cuando no, como Benet, su deseo de aniquilación). Son los mismos que niegan la existencia de campos de concentración en la Cuba castrista: el Paraíso. Son los mismos que niegan, las consecuencias del socialismo real, y los métodos democráticos que hay que emplear para su consecución y mantenimiento.
07/08/08 5:03 PM
  
Orzowei
¡eufemios/as!
De nuevo se dirigen a mi, extraña forma de cumplir sus anteriores decisiones.
Respondo solo para que se callen ya y dejen de marear la perdiz
¡Vaya argumento!.
Solo he usado dos identidades en los foros, una que hice desaparecer para evitar amenazas como las suyas, y que solo he usado en los foros de esta página para dirigirme a una sola persona (condistintas identiidades), que me conoció con el otro sobrenombre.
Tienen ustedes autorización completa para llevar adelante esas deplorables amenazas, si ese es, como parece, su único modo de responder a los argumentos. No encontrarán otra identidad que la que uso en este mensaje y la susodicha. Si dicen lo contrario mienten, pero, al parecer, es lo normal.
!Qué pena me dan!
Exactamente a esto me refería en mi mensaje ¡mas claro, agua!
Como siempre, insultos y amenazas, ataques personales y ... nada más que marear la perdiz.
El Señor les biendiga... y les guarde.
Recen por mí, yo haré lo mismo por ustedes.
07/08/08 5:19 PM
  
eufemio
orzowei, pero no os despedíais de los foros, ¡extraña forma de cumplir vuestras anteriores decisiones!

¿Amenaza? No seaís ridículos, mira lo que andas haciendo por ahí. Dejad de dar la vara, cumplid con la despedida y rezad lo que queráis, pero no por mí, que el Señor no acepta las oblaciones si antes no estás en paz con tu hermano, ¿o es que vosotros sois de esos cuyo catolicismo se reduce al 6º mandamiento y lo de perseguir y maltratar a la gente no entra en tu catolicismo?
07/08/08 7:01 PM
  
Orzowei
Amén.
El Señor les biendiga... y les guarde.
Recen por mí, yo haré lo mismo por ustedes.

(Sigo y seguiré siendo una sola persona, lo siento por ustedes porque gran parte de su mensaje o todo, es inútil, no va dirigido a nadie)
08/08/08 3:43 AM
  
asun
Orzowei,
No entiendo nada de nada.
Tampoco veo la necesidad de que te vayas.
Me gustaría saber donde están las claves para disfrutar de la película.
Eufemia,
Tampoco sé de qué vas.
¿Alquien me puede indicar en donde está el desliz o lapsus? Aunque supongo de que ordenador proceden, pero es que me parece que me estoy perdiendo lo más entretenido.
10/08/08 1:33 PM
  
RNA
Vuelve una de casi cuatro días de martirio y leo una respuesta pasmosa: ¡Marzo del 76! Juanjo, hijo, ¿así citamos?
Y añadidura de " y son los mismos que...."

Tengo recuerdos del 76 con fecha exacta y hoar que avergonzarían al más pintado. También puedo añadir que los que ahora bla bla bla son los mismos que antaño ble ble ble. Y como los ejmeplos devastadores son miles, la discusión sería de los más productiva.

Habrá que buscar algo muy, muy, muy, muy accesorio par estar de acuerdo en algo.
11/08/08 3:17 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.