El 12 de agosto de 1927, el capitán de fragata Filomeno da Câmara y el hispanista Fidelino de Figueiredo fracasaron en un intento de golpe de estado en Portugal. El «golpe dos Fifis»–por las sílabas iniciales de sus dos promotores– era una idea intrépida, barata e incruenta y creo que no exagero si la podemos considerar adelantada a su tiempo por el modo de entender la maquinaria del estado moderno.

En lugar de tomar los centros neurálgicos de poder civil, militar o industrial, decidieron asaltar la Imprenta Nacional, desde donde se publicaba el «Diario do Governo» –algo así como BOE de España–. Pensaron que para tomar el poder y configurar un gobierno era suficiente con publicarlo oficialmente. Los capitanes David Neto y Fernando Rodrigues instaron al director de la «Imprenta», Luis Derouet, a publicar que todas las carteras ministeriales quedaban en poder de Filomeno. Derouet se negó y terminó este golpe de un bestial e inusitado ‘iuspositivismo’, que de un modo u otro, pero sin militares, es con el que se han gobernado muchas naciones, en especial mi querida España.

Un ejemplo reciente es el 17º congreso del Partido Popular, celebrado en Sevilla, que ha decidido rechazar la eliminación del término cristiano de su ideario, tumbando por abrumadora mayoría enmienda que proponía sustituir la condición de partido «inspirado en los valores del humanismo cristiano» por los de «humanismo occidental o europeo». Está bien –más bien mal–, pero no significa absolutamente nada, una mención en un papel que a algunos servirá como coartada, una engañifa.

Estoy de acuerdo con su vicesecretario de Comunicación, Gonzalez Pons, con que para el partido, «el apelativo ‘cristiano’ no tiene connotación religiosa». En el PP, la connotación no es ni religiosa ni de ningún tipo, es una simple excusa. Pero, ojo, no carguemos las tintas con el PP, tampoco para una gran parte de los votantes de ese partido. Las cosas como son.

Creo que estamos ante un momento importante de la vida política española. El congreso oficializará que ya hay consenso en la ley del aborto y sobre el «matrimonio homosexual», que es suficiente con que papá y mamá den su consentimiento en el primer caso o que simplemente no se le llame matrimonio – pero que lo sea–, o no puedan adoptar, en el segundo caso. Y una vez escrito que hay consenso, como por arte de magia, lo hay, como le hubiese gustado a Filomeno.

Supongo que estarán poniéndole velas al Tribunal Constitucional para que les eche una mano, velas sin connotación religiosa, por supuesto. Están esperando un pretexto para poder decirles a esos que votan al PP porque todavía creen que defiende valores cristianos, que no han podido hacer más y que han hecho mucho.

Pero la situación ha cambiado, ya no sirve la pasividad del gobierno de Aznar, porque en este caso no podrán por omisión dejar que se consoliden esas leyes, tendrán que legislar. Y aunque a efectos prácticos a algunos les parezca lo mismo, no es igual permitir por inacción, que convertirse en un gobierno que promulga una ley abortista o una ley contra el matrimonio.

Cuando llegue ese momento tengo claro que el partido se romperá. También tengo claro que no será en dos mitades similares. Entonces, sabiendo lo que hay, podrán buscarse soluciones.