Chantaje

Completamente de acuerdo. Ahora, lo primero que hay que hacer es adecuar las actividades eclesiales a los medios. Dado que un porcentaje enorme de cosas, empezando por la conferencia episcopal y siguiendo por delegaciones diocesanas son completamente prescindibles es preciso poner orden en casa para tener un mínimo de posibilidades de resistencia. La misma Santa sede funcionaria mejor con la décima parte de personal que ahora tiene, eliminando todos los organismos absurdos, comenzando por el Sínodo de obispos...

Pues, acogiéndonos a las recomendaciones del Papa Francisco, lo mejor es cerrar el grifo y hacer las cosas como aparecen en el Evangelio: dinerito al vecino sin trabajo, ayudita a esta señora que vive sola, limosnita al párroco que cumple con sus obligaciones, etc...
Pero, dado el parecido que está tomando la curia romana con la casta de los saduceos, a las organizaciones de la Iglesia nada.Si eso es lo que quiere eso es lo que se va a encontrar. Los americanos ya han cerrado el chorro de los dólares. Los viri probati que se arreglen con lo suyo, ya que lo suyo es tan importante. ¿Cuál ha sido el coste de este sínodo?

Ese es un peligro que la Iglesia en España no ha querido afrontar desde hace más de cuarenta años, desde que en 1976 se acordó sustituir el Concordato de 1953. Los acuerdos de 1979 otorgaron algunas ventajas económicas a la Iglesia, sobre todo en lo referente a la financiación de centros educativos.
Esas ventajas han derivado en vicios acomodaticios y en una evidente degeneración moral y espiritual. Proceso que parece estar a punto de alcanzar una fase más virulenta. Yo lo resumiría, viendo las partes -un gobierno sin legitimidad alguna y una Iglesia carente de fe-, como una merienda de negros, no se si todos recuerdan qué clase de merienda era esa.

Una cosa es lo que dicen y otra lo que hacen. Al final saben que la Iglesia realiza una labor que es inasumible por el Estado en materia de Educaciòn, Asistencia Social, Sanidad etcétera.

Llevan ya varios años diciendo lo mismo y sin embargo no han hecho nada.

Ademàs el quitar la enseñanza de la religiòn de los colegios, hacer pagar el IBI a la Iglesia no sòlo afectarìa a la religiòn catòlica si no tambièn a las demàs confesiones religiosas que seguro que se irian a quejar.

Y perderian votos.

El tema es complejo. La Iglesia ha de defender la verdad. Pero ha de evitar la confrontaciòn.

Al mismo tiempo defender la verdad en un mundo subjetivista, relativista, materialista no es tarea sencilla.

Hacen falta filòsofos como Olatòn, Aristòteles Santo Tomàs de Aquino. Teòlogos como Martìn Velasco etcètera. Y aun asì nosotros sòlo vamos a ser capaces de comprender una mìnima parte de lo que ellos saben. Que en su saber son limitados.

Me hubiera gustado ver lo que pensarìa Aristòteles hoy dìa de los Àtomos etcètera.

Todo depende del lado en el que estés: es ilusorio pensar que estamos aquí por obra y gracia del Estado. La Iglesia, desde hace decenios, está apuntalando gobiernos asumiendo competencias del Estado en diversos ámbitos bajo coste: no tiene por qué dar clases de matemáticas y música, tener museos y archivos históricos abiertos al público, ceder locales a actos varios, asistir a mujeres maltratadas, llevar orfanatos y asilos de ancianos, tener abiertos hospitales y clínicas... Un Estado "social" y democrático de Derecho que se repute como tal y se precie de serlo tiene que pagar su propaganda por sí sólo; nosotros podemos ir por nuestra cuenta y riesgo abordando la verdadera pobreza sin paternalismos oficiales y evangelizando; así nos libraríamos de una puñetera vez de esta jerarquía tan perniciosa que está tan contenta de ayudar a los poderosos tapándoles el expediente en el tratamiento de los pobres y marginados.

Y hablando de dinero, me sorprendió la primera excomunión latae sententiae de la que se tiene noticia en Vizcaya desde los tiempos de Felipe II. En una diócesis en la que fructifican tantas herejías y disparates tal hecho solo podía tener una causa, sí, el dinero.

"Exhorto, asimismo, a todos los fieles de nuestra querida Diócesis a no participar ni sostener en modo alguno las actividades del Sr. de Rojas, quien, a todos los efectos, se halla fuera de la comunión con la Santa Iglesia Católica."

Don Mario Iceta podía haberse ahorrado lo de participar y haber recalcado mejor lo del sostenimiento, es decir, la pasta. Y es que el caradura del Sr. de Rojas se está jamando una buena cantidad de donativos y legados que el de Guernica considera que son parte de su amaiketako. Don Mario entona aquello de quédate con el rosario de mi madre y devuélveme todo lo demás. Cómo somos en Bilbao.

Este domingo en una parroquia de Madrid he oído y visto claramente cómo su cura lloraba con mucho dolor por la profanación de la Basilica del Valle de los Caídos, a mi me llegó al alma. Cuando llego la colecta todos nos rascamos los bolsillos y vi la cesta llena de billetes cuando lo normal son moneditas. A la Iglesia nunca le faltará nada de los fieles si se comportan sus curas como curas de verdad.
Esa parroquia, lo sé de primera mano, es de las que el "Estado" las tiene bajo lupa porque pertenece al "Estado", es "suya"...Pues el cura de esa parroquia ya ha dejado muy bien que su temor es ante Dios y nada más.

Para lo trascendente e irrenunciable, está muy bien. Tampoco hay que comer vidrio por extremista en cosas sin importancia moral, por aquello de *hacéte amigo del Juez no le des de qué quejarse; y cuando quiera enojarse vos te debes encoger, pues siempre es bueno tener palenque ande ir a rascarse".

La Iglesia a lo largo de la historia durante diversos periodos se degenero no es cosa de ahora. Lo que paso es que mientras la Iglesia decaìa. Por el contrario surgieron las diversas congregaciones religiisas que supieron anticiparse a la época y con los diversos carismas supieron renovar a la Iglesia.

El problema es que la Iglesia nunca se ha preocupado de cuidar a las òrdenes religiosas quizàs por miedo por parte del Clero de ser sustituidos y perder sus puestos.

Hoy dìa ante el decaimiento de la Iglesia y sobre todo de las congregaciones religiosas que hasta ahora habìan sido capaces de mitigar la situaciòn. Con su decaimiento nos encontramos como estamos.

Cuando la Iglesia se de cuenta de eso cambiara la situaciòn y no sòlo acordarse de la Iglesia 1 vez al año en la jornada de la vida religiosa.

Pues mire, padre:

El primer ejemplo que usted ha puesto, se da, se dió y se dará. Es el cura funcionario que está a lo que se le diga mientras le garanticen la manduca diaria. Y se les reconoce fácilmente porque sólo abren la iglesia media hora antes del servicio, asisten cuatro gatos, y en cuanto termina la Misa, se cambia, se viste de paisano y cierra la Iglesia hasta la siguiente Misa.

Gracias a Dios, son los menos.

Y el segundo ejemplo, el de la profanación de una tumba resguardada en recinto sagrado, también se ha dado, los obispos han agachado la cerviz, ante las amenazas de la Calvo y lo que soplaban desde Roma.

¿En qué se distinguen de los malos obispos alemanes que al que no paga le niegan los Sacramentos?

¿Es porque telegaviota es un saco sin fondo incapaz de generar beneficios y que devora millones de euros mensuales o porque Radio Popular ( de los populares, si me entienden) tampoco genera beneficios, aunque al menos no está en números rojos, las gallinas que salen por las que entran?

Los católicos normales ya pasan completamente de los obispos ( excepto de los dos o tres que hay excepcionales en España) y buscan sacerdotes de Cristo y para Cristo y grupos de católicos auténticos.

Gracias padre y muchos ánimos. Usted es un sacerdote de Cristo y para Cristo.

A veces sueño con un Papa u Obispo que fuera capaz de decir a los chulitos de la clase:
" Mirad, carísimos hijos: A mí no me vengáis con chantajes. Meteos vuestro dinero o vuestros influyentes medios de información rectamente (en su doble significado) donde vuestra calenturienta imaginación os ilumine.
La Iglesia es algo que nunca comprendisteis y sobrevivirá a vuestras posturas de matón tabernario. Y Nos, como vicario de Cristo en la tierra, os excomulgo a todos y pongo vuestro país en el Entredicho tan usado en el medievo. Os vais a enterar.
Listillos"

Pero los sueños, sueños son.

Totalmente de acuerdo con usted, Pater. Pero en el escenario que usted dibuja, hay un final aún mas infeliz: Imagine que habiéndose sometido la Iglesia al chantaje estatal, este, pasado un tiempo, no cumpliese su parte del acuerdo tácito y empezara a dar sablazos contributivos a la Iglesia, pero que simultáneamente, justamente cabreado con los jerarcas eclesiásticos, los fieles o una porción importante de estos, cerrasen el grifo como he hecho yo, en forma de quitar la X y de dejar de echar en la colecta de la misa. En este caso, la Iglesia, por cobardía y bajeza moral de sus jerarcas, habría conseguido, por querer quedar bien con todos, no quedar bien con nadie y además, tenerlos a todos de enemigos, cerrando grifos, en lugar de tender puentes. ¡Qué fascistas!, sí, sí, pero... los grifos cerrados.

Le rezo sui Avemaría.

Muchas veces coincido con Haddock. Al menos en la idea.
Y siempre con usted.
Es que somos unos infocatólicos sin remedio.

Este Post y las reflexiones me traen a la cabeza aquello de "... buscad primero el Reino de Dios y su Justicia y todo lo demás se os dará por añadidura" (Mt. 6,33)
Tengo la impresión de que la Santa Madre Iglesia está totalmente desnortada y desorientada, andando como pollo sin cabeza buscando defender sus "añadiduras". Dice Tannhauser que hace tiempo que dejó de poner la famosa X y de echar en el cepillo; yo sigo haciéndolo pero lo cierto es que cada vez que tengo que hacer alguna cosa de éstas me supone un combate interior como nunca me habrá imaginado.
No me toca a mí juzgar ni discernir sobre la Fe de nadie pero esta Iglesia me tiene totalmente decepcionado. Preguntaría por qué ser católico y no protestante pero tengo miedo que la pregunta llegue al titulado "Vicario de Cristo" o alguno de los que se dicen "sucesores de los apóstoles" y me den la respuesta que me imagino... Así que no preguntaré nada y esperaré que Dios nos siga marcando la historia.
"¿Pero cuando venga el Hijo del Hombre, encontrará la Fe sobre la tierra?" (Lc 18,8)... Curiosamente, aparece como colofón a la Parábola del Juez inicuo...¡Que Dios nos ayude!

Lo de Rojas en Bilbao es muy característico: no será obispo, pero LO PARECE porque viste como tal, habla como tal, predica como tal y pseudocelebra como tal. Todo lo contrario a los obispos de verdad.

Pues hambre no les va a faltar, porque no sé yo si el chantajista les va a compensar todo lo que van a perder con la cantidad de X que se van a dejar de poner en el IRPF. Para empezar la mía. Y se sabe que muchísimas más.

El silencio atronador de los obispos ante la profanación violenta de la tumba de Franco en contra del prior y de toda su familia por motivos exclusivamente electorales (entrando con violencia "legal" pero no legítima en una basílica católica)... la ausencia de mención del aborto en las homilías (sobre todo en tiempo de elecciones), la ausencia de condena pública y explícita de la homosexualidad como pecado aberrante que ofende gravemente a Dios (compatible con afirmar que no se condena a las personas que están en esa vida pero se les avisa del peligro que corre su alma)... Decir claramente a los católicos que el preservativo y la píldora anticonceptiva son pecado mortal (humanae vitae) y que si los usan no pueden comulgar... Defender en las homilías los principios innegociables de Benedicto XVI para que un católico pueda votar a un partido concreto (y sólo los cumple VOX y con algunos peros)... No digo que el silencio sea en todos los casos, pero en mi experiencia personal me duele no encontrar testimonios suficientes de obispos y consagrados valientes que hablen de estas cosas.

Claro que habría persecución si se dice abiertamente todo esto, pero.. ¿no es esa la marca de los cristianos y de la Iglesia? ¿No es esa la Verdad?

Yo por mi parte (después de lo del Valle de los Caídos) lo de la crucecita ya lo tengo claro... al menos por ahora.

"Pero tragar con imposiciones o con errores de doctrina porque necesitamos liquidez, sería terrible. Antes hambre."

Amén.

Extrañamente muchos de los que defienden "Una Iglesia pobre para los pobres" viven en palacios episcopales y encantados de hacerlo. Una humilde sugerencia para ellos, que se den una vuela a quienes realmente viven como pobres atendiendo a fríos pueblos serranos

La persecución, aceptando el chantaje o no, ya está en marcha. Entre el sínodo amazónico y la soledad del abad de Cuelgamuros la cosa está más que clara. Todo el mundo sabe que un chantajista pide una cantidad y dice que con esto se acabó, pero también sabe que nunca se acabará mientras el chantajeado siga vivo.
Tal vez sea imposible que la Iglesia viva con los mismos bienes que antaño y resulta que, en su "opción por los pobres" preocupa más la corrección política que la Verdad tal como la transmitieron los apóstoles. La corrección política sigue apuntalando a la curia, el Evangelio la aleja de las prebendas, así que hay que apostar por lo primero.
El asunto de las finanzas del Vaticano y los amazónicos van en direcciones opuestas y, sin embargo, hay todavía quién cree que vamos hacia una iglesia de los pobres. No vamos hacia tal cosa: vamos hacia una iglesia de los ricos que habla de los pobres. Los gastos de Pío XII, dado lo poco que salía del Vaticano y los pocos que entraban en él, tenía que tenían un presupuesto infinitamente menor que la de los papas que se dedicaban a viajar-y éste no ha cortado los viajes, precisamente-porque el movimiento de un papa sale mucho más caro que una tiara papal que va rodando de cabeza en cabeza. Es decir, hay que sacar las cuentas de todo, no solo de lo que parece ostentoso. Si una señora se compra una vez un anillo de brillantes puede gastar mucho menos que otra que se pasa la vida viajando si sumamos el coste de los aviones, las estancias, el movimiento de los acompañantes, ect...
Los viajes son los lujos de hoy, como en otros tiempos lo fueron las joyas. La necesidad de que un papa vaya a Kuala Lumpur no se justifica porque el número de católicos que haya en un lugar no depende de las visitas papales, ni el que no vaya desalienta a nadie.
El presupuesto que en otros tiempos se llevaba la construcción de iglesias para honor de Dios se lo lleva ahora tanto obispo para aquí y para allá, tanto sínodo y tanto viaje papal. A los adoradores de la Pachamama alguien habrá que les pagó el viaje desde donde vinieran porque ni modo que se lo pagaran ellos, lo más que pudieron traerse fueron las plumas y si les pusieron alguna traba en la aduana o algún impuesto especial tampoco lo pagaron ellos.

Aquí se da por hecho que el silencio de la CEE ante la profanación y sacrilegio de la Basílica del Valle de los Caídos es por miedo al chantaje de los poderes públicos. Yo creo que el miedo no es ese, más bien hay que dirigir la mirada a Roma y al bergogliato. Si el pontificado de Francisco ha sido capaz de "negociar" la claudicación o sumisión de la Iglesia Católica a la dictadura atea china, ¿que no va ha hacer cuando se trata de la profanación de un cadáver o el sacrilegio a una basílica? Los poderes públicos siempre han querido someter a la Iglesia, pero es con Francisco con quien lo consiguen. Si nuestros obispos supieran que con su resistencia van a contar con el respaldo de la Santa Sede, como sucedía con Pio XII o con S.S,Benedicto XVI esto no habría pasado.

Veo aquí a mucho comentarista pidiendo valentía a nuestros obispos. Yo les pediría que se apliquen el cuento y que sean ellos los que tengan valentía para criticar a Francisco. Los obispos no le tienen miedo al gobierno español, sino al hereje que va por ahí disfrazado de Papa y que en estos días ha estado fomentando la idolatría al mismo tiempo que ha vuelto a insultarnos a los católicos observantes diciendo que no somos ni humanos ni cristianos. Con un verdadero Papa que cumpliera con su misión, nuestros obispos se verían respaldados en su defensa de la Iglesia y plantarían cara al gobierno español.

Con respecto a los defensores de los indios y los gastos a cuenta de eso recuerdo una carta dirigida a Carlos V por Fray Toribio de Benavente, a cuenta de las idas y venidas del muy conocido Bartolomé de Las Casas-el predecesor de toda esta parafernalia-en la que le decía que ellos (los franciscanos de la Nueva España) habían visto Sevilla por última vez hacía muchos años y que se irían al otro mundo sin volverla a ver; Bartolomé de Las Casas cruzaba el océano continuamente y, de hecho, murió en la península; por otra parte en la Nueva España, por no conocerse animales de carga se utilizaban tamemes (porteadores) que ellos procuraban fueran pocos, nunca más de dos o tres, mientras que Fray Bartolomé cargaba a 27 o 37 con sus legajos, todos ellos explicando lo mal que evangelizaban los franciscanos. Y le dice que no le haga mucho caso por ser un fraile "bullicioso y desasosegado"
Este es un fragmento de la carta, que se puede ver en la Biblioteca Virtual Cervantes:
" i tornó á vaguear i andar en sus bullicios i desasosiegos, i siempre escriviendo procesos i vidas agenas, buscando los males i delitos que por toda esta tierra habian cometido los Españoles, para agraviar i encarecerlos males i pecados que han acontecido: i en esto parece que tomava el oficio de nuestro adversario, aunquel pensava ser mas celoso y mas justo que los otros Cristianos i mas que los Religiosos, i él acá apenas tuvo cosa de religion: una vez estava él hablando con unos Frayles i decíales, que era poco lo que hacia que no havia resistido ni derramado su sangre; como quiera que el menor dellos era mas siervo de Dios, i le servian mas, i velaban mas las ánimas i la religion i virtudes que no él, con muchos quilates, por que todos sus negocios han sido con algunos desasosegados para que le digan cosas que escriva conformes á su apasionado espíritu contra los Españoles, mostrándose que ama mucho á los Indios i quel solo los quiere defender i favorescer mas que nadie; en lo qual acá mui poco tiempo se ocupó si no fué cargándolos i fatigándolos: vino el de las Casas siendo Frayle simple i aportó á la Cibdad de Tlascala é traia tras de sí cargados 27 ó 37 Indios que acá llaman Tamemes, i en aquel tiempo estavan ciertos Obispos i Perlados exsaminando una bula del Papa Paulo que habla de los matrimonios i baptismo, i en este tiempo pusiéronnos silencio que no baptizásemos á los Indios adultos, i havia venido un Indio de tres ó quatro jornadas a se baptizar, i había demandado el babtizmo muchas veces, i estava bien aparejado, catetizado i enseñado: entonces yo con otros Frayles rogamos mucho al de las Casas que babtizase aquel Indio por que venia de lexos, i despues de muchos ruegos demandó muchas condiciones de aparejos para el babtizmo, como si él solo supiera mas que todos, i ciertamente aquel Indio estava bien aparejado: i ya que dixo que lo babtizaria, vistióse una sobrepelliz con su estola; i fuimos con él tres ó quatro Religiosos á la puerta de la Iglesia do el Indio estava de rodillas, i no sé qué achaque se tomó que no quiso bautizar al Indio, i dejónos".
Así que las cosas vienen de muuuuuuy lejos.

Fray Toribio de Benavente, alias Motolinia, bautizó a Cuauhtlatoatzin (San Juan Diego) al que se le apareció la Virgen de Guadalupe y murió en la Nueva España sin volver jamás a su tierra de Zamora. Fray Bartolomé de Las Casas no habría querido bautizarle; ahora los lascasianos de turno, que siempre han sido la peste de Hispanoamérica, han pasado de no querer bautizarles a hacerles viri probati, siguiendo la línea de desconocimiento de los indios que les caracteriza. El que está clavado en el sitio en estos momentos es Monseñor Aguirre, Obispo de Bangassou; "Quien no sepa entender una mirada no entenderá una larga explicación", dice en su web "Fundación Bangassou". Así que ya tenemos a quién ayudar si no estamos ya faltos de sentido y no nos engañan con el bla,bla,bla. En cuanto a los sacerdotes que nos rodean también hay que estar con el ojo muy abierto, recordemos la Didaché: "6 También está dicho acerca de esto: «¡Que tu limosna sude en tus manos hasta que sepas a quién la das!»

Federico. Eso no lo dirá usted por mí. A Bergoglio le he dedicado todo cuanto se merece, ni un comentario de más ni uno de menos. Entiendo que algunas cosas me las censuren, cada casa tiene su estilo. Ayer me cachondeaba del nuevo padre de la Iglesia al que ha recurrido Bergoglio, un tal Mahler. Veremos cosas peores, pronto citará a Valdano.
Y como dice un conocido algunos obispos tenemos en España que son un primor pero se les puede contar con los dedos de una mano, el resto dejan mucho que desear.
Yo no voy a utilizar en contra de Bergoglio nada que no sea esencialmente magisterio de la Iglesia, no voy a abrir mi decepcionada opinión personal. Todo cuanto diga será por boca de Pío X o de León XIII. No quiero que diga la gente que me meto con el Papa. Yo defiendo al Papa con todas mis fuerzas, pero Bergoglio se enfrenta al papado de forma contumaz, tal vez odie a sus predecesores.

Respecto al chantaje, personalmente no lo he conocido, yo conozco una variante en la que a cambio de tranquilidad te obligas a ciertos pagos, extorsión. Aunque algunas veces extorsión y chantaje no son fáciles de separar y se pueden entremezclar.
A la Iglesia en España le sucede lo que a la gran burguesía vizcaína le sucedió tras 1975, una clara falta tanto de liderazgo como de una decidida voluntad de resistencia. Cuando faltan esas personas providenciales capaces de dar cohesión y multiplicar esfuerzos la causa está perdida. De momento el asunto pinta negro, aunque no se ha dicho la última palabra.

Diferencias sustanciales en las que hay fijarse que siguen acaeciendo hoy en día:
Los 12 Apóstoles Franciscanos de México
1) aprendieron las lenguas de los indios.
2) Murieron allí.
3 Ninguno llegó a nada más que a fraile a pesar de que algunos de ellos eran licenciados por universidades como Salamanca y La Sorbona.
4) Fundaron iglesias y el Colegio de Santa Cruz de Tlatelolco dónde enseñaron el trivium y el cuadrivium a los hijos de los caciques, llamados "los trilingües" por hablar náhuatl, español y latín.
5) Dejaron escritos de gran valía, entre ellos el primero de antropología cultural.
Bartolomé de Las Casas:
1) No sabía ninguna lengua india.
2) Murió en Madrid.
3) Le hicieron obispo por lo mucho que destacó en la Corte por sus idas venidas y discusiones (ego monumental).
4) No fundó nada de fundamento, que se sepa, porque no tuvo tiempo.
5) Dejó su famosa "Historia de la Destrucción de las Indias", llena de verdades, medias verdades y mentiras muy gordas sobre el comportamiento de los españoles, defendió a los indios en general porque para él nunca tuvieron personalidad propia, era incapaz de distinguir a un mexica de un maya.
Pues hoy seguimos en las mismas, los sacerdotes u obispos que perseveren en la doctrina no ascenderán y si no ojo a la "carrera" de Monseñor Schneider.
¿Que le pasa a Monseñor Schneider, obispo auxiliar de Astana, que tiene una edad suficiente y muy bonita y, además, está en la periferia para no llegar a ser obispo titular ¿le falta autoridad? ¿le faltan conocimientos? ¡Nanay!

Es del todo conocido por los que tenemos un mínimo de cultura histórica que a Fray Bartolomé de las Casas se le fue el panchito pero mucho con su celo por los nativos.

Se inventó un montón de abusos inexistentes, y todos los comendadores nombrados por la Corona terminaron hasta el sombrero de él.

Evangelizar, no evangelizó un solo nativo, muy sintomático.

Mostró celo cero o menos por los esclavos negros que traían en condiciones infrahumanas los barcos esclavistas.

Y por supuesto nunca pasó de fray: ni santo, ni Beato, ni tan siquiera venerable siervo, todo lo más ciervo.

Ahora este recuerdo de Palas me ha traído a la mente la imagen de Francisco con su monomanía de los pobres, de los refugiados mahometanos y la última la de los indígenas.

Y mientras la católica Europa descristianándose a tope.

El Papa no es miope y sin ser una lumbrera tampoco es tonto, entonces ¿por qué prepara todos estos circos? No obtiene ningún fruto y descorazona a los católicos.

¡Da verdadera lástima!

En el sostenimiento económico de la Iglesia puede haber chantaje público de autoridades o privado de donantes. Es decir, del Estado o de grupos de seguidores. Esto no corresponde exclusivamente a la Iglesia católica. Durante varios años trabajé en organismos oficiales (ya no) en diferentes países, pero especialmente en EE. UU. donde las religiones representan una de las más importantes condiciones de pertenencia. Tuve compañeros de trabajo mormones, judíos ortodoxos, pentecostales, evangélicos, testigos de Jehová, luteranos, cristianos ortodoxos y católicos. Todos comprometidos con el mantenimiento de sus pastores e instalaciones. De una manera muy personal y local dando por hecho que determinados pastores cumplen un servicio para la comunidad y que ésta debe mantenerlos con sus familas. Quizá injustamente, me chocaba la importancia que alcanzaba el dinero. Tanto que durante años concurrí a la Misa dominical viajando el equivalente a más de 100 Km de ida a la parroquia elegida y otros tantos de regreso. Me sorprendió toda la actividad social ajena a la liturgia, antes y luego de la celebración en los templos con mayoría o totalidad de fieles anglosajones. Pero también encontré en los templos con gran mayoría de hispanoamericanos, con que a la segunda asistencia alguien se me acercaba explicando lo de los turnos y asientos reservados y la conveniencia de dejar ‘el sobre’ con mi nombre y donativo ‘para que pudieran reconocerme ante algún futuro requerimiento mío’. En fin significo, sin descubrir nada nuevo, que el dinero es esencial para posibilitar la actividad religiosa y que en algunos países hasta parte importante la cumple el Estado de varias maneras. Por otra parte hay países como Japón, en los que la ausencia de las prácticas religiosas no representaría problema alguno, pues la gente tiene otras formas de culto. Es conveniente recordar que la Iglesia ejerce una eficaz diplomacia desde hace casi 2000 años. No es lo mismo que un obispo ‘rete’ a las autoridades en una homilía, a que desaire a muchos o a alguien protocolarmente. El Magisterio también trata sobre cuestiones sociales, económicas o políticas, dirigiéndose comúnmente no solo a los católicos, sino a todos los hombres y mujeres de buena voluntad y esto tiene sus riesgos. Por ejemplo en China, no parece conveniente inmiscuirse en cuestiones del régimen comunista adaptado a una economía de mercado. Ya es un problema la política del ‘Partido único’, que legalmente podría oponerse a la Iglesia si la considerara como una institución también meramente política. Por supuesto es fácil que en cualquier lugar fieles disconformes retiren su poyo, pero es más difícil prever a qué puede conducir esto.

"El Papa no es miope y sin ser una lumbrera tampoco es tonto, entonces ¿por qué prepara todos estos circos? No obtiene ningún fruto y descorazona a los católicos."

No creo que quiera descorazonarnos, es algo diferente, peor quizás, podría tratarse de quitarnos la fe. La nuestra, supongo. Si le soy sincero, todo esto me parece una pesadilla, y creo que al despertar volveré a ver que el cielo brilla y la doctrina permanece fija, pero me doy cuenta de que los lamentos de San Pío X no eran gratuitos, él era un pastor que oteaba el horizonte con discernimiento preciso, él era consciente de la calamidad que nos acechaba, a la Iglesia, al mundo, y que ya se ha precipitado.

No creo que los hombres y mujeres de buena voluntad que no sean católicos aporten a causas católicas. Casi todas las religiones mantienen hospitales y colegios y tampoco creo que el dinero que podamos enviar a los católicos chinos les llegue de ninguna forma, en todo caso les llegará a través del gobierno chino y con unas imposiciones inaceptables.

Sin tergiversaciones. El Magisterio (además de cuestiones, por ej., de moral sexual y liturgia) también trata sobre cuestiones sociales, económicas o políticas, dirigiéndose en algunas encíclicas no solo a los Patriarcas, Primados, Arzobispos, Obispos y otros Ordinarios en paz y comunión con la Sede Apostólica, al clero y a fieles de todo el mundo, sino que también “a todos los hombres de buena voluntad”. No dije que quienes no son católicos aporten “a causas católicas”.

No ha existido época alguna en la que no haya sido necesaria a la grey cristiana esa vigilancia de su Pastor Supremo; porque jamás han faltado, suscitados por el enemigo del género humano hombres de lenguaje perverso, decidores de novedades y seductores, sujetos al error y que arrastran al error.

Las encíclicas no cuestan un pastón y ya sabemos que el Vaticano tiene nuncios, pero los católicos son el pueblo a quién se tienen que dirigir y no los hombres de buena voluntad en general, lo mismo que un padre tiene que atender primero a sus hijos y luego a los de los demás. Las cuestiones sociales, económicas y políticas deben de estar subordinadas a las cuestiones meramente religiosas porque el Catolicismo es una religión, no un sistema social, político ni económico. En este momento las necesidades pastorales y espirituales empiezan a no estar cubiertas y eso debería ser una prioridad.

HORACIO CASTRO
El otro día te dije que hicieses la prueba de leer el uno por ciento de lo que escribes y que no encontrarías mas que lugares comunes obviedades o simplezas. La mayoría cosas livianas, o directamente prescindibles. Te enfadaste y te viniste arriba diciendo que yo me había tomado la molestia de extractar el uno por ciento de tus escritos como si leyese lo que dices. Mira no te lo aclaro. Yo no te leo. A veces por alguna referencia o contestación de alguien puede que vea porque te dicen eso. Normalmente te salto. Calculo que como mucho habré leido el uno por ciento de lo que escribes o incluso menos. ¿lo entiendes ahora? Mira lo que has escrito antes. ¿Que aportas? Es que es lo que te digo. Lo siento, pero lugares comunes o livianidades prescindibles. No te cabrees conmigo, porque el problema es tuyo, no nuestro.

Los obispos en España se han acomodado a un sistema que funcionaba con un gobierno católico. Cuando el Gobierno es anticatolico, entonces se convierte en una trampa corruptora. Para salir de esa trampa hay que dar pasos dificiles pero necesarios, para dejar de depender del gobierno, y concienciar a los fieles de que ellos tienen que sostener la Iglesia, pero entonces claro, los obispos son los primeros que tienen que cumplir, y la mayoria los veo muy cobardes, a la perdida de dinero y a la exigencia de los únicos católicos que pagarían que serían los de toda la vida. Creo que le tienen mas miedo al escrutinio de los católicos de toda la vida que al gobierno. Me encantaría equivocarme.

Por otra parte si empiezan a morirse católicos sin tener un sacerdote que le administre los últimos sacramentos, si van a tener que caminar kilómetros para poder ir a misa y si algunos sacerdotes, que no son pocos, no se sientan en el confesionario van a tener que pedir dinero a las "gentes de buenas voluntad" a las que los que la curia romana habla de sociología, de economía o de política. Si amplían tanto el espectro que ya no reconocen a los suyos los suyos tampoco les reconocerán porque los obispos, como ha recordado Monseñor Schneider, son sucesores de los apóstoles y no veo yo a los santos Judas Tadeo y Simón el Cananeo dando clases de economía en la Universidad de Suamir, ni veo qué necesidad hay de martirizar a alguien por ser profesor de ciencias sociales o de economía.

Ayudar a la Iglesia en sus necesidades en un mandamiento bien claro y mientras la Iglesia siga siendo Iglesia, y no ha dejado de serlo (¡ojo con lo que gente como Caponetto van diciendo por ahí!), es obligatorio hacerlo.

El papelón de los obispos en España es desastroso en general, vergonzoso en Cataluña y ha sido criminal en Vascongadas.

El problema básico es la Conferencia Episcopal, que ha convertido en papel mojado la jerarquía tradicional obispo- arzobispo-primado e impide la libertad de actuación de cada Pastor en su diócesis.

¿Solución? El donatismo ya está inventado, y la pataleta no sirve, y quitar la X menos.

A toda persona que se plantee quitar la X yo le sugeriría que antes escribiese una carta a su obispo diocesano planteándole sus argumentos.
Serán cobardes, pero no son jumentos.

Con todos mis respetos Don Jorge, esa traición ya se ha producido con la profanación de la tumba de un cristiano hace unos pocos días. La Iglesia en España no tiene dirigentes, es una simple ING, una sucursal de la ONU, una asociación benéfico social, otra más.
El Señor Jesús, ¡Viva Cristo Rey!

La Iglesia en España SÍ tiene obispos dirigentes, mientras la Ordenación sea válida y el Papa ratifique la sede local de cada uno así es.

JUAN NADIE. El que se ve enfadado eres tú. A mí no me molesta que me leas o no me leas. Ni que te guste o no lo que humildemente escribo en un comentario que alguien pueda leer. Sin embargo no se entiende que te andes paseando por este portal como si todo fuera tu blog y enojado porque algunos no adhieran a tus ideas. ¿Eso de “nuestro” al final de tu comentario, significa que formas parte de una asociación para enfrentarme? No soy tan importante JUAN. La Iglesia es objeto de distintos tipos de chantajes o extorsiones. Los hay de los estados y políticos, pero también de origen ideológico o personal. Sacerdotes y jerarquías conocen desgraciadamente esta despreciable modalidad delictiva. Amenazar con la divulgación de sucesos vergonzosos verdaderos o falsos, es cada vez más frecuente. Las personas de bien advierten los objetivos miserables de los chantajistas o extorsionadores, pero esto no es suficiente para combatirlos. Se evidencia la actividad del extorsionador cuando sus víctimas toleran comportamientos ofensivos o anómalos. Algunas personas llegan a resignarse creyendo que no les queda otra vía. Pero no es así, porque otros advierten esos comportamientos inexplicablemente tolerados. En principio es fácil deducir si los ataques son individuales o contra entidades, es decir por ejemplo, contra un religioso determinado, contra agrupaciones o contra la Iglesia en general. Si se actúa con firmeza moral se logra neutralizar a los chantajistas con las consecuencias que merecen. Ellos cometen errores inevitables de esos que pintan como increíbles pero que permiten perseguirlos con éxito. Un fiscal no puede intervenir ante algunos delitos de extorsión si no hay denuncia, pero como en un caso del que me enteré hace un tiempo, sí se puede ocupar de oficio por indicios sobre el homicidio de anestesiados sin tener que presuponer la existencia de donantes de órganos o el aborto de personas. Para más detalles se puede visitar el otro blog al que se refirió ‘JUAN NADIE’.

Palas Atenea. Dices que “las cuestiones sociales, económicas y políticas deben de estar subordinadas a las meramente religiosas porque el Catolicismo es una religión, no un sistema social, político ni económico”; que “algunos sacerdotes no se sientan en el confesionario”; que “un padre tiene que atender primero a sus hijos y luego a los de los demás”; que “los obispos son sucesores de los apóstoles”… Puedes agregar que “Dios existe”. Mira Palas, que tú lo digas no significa que yo diga lo contrario. Que tú señales cuáles deben ser las prioridades en las encíclicas me parece ‘exagerado’.

"y la mayoria los veo muy cobardes, a la perdida de dinero y a la exigencia de los únicos católicos que pagarían que serían los de toda la vida. Creo que le tienen mas miedo al escrutinio de los católicos de toda la vida que al gobierno. Me encantaría equivocarme."

JUAN NADIE, ha dado en la diana, así que no puede encantarse. Es mejor que se fustigue leyendo a Lord Horacio, los obispos españoles van camino de la «iglesia 1984», los pocos que se resisten ya verá usted como se los carga la Pachamama, esa señora va a mandar mucho.
Nos queda el consuelo de que allí en donde los obispos están más en sintonía con sus fieles, los Estados Unidos, las cosas son diferentes. En España la conferencia va a terminar por ser un ministerio sin necesidad de presionar mucho. Lea usted a Lord Horacio y evite a los obispos ...

Creo que las intenciones de Palas Atenea no son las de exagerar. Para exageraciones está nuestro querido obispo y Papa. Pues si exagerar es venir a juntar palabras para expresar algo traspasando los límites de lo verdadero, natural, ordinario, justo o conveniente, nadie como él.

Hasta que llegaron los hijos de la confusión parecía que al oficio de apacentar la grey del Señor que fue confiado de lo alto a los Papas, Jesucristo señaló como primer deber el de guardar con suma vigilancia el depósito tradicional de la santa fe, tanto frente a las novedades profanas del lenguaje como a las contradicciones de una falsa ciencia. Por tanto, la prioridad de una encíclica parecía obvia hasta que lo obvio comenzó a ser oculto y oscuro. Yo creo que estos excesos deben ser atribuidos a las nefastas influencias de los ídolos que han vuelto a ser adorados en Roma.

Creo que,en sentido amplio, la conclusión de D. Javier es correcta.

Pero siendo estricto y en mi opinión, el problema se gestó en la cabeza de Francisco cuando ideó ser el Papa que pasaría a la Historia como el más integrador, guiños a los protestantes, mahometanos, budistas, divorciados rejuntados, gays, lefèbvrianos, indios nativos,etc.

Los detalles ya los conocemos todos.

Y esa fijación, consecuencia de su tipología, sin que nadie le pueda o deje él que le corrija le ha llevado al absurdo y al ridículo, se ha olvidado de los católicos, de la Tradición bimilenaria e incluso ha forzado la Doctrina.

Y todo para nada. Creo, no lo he comprobado, que ni uno solo de los que él quería acoger, se ha ni tan siquiera arrimado a la Iglesia.

Cuando más anglicanos y protestantes se han convertido a la Verdadera Fé, ha sido cuando la Iglesia se ha mantenido en lo auténtico, en lo sencillo y en lo claro.

Respecto de los anglicanos, un ejemplo muy claro es el del Cardenal, ya santo, Newman, pero seguro que D. Javier por erudicción y residencia temporal puede citarnos casos más recientes, aunque dudo muy mucho que hayan ocurrido durante este último pontificardo ( no es una errata).

Horacio Castro: Si te parece exagerado lee los Evangelios y verás las prioridades.

Muy de acuerdo con el comentario de Tulkas. Yo ni me planteo quitar la X ni se me ocurre dejar de colaborar con la parroquia o con caritas o con las misiones de diversos modos y maneras. Cuanta más transparencia mejor, claro.
Y no es mala idea decir lo que nos parezca oportuno a los obispos, por decir que no quede.
Y ahora viene la parte que seguramente sentará mal, pero es lo que pienso:
Yo no estoy tan segura de que sean motivos económicos los que impidan la reacción de los obispos y sacerdotes en el caso de Franco. Es una cuestión histórica para que la estudie la historia, no una cuestión eclesial.
Por supuesto pienso que a Franco lo deberían haber dejado tranquilo y que todo se hace por oportunismo político. Yo no soy franquista, pero tampoco soy antifranquista. Me parece que Franco, objetivamente, no tiene nada que ver con Hitler ni Musolini, simplemente fue un dictador por las circunstancias, cosa que no le convierte en un monstruo. La guerra civil fue culpa de todos y deberíamos haber aprendido la lección, pero la versión de la memoria histórica que se nos quiere vender es un retroceso al enfrentamiento, además de ser una falsa memoria que pretende olvidar lo que le conviene.
Pero lo que se haga o se deje de hacer con la excusa de la memoria histórica es una cuestión que nos atañe como ciudadanos, no un asunto que dependa de lo que diga ningúna autoridad eclesiástica.

Y si hay algo que pone a prueba la fe es comprobar como los que dicen defenderla son muchas veces unos hipócritas repugnantes. Y lo de "repugnantes" no es más que una literal descripción, como sabrá todo el que se haya encontrado a algunos de estos, sin máscara en otros lugares.

Hay comentarios en los que se dan datos interesantes sobre otros tiempos y lugares, como algunos de Palas Atenea (otros tiempos) y otros de Horacio Castro (otros lugares). Pero no han modificado en nada mi actitud respecto a la necesidad de colaborar económicamente con la Iglesia, de todas maneras.
Lo único nuevo después de este post es que tomo nota de la idea de Tulkas respecto a hacer llegar nuestras opiniones a los que ocupan cargos en la institución eclesial. Es otra forma de colaborar, lo vean así o no.
Y como decía alguno por ahí arriba, que no falte nuestra oración por la Iglesia.
Y por España, y por la paz.

P. Jorge, se me ha ocurrido de pronto que eso que achaca usted como chantaje a la CEE, es que traguen con la exhumación de Franco. Es eso? En una ocasión se definió como un cura carca, sí. Carca e Infocatolico. No. Usted es un sacerdote de Cristo. No se rebaje a donde moran los cadaveres. Dejemos que los muertos entierren a sus muertos. Vayamos donde están los vivos. Vayamos donde mora Cristo. Un saludo, P. Jorge.

PD. Entierren y desentierren a sus muertos.

La guerra civil fue culpa de los rojos, consentidos y aúpados por el singobierno de la República.

Y en el bando de los "buenos", culpables todos los tibios de la CEDA. que bien caro lo pagaron con sus propias vidas cruelmente asesinadas.

La mayoría de los obispos de hoy en día en España (excepción de los tres o cuatro magníficos) y algunos de los comentaristas de este blog se comportan exactamente igual que aquellos.

Ya veremos como termina esto, que no ha hecho más que empezar.

El paso siguiente es sacar a Jose Antonio de su sepultura.

Luego será la Cruz.

Luego la Basílica.

Luego los monjes, etc. etc. etc.

Hay gente cuya fe se desmorona con tanta facilidad como su sentido común. La mía no se muta ni con descubrimientos como que los nuevos sacerdotes deben desentenderse de los muertos, intuyo intenciones malévolas hacia la mención a los muertos en el canon romano. Quizás este segundo de Noviembre sea la última vez que se recuerde a los fieles difuntos, ¿nos regeneraremos en la madre naturaleza? ¿para que resucitar? yo creo que resucitar es poco ecológico. La Iglesia debe buscar una nueva fórmula más acorde con la política de cero emisiones.

Yo creo que Bergoglio será a la Iglesia lo que Rajoy fue para el Partido Popular. Pero las esencias siempre pueden ser revividas. Prueba de ello es el Oratorio de Londres, casa en donde tantos y tantos anglicanos han abrazado la doctrina católica, la de Pío X o Benedicto XVI. Justo detrás del ábside del Oratorio está la parroquia de la Santa Trinidad de Brompton, una parroquia de la iglesia de Inglaterra, un lugar donde algunos ancianos acuden los domingos a tomar té y discutir con el vicario sobre la existencia del pecado. Espero que Newman nos proteja y nunca lleguemos a tal situación.

Frente al chantaje creo que hay ejemplos dignos de consideración por su coherencia y valor, aunque no tuvieran efectividad. La división es el peor enemigo, no en vano se dice divide y vencerás. Enrique de Aresti se negó a pagar y lo hizo constar ante notario; pero una mañana de Marzo, una vez salió de Misa y se dirigía a su despacho, el Conde de Aresti fue asesinado. Un servidor contempló aquello con estupor, pensaba que no solo era necesario resistir sino ir mucho más lejos, toda defensa comienza con un buen ataque. Lamentablemente las tibiezas y cataplasmas se convirtieron en la medicina habitual mientras el chantaje se endurecía. Así hemos llegado a donde hemos llegado.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠