Yo le diré lo que no tiene sentido, señor González Pons

Es preferible ser una minoría decente que una posible mayoría indecente
Si eso es preferible, ¿entonces que hace una radio católica con un ateo que apoya el aborto en algunos casos?

Dentro de 100 años la Iglesia seguirá iluminando a la humanidad en el contexto que toque.

El PP dudo mucho que pueda acabar esta legislatura siendo una alternativa al gobierno como hace unos meses.

Tarde o temprano se romperán.

¿Y cuándo ha apoyado el ateo el aborto en algunos casos desde la emisora?

Ah, que da igual que lo haga en otros lados, no?

Desde que está en La Mañana de Cope, no le he leído apoyar el aborto en algunos casos en ningún sitio.
Sí le he oído y leído criticar los abortos de las clínicas del doctor Morín.

En todo caso, este epígrafe va sobre las declaraciones de Pons, no sobre Losantos.

Bueno, yo creo que este epígrafe va sobre que los católicos, según usted, no tienen que aceptar algo que no cumpla estrictamente con su doctrina. No tienje que aceptar el mal menor, como se suele decir.

Pero yo veo que en otros casos si que lo defiende.

Sí, yo he defendido el mal menor cuando ese mal era tolerable. Ahora en mi opinión no lo es.

Bueno, eso de mal menor tolerable y no tolerable son conceptos nuevos para mi dentro del catolicismo. Tal vez en otro hilo, para no desviar este, podía exponer su teoría católica que diferencie a uno del otro.

¿Y cómo estás tan seguro de eso de "Dios está con nosostros"? La certeza que algunos de por aquí mostráis de ser "los buenos" cuánto recuerda a esa parábola del fariseo que daba gracias a Dios por ser de los buenos. Por cierto que casi se ha hecho famosa una intervención de una habitual de estos blogs que escribió un comentario que literalmente decía eso: que daba gracias a Dios por no ser como esa gente tan relativista, tan laicista, tan bla, bla, bla, todos los tópicos, ya sabes. Esa soberbia, LF...

Pero bueno, como estás tan seguro de que Dios está con vosotros, no necesitáis ni partido: preséntate a unas lecciones, con Dios en el número 2 de la lista, para que quede claro a quien lo dude que Dios está con vosotros, ¿quién no iba a votar una lista así, es cierto?

Yo lo que creo que tendría que argumentar algo más el blogger -más allá del triste episodio de María San Gil- es lo de que el PP es un mal menor intolerable. Que yo sepa, en el congreso este se ha posicionado en contra del gaytrimonio, a favor de la objección a la EpC,... ¿De veras es el PP de ahora un mal intolerable? Yo lo digo porque, para bien y para mal, no veo que el PP haya cambiado ni una cuestión de fondo después del congreso.

Muy buena respuesta a este sujeto tan poco presentable (en el PP a cualquiera ponen de portavoz). La alternativa que mencionas es necesaria en grado máximo; cuanto más tiempo tarde en surgir será peor, bastante pasivos hemos permanecido durante años como para continuar cerrando los ojos. Con este PP y con este PSOE no cabe, en efecto, hablar de males mayores o menores: son el mal.

Por cierto, cómo le molestan a algunos compañeros tu tono de firmeza y de energía en la defensa de tus convicciones. En vez de comentar las palabras del tal Pons y sus insinuaciones, cómo se centran en la forma para dejar intocado el fondo, les importa más las hojas que el rábano (ellos sabrán por qué, pero es sintomático de la debilidad que nos atenaza). En los tiempos que corren no sobra nada, ni la lucidez de un argumento bien expuesto ni la firmeza ni la claridad ni el compromiso ni la energía en defenderlo. Deberíamos poder gritar (sí, digo gritar) nuestra fe por las calles sin sentir la menor vergüenza.

Luis Fernando:
Es que en el PP, como también en el PSOE, existe gente muy diferente. De la misma manera que el PSOE no debería convertirse en el partido político anti-Iglesia, el PP tampoco puede erigirse como el defensor de la anterior. Para eso es mejor crear un partido nuevo que se denomine cristiano. De todas formas, el bipartidismo que sufrimos no es una muestra real de la sociedad y de las diferentes tendencias e ideas que existen; por ejemplo, la gente que somos de centro, ¿a quién votamos?. Al PP que fué de Aznar (ahora tendremos que esperar a ver como se desenvuelven):...horror; al PSOE de Zapatero:...terror.
En cuanto a Dios, El está siempre al lado de todos, sean de la tendencia que sean; más bien se trata de si cada uno de nosotros estamos de Su lado; y eso se traduce en formas muy concretas: caridad, compasión, generosidad, perdón, justicia, bondad, etc...
Un cordial saludo.

Estoy bastante de acuerdo con LF. A mí las declaraciones de González Pons me han parecido las de alguien que no conoce en absoluto a la Iglesia Católica. Vamos, una especie de Pepiño pero con algo más de cultura y de expresión oral.

Gallego: me molesta bastante el argumento que usas (tú y muchos más, que sois legión) contra Federico: que es "ateo".

Que yo sepa, Federico es católico, puesto que está bautizado. Igual de católico que la mayoría de los que escribimos aquí.

A ver si intentamos ser un poco más humildes y menos fariseos (como muy bien dice y repite RNA) y no ir de super-creyentes por la vida. ¿Cómo puede nadie atreverse a juzgar la poca o mucha fe de Federico? Yo creo que con ocuparnos de la nuestra, de la de cada uno, ya tenemos suficiente trabajo.

Un saludo muy cordial.

Y ese millón de votos que el ateo le quitaría al PP ¿Irían a un partido católico? Bonito silogismo, oiga. FJL ya no critica al gobierno, que es el responsable de lo que está ocurriendo en España, está llevando a cabo una cruzada personal contra determinadas personas del PP. Decir que eso es defender a los católicos me parece ir demasiado lejos y además no es verdad.
Hoy, la COPE no defiende a los católicos en sus programas de más audiencia. Defiende una ideología, la ultraliberal, condenada por el Magisterio de la Iglesia.

Pero vamos a ver, ¿acaso alguien ha dicho que el "ateo" va a crear un partido católico o cristiano?

No, señores, no. Lo que yo pido, y parece que muchos dan por hecho que se va a dar pero no tengo ninguna noticia que me lleve a decir que se dará, es que se cree un partido de NETA inspiración cristiana que pueda representar a lo que se denomina derecha social. Si luego Losantos lo apoyara, cosa que no sé, pues miel sobre hojuelas.

De lo que no me cabe la menor duda es de que si se crea y cuenta con el apoyo de los 4 comunicadores socio-polítcos de la Cope (Losantos, Vidal, Cristina y Villa), el PP puede ir despidiéndose de un millón largo de votos.... si no más. Eso sí, a lo mejor los encuentra a su izquierda..... o no, que diría Rajoy.

¿Y de lo del mal intolerable del PP? A mí me parece que no es una cuestión de poca monta...

No sé, Luis Fernando, si tendrás la benevolencia de publicar todo lo que voy a escribir, ya que pienso que voy a romper las reglas establecidas.
¿Qué pasa con La COPE? ¿Por qué estas campañas contra LA COPE?
Subsiste en los partidos de izquierda tradicionales una inquina programática contra todo lo que huela a religión y, dadas las connotaciones sociohistóricas de España, concretamente hacia la religión católica. Para algunos es la causante de todos los desastres de la Nación a lo largo de su Historia. (Las otras religiones, pongamos por ejemplo, el Islam, se tolera e incluso se protejen, pues piensan que una cuña de la misma madera puede partir mejor el árbol de la religiosidad en España).
Naturalmente a esta visión trasnochada de los partidos izquierdistas se han sumado con gusto todos los medios de comunicación que los aplauden y los jalean.
Además tenemos otros partidos que son, en principio, cristianos,(pongamos el caso del PNV que llegó a formar parte del grupo de la Democracia Cristiana Europea), pero que ha postergado estos ideales religiosos en beneficio de sus metas nacionalistas.
Por otra parte, hay cristianos muchos de ellos comprometidos, (¿los demás no lo somos?, ¿comprometidos con qué?...) que prefieren aplaudir los gestos y actitudes de estos partidos antes que escuchar la voz de nuestros pastores.
Es cierto que hay excepciones muy honrosas; pero eso, son excepciones.
¿Y que hace LA COPE? Defender con su ideario, con su programación con muchas de sus opiniones, (no es el caso de Julia Navarro y otros) los principios fundamentales de la Iglesia aplicados a la vida social y política. Es decir: No matarás, (no tergiversen las palabras de Losantos ni calumnien a sus comunicadores). Apoyarás a los que padecen y sufren: Víctimas del terrorismo: Defender las instituciones creadas por Dios: el matrimonio, la familia.
La defensa de la solidaridad con los marginados y contra los débiles: casos Albertos en relación a otros. Crítica de las fortunas mal adquiridas: Personajes ilustres e instituciones como Malesa, etc.
Es decir todo lo que en principio nos parece, a muchos que tenemos una formación cristiana, mal.
Ante esto el PSOE, que sabe que estas críticas le han costado el no alcanzar la mayoría absoluta, utiliza todos los medios así como sus adlateres, (los obispos tenían unas páginas porno, etc) para desacreditar a LA COPE.
Ahora tenemos la EPC y su orientación laicista, que acabará prohibiendo la educación religiosa promovida por instituciones religiosas(muchas de las cuales parecen no darse cuenta del hecho) o al menos hacerlas inviables al no tener subvención. Si ademas, se consigue moldear al Tribula Constitucional...
Lo mismo pasará con la COPE. Ahora ataques hacia sus figuras más señeras. Luego cuando sólo queden los que ellos desean se les negará las ayudas y la publicidad institucional del Gobierno o del Estado, ya que se les considerará instituciones no laicistas. Así, hasta meter la religión en las sacristías.
No lo vamos a consentir, porque a pesar de los fallos que puedan tener, (¿quién no los tiene, quién no puede mejorar?), el servicio de estos comunicadores como son Federico, César, Nacho y Cristina es impagable. Nunca se lo agradeceremos lo suficiente. Y, además lo hacen con libertad absoluta. Y, si se critica a los actuales lideres del PP, será porque se están alejando de su programa, del espíritu de sus votantes y de los principios del humanismo cristiano que, al menos hasta ahora, conformaban sus proyectos. ¿Que no les gusta esta actitud de la COPE? Peor para ellos, pero que sepan que no nos van hacer comulgar con ruedas de molino.
Por lo demas, Luis Fernando, te diré que tu artículo me ha parecido excelente y con el que estoy de acuerdo al noventa y nueve por cien con el mismo. Siempre es sano reservarse un resquicio de opinión personal.
Gracias.

Que sí, qeu lo tu quieras, pero que yo no veo que esos señores defiendan un ideario católico, que lo que defienden es SU ideología, cuando no sus propios intereses personales, y es falso afirmar que se ataca a la Iglesia cuando lo que se critica es a unos determinados señores, a su formas y maneras y a su ideología. Una cosa es la política y otra la Iglesia y aquí se mezcla todo y, en consecuencia, todo se confunde.

No comulgar con el ateo NO es estar contra la Iglesia católica, por favor, que quede claro esto de una vez.

"¡¿un partido de NETA inspiración cristiana que pueda representar a lo que se denomina derecha social?!"

Pero bueno, LF, ¿y dónde dice que la "derecjha social" sea l NETAMENTE cristianos. Ni neta ni un poquito siquiera.

" Si luego Losantos lo apoyara, cosa que no sé, pues miel sobre hojuelas" Sí, claro, el ultraliberalismo de Losantos miel sobre hojuelas,. Ya ha dicho un cimentarista que está condenado por la Iglesia. Pero como no es un pecado sexual, te parece menos pecado.

Menos mal que "Dios está con vosotros"

Vamos a ver: ¿tú apoyas el ultraliberalismo que se propala desde la COPE? ¿ A tí, que eres tan puntilloso en otras cuestiones, te parece acorde al magisterio de la Iglesia? ¿A tí te parece que Losantos puede representar un ideario católico? ¿Pero de qué estamos hablando, de religión o de política?

Bueno, bueno, menos lobos, que ha llegado usted hoy como un brazo de mar...

Lo que es un "no-sense" es que desde COPE se dispare a todo lo que se mueva porque puede acontecer, y con alguna frecuencia acontece, que el tiro salga por la culata y te salte los sesos.

Vivimos en una sociedad instalada en una endiablada complejidad donde no piensa todo el mundo como nosotros. Para ganar territorios hay que persuadir y convencer, como muy bien dice y hace la Iglesia, y no imponer nada "manu militari". Tampoco se puede insultar ni difamar, porque entonces te caen querellas y otras gallinejas forenses, ni se puede mentir sólo para proteger intereses de algunos.

Los discursos incendiarios están bien para darle un calentón al personal pero no nos conducen a hacer de terrenos pantanosos, fértiles solanas. La COPE tiene todo el derecho, y un deber inexcusable, de analizar con ojos críticos la realidad política de España, toque a quien toque. Pero no puede atrincherarse en torno a una media docena de recalcitrantes. Bueno, por poder, puede; pero no debe si lo que se quiere es servir al bien común.

Un saludo muy cordial.

Sï, RNA, sí. Los cristianos son los rojos anticlericales, proabortistas, proeutanasia, promatrimonios gay, etc, etc. Los que somos conservadores no somos cristianos. Somos lo que tú digas.

Los medios de comunicación deben poder criticar a cualquier partido y los políticos tener un poco de correa. Por supuesto desde el respeto y sin atacar el honor.

Pues yo creo que si surgiera un partido, formado por gente competente, y dispuesta a dar la cara, sin compromisos, contra el aborto, ya sólo por eso, sería muy atractivo para los cristianos que estamos horrorizados ante lo que se ha convertido en una masacre cotidiana y socialmente aceptada.

Y si encima fuera un partido que no se dedicara a tocarle continuamente las narices a la Iglesia, pues no sé qué más se podría pedir en estos tiempos. Sería magnífico.

Ahora bien: La pregunta es si es posible...

El PP ha dado un giro ¿al centro?, si ya estaba ahí, está adentrándose en la izquierda.

Hay un hueco vacío en la panorama político y se encuentra en la derecha.No hay persona que se atreva a ocuparlo porque decir "soy conservador" le avergüenza. Yo no entiendo por qué, pero así es.

En este reciente Congreso del PP, ya se les ha visto el plumero con toda claridad. El discurso de Rajoy era el mismo, prácticamente, que el de Zapatero: Igualdad de todos los españoles, igualdad de oportunidades, bla, bla, bla.

Ni mención para nada a la familia, con el recurso constitucional que tiene interpuesto por la aprobación de la ley del matrimonio homosexual, ni a la EpC, con los problemas que están poniendo en las Comunidades en las que gobierna, ni a la reforma del aborto......, entonces ¿a quién representa este partido?

Se partirán la tarta entre el PSOE y el PP, quieren los mismos votos y lo demás, plim.

Buena alternativa la podría aportar María San Gil y su equipo de personas fieles que le han seguido. Esperemos que se piense esa posibilidad.

Sinceramente, no tengo claro, que mentalidad, tiene Rajoy, ha llevado al
PP, a un suicidio ideológico, del cual a duras penas va a poder salir. Y bueno lo de Pons, pues es para presionar un poco, no lo veo bien, pero es algo inteligente, por que con el giro que ha dado el partido, no pueden echarse atrás, y realmente necesitan mantener en el bolsillo, varios millones de votos, que van a perder, por intentar ganarse unos miles. Yo viendo lo visto, lo tengo claro, o “AES”, o “Familia y Vida”, que si que son partidos que dicen las cosas claras.

Sobre la polémica que se desprende, de si Federico, es fiel, ateo, o chino, solo tengo una cosa, clara, todos somos pecadores. Aparte de eso un estupendo comunicador, que ha sabido recuperar, la sátira, y la ironía, tan olvidada, por medios como El País, cuyo director, si ataco al honor, personal de Federico, Cesar, y Moa entre otros, en su articulo de: “La pluma babea”.

Ahora resulta que el PP estaba en el centro...pues no, no lo estaba; de hecho, estaba dominado por el ala dura de la derecha, y no todo el mundo que es de derechas, es de extrema derecha o nostálgicos del franquismo, aunque para estos mismos todos los que no compartan sus ideas sean "rojos".
Y ya va siendo hora de que dejen de identificar derecha con iglesia.
Un cordial saludo.

¿Qué el PP estaba dominado por el ala dura de la derecha? Yo nunca he oído definirse al PP como partido conservador, sino liberal y entre una posición política y la otra hay unas serias diferencias.

Y ¿qué hay de malo ser de extrema derecha? Hay partidos que se definen como de extrema izquierda y no pasa nada, no causa escándalo y, de hecho, en alguna Comunidad están gobernando sin ningún tipo de escrúpulos y, además, bien vistos por muchos. La radicalidad se consiente en la izquierda pero no se permite en la derecha. Y esto lo apunto como una reflexión más.

Y es normal que se identifique la derecha con la Iglesia, no se va a identificar a la izquierda, cuya base se encuentra precisamente en el ateísmo, al menos históricamente.

Creo que es necesario que la creencia católica tenga una representación política, sino ¿cómo vamos a conseguir leyes que amparen nuestros derechos? Y no deberían ser derechos católicos únicamente, sino universales, pero en vistas que determinadas cuestiones, como el derecho a la vida p.e., es defendido mayoritariamente por los católicos, necesitaremos un partido político, que legisle, a favor de ello y de otras materias más.

Fredense
Gallego: me molesta bastante el argumento que usas (tú y muchos más, que sois legión) contra Federico: que es "ateo".
Es que no es un argumento. Es un dato

Que yo sepa, Federico es católico, puesto que está bautizado. Igual de católico que la mayoría de los que escribimos aquí.
Que yo sepa, se ha declarado ateo. Por cierto y aunque no venga al caso, yo no soy católico.

A ver si intentamos ser un poco más humildes y menos fariseos (como muy bien dice y repite RNA) y no ir de super-creyentes por la vida. ¿Cómo puede nadie atreverse a juzgar la poca o mucha fe de Federico?
A mi no me acuse ni de poco humilde ni de fariseo ni de ir supercreyente por la vida. Yo simplemente recojo lo que él dice de si mismo. Y si él se declara ateo, yo no tengo por que no creerle.

Vamos a ver: ¿tú apoyas el ultraliberalismo que se propala desde la COPE? ¿ A tí, que eres tan puntilloso en otras cuestiones, te parece acorde al magisterio de la Iglesia? ¿A tí te parece que Losantos puede representar un ideario católico? ¿Pero de qué estamos hablando, de religión o de política?
Exacto, David lo ha explicado perfectamente.
De ahí mi pregunta del mal menor tolerable. El liberalismo si es tolerable, por lo que se ve....

Sí, estaba dominado por el ala dura y eso lo demuestra el que simpatizantes y afiliados traten de "rojos" incluso a gente de derechas que no está tan radicalizada. Digamos que el liberalismo del anterior PP es un liberalismo "a la española". Son liberales en lo que les conviene ($), pero de corazón continúan añorando tiempos pasados.
En cuanto a qué tiene de malo la extrema derecha, te diré que lo mismo que la extrema izquierda. Son esencialmente injustos, entre otras muchas cosas.
Por lo que se refiere a la Iglesia, es que no tiene que identificarse con ninguna ideología política; comete un grave error si así lo hace y parece mentira que no aprenda de la historia. La Iglesia debería estar por encima de ideologías y así poder denunciar las injusticias y demás tanto de unos como de otros; no puede, no se debe vender a nadie y menos en el cenagal de la política. Otra cosa es que un grupo de católicos funde un partido político con base católica y determinada tendencia, pero tendría que tener mucha seguridad en qué es lo que defiende, pues el liberalismo salvaje (que es el que hoy existe), con su feroz individualismo, está condenado por la Iglesia y aún así únicamente representaría a un sector de la Iglesia, no a La Iglesia.
Un cordial saludo.

Cuando se habla de la Iglesia, no se trata de introducirla como institución religiosa en un poder político. La referencia a la Iglesia se utiliza en relación a los fieles, que tenemos una creencia y queremos que los valores derivados de ésta puedan defenderse políticamente. Por eso precisamos un partido político, sino ya tendríamos a la Iglesia. Pero esos valores que forman parte de nuestra creencia: institución de la familia, derecho a la vida, derecho a una libertad de enseñanza....entre otros muchos más, el poder político actual los está aboliendo. Y si personas no católicas, comparten estos valores, mucho mejor, más seremos. Así que los que consideramos que se están perdiendo, tendremos que lucharlos políticamente, empezando por solicitar la derogación de varias leyes y la reforma de otras tantas.

Pues, ¡ojalá! que muchos pensaran igual en lo que se refiere a los extremismos. Ya digo que en alguna Comunidad gobierna la extrema izquierda, no sólo reconocida por sus actuaciones, sino por ellos mismos, que no lo ocultan y lo pregonan. Y así mismo: Izquierda radical y la gente les aplaude.

Y la añoranza de tiempos pasados, de los cuales no puedo hablar al no haberlos vivido, es un estigma que tiene la derecha y adherido por la izquierda. Una buena forma de publicitar el mal de la derecha. Yo no he oído al PP, jamás, que añore ningún tiempo pasado y si votantes suyos tienen tal ideología, el pensamiento es libre, mientras no se haga daño al prójimo, ni por los hechos ni por la palabra.

Los socialistas actuales me recuerdan a Stalin, también, y su imposición de ideología a los gémeres rojos camboyanos. También puedo pensar así ¿no? Y ¿qué?

Azahar:
¡Pues claro!. También se ve que en la izquierda, en el PSOE, están los nostálgicos de la fallida república. No son todos, pero sí que existen y eso lo vemos continuamente; por ejemplo el anticlericalismo, que es de lo mas rancio y casposo que pueda existir; o en los intentos de resucitar la república de Azaña, que peor político imposible. A mi no me recuerdan a Stalin, a mi lo que me parece es que esos que te digo, son un atajo de resentidos que quieren hacer triunfar lo que en su dia fracasó.
Y no creas que todo el mundo aplaude a la extrema izquierda; la gente tiene más sentido común del que parece.

En cuanto a lo primero que apuntas, de acuerdo, pero ¿y en lo economico?, ¿se seguiría el liberalismo?. Eso no es católico, eso sería mas bien calvinista, protestante.

Un cordial saludo.

No, no Ana. Un partido conservador no puede ser liberal al mismo tiempo. Es que, con tal de no pronunciar determinados términos, en política se es capaz de cometer las aberraciones ideológicas más descabelladas. El principio liberal "laissez faire, laissez passer", es contrario a cualquier posición conservadora.

Parece mentira que, después de treinta años de democracia, todavía cause aversión o repulsa una ubicación política de derechas. En todo sistema democrático cabe cualquier ideología y debería ser respetada, sin tapujos, pero aún no se ha aprendido a ser tolerante. Y opino que, actualmente, existe una campaña de desprestigio contra una ideología de derechas, de hecho, se demostró en estas pasadas elecciones. ¡Hasta en Catalunya se utilizó el voto útil para los socialistas! ¡Lo nunca visto!

Y estoy de acuerdo, no todo el mundo aplaude a la extrema izquierda, pero ahí está, votada y gobernando, en contra de cualquier principio democrático, pues es minoría. En Catalunya gobiernan partidos que no han sido votados por mayoría, ahora bien, en coalición forman un frente común.

No obstante, como he dicho, tampoco se trataría de crear un partido católico, dado que existen muchas personas que sin serlo, se sienten identificadas con los valores que defendemos. No es un partido religioso lo que se propone, sino un partido que defienda los valores cristianos, fundamento de los derechos constitucionales de cualquier nación. Es decir, si en la Constitución se declara el derecho a la vida de cualquier ser humano ¿por qué se vulnera éste con la aprobación de un aborto?

Referente a las creencias de FJL:
P- ¿Cuánto hace que no se confiesa?
R.- Pues hace unooooosss... 35 años o así, casi 40, que no me confieso.
P.- ¿No es creyente?
R.- No, no soy creyente.

http://www.isaacj.com/index.php?/foro/viewthread/369/

Que la Cope tenga contratado a un perodista que se declara ateo ¿por qué causa tanta interés a los ateos?

La Iglesia demuestra con ello que no es sectaria, no como en las emisoras de radio del PSOE, cuyo sectarismo está más que demostrado. Véase la SER.

Y si Jiménez Losantos no es creyente ¿qué? ¿importa algo? Hasta ahora, mucha gente ni se lo había planteado, parece que interesa más a sus detractores que a sus seguidores. Es un comunicador, no un sacerdote.

Gallego, ahora lo entiendo todo. Usted no es católico, y, por lo tanto no entiende muy bien de qué va esto. Mire, se lo explico: católico es todo aquel que está bautizado, independientemente de los años que haga que no se confiesa y de que declare ser o no creyente. Igual le parece raro, pero es así.

Y, sinceramente, no me gusta la gente que anda indagando con qué frecuencia van a misa o se confiesan los demás. O cuánto "creen" o dejan de creer. Si el que hace esto es un católico, pues me parece fariseo y poco humilde. Si lo hace un no católico, como usted, ya no sé qué pensar. Me parece demencial o masoquista.

Por lo tanto, Federico es católico. De eso no hay ninguna duda.

Un saludo muy cordial.

Azahar:
Yo no hablo de un partido, hablo de simpatizantes y afiliados que, por muy esquizofrénico que parezca son liberales en lo económico y nostálgicos del franquismo o convervadores en lo social. Y que han tenido un enorme peso en el anterior PP. Estoy de acuerdo contigo en que si se es liberal, se es liberal y si se es conservador, se es conservador; pero eso tiene que ser para todo, no solo para lo social, también para lo económico. La postura que mantenía Losantos, como liberal, en su defensa del aborto, y me parece muy coherente. Se ajustaba perfectamente a los principios del liberalismo. No se puede ser liberal y católico.
Un cordial saludo.

Muy bien Fredense!

Has entrado en un tema muy acertado. Con tanta apostasía, los que utilizan la Ley Orgánica de Protección de Datos, no se dan cuenta que aún borrando su inscripción del libro de registro de la parroquía, no dejan de ser católicos, pues el bautismo es un sacramento, no un trámite burocrático. Así que siguen siendo católicos.

Ana, es que yo no tengo ni idea sobre las creencias religiosas de Federico. Es que ni me las había planteado, es que no me interesan. No sólo me junto con católicos, también con ateos porque no voy preguntando la creencia religiosa que sigue la gente. Creo que es un tema íntimo y que forma parte del interior de la persona.

Si Federico defiende el aborto, me parece muy mal, pero no por su vinculación con el catolicismo, sino porque como ser humano, no puede defender el aborto, ni él ni nadie. No es un valor católico, es un valor universal y humano.

Y llevas razón, no se puede ser liberal y católico. Y hay error en las personas que se definen católicas y apuestan por posturas liberales, por eso es preciso un partido político con simpatizantes coherentes, a fin de no incurrir en lo que ha pasado con el PP.

Azahar:
Si yo fuera atea estaría encantada de que Losantos continuara en la Cope; el daño que está haciendo a muchos creyentes es enorme. Como resulta que no soy atea, me molesta mucho que una radio que es de la Iglesia mantenga en nómina a un comunicador que falta a los más elementales principios cristianos, como es la caridad. Las cosas se pueden y se deben decir, pero es importante el como se dicen. Y no me importa ni un comino lo que haga la SER; no me voy a preocupar por semejante apestoso estercolero, pero sí me preocupa lo que me importa.
Un cordial saludo.

Usted no es católico, y, por lo tanto no entiende muy bien de qué va esto
Ese argumento no se sostiene. El médico no necesita ser un enfermo para hablar de enfermedades.

Mire, se lo explico: católico es todo aquel que está bautizado, independientemente de los años que haga que no se confiesa y de que declare ser o no creyente
O sea que Hitler era católico

Y, sinceramente, no me gusta la gente que anda indagando con qué frecuencia van a misa o se confiesan los demás. O cuánto "creen" o dejan de creer. Si el que hace esto es un católico, pues me parece fariseo y poco humilde. Si lo hace un no católico, como usted, ya no sé qué pensar. Me parece demencial o masoquista.
Lo suyo es de traca. Demencial es su argumento, que se cae por su propio peso. No ando indagando la frecuencia con la que va a misa ese señor. Ese señor lo ha dicho públicamente en una entrevista. Lo mismo que Soraya ha dicho que no está casada por la iglesia. Que quiere? Que no lea lo que la gente dice en las entevistas?

Por lo tanto, Federico es católico
No se, habría que ver si en el derecho canónico el declararse no creyente significa dejar de ser católico, no cree?
Lo que yo digo es que es ateo, porque él se declara así. emostrado.

Si yo fuera atea estaría encantada de que Losantos continuara en la Cope; el daño que está haciendo a muchos creyentes es enorme
En esto discrepo. Yo soy ateo y no deseo que FJL le haga daño ni a la Iglesia ni a los creyentes.
No soy partidario de la opción de "cuanto peor, mejor"·

Te comprendo Ana. Y llevas la razón en tus postulados y yo, como católica, debo apoyar lo que dices, además eres coherente con tus ideas.

Mi opinión es que no estamos viviendo los mejores momentos políticos y sociales. Están decayendo muchos valores y están aplastando todo lo que derive del catolicismo, porque les produce alergia. Si Federico ataca y saca a relucir las verdades, porque no se le ha pillado en ninguna mantira, es una buena oportunidad para abrir los ojos a la gente. Es, simplemente, colocar en una balanza lo que, en estos momentos necesitamos.

Por lo demás, ya te he dicho que comprendo tus motivaciones y te doy la razón.

Gallego: deje ya de hacer el ridículo y alardear de su ignorancia. No es que usted no entienda de esto por no ser católico, son ambas cosas a la vez: usted ni es católico ni entiende de esto.

Yo también comprendo a Ana. A mí tampoco me gustan siempre las formas de FJL. No estoy aquí defendiéndolo a capa y espada, sólo digo que se le deje en paz. Cuando no me gusta lo que dice, apago la radio y me dedico a otras cosas. Pero hay que reconocer que a veces es muy ocurrente y gusta oirle también.

Gallego:
No me refería a los ateos de tu estilo, me estaba refiriendo a los "ateos militantes anticlericales" que cada vez que hablan de religión parecen la niña del exorcista. Y eso también me lo parecía cuando no era creyente, pues conocí a más de uno que, sinceramente, me dejaban alucinando.

Un cordial saludo.

Gallego: deje ya de hacer el ridículo
Ridículo lo hace usted

alardear de su ignorancia
Pffffffffffffff

No es que usted no entienda de esto por no ser católico
Pues eso es lo que usted ha dicho:
"Usted no es católico, y, por lo tanto no entiende muy bien de qué va esto"
Ese "por lo tanto" es muy clarito y establece que la segunda parte de la frase es consecuencia directa de la primera. Si no sabe hablar y presentar un argumento no es mi problema.

usted ni es católico ni entiende de esto
No entiendo de que? De que FJL es ateo?
Pues es lo que él ha dicho. Yo simplemente recojo sus declaraciones. No creo que haga falta entender mucho para decir que él se ha declarado ateo en las declaraciones que le he puesto.
Bueno, a lo mejor para usted pensar tanto le supone demasiado esfuerzo. No es capaz de ver que él se ha declarado ateo?

Las otras toneérías que ha dicho ni las comenta, claro. Después de meter la pata, mejor hacerse el sueco....

Bye darlin´

Veamos, gallego, si no eres Católico, veo un poco mal, que des lecciones, sobre como se debe vivir el catolicismo, pero un momento puedo equivocarme, ¿eres Teólogo?. ¿Cristiano, al menos?.

Es que no paro de leer, tus comentarios, por todos lados, y la verdad, uno empieza, a no saber, que creer. Que narices importa la confesión de Federico, si la Cope, aunque sea de la CEE, es una radio, dedicada a informar, de manera abierta no solo a creyentes, si no a cualquier persona que quiera sintonizarla, para escuchar las noticias, de una manera distinta, a la que las dan, en el resto de cadenas. Si Federico, estuviera, en Radio Maria, pues que sea tan mordaz, como es, o su opinión, que comentabais, sobre el aborto, si que estaría mal, pero la Cope, aunque propiedad de la CEE, no trata solamente, sobre religión. Por supuesto debe ser fiel a su ideario, y yo creo que la cadena, lo esta siendo.

Por otro lado, esto es ya una desviación del tema, una cosa es poner alguna declaración de Federico, dando a entender, que la Cope, debe llamarle a moderarse, por las declaraciones de Pons, pero ya meterse en lo que pueda creer, o dejar de creer, me parece, que aparte de no ser asunto nuestro, ni el tema, sobre el que va, el artículo, es malicia. ¿Alguna opinión, sobre las declaraciones de Pons?

Veamos, gallego, si no eres Católico, veo un poco mal, que des lecciones, sobre como se debe vivir el catolicismo
Yo no doy lecciones de como se debe vivir el catolicismo. Yo opino que él ha dicho que es no creyente, por lo que yo digo que será ateo en cuanto a sus creencias. En cuanto a si sigue siendo católico por bautiosmo, yo opino que hay que ir al derecho canónico para ver si sigue siendo católico un tío que se ha declarado ateo.

Que narices importa la confesión de Federico, si la Cope, aunque sea de la CEE, es una radio, dedicada a informar, de manera abierta no solo a creyentes, si no a cualquier persona que quiera sintonizarla, para escuchar las noticias, de una manera distinta, a la que las dan, en el resto de cadenas. Si Federico, estuviera, en Radio Maria, pues que sea tan mordaz, como es, o su opinión, que comentabais, sobre el aborto, si que estaría mal, pero la Cope, aunque propiedad de la CEE, no trata solamente, sobre religión. Por supuesto debe ser fiel a su ideario, y yo creo que la cadena, lo esta siendo.
A mi lo que haga Federico me da igual. Yo lo que veo es una contradicción entre quien declara que no vale el mal menor en un partido pero si que le vale el mal menor en un locutor.

pero ya meterse en lo que pueda creer, o dejar de creer, me parece, que aparte de no ser asunto nuestro, ni el tema, sobre el que va, el artículo, es malicia
Malicia? yo simplemente las pongo para apoyar lo que he dicho, que él es ateo. A mi me dan igual sus creencias, pero si él las dice públicamente pues yo me entero. Qué coño de malicia hay ahí? A ver si dejamos de imaginarnos cosas, eh?

¿Alguna opinión, sobre las declaraciones de Pons?
Si, lo que ya he dicho varias veces: que creo que FJL tiene los días contados. La Iglesia no es tonta y no se puede permitir llevarse mal con el PP y con el PSOE a la vez. Y el intento de manipulación del PP por parte de Losantos ha sido muy descarado. Tan descarado que le ha respondido descaradamente el nuevo PP.

La Iglesia puede permitirse ser independiente del PSOE y del PP y mucho más si hace lo que debería haber hecho desde la Transición: promover un partido auténticamente cristiano.

Os pongais como os pongais, segun sus declaraciones, FJL es en el mejor de los casos un católico que de hecho (aunque no de dereho) a apostatado.

azahar: eres el paradigma de la ley del embudo.

Cada vez que se critica a la iglesia po4 sus atrocidades históricas, todos a una dec´s que no hay que remover el pasado, que "yo no viví esa época" y que no somos culpables de los errores del pasado.

En cambio, cuando se te dice que no se puede y no se debe identificar cristianismo con derecha, no te sonrojas al afirmar que la izquierda es atea, "al menos hsitóricamente".

Si seguís empeñados en identificar igleis y derecha, conseguiréis más y más abandonos y apostasías. En cuanto a que el liberalismo no es de derechas... bueno, chica, tú la historia la aprendiste en un cole requeté o algo así, obviamente.

Losantos es un comunista de derechas; es decir, un neocón.

RNA.

¿Cuándo he dicho yo que el liberalismo no es de derechas? ¿Me lo dices? He dicho que quien se dice conservador no puede, asimismo, identificarse como liberal, pero para nada he nombrado a la izquierda. ¿O tú crees que o se es conservador o de izquierdas? Una de dos... Pues yo no, también se puede ser liberal.

Y ¿la izquierda históricamente no es atea? Dime qué ideología izquierdista acepta la creencia en Dios. Y no, mi colegio fue de monjas, obviamente, como podrás imaginar. Los requetés ya estaban pasados de moda cuando yo estudiaba.

Azahar: lo de siempre. Inventándoos lo que dice el contrario.

No he negado que la izquierda sea en origen de izquierdas. mira lo que digo, no he negado el origen. Lo que digo es que cuando se trata de afera el pasado de la Iglesia, entonces no hay que mirar atrás, el pasado no cuenta. Pues da igual que el origen del socialismo sea ateo, si ahora, de facto, hay socialistas cristianos, anarquistas cristianos, etc.

Si hay que cargar con el pasado del socialismo, carguemos con el ede la Iglesia por igual.

El liberalismo HOY es de derechas. Si en tiempos de Fernado VII era la izquierad (por cierto, no necesariamente atea) es cosa del pasado, ¿no? Ahora es la derecha peor, porque une al conservadurismo en materias diversas, la más salvaje y despiadada teoría económica. En resumen, ser liberal es ser ahora como Losantos o Esperanza Aguirre o César Vidal: neocón radical, o sea, de derechas radical. Claro que ¿a ti esos tres personajes te parecerán unos benditos y serán tus héroses? Pregunto. Ojalá me dijeras que no.

No diferencies derecha de liberalismo porque hace mucho que son lo mismo.

RNA:

Revisa lo que he escrito, por favor. Te vuelvo a decir que no he mencionado para nada que el liberalismo sea aplicable a una ideología de izquierdas, lo he diferenciado del conservadurismo, pero me da igual. Ahí está y punto.

Y esos tres personajes que nombras, ¡bueno! yo no idolatro a nadie. Cumplen su función y hacen su trabajo. Están ahí para quién quiera escucharles. Como en todo, unas cosas me gustan de ello y otras no. Soy capaz, muy capaz de discernir. Pero tampoco los etiqueto como haces tú. Creo que tienen derecho a decir lo que piensan de la misma manera que lo tienes tú. Si no te gusta César Vidal, no compres sus libros, si no te gusta Esperanza, no le votes y si no te gusta Federico, no le escuches. Así de fácil ¡Fíjate!

Y te vuelvo a repetir que no dieferencio derecha de liberalismo, aunque hoy en día, ¿se puede diferenciar izquierda de liberalismo? ¿PSOE, quizás?

El liberalismo no puede ser cristiano porque implica la "liberación" respecto a la Ley de Dios de la política y la economía. Por éso el liberalismo es un sistema economicista, materialista e inmoral. Como el socialismo, busca la independencia de Dios. Se erige en el sistema de la libertad, pero lleva a la esclavitud del egoísmo.

A estas alturas, cuando derecha, centro e izquierda no son más que etiquetas huecas, los católicos deberíamos apartarnos definitivamente de tales ideologías y defender en política el Bien común.

Azahar: ¿he negado yo el derecho de esos tres ultraliberales a decir lo que piensan? Es que contigo es imposible. No les he negado tal derecho. Quizá Losantpos no tenga derecho a injuriar, eso no. Pero bueno, para eso están los tribunales. Pero a proclamar su ideología neoliberal tienen todo elk derecho del mundo. Como yo a criticarles. Para lo cual hay que escucharlos.

Es la misma razón por la que participo en estos blogs ultraconservadores de corte neocón que ponen a la religión de pantalla: por responsabilidada.

RNA:
caray chica, no paras, estás en todos los artículos repartiendo a diestra y siniestra (bueno, más bien les repartes a los de la diestra...) realmente ya sabemos que nadie va a convencer a nadie pero esto de chincharnos en el fondo nos gusta. pero desde luego debo reconocer que cada día ( o según mi horario debería decir cada madrugada), me sorprendo más de la radicalidad, el odio y la estulticia de nuestros queridos "liberales". me entran ganas de que la espe sea presidenta en el 2012 y se enteren de lo que sería vivir en un país con los hospitales y las escuelas privatizadas y una televisión pública completamente manipulada. claro que antes tendría que exiliarme (¿contigo...?). bueno sigue así, yo intentaré echarte una mano de vez en cuando.
por cierto ya nos conocemos de otro blog ( te suena un tal giordano?). ciao.