Partido Laborista o PSOE: Tener o no tener principios. Por Pablo Blanco, protestante evangélico

Me ha parecido muy interesante este artículo de Pablo Blanco, cristiano evangélico, así que lo copio acá.

Partido Laborista o PSOE: Tener o no tener principios

El relevo en el 10 de Downing Street que acaba de llevar al laborista Gordon Brown al cargo de Premier de Gran Bretaña me vale para insistir en un punto que he venido denunciando desde hace muchos años en el sentido de que el laborismo ó el socialismo anglosajón no tiene nada que ver en absoluto con el socialismo que padecemos en España.

El Sr. Brown, hijo de un pastor presbiteriano que se ha distinguido por su conciencia social, fue educado como él mismo ha reconocido en los principios morales cristianos no tiene parangón en nuestra política española. El año pasado el político británico, que tiene una carrera impecable de honradez y eficacia en la gestión pública, prologaba un libro del pastor norteamericano Jim Wallis, y allí reconocía su formación básica en los principios y en la moral cristiana.

En contraste quiero poner un texto con el que el Sr. Rodríguez Zapatero, el presidente actual que padecemos en España, prologaba hace cuatro años, otro libro titulado "De nuevo Socialismo" de Jordi Sevilla, reconociendo en un plural que hace extensivo a todo su partido que "todo es posible y aceptable, dado que carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales que nos guíen en la resolución de los problemas".

Gordon Brown acaba de declarar que su gobierno se regirá por valores y principios morales. Nuestro presidente desde que accedió a la Secretaria General del Partido ha demostrado que lo que había escrito en el prólogo de aquel libro no era simple retórica, sino una declaración programática de las intenciones que iba a desarrollar en ejercicio de sus tareas de administración y gobierno, que apoya el partido. Tal vez esa sea la única declaración en la que no ha mentido de cuanta ha pronunciado en los últimos años. Y justamente haya sido este reconocimiento de la ausencia de valores (morales) y argumentos racionales (propios de un ser humano racional y con conciencia) para el tratamiento de los problemas de la sociedad.

De hecho, desde que el partido laborista ha ocupado en Gran Bretaña responsabilidades públicas, habrá tenido aciertos y equivocaciones políticas, pero su trayectoria, praxis y discurso están tan alejados del PSOE como los cielos lo están de la tierra. Insisto en esto por causa de los "lelos" (grupo de protestantes españoles que militan y promueven campañas a favor del PSOE y de aquellos que lo votan): Identificar el socialismo hispano con el anglosajón es una majadería histórica, un simplismo intelectual y una ceguera voluntaria e irresponsable.

Todos los partidos políticos no son iguales. Hay partidos políticos con principios y otros sin ellos. Y también es cierto que si en los primeros se pueden encontrar personas sin moral y sin vergüenza o delincuentes, de la misma forma también en los segundos se pueden encontrar algunas excepciones honradas y decentes. El problema por lo tanto es de fondo: Que el partido laborista con sus equivocaciones y aciertos, y con algunos indeseables en sus filas, ha mantenido un tono de principios morales, mientras que el PSOE, como tal partido, desde su creación se ha distinguido por todo lo contrario.

En un vistazo rápido, pues usando la hipérbole del evangelista Juan, no cabrían en todos los libros del mundo un relato pormenorizado de sus transgresiones. Insisto en que hablo de actos y políticas realizadas como partido. Pues no hay ley, tratado, código civil, religioso, mercantil, militar, moral, natural, electoral ó social que no haya traspasado y pervertido en sus pocos más de cien años de historia.

No hay institución que no haya manipulado, maleado o intentado hacerlo, desde el tribunal supremo, el de cuentas, la fiscalía, el defensor del pueblo, el mercado de valores, etc. No hay crimen, magnicidio incluido como el del Sr. Calvo Sotelo, que no haya promovido o justificado: crímenes en masa, una bárbara persecución religiosa incluídos. No hay asaltos o latrocinios que no haya protagonizado. Desde el contenido de las cajas fuertes de los bancos hasta el oro del banco de España y elementos del patrimonio histórico y artístico. Ha practicado golpes de estado, terrorismo de oposición y desde el gobierno. No hay sobornos que no haya aceptado o concesiones que haya adjudicado sin que medie la corrupción, el caciquismo o el clientelismo político.

No hay treta que no haya intentado para acabar política y socialmente con sus adversarios políticos, desde espionaje a otros políticos, jueces, periodistas, incluso hasta al Rey de España, a la creación de dossiers con falsas acusaciones de corrupción obtenidas mediante el soborno.

Nunca hubo un partido tan interesado en restringir la libertad de expresión, de comunicación acaparando los medios para personas vinculadas al partido, de modo que si alguien quiere trabajar en el campo de la comunicación prácticamente está obligado a ser un colaborador ideológico, un censor de cualquier crítica y un defensor de sus políticas.

Nadie se ha mostrado más interesado en acaparar el poder en la docencia, en las universidades y en la cultura estableciendo una verdadera caza de brujas que persigue silenciar a todo disidente.

Ninguno ha trabajado tanto para destrozar cualquier vestigio moral de la juventud. No solo en el plano sexual donde trabajan constantemente en adoctrinar en aberraciones e inmoralidades a los niños y adolescentes, sino en promover culturas alternativas cuyos mayores exponentes son: el botellón, la movida, el consumo de drogas blancas, los ocupas, así como a promover leyes como la del menor que provocan escándalo y sonrojo al ver como los jóvenes delincuentes salen a la calle poco después de cometer terribles crímenes.

El aborto libre, la eutanasia, el matrimonio homosexual, la manipulación genética, la financiación con fondos públicos de cualquier obra blasfema y pervertida o autor cuya mayor gloria sean el escándalo, la provocación moral y conductas degeneradas. Tienen también el mérito de promover programas sociales y pedagógicos basados en falsedades históricas insostenibles que conducen al enfrentamiento de los ciudadanos.

En ningún país occidental nadie ha afrentado más a las victimas del terrorismo, ni se ha sentado a negociar hasta tal punto con mafiosos y terroristas.

Y que nadie piense que escribo esto movido por algún tipo de animadversión política o rencor personal hacia esa formación. Cuando escribo esto, como cuando voto, yo lo hago siempre, apropiándome de una frase preciosa de la Sra. Teresa Becerril, "mirando al cielo y no al suelo". Si no fuera así yo habría hecho buena carrera política en ese partido desde hace muchos años. No quiero extenderme en detalles que tal vez algún día relataré con más extensión. Pero aún así diré que el único partido político que hizo verdaderos esfuerzos por introducirme en su seno fue el PSOE. En el año 1989, cuando su hegemonía en todos los ámbitos políticos españoles era abrumadora, recibí durante siete meses insistentes peticiones para afiliarme por parte de altos cargos del partido, hasta el punto de llevarme engañado a una cena con un presidente autonómico y una docena de sus más allegados colaboradores en el gobierno y en el partido, al final de la cual me invitaron a ingresar como militante avalado por los más altos avalistas con frases tan prometedoras como "lo bueno que sería para tí tanto en el plano profesional como en el social".

Pero como cualquier cristiano seguro de mi fe y responsabilidad, ante todas las prácticas malvadas y corruptoras de ese partido, digo con voz bien alta: Yo no quiero compartir destino con los que hacen iniquidad, que hablan de paz con sus prójimos pero tienen la maldad en su corazón (Sal. 28:3).

No quiero ni puedo progresar al precio del silencio en la denuncia, porque yo he escogido antes estar a la puerta de la casa de mi Dios, que habitar en mansiones de maldad (Sal. 84:10). Porque los tesoros de la maldad no son de provecho. Es la justicia la que libra de la muerte (Pro. 10:2). Y para los que continúen ciega y voluntariamente cerrando sus ojos y boca ante todo esto, quiero recordarles la advertencia de Isaías 5:20. "Ay de los que á lo malo dicen bueno, y á lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz; que ponen lo amargo por dulce, y lo dulce por amargo!" Tendréis vuestra retribución.

Pabloblanco / Junio 2007

12 comentarios

  
terraneus
Un poco furibundo,¿no?. Pero la comparación es interesante y tiene raíces históricas. En Gran Bretaña, el socialismo ha tenido influencias cristianas (recuerdese los fabianos) y en general ha desarrollado menos el feroz anticlericalismo que arraigó en la izquierda decimonónica española (también como reacción al feroz clericalismo de la derecha). Y ahora, ese anticlericalismo el PSOE lo ha deslizado al laicismo que es una forma de ataque a la religión. Por ello, por mucho que lo intente García de Andoaín, los cristianos cuentan poco en la actual etapa zapatera. Sin embargo, el mundo anglosajón ha mantenido políticamente activos los valores religiosos en la izquierda y la derecha. No es un handicap para ellos, al contrario.
28/06/07 9:43 PM
  
lO QUE HAY QUE VER
El artículo del energúmeno Pablo Blanco, falaz, mentiroso y fascista. Es carne de querella criminal.
Otra cosa. Tan puros que sois los tradicionalistas católicos que dejáis a un lado vuestra fobia al protestantismo si se trata de atacar al PSOE o condenar a los homosexuales.
Te he leído tantas veces enviar a quien se opone a tus tesis hacia las "sectas" protestantes que resulta obsceno que recojas este artículo en tu cubil.
No sé si dais pena o asco.
28/06/07 10:35 PM
  
Luis Fernando
Hombre, pues tienen narices los sociatas, que se querellen contra él. Pero dudo que ante un tribunal puedan demostrar que es falso ni una coma del texto de Pablo. Ni una.

Por cierto, yo he defendido, defiendo y defenderé que aunque doctrinalmente nos separa un abismo cuasi infranqueable, católicos ortodoxos y protestantes evangélicos compartimos multitud de valores éticos y morales. Y podemos colaborar juntos tanto en la denuncia de la amoralidad que nos rodea como en la propuesta de un modelo mejor de sociedad.

Además, la verdad es la verdad la diga Agamenón o la diga su porquero. Y además en este caso Pablo Blanco no es ningún porquero. Es alguien que conoce MUY BIEN, y de primera mano, lo que es el socialismo español.
28/06/07 11:08 PM
  
nachet
"el feroz anticlericalismo que arraigó en la izquierda decimonónica española (también como reacción al feroz clericalismo de la derecha)"

Hombre, claro, terraneus, cuando los revolucionarios hacen algo reprobable, siempre es como consecuencia de algo que les han hecho a ellos.
No hay más que leer a los ilustrados en 1789. Y mejor el 5 de septiembre de 1793
29/06/07 12:01 AM
  
terraneus
Ya, ya sé que tú de objetividad no andas fuerte, Nachet.
La historia es interactiva. El obrero del siglo XIX veía al cura tomando chocolate con churros con el cacique del pueblo. Hasta León XIII, los obreros fueron bastante olvidados. Se acordaron de ellos al ver que se hacían comecuras.
Esto fue así.
Que la Iglesia llevaba siglos ocupándose de los pobres, ya lo sé. Aquí se le escapó el tren (que era demasiado moderno).
29/06/07 12:38 AM
  
sofia
Interesante el análisis de Terraneus.
Y también el "ecumenismo" de LF
29/06/07 1:52 AM
  
matthathias
Pero que esto es España. El habernos librado de la peste protestante, a Dios gracias y al Santo Oficio, que sacudió Europa a partir del siglo XVI es lo que tiene. O santos, o demonios. M... las justas (pastorcillos y predicadores evangélicos y demás sectas), esta es nuestra tierra, nación de extremos.
29/06/07 9:29 AM
  
nachet
"tú de objetividad no andas fuerte, Nachet"

Tal vez. Tú tampoco, estimado terráneus ¿te das cuenta cómo estamos hablando de derecha e izquierda, y de repente me hablas del "obrero que veía comer churros con chocolate al cura"
¿De dónde te sacas que los obreros eran de izquierdas? Y sobre todo ¿de dónde te sacas que los trabajadores (obreros, empelados, agricultores o ganaderos) eran anticlericales? ¿No has oído hablar de los sindicatos obreros católicos, de las cooperativas católicas? Y eso antes de León XIII. Las llamadas "clases trabajadoras" eran profundamente religiosas, y en su mayoría devotas o al menos respetuosas con la Iglesia, en la cual veían una institución que les ayudaba, no un enemigo. El anticlericalismo siempre ha provenido de élites intelectuales ilustradas, nunca ha surgido de el llamado "pueblo", que normalmente se ha limitado a poner la "mano de obra" para las destrozas en conventos e iglesias.
La historiografía considera que una de las cau...
29/06/07 9:34 AM
  
nachet
... una de las causas del despoblamiento rural decimonónico en España, que arrojó a cientos de miles de antiguos jornaleros a las ciudades para vivir en condiciones de miseria como trabajadores de las nacientes industrias fue, precisamente, la desamortización (o incautación) de Mendizábal, no precisamente clerical, al arrebatar a la Iglesia sus posesiones materiales, donde trabajaban y vivían miles y miles de arrendatarios en condiciones que hoy llamaríamos de "renta antigua", y poner esas posesiones en manos de terratenientes. Esos terratenientes decidieron que las explotaciones agrarias eran poco rentables, y las "rentabilizaron" a base de echar a la mayoría de los aparceros, condenándolos a la miseria. Por cierto que esos terratenientes eran en su mayoría amigos del régimen del señor Mendizabal, o sea, liberales llamados "progresistas", que en aquella época quería decir ricos agnósticos.
29/06/07 9:36 AM
  
terraneus
Nachet: la descristianización de la clase obrera fue un proceso demostrado y acelerado a partir de 1860. Como en todo hay zonas y excepciones,pero al ritmo de penetración del anarquismo y, más lentamente (en las ciudades) del marxismo se produce una evidente pérdida de la clase obrera por la iglesia. La prueba: el fracaso de los sindicatos católicos, considerados amarillos en casi todas partes, con nº de afiliados bajo salvo en zonas agrarias no jornaleras. Otra prueba: la expresa voluntad eclesial de alejar como sea a los proletarios de las ideologías ateas. Y hasta hoy: mira sociológicamente el predominio de clases medias y altas en el catolicismo español.
29/06/07 3:59 PM
  
nachet
Es cierto que los trabajadores urbanos a finales del siglo XIX eran predominantemente anarquistas o socialistas (bueno, la mayoría tampoco militaban en ningún sindicato), pero en el campo los sindicatos católicos eran mayoritarios. Asimismo la mayoría de los trabajadores (rurales o urbanos) no sindicados no tenían animadversión alguna hacia la Iglesia como institución.
Que la Iglesia quisiera alejar a los trabajadores de las ideologías ateas es cierto, y bastante lógico.
La afirmación de que actualmente hay un "predominio de clases medias y altas en el catolicismo español" no sé en que estadística lo apoyas. A mí, desde luego, no me lo parece. El cristianismo está en todas las clases sociales. De hecho, en clases altas es cada vez más raro. No confundamos llevar al hijo a un colegio de curas con ser religioso. El retroceso del catolicismo (del hecho religioso, en realidad) afecta a todas las clases.
29/06/07 4:43 PM
  
Hermenegildo
Pablo Blanco retrata magníficamente los cien años de "honradez" del PSOE.
No obstante, hay un punto que no comparto del todo. ¿En que se nota que le socialismo británico se haya guiado por principios morales? ¿Acaso la sociedad británica no está entre las más descristianizadas de Occidente? ¿Ha hecho algo el futuro converso al catolicismo Tony Blair por frenar el aborto? ¿Ha defendido la verdadera institución homosexual frente a las pretensiones de legalizar las uniones homosexuales?
30/06/07 1:26 AM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.