Es lo bueno que tiene el ser católico: pecas, te confiesas y ya está

No, no, no me he vuelto loco. No me he decidido a hacer befa y mofa de la fe católica, ni del sacremento de la confesión y la gracia de Dios. No soy yo el que dice que lo bueno de ser católico es que pecas, te confiesas y ya está. Eso lo dice la católica de la Cope. La sexófila de la Cope. La directora del programa de la tarde de la Cope. Eso lo dice Cristina López Schlichting en la entrevista que publica hoy La Razón. He aquí la entrevista entera:

Cristina López Schlichting, Periodista
«El sexo no es pecado»
Amilibia

-Presenta ahora su libro (y de su equipo de la Cope) «Hablando de sexo con Cristina» (Editorial Encuentro). Hablemos de sexo, pues. ¿Cuántas veces, hija?
-Todas las posibles.

-¿Diría que es lujuriosa, apasionada, normal o mediopensionista?
-Apasionada.

-¿Dónde establece los límites en el sexo?
-En no hacer mal al otro ni hacérselo a uno mismo. Si las personas adultas están gozosamente de acuerdo, todo está bien en el sexo.

-Algo será tabú para usted…
-Nada. No tengo tabúes. Pero hay cosas que me gustan y otras que no.

-Ya puestos, dígame lo que no le gusta…
-La violencia, el sadismo, el masoquismo… Ninguna actividad vejatoria.

-¿Y la felación?
-La felación está bien.

-Dice que convertir en tabú el placer sexual es anticatólico…
-Sí. La búsqueda de la felicidad es el motor de la vida. Desvincular de la vida el placer sexual no es católico. Los hombres estamos hechos para el placer.

-Qué epicúrea. No sé qué dirán a eso los obispos…
-Están encantados con el programa. Conocen bien la doctrina a la que me refiero.

-Ignoro si ahora el sexto es «no fornicar» o «no cometerás actos impuros».
-«No cometerás actos impuros». Es más propio.

-A mí me parece que vender pisos a un precio desorbitado es muy impuro.
-Y a mí. Hay una insistencia en el sexto casi como único pecado que ha sido y es malo para la Iglesia. No es católico. No se debe convertir el cristianismo es una lista de prohibiciones.

-Algunos dicen que si el sexo no fuera pecado sería menos placentero…
-Eso lo dirán los retorcidos. Deberían al psiquiatra.

-Todo lo rico engorda o es pecado…
-El sexo no es pecado.

-¿Es muy pecadora?
-Sí. Me confieso todas las semanas. Es lo bueno que tiene el ser católico: pecas, te confiesas y ya está.

-¿Tiene fantasías sexuales?
-Claro. No son actos impuros, a no ser que mires al marido de otra con lujuria. Yo procuro no caer en esa tentación.

-Los enemigos del alma son tres: mundo, demonio y carne…
-Hay más pecado en el poder y el dinero que en el sexo.

-Extraña que hable de orgasmos y penes en la Cope.
-Pues ya ve. La Iglesia es el espacio de lo humano, lo carnal y el amor.

-¿Entienden los curas que haya en la Cope un espacio así?
-La mayor parte, sí; una minoría, no. Hay mentes cerriles en todas partes.

-Entre los católicos y respecto al sexo, ¿hay fundamentalismo?
-Lo que hay es mucha ignorancia. Gente que piensa que ponerse un tanga para gustarle al marido es pecado, que acariciarle los genitales al marido es pecado…

-¿Qué le pone colorada?
-La grosería, la mentira… Lo referente al sexo, no.

-Eso simplemente le pone.

Hasta ahí es lo que aparece en la web de La Razón. Parece ser que en el periódico de papel se comenta que Cristina ha perdido 25 kilos y que ella dice riendo "estoy muy buena".

Bien, como hoy llevo ya tres posts no quiero extenderme mucho. A Cristina sólo le voy a responder con un pasaje de la Escritura:

Romanos 6,11-23
Así, pues, también vosotros haced cuenta de que estáis muertos al pecado, pero vivos para Dios en Cristo Jesús.
Que no reine, pues, el pecado en vuestro cuerpo mortal, obedeciendo a sus concupiscencias;"
ni deis vuestros miembros como armas de iniquidad al pecado, sino ofreceos más bien a Dios, como quienes muertos han vuelto a la vida, y dad vuestros miembros a Dios, como instrumento de justicia.
Porque el pecado no tendrá ya dominio sobre vosotros, pues que no estáis bajo la Ley, sino bajo la gracia.
¡Pues qué! ¿Pecaremos porque no estamos bajo la Ley, sino bajo la gracia? ¡Eso, no!
¿No sabéis que ofreciéndoos a uno para obedecerle os hacéis esclavos de aquel a quien os sujetáis, sea del pecado para la muerte, sea de la obediencia para la justicia?
Pero gracias sean dadas a Dios, porque siendo esclavos del pecado, obedecisteis de corazón a la norma de doctrina a la que habéis sido entregados,
y libres ya del pecado, habéis venido a ser esclavos de la justicia.
Os hablo a la llana, en atención a la flaqueza de vuestra carne. Pues bien, como pusisteis vuestros miembros al servicio de la impureza y de la iniquidad para la iniquidad, así ahora entregad vuestros miembros al servicio de la justicia para la santidad.
Pues cuando erais esclavos del pecado, estabais libres respecto de la justicia.
¿Y qué frutos obtuvisteis entonces? Aquellos de que ahora os avergonzáis, porque su fin es la muerte.
Pero ahora, libres del pecado y hechos esclavos de Dios, tenéis por fruto la santificación y por fin la vida eterna.
Pues la soldada del pecado es la muerte; pero el don de Dios es la vida eterna en nuestro Señor Jesucristo."

Bien Cristina, si después de leer eso no se te cae la cara de vergüenza, es que tu salud espiritual está peor de lo que nos imaginamos. Tú te pitorreas de la gracia de Dios. Te tomas a coña el pecado y usas el sacremento de la confesión como licencia para pecar. Es decir, estás pisoteando la gracia divina. Estás pisoteando la sangre de Cristo, derramada no para que pecáramos constantemente y luego fuéramos al confesionario sino para perdonarnos nuestros pecados y invitarnos a no pecar más. Lo que Cristo le dijo a la adúltera no fue que se fuera y siguiera pecando porque al fin y al cabo daba lo mismo. No, le dijo "vete y no peques más". Si tú crees que la fe católica consiste en pecar, confesarse y ya está, tú no eres católica, Eres una desvergonzada a la que habría que recomendar que se leyera también Hebreos 10,26-29

Porque si voluntariamente pecamos después de recibir el conocimiento de la verdad, ya no queda sacrificio por los pecados, sino un temeroso juicio, y el ardor vengativo del fuego que devora a los enemigos.
Si el que menosprecia la Ley de Moisés, sin misericordia es condenado a muerte sobre la palabra de dos o tres testigos, ¿de cuánto mayor castigo pensáis que será digno el que pisotea al Hijo de Dios y reputa por inmunda la sangre de la alianza, con la que fue santificado, e insulta al Espíritu de la gracia?

Espero que algún obispo te llame la atención. Tú no eres la agnóstica ni la protestante de la Cope. Eres la católica. Pero nos avergüenzas a todos los católicos con tu impudicia, con tu desvergonzante actitud, con tus necias palabras.

Que el Señor te perdone y te conceda la gracia del verdadero arrepentimiento,

Luis Fernando Pérez Bustamante

40 comentarios

  
Carmen Bellver
Luis Fernando: No te reprocho tu diatriba contra Cristina, pero si tu poca parcialidad con respecto al "león de la Cope".
Ambos son igual de escandalosos y anticatólicos. ¿Vamos a dar más pábulo a alguien por el simple hecho de que hace oposición?.
A mí Cristina y sus compañeros me parecen igual de impresentables. La diferencia es que una habla de sexo y otros hablan del Rey, por poner un ejemplo.
18/10/07 8:34 PM
  
Chesco
Cristina: el ser humano no ha sido creado para el placer, sino para la felicidad y el Amor.
18/10/07 8:52 PM
  
nachet
Joder con la cristinita. Supongo que querrá pasar a la historia como la locutora fanática de la felación.
Qué lástima dan los muermos que tienen que parecer super-modernos para hacerse perdonar.
Con todo, admito contigo que esto es pura anécdota: lo verdaderamente grave es la burla del sacramento de la reconciliación. Vaya con los focolares, no creo que le enseñen esto.
18/10/07 9:07 PM
  
Melo
Yo he de ser muy cerril, pero esta mujer parece que dirija un burdel. Que triste que leamos cosas asi.
18/10/07 10:44 PM
  
Dahrendorf
Cristina no es de los focolares, sino de Comunión y Liberación. Creo.
Lo que me parece es que esta chica está algo obsesionada porque la llamen mojigata, pacata, reprimida, ultra y cosas así. Presume de no tener complejos y de ser políticamente incorrecta, pero tiene que hablar de felaciones y de sus fantasías sexuales para convencerse, y convencer a los demás, de que es una persona normal.
Lo que ha dejado claro es que en la cama es una fiera. Pero a mí no me interesaba saberlo. ¿Porqué no hace su programa por la noche, como hace César Vidal con "Camino del Sur"? Por una razón: al no oírla nadie no quedaría claro lo requeteenrollada y moderna que es.
18/10/07 10:51 PM
  
saruce
Amiga Cristina (lo de amiga va sin segundas), observo que te has ganado unos buenos "amigos" para tu causa.
Creo que tú y yo andamos algo despistadillos. O nos asexuamos, o recibiremos las críticas y las humillaciones de los "sin sexo".
Chesco, ¿quién te inspiró esa frase?.
¿Torquemada, quizás?
¿Habláis de amor, vosotros?.
Bajemos a la calle. Cuando se dicen "burradas", no valen los seudónimos. O se da la cara, o se calla uno.
Cristina, no te avergüences de ser feliz. Es una buena manera de agradar a Dios.
Abrazos.
18/10/07 10:52 PM
  
Luis Fernando
Efectivamente no es focolar. Es cielina. Pero una cosa es lo que es y otra lo que parece. Y dos cosas más. Lo primero es que no he querido entrar a fondo en la cuestión sexual de la entrevista, donde comenta algunas cosas un tanto peculiares, porque lo que me parece más grave es lo que dice sobre la confesión. Lo segundo es que me pregunto cuánto tiempo se tardará en saber de forma pública un dato de su vida privada que, por razones obvias, no voy a revelar, pero que resulta altamente significativo a la hora de entender algunas de sus declaraciones en esta entrevista.
18/10/07 10:52 PM
  
Mario Enrique Bruzzone
Les aclaro que no sostengo que la vida deba reducirse a un mero accionar sexual, ni cosa por el estilo.
Menos aún afirmo que lo bueno del catolicismo sea la posibilidad de pecar porque luego uno
"se confiesa y listo", ya que si no existe un verdadero propósito de enmienda no hay confesión que valga.
Pero de idéntica forma entiendo que lo sexual no es -ni de lejos- lo más importante dentro del mensaje del Evangelio, razón por la cual no entiendo el motivo de tanta preocupación en ese sentido.
Y dicho sea de paso, me parece importante aclarar algo.
Según la Biblia, el sexto mandamiento no dice "no fornicar" (como decía antes el catecismo) y menos aún "no cometerás actos impuros" (como lo dice ahora) sino que afirma "NO COMETERÁS ADULTERIO", cosa muy distinta por cierto, diferencia que constituye un aspecto sobre el cual habría que pensar bastante.
MARANA-THA
18/10/07 10:52 PM
  
Dahrendorf
Y sobre lo de la confesión pienso (o quiero pensar, no lo sé bien) que se refiere a la sana y devota tradición de la "confesión frecuente". No veo claro que de la entrevista se deduzca claramente que relativiza el pecado. A lo mejor es que soy un poco ingenuo...
18/10/07 10:56 PM
  
nachet
Dahrendof: en efecto es de CyL, me había equivocado. Lo del sexo, aparte de, efectivamente, tratar de demostrar que es una fiera en la cama (con su marido, por supuesto, no digo otra cosa) no tiene interés alguno para el lector ni la mayor importancia. Allá cada cual con la imagen de si mismo que quiera crear. Lujuria no es sólo fornicar, sino deificar el placer sexual.
Pero lo verdaderamente importante de esta entrevista no es lo del sexo, sino como bien dice Luis, la parodia de sacramento de la reconciliación que presenta: "lo bueno de ser católico es que pecas, te confiesas y ya está". No, no está. Obvia que el sacramento de la reconciliación incluye muchas partes, de las cuales la confesión es sólo una. Existen, entre otras, el arrepentimiento de corazón, la penitencia y el propósito sincero de enmienda. El pecado es la ruptura de nuestra relación con Dios, y es una afrenta al sacrificio que hizo Cristo por todos nosotros. Para recuperar la presencia de Dios en nuestra vida, ...
18/10/07 11:09 PM
  
nachet
... no basta con contarle nuestra ofensa, sino además pedir perdón y realmente no volver a hacerlo. Y si el sacramento se usa como debe, no sólo restablece la alianza del hombre con Dios, sino que puede ayudar enormemente al crecimiento espiritual. Si se limita a una especie de contabilidad fiscal de pecados, como sugiere esta mujer, se está parodiando (con intención o sin ella) al sacramento. No sé que sentido tiene confesarse todas las semanas si luego sigues cometiendo los mismos pecados, y tan contenta. A mí me deprimiría mucho. Esta declaración, desde el punto de vista de la formación católica, es errónea. Si se ha explicado mal (que es lo que creo), debería corregirlo públicamente; si lo piensa, necesita formación urgente.
Por cierto, los carcas somos tan obsesivos con el sexo, que Luis sólo destaca de la entrevista la errónea definición de la reconciliación con Dios. Los "cristianos de base", de repente tan amigos de Cristina, sólo se fijan en la parte de placer en lecho y...
18/10/07 11:11 PM
  
nachet
... y demás. ¿Quién es el obseso?
18/10/07 11:13 PM
  
IreneF
¿Os escandalizan las palabras de esta burguesita y no os escandaliza la forma en que coco-loquito idea que le habla, figurándose que es el pastor de una comunidad de cuáqueros y tiene a la pecadora a sus pies para zaherirla, etc...? Habrá que ir mirando las tarifas de los psiquiatras, ... o acudir a la consulta de la Salud Mental pública, que no está nada mal.

Bona nit!
18/10/07 11:35 PM
  
Hermenegildo
Pienso que Cristina demuestra andar escasa de formación católica.
El párrafo segundo del canon 1.081 del Código de Derecho Canónico de 1.917 establecía que "El consentimiento matrimonial es el acto de la voluntad por el cual ambas partes dan y aceptan el derecho perpetuo y exclusivo sobre el cuerpo, en orden a los actos que de suyo son aptos para engendrar prole".
Parece evidente que ni la felación, ni otras prácticas sexuales que Cristina ensalza no encajan en los "actos que de suyo son aptos para engendrar prole".
18/10/07 11:47 PM
  
Manolo
Vosotros, LOS SEPULCROS BLANQUEADOS sois los que dais vergüenza. Los que le dais la vuelta al crucifijo antes de tiraros a vuestras mujeres, si es que no les duele la cabeza, en cuyo caso... pues algo habrá que "fabricarse".

Enhorabuena, Cristina. Dejémoslos a ellos confesarse de haber mirado con deseo a la mujer del prójimo. Gracias por tranquilizarnos cada martes y ayudarnos a dar gracias al Señor por habernos concedido las papilas gustativas, la visión de una puesta de sol, la audición de una sinfonía de Mozart o el gustazo de un buen orgasmo. Allí es donde Cristo quiso comenzar a darse a conocer: durante el banquete de unos novios que comenzaban algo sagrado, su mezcla conyugal.

Y, efectivamente, yo también pienso que estás cada día más buena. Suerte que tiene tu marido, justo es reconocerlo.
18/10/07 11:49 PM
  
José Donís Català
Simplemente decirte que hoy no estoy en absoluto de acuerdo con el enfoque de tu artículo.

Lo vergonzoso no es que una señora casada haga con su marido lo que ambos quieran de común acuerdo y sin dañar a nadie: la vergüenza es que un pro-abortista (sin límites), que miente compulsivamente, que se vanagloria de su ateísmo y que usa las técnicas estalinistas que tanto conoce para manipular, sea el abanderado de "la emisora antes-católica"
19/10/07 1:37 AM
  
José Donís Català
"El consentimiento matrimonial es el acto de la voluntad por el cual ambas partes dan y aceptan el derecho perpetuo y exclusivo sobre el cuerpo, en orden a los actos que de suyo son aptos para engendrar prole".
Parece evidente que ni la felación, ni otras prácticas sexuales que Cristina ensalza no encajan en los "actos que de suyo son aptos para engendrar prole".

Soberbia idiotez.
La felación, como cualquier acto de amor entre esposos, sirve para engendrar la prole, sobretodo si el marido necesita una "ayudita".

Sepulcros blaqueados, hipócritas.
19/10/07 1:41 AM
  
Luis Fernando
Donis, si la entrevista fuera sobre la política sectorial del sector energético y en la misma Cristina hubiera dicho que "Es lo bueno que tiene el ser católico: pecas, te confiesas y ya está", el post habría sido prácticamente el mismo.


A mí lo que opine Cristina sobre las cuestiones sexuales me importa relativamente poco. Lo que haga -o hiciera- con su marido o lo que haga con otra persona adulta, si es que hace o deja de hacer -que no lo sé- es cosa suya. En otra ocasión he criticado el estilo que mantiene en su programa de sexo. Pero no es esa la cuestión acá.
19/10/07 6:57 AM
  
Isaac García Expósito
El acto conyugal tiene dos dimensiones: la unitiva y la procreativa. Si la felación constituye un acto completo en sí, entonces es pecado, porque va contra la dimensión unitiva.

Y lo de la confesión es lo mejor del mundo para que te acusen de hipocresía.

Esta tía cada vez está peor.

Si no sabe, que no hable.
19/10/07 8:47 AM
  
Ano-nimo
Yo nunca he escuchado el programa de Cristina, pero me han hablado muy bien de el y personas nada sospechosas de heterodoxia o similares.
De todas formas, creo que a los críticos se os ha pasado por alto una frase a la pregunta por los límites, que creo fundamental: "En no hacer mal al otro ni hacérselo a uno mismo". La primera parte de la frase es obvia, pero la segunda -no hacérselo a uno mismo- no lo es tanto, y es que existen muchas maneras de hacerse mal (y no sólo físicas) en éste tema y además siendo de lo más normalito.
El tema que habláis de la confesión, yo creo que más bien ha sido una chanza, una broma y que no lo ha dicho en serio.
¡En fin!, al final tendré que escucharlo, ¿a qué hora es?.
Por cierto, que algunos comentarios averguenzan por su grosería.
Un cordial saludo.
19/10/07 8:48 AM
  
ayante
Sr. Donís Catalá, pare el carro. Es muy propio de los progresistas usar las palabras y las expresiones como pedruscos que arrojar a la cabeza del contrario. Pero los que queremos ser católicos, y ejercemos el muy católico hábito de pensar en orden, sabemos que las palabras significan cosas. Así que, por muy oscuro placer que le reporte repetir el manido mantra progre de llamar "hipócritas" y "sepulcros blanqueados" a los católicos sin dobleces, piense que ante los destinatarios de tales epítetos tendrá que justificar por qué lo son. Siempre tan moderado en sus artículos, pero claro, es muy cómodo ser fuerte con los débiles. A ver cuándo le vemos ese furor contra los que mandan de verdad.
19/10/07 9:18 AM
  
verdaderamente
Luis Fernando

Verdaderamente no es muy correcto ni en el fondo, ni en la forma, lo que dice a cerca de un tema que solo en lo que es íntimidad personal a ella interesa. Cuando pasa a expresar conclusiones más directas sobre sacramentos, ahí debería de ser menos Schlichting y más prudente al mencionar beneficios de esos mismos sacramentos con la ligereza y banalidad que lo hace. ( Y no me copies,maricomplejines)
19/10/07 9:25 AM
  
maricomplejines
¡Cómo vienes hoy, yo no he dicho nada, te crees que eres la más guapa del baile,y luego pasa lo que pasa, que tienes que irte por la puerta de EMERGENCIA, porque eres más ancha, más alta y más profunda que un OSO PANDA, a ver si aprendes, rica. Me voy a lamer las heridas, hasta luego.
19/10/07 9:38 AM
  
ausensevich
Se que ya es derivar el tema un poco, pero es curioso, sí, la afirmación de que la felación es moralmente legítima. ¿Alguien, desde el Magisterio de la Iglesia, podría profundizar en el tema?.
Isaac García Expósito ha dado un razonamiento, sería legítima en el marco de una relación sexual completa e ilegítima si no lo es. ¿Podrías tú, u otro, fundamentar mejor esta conclusión?. ¿Habría algún texto a favor o en contra de esta tesis tanto en la Escritura como en el Magisterio?
¿Podría decirse lo mismo de otros juegos eróticos?. No es curiosidad banal, sino deseo de formar mi conciencia acorde al Magisterio.
Gracias.
19/10/07 10:31 AM
  
Juan María
Ausensevich: te copio el Catecismo: ""Tanto el Magisterio de la Iglesia, de acuerdo con una tradición constante, como el sentido moral de los fieles, han afirmado sin ninguna duda que la masturbación es un acto intrínseca y gravemente desordenado". Así, el goce sexual es buscado aquí al margen de "la relación sexual requerida por el orden moral; aquella relación que realiza el sentido íntegro de la mutua entrega y de la procreación humana en el contexto de un amor verdadero" (n. 2352).
19/10/07 1:39 PM
  
solfeandoquesgerundio
Yo, es que tengo problemas morales con lo de la felación desde que leí este post. Para Cristina, que me cae fatal, pero catolicona lo es a tope, es guay. Para el blogger es pecado y punto; para Isaac Expósito, que sabe mucho de esto alparecer, sólo si se termina en la felación y no en el coito. O sea: ¿se puede o no se puede? ¿en el matrimonio sólO? ¿hasta dónde puede llegar una felación sin ser pecado? ¿y si llegas al final, es mortal o venial? ¿Y el cunnilingus es igual o siempre es pecado?
19/10/07 2:08 PM
  
Luis Fernando
El blogger no ha dicho ni mú sobre el asunto de la felación.
19/10/07 2:26 PM
  
nachet
Los mensajes que han seguido al mío demuestran lo acertado de mi último comentario. Nadie tiene nada que decir de la licuación de un sacramento. Nadie lo sabe. A nadie le importa.
Lo que mola (incluidos muchos católicos) es hablar de foll... verdaderamente nuestra sociedad esta invadida de hedonismo.
19/10/07 8:12 PM
  
Hermenegildo
Ausensevich: Juan María se me ha adelantado. La felación es una variedad de las masturbación, y, por tanto, moralmente reprobable.
19/10/07 9:47 PM
  
Isaac García Expósito
Hermenegildo lo ha dejado claro: la felación es una forma de masturbación.

Vuelvo a repetir, el acto conyugal tiene dos dimensiones: unitiva (que el pene tiene que depositar el semen en la vagina) y procreativa (no se puede impedir la procreación).

Si la tía le hace una felación, entonces el semen no acaba, evidentemente en la vagina. El cunnilingus es una masturbación. La sodomía (no entendida en sentido propio), eyaculación en vaso no debido, también va contra la dimensión unitiva.

Otra cosa son las caricias.

Esto
19/10/07 10:39 PM
  
Isaac García Expósito
Moralidad de los actos complementarios: en general es honesto y lícito: 1)todoo que es necesario o conveniente para el recto uso del matrimonio (lo que es conforme con la naturaleza y finalidad del matrimonio y del acto conyugal); 2) todo lo que prepara, realiza y completa ese acto;3)todo lo que sirve para expresar, nutrir y acrecentar el amor mutuo entre los esposos, observados los criterios objetivos de la naturaleza del acto conyugal.

El secreto del amor en el matrimonio, Augusto Sarmiento, Ediciones Cristiandad
19/10/07 10:41 PM
  
Isaac García Expósito
Sigo,del mismo libro: "Si el acto conyugal es bueno y santo -el fin alque se ordenan esos actos-, ha de ser también bueno y santo todo lo que se ordena por su propia naturaleza a ese mismo fin. Es lícito todo aquelo que, orientado al acto conyugal, ayuda y facilita su natural perfección y consumación. Para ello los esposos deben ser conscientes de que "no son meros objetos, sino personas unidas por la más íntima comunidad humana, cuyo fundamento más profundo lo constituye el misterio del amor.

(..)Sería también desordenada "la continua y descontrolada búsqueda de todo posible incentivo, orientado a lograr la novedad o mayor intensidad en el placer, ya que ello implicaría una inbersión de los valores, buscando más el placer que el amor". Y el acto quedaría desvirtuado, porque rebajaría a la persona a la condición de mero instrumento" (esto último va dedicado a la López Schlichting, que alucina en colores).
19/10/07 10:53 PM
  
Isaac García Expósito
Para terminar: consultar al confesor o a un moralista experto. Formar la conciencia y seguirla.

19/10/07 10:54 PM
  
Isaac García Expósito
Por cierto solfeando, lee mi comentario porque yo no he escrito lo que tú dices que he escrito.
19/10/07 10:56 PM
  
Isaac García Expósito
Evidentemente, el término felación es equívoco: en el primer comentario me refería a que no hubiese deposición de semen.

Aún así habría que matizar, ya que puede haber peligro de que haya polución.

En definitiva: consultar confesor.
19/10/07 11:01 PM
  
Isaac García Expósito
Ausensevich: "Isaac García Expósito ha dado un razonamiento, sería legítima en el marco de una relación sexual completa e ilegítima si no lo es.", es decir, siempre que no vaya contra la dimensión unitiva del acto conyugal.
19/10/07 11:10 PM
  
Tasco Magnon
Sin comentar sobre el artículo en si-- porque no tengo ninguna intención de arrojar primeras piedras--quisiera agregar que el error existe por la concupiscencia, el pecado original. Por ello todos sin excepción tendemos al error, unos mas fuerte que otros, excepción de los santos claro está, que tienen ese carisma maravilloso y lo han sabido recibir y cultivar. Mi punto es breve: en el desorden del mundo los Sacramentos introducen un orden que nos llega por gracia. El matrimonio cristiano ordena lo que de otra manera estaría generando mas desorden Pensadlo y veréis que es así.
20/10/07 3:13 AM
  
Luis Fernando
Recomiendo la lectura de este artículo de un sacerdote en Análisis Digital. Pone a Cristina en su sitio.
22/10/07 11:36 PM
  
pizzicato
A mi la entrevista se me ha quedado corta. Con las ganas que tengo de saber si Crsitina practica el sexo anal. Que pena
23/10/07 10:13 AM
  
eolo
Comentarios:

- Siempre me llama enormemente la atención el ENORME interés y la GRAN crispación que los temas de carácter sexual generan entre los católicos. Que esta señora (a la cual nunca he oido decir nada que despierte mi más mínimo interés) diga bobadas ó no me da igual. Toda la fuerza y fogosidad depositada por tantos bloggers en estos temas inucuos podrían estar mejor empleadas en otros temas más relevantes.

- No voy a entrar a analizar los comentarios tan despectivos y poco cristianos de algunos comentaristas.

24/10/07 1:00 PM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.