Dice el arzobispo que hay que esperar a que escampe

La Iglesia de Cristo es misionera, o no es ni Iglesia ni de Cristo. El Señor envió a sus apóstoles a hacer discípulos de entre todas las naciones. Si el cristianismo no hubiera sido misionero, habría dejado de existir en unas pocas décadas. Ahora el término proselitista es políticamente incorrecto, pero lo cierto es que los cristianos de los primeros siglos eran profundamente proselitistas. Ellos querían sacar a los paganos de las tinieblas del error para atraerlos a la luz de Cristo. Por supuesto, sin forzar a nadie, pues no se puede ser nunca cristiano a la fuerza. Pero no había ley, decreto, foso de leones, tortura, persecución masiva o muerte en las peores circunstancias imaginables que detuviera a los mártires cristianos en su empeño de llevar la luz de Cristo a todo su mundo conocido. Su ejemplo ha de estar siempre en la memoria de los fieles a lo largo de todos los siglos, sin excepción alguna, sea temporal, sea geográfica, sea socio-política.

Es por eso que resultan vergonzosas, escandalosas, cobardes y traidoras las afirmaciones a La Gaceta, reproducidas en Religión en Libertad, de Monseñor Fouad Twal, arzobispo coadjutor del Patriarcado Latino de Jerusalén. Dice este monseñor que “Debemos aceptar que, por razones culturales, en todo el mundo árabe y musulmán no se permite la conversión del islam al cristianismo. No es problema de democracia, la democracia de Occidente no es todavía la nuestra. Necesitamos tiempo y educación. Llegará un momento en que sea más fácil la conversión. No debemos adelantar los tiempos”. ¡¡¡ Y SE QUEDA TAN ANCHO ¡! O sea, como en el mundo árabe no se permite la conversión del Islam al cristianismo, vamos a quedarnos quietecitos, a no hacer ruido, a esperar que vengan mejores tiempos y así, con un poco de suerte, nos permitirán seguir existiendo.

¿Cómo puede un arzobispo de la Iglesia Católica decir semejante barbaridad? ¿No hay nadie en Roma que le diga que ese planteamiento es un beso de Judas en la mejilla de todos los mártires cristianos, que han derramado su sangre por buscar la conversión de hombres y mujeres de todo tiempo y lugar? ¿quién es este arzobispo para decir que la Iglesia no debe de evangelizar cuando el ambiente social, político y religioso es adverso?

Imaginémonos por un momento al apóstol San Pablo nada más llegar a Éfeso. Tras darse un paseo por la ciudad, se da cuenta de que si se pone a predicar a Cristo y en contra de la idolatría, lo más probable es que acabe con sus huesos en la cárcel o bajo tierra. Entonces va y dice: “¡Uy, no! ¡Aquí no predico el evangelio! Tengo que aceptar que por razones culturales en este lugar no se permite la conversión a Cristo. Necesitan más tiempo. Ahora me voy. Llegará un momento en que sea más fácil la conversión de toda esta gente. Adios Éfeso, volveré cuando estés preparada”.

No, un arzobispo católico no puede decir eso. Yo no le pido que se lance a las calles pidiendo a gritos la conversión a Cristo de todos los musulmanes. Sé que hay que ser prudente, sensato y cauto. El mismo San Pablo tomaba precauciones. Pero nunca renunciaba a su ministerio apostólico. “¡Ay de mí si no predicara el evangelio!” (1ª Cor 9,16), dijo el apóstol en cierta ocasión. Pues bien, ¡Ay de Monseñor Fouad, que se niega a predicar el evangelio a los musulmanes porque la religión de ellos les prohíbe la conversión a la fe cristiana!

Monseñor Fouad, por el sacramento del orden episcopal, es sucesor de los apóstoles. Pero sinceramente, en lo relacionado con la evangelización de todos los pueblos del mundo, no sigue los caminos de los apóstoles, sino el de la tibieza, el de la cobardía y el del acomodamiento a las exigencias del mundo y lo políticamente correcto. Y además se permite criticar al Papa por bautizar a Magdi Cristiano Allam. Pues mire, usted, Excelencia Reverendísima, en un par de semanas como cristiano, Magdi Allam ha sido más cristiano de lo que probablemente haya sido, sea y llegue a ser usted en toda su vida. Magdi sabe que su vida está en juego por lo que ha hecho. Y no es imposible que llegue a ser un mártir. Usted no pasa de ser un arzobispo que avergüenza a la Iglesia de la que forma parte. Dios le conceda la gracia del arrepentimiento y de la conversión al cristianismo que no tiene miedo de dar la vida con tal de que todos los hombres y mujeres sean llevados a Cristo.

Luis Fernando Pérez Bustamante

34 comentarios

  
Estudiante
Mi opinión es ex aqueo, creo que tanto LFPB como Monseñor tienen razón.

Desgraciadamente el siglo XX ha supuesto para los cristianos en países árabes su ocaso. Botón de muestra: hasta 1967 los cristianos de Belén suponían el 90% de la población, en el Líbano hasta 1975 los cristianos eran el 60% de la población. En la primera ciudad ya son menos de la mitad, y en el País del Cedro sería un milagro que estuvieran por encima del 40%. ¿ Y qué voy a decir de Irak?.

La situación es catastrófica, y desde luego ello nos tiene que empujar a evangelizar, pero también tener en cuenta la realidad social actual en Oriente Medio. Por ello es importante tender puentes, dialogar en todo lo que se pueda y sobre todo vivir coherentemente y de esta manera los musulmanes harán como Allam.

Asimismo debemos rezar para que los cristianos sean fuertes y no abandonen sus hogares milenarios. No olvidemos que los cristianos orientales son descendientes sanguíneos de los primeros cristianos, de los que oyeron hablar a Cristo.....

Por último es cierto, que gracias a la Custodia, los católicos mantenemos los princiapales lugares físicos de nuestra Fe (dado que Jesús fue realm no un mito cualquiera y por ello es vital que veamos dónde vivió, para hacerlo Vivo), pero si no hay cristianos, como bien señaló un Custodio todo eso no serán más que piedras.


PD: Vergonzosa la actitud de Monseñor en relación con Allam, debemos recibirle con los brazos abiertos y no criticar la manera en que se bautizó. ¿ Qué estará pensando el converso? Menos mal que la Fe, es una gracia de Dios y no depende de los hombres. Porque de ser así estoy seguro que Allam hubiera apostatado al día siguiente.
05/04/08 1:56 PM
  
Luis Fernando
El caso es que no tengo claro que la crítica al bautizo de Allam por el Papa vaya dirigido al converso, sino al propio Santo Padre. Y claro, sólo faltaba....
05/04/08 2:49 PM
  
Disidente
En primer lugar, como se ha señalado, el mandato de Cristo es determinante.

En efecto, Él no dijo: "Id y evangelizar por todo el mundo, cuando haya condiciones de receptividad al Evangelio", sino: "Id y evangelizad por todo el mundo" (*). Su mandato no fue condicional, sino imperativo. Y el hecho de que la Iglesia de Cristo haya tenido un ingente número de mártires en todo tiempo y en todo lugar, es muestra de que dicho mandato no ha sido condicional, sino imperativo, que no se 'ha esperado a que escampase' en ninguno de los lugares en donde la sangre de nuestros mártires ha regado la tierra, fertilizándola, al anunciar la Verdad de Cristo. Así es y así debe ser.

Pero además hay una razón analógica, podríamos decir. Por semejante motivo por el que no se debería espera a ningún 'escampamiento' cuando de alfabetizar (transmitir la verdad acumulada sobre el mundo por el hombre, durante milenios) a un grupo humano se tratase, tampoco, a la hora de anunciar la Verdad (sobre el sentido del mundo, sobre el hombre y su destino: Dios), se debería esperar 'escampamiento alguno'. Constituiría una pérdida de tiempo y una infidelidad.




-------------
(*)

Et dixit eis: “ Euntes in mundum universum praedicate evangelium omni creaturae.
Qui crediderit et baptizatus fuerit, salvus erit; qui vero non crediderit, condemnabitur."

(Mc 16, 15-16)

También:

"Euntes ergo docete omnes gentes, baptizantes eos in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti,
docentes eos servare omnia, quaecumque mandavi vobis. Et ecce ego vobiscum sum omnibus diebus usque ad consummationem saeculi ”
(Mt 28, 19-20)


05/04/08 3:35 PM
  
Disidente
Su mandato no fue condicional, sino imperativo


Es más correcto decir que 'su mandano no fue condicional, sino incondicional'.
05/04/08 3:45 PM
  
Kanbei
El párrafo completo dice:

"Debemos aceptar que, por razones culturales, en todo el mundo árabe y musulmán no se permite la conversión del islam al cristianismo. No es problema de democracia, la democracia de Occidente no es todavía la nuestra. Necesitamos tiempo y educación. Llegará un momento en que sea más fácil la conversión. No debemos adelantar los tiempos. El hecho de que no haya reciprocidad en ese sentido es un motivo más para hablar, dialogar y colaborar. Uno no puede ser buen cristiano sin la cruz. La cruz es nuestra compañera de camino. Es impensable amar Tierra Santa sin la cruz. Si Nuestro Señor antes de nosotros llevó su cruz, caminó, cayó, se levantó hasta el final, hasta el Gólgota, hasta la muerte y después de eso vino la resurrección; nosotros debemos aceptar tener nuestra cruz, nuestras dificultades, con la seguridad de que un día vamos a tener en la paz y en la justicia nuestra propia resurrección."

No veo que sea esperar a que escampe, porque si no no hablaría de la cruz. Creo que Monseñor Fouad Twal recalca varios temas importantes:
1) Que a día de hoy, democracia e Islám son incompatibles, y no va a haber a corto plazo tolerancia con los cristianos en países árabes (al respecto, hubo una ponencia muy interesante en el Congreso Católicos y Vida Pública, celebrado el año pasado en el CEU, sobre la posibilidad de un Islám democrático).
2) Que no existe reciprocidad. Mientras el Islám abre miles de mezquitas en occidente, financiadas por Arabia Saudí (donde no olvidemos rige el wahabismo, una de las corrientes más integrisytas del Islám), no se permiten las iglesias ni la predicación en la práctica totalidad de los países árabes.
3) Que para el Islám la conversión a otra religión es algo que debe ser castigado con la pena de muerte, lo cual dificulta enormemente no sólo las conversiones, sino incluso la supervivencia de las comunidades cristianas en países árabes (aunque su situación no es peor que la de los primeros cristianos en Roma).
Lo único en la entrevista con Monseñor Fouad Twal que no me gusta es la crítica negativa al bautizo efectuado por el Santo Padre a un converso proveniente del Islám, calificándolo de provocación. Me parece un acto de valentía, de no agachar la cabeza por miedo a la ira, de plantarle cara a la amenaza y a la agresión con firmeza. Los fanáticos integristas no tienen ningún derecho a imponernos el silencio por medio de las armas o el terrorismo. Bravo por el Santo Padre, que actúa y habla con valentía, como hacía Jesús, sin escudarse en falsas prudencias que no son sino cobardía.

Un abrazo.
05/04/08 3:55 PM
  
Ana
Me ha llenado de alegría cristiana leer este post tuyo Luis Fernando. Aprovecho para desearos a todos buena suerte en esta andadura que comenzáis.
Suscribo en su totalidad el post de LF; este Monseñor, qué propone entonces ante esta situación? una alianza de civilizaciones? Se limita Monseñor a decir que el Islam vive en una edad media, y eso a nosotros de qué nos sirve ¿volvemos los demás a la edad media también? ¿dejamos que nos impongan una edad media islámica? ¿cómo es posible que tengamos millones de inmigrantes musulmanes en la Europa democrática en busca de una vida mejor? Lo que ha hecho el Papa ha sido de una valentía digna de admiración y un ejemplo a seguir.
Creo que este monseñor ha pensado más en términos políticos que evangélicos y el Evangelio no entiende de política. Lo que pasa es que los católicos estamos muy acomplejados, muy acomodados y nos hemos vueltos muy cobardes. Nos pasamos la vida rebanándonos los sesos con planes pastorales, con miles de estudios sobre cómo hacer frente a la secularización, con iniciativas, proyectos, realizaciones, y se nos olvida lo fundamental: TRANSMITIR LA FE. Nos acobardamos porque a la hora de transmitir la fe transmitimos una moral exigente en un mundo inmoral y rebajamos la moral pensando que así puede entrar la fe, es un error. Nos hemos colocado nosotros mismos en un callejón sin salida.
Debemos volver a nuestros orígenes, a aquella iglesia primitiva que con la fuerza de Pentecostés supo decirle al mundo que el mundo podía salvarse, QUE EL MUNDO ERA LIBRE PORQUE CRISTO LO HABÍA PAGADO CON SU SANGRE. Que nuestra religión es la más libre.
05/04/08 6:29 PM
  
fernando
A este celoso "evangelizador" le falta tiempo para firmar cartas de queja al Papa, sobre la falta de unidad del C.N.C., lo cierto es que hasta en Tierra Sánta aumenta el numero de comunidades que anuncian a Cristo, hasta a los musulmanes, si S. Francisco se entera...
Ahora se lleva a cabo uno de los sueños del Beato Charles de Foucauld, promovido por kiko, que levanta salpullidos a tantos monseñores como el susudicho, hasta en la Iglesia a veces huele a azufre. La PAZ desde Japón
05/04/08 7:09 PM
  
Tomás
¡A tí te querría yo ver en la misma situación que tiene Monseñor Fouad! Un poco más de respeto a las iglesias acosadas y sacrificadas en Oriente Medio. ¿Críticas al Papa? Ésas sólo están en tu imaginación. Hace poco asesinaron al patriarca de la Iglesia Caldea y no te leí ni dos líneas de condolencia. Respeto y silencio sería lo que mejor podrías hacer.
05/04/08 7:10 PM
  
Ana
Fernando: cuéntanos un poco más sobre lo que se está haciendo en Tierra Santa. Es una gran noticia.
05/04/08 7:31 PM
  
alfa
Hay unas declaraciones del obispo de Tanger en Religión digital, hace un mes o dos, en la misma línea. Qué vienen a decir o explicitamente dicen que losmusulmanes está muy bien cómo están, sin conversión a Cristo. Que no les hace falta el bautismo y cosas por ese estilo.

Lo "mejor" de todo es que se le huele el MIEDO. MIEDO a la muerte casi segura suya, y de otros de su diócesis si osan predicar "Convertíos y creed en el Evangelio".

Yo eso lo entiendo, es decir entiendo el MIEDO. Pero de ahí a FALTAR A LA VERDAD en todo un obispo por el cangüele, pues más le valdría haber RECHAZADO el obispado.




05/04/08 8:00 PM
  
Luis Fernando Carvallo Rencoret
Si Magdi Cristiano ha querido ser bautizado en la Iglesia Católica, ¿puede alguien oponerse a su deseo de acercarse a Dios?.

Como parte de su libertad Magdi ha ingresado a la Iglesia, dando razón de su esperanza. Aleluya por ello.

Aprendamos de él a testimoniar nuestra fe.

Fraternalmente en Cristo
Fegna
05/04/08 8:01 PM
  
Luis Fernando Carvallo Rencoret
Olvidaba, estimado hermano, a felicitarte y desear que Dios te bendiga en éste proyecto.

Fraternalmente en Cristo
Fegna
05/04/08 8:03 PM
  
jose de maria
Hay que orar por ellos, desgraciadamente hay varios como el.
05/04/08 8:08 PM
  
Unitas
Esta semana, creo, vi alguna noticia sobre las Servidoras de Jesús y de la Virgen, rama femenina del IVE, y su misión en países musulmanes. Con el espíritu que pone de manifiesto el P. Luis Montes en entrevista que publicó Zenit el 26 de abril del año pasado, por ahí sí que iría bien el arzobispo. Mientras escampa, otros hacen su tarea. El Señor les bendiga y haga que su mensaje llegue al arzobispo que se asustó, junto con la gracia de no temer al martirio por causa del nombre de Jesús.

05/04/08 10:11 PM
  
Unitas
Ustedes tienen misioneros en Palestina, Israel, Jordania, Egipto, Túnez, Etiopía, Sudán. ¿Qué les aporta, vivir en países en los cuales el cristianismo es minoritario ante el Islam?

--P. Montes: Cristo nos ha mandado a ir por todo el mundo a predicar el Evangelio. Este mandato de Nuestro Señor no excluye ningún pueblo ni ningún rincón del mundo. Vivir en un lugar donde el cristianismo es minoritario nos da un conocimiento experimental de la necesidad de la predicación del Evangelio. Es un estímulo tremendo para esforzarnos más en ser fieles a nuestra misión.
05/04/08 10:12 PM
  
Unitas
Y una de las Servidoras de Jesús y de la Virgen -creo que es ese el nombre- explica qué hacen:
De manera especial, queremos dedicarnos a la predicación de la Palabra de Dios más tajante que espada de dos filos (Heb 4,12) en todas sus formas. En el estudio y en la enseñanza de la Sagrada Escritura, la Teología, los Santos Padres, la Liturgia, la Catequesis, el Ecumenismo, el diálogo interreligioso, etc. En la realización de misiones populares, ejercicios espirituales, educación y formación cristiana de niños y jóvenes, según el método de los Oratorios, obras de caridad con los más necesitados (niños abandonados, minusválidos, enfermos, ancianos) ...búsqueda y formación de idóneos ministros de la Palabra, en la publicación de revistas, tratados, libros, etc., y en otras cosas. Por el verbo oral y escrito queremos prolongar el Verbo.
05/04/08 10:14 PM
  
Unitas
Perdón por abusar, pero es que olvidé felicitarte por la elección de los videos musicales. Impresionantes. El de ayer sí lo había visto antes, precioso. El de hoy no le conocía, no, y es una predicación muy hermosa. ¡Gracias!
05/04/08 10:17 PM
Alfa dijo: Hay unas declaraciones del obispo de Tanger en Religión digital, hace un mes o dos, en la misma línea. Qué vienen a decir o explicitamente dicen que losmusulmanes está muy bien cómo están, sin conversión a Cristo. Que no les hace falta el bautismo y cosas por ese estilo

Comento: En una ocasión pude hablar con este obispo y se quejaba de que los neocatecumenales que habían ido a allí para evangelizar explícitamente le habían creado muchos problemas con las autoridades. Y apruebo al obispo, ¿por qué? Me explicaré con un ejemplo que he vivido en Kinshasa: un día fuimos a celebrar misa al campo militar Thasthsi. El capellán nos informó que teníamos que evitar las críticas directas a las autoridades militares (a pesar de las injusticias que cometían), porque sino podían expulsar a todos los capellanes. Como pueden ver en este caso, el hecho de decir la verdad en una ocasión puede perjudicar la causa de la verdad, pues la consecuencia es una expulsión masiva de los agentes de evangelización; hay que ir trabajando lentamente para concienciar de los nuevos valores que finalmente pueden preparar el terreno para un anuncio más explícito del evangelio. Creo que el obispo de Tánger y monseñor Fouad se sitúan en esa línea de discernimiento y de ir dando pasos progresivos para "no echar perlas a los cerdos" (como dijo Cristo). Evangelizar sí, pero con discernimiento. En cambio, con la crítica al papa por el bautismo de Allam no estoy de acuerdo.
05/04/08 11:35 PM
  
alfa
Francesc,

7ºMandamiento: No mentirás.

"el hecho de decir la verdad en una ocasión puede perjudicar la causa de la verdad, "

Bueno, pues si no se quiere decir la verdad, al menos no mezclarla con mentiras y falsedades. En un obispo.
06/04/08 12:19 AM
Monseñor Fouad ante un problema, la persecución, el asesinato, pasa a decir la realidad de las cosas (la Iglesia sufre persecución) denunciaron públicamente en los medios de comunicación (todos sabemos ya la situación de la cristiandad en esos países) y traza una estrategia teniendo en cuenta la situación que rodea a este problema.

Monseñor Fouad sabe ver que estos problemas se han acentuado desde el 11-S, desde la Guerra de Irak y sobre todo desde la edición de unas viñetas sobre Mahoma. El llega a la conclusión de que gran parte del problema está en que los países Islámicos están muy atrasados, muy poco desarrollados y encima están en una situación de invasión y opresión, y ve en ello gran parte del problema del fundamentalismo religioso (en este caso el islámico). Yo creo que Monseñor Fouad tiene razón, que hay que esperar y luchar porque esos países se desarrollen, crear las condiciones objetivas para que se de una ilustración en el Islam y acabar con la dinámica de acoso y derribo contra los países de Oriente Medio, que muchas veces son simplemente disfraces para llevarse el petróleo.

Otro obispo, Monseñor Sebastián, en este página web, nos intenta convencer de que la Iglesia hizo bien en apoyar a Franco y verlo como un liberador, y de sumarse y participar en el aparato de represión de la dictadura franquista, porque una parte de los republicanos y la izquierda eran hostiles a la Iglesia. Así se hace la solución fácil, la violenta, la del palo y tente tieso, pero esas soluciones no suelen dar buenos frutos, de echo alguien tendría que decirle a Monseñor Sebastián cuanta gente murió en la Guerra Civil, cuantos en los juicios posteriores y cuantos en la dictadura, ¿Mereció eso la pena?. Son dos formas de ver las cosas.

Saludos!!
06/04/08 2:45 PM
  
Kanbei
Pedro Antonio,
Monseñor Sebastián para nada intenta convencer que la Iglesia hizo bien en apoyar a Franco. Sólo dice que considera normal que la Iglesia apoyara a Franco (y no toda la Iglesia, pues los obispos vascos no lo hicieron), habida cuenta que en la zona republicana la Iglesia estaba siendo exterminada. Franco, nos guste más o menos, salvó a la Iglesia española del exterminio, pues desde los primeros momentos de la guerra comenzó el asesinato premeditado de sacerdotes, religiosos y laicos comprometidos. Se dice que fue obra de exaltados o elementos incontrolados, pero la realidad es que el carácter sistemático y generalizado de los crímenes deja poco margen a la duda: la Iglesia española era exterminada por órdenes directas o al menos con el conocimiento de las autoridades republicanas.
Lo anteriormenet expuesto no justifica los excesos o crímenes que pudieran cometerse durante la represión de la posguerra o durante la dictadura. Simplemente se analizan los hechos desnudos, sin hacer juicios de valor. Por favor, leamos las cosas con un poco más de objetividad.
Un saludo.
06/04/08 4:46 PM
Si se justifica el franquismo en las supuestas represiones que la izquierda ejerció sobre la Iglesia. Esas represiones de la izquierda se podrían justificar con la alianza anterior que la Iglesia tenía con la derecha española, con la monarquía y con la dictadura de Primo de Rivera, igual que las expropiaciones se podría justificar en como la Iglesia puso estas propiedades inteligentemente en manos de los más pudientes de España excluyendo siempre a las clases más bajas y populares. Pero yo no creo que la política funcione así, ni tampoco la vivencia se tiene que vivir así y menos desde una perspectiva cristiana. Lo que Monseñor Fernando Sebastián hace es molestarse en buscar una justificación a lo injustificable y hablar de esos acontecimientos como algo en lo que el se ve reflejado. Yo no me veo reflejado, para mi no son ellos y nosotros, para mi son ellos y ellos, yo no voy a cargar los errores de mis abuelos (suficiente tengo con los de mi generación) ni voy a vivir con sus complejos y sus guerras. Yo creo que eso fue un error grave, y se le podrán poner disculpas, pero no serán las disculpas que el cristianismo impone, sino las que busca Fernando Sebastián, la propagando franquista o usted. Sencillamente, esas explicaciones no me valen...

Saludos
06/04/08 5:01 PM
  
María
Pues a mi me da la sensación de que en sus palabras lo que hay es una critica a ciertas aptitudes de los occidentales, que nos creemos con derecho a llegar alli, imponer una democracia por la fuerza e irnos esperando que nos esten agradecidos. Cuando una de las cosas que se consigue es poner a estos cristianos en una situación aun peor, por motivos completamente ajenos a la evangelización
06/04/08 5:39 PM
  
Kanbei
Pedro Antonio,
ni Monseñor Sebastián justifica nada, ni yo tampoco. En cambio usted dice que las matanzas ejercidas por el Frente Popular "se podrían justificar", y encima entre otras razones por una supuesta alianza de la Iglesia con la dictadura de Primo de Rivera. Pues sepa que los que sí estuvieron aliados con Primo de Rivera, hasta el punto de ocupar altos cargos en su dictadura, fueron destacados miembros del PSOE, como por ejemplo Largo Caballero, que fue ministro de trabajo...
Yo soy de la misma opinión que usted acerca de que no tenemos que cargar nosotros con los errores de nuestros abuelos. La Guerra Civil estaba más que enterrada, hasta que a algunos lumbreras se les ocurrió desenterrarla hace poco para falsificarla.
Yo no acepto justificaciones, ni de una parte ni de la otra, y repito, no creo que Monseñor Sebastián haya justificado nada. Quizá si para leer lo que escribe Monseñor Sebastián dejáramos a un lado los prejuicios que lo tachan de ultra-consevador, reaccionario o incluso facha, comprenderíamos mejor lo que quiere decir.
Un saludo.
06/04/08 6:20 PM
No y de hecho como ya me esperaba esa mala interpretación, me cuide mucho del lenguaje para poder responderle dando unos argumentos verdaderos y no atacando a su personalidad o a sus intenciones. Yo he dicho que siguiendo la lógica de Monseñor Sebastián, de que es justificable o “comprensible” que la Iglesia apoyase al franquismo, basándonos en una pasada represión de la izquierda sobre la Iglesia, esa represión (según la lógica que sigue Monseñor Sebastián) se podría justificar en la represión de la Iglesia contra ella en pasados regímenes autoritarios. Y si, es cierto lo que dices del PSOE en la dictadura de Primo de Rivera (y no voy a molestarme en justificarlo), pero no se puede decir que la democracia en tiempos de Primo de Rivera estuviese funcionando, no había democracia y es una total parida decir lo que dijo recientemente el señor Tamames, que la España actual apoya una de sus patas en Primo de Rivera, eso es un chiste. La dictadura de Primo de Rivera contó con un buen apoyo de la jerarquía eclesiástica, exceptuando Cataluña y Euskadi.

La Guerra Civil nunca estuvo enterrada, ni lo estuvo durante la dictadura, ni lo estuvo durante la transición ni lo está hoy. Yo solo habrá un momento en el que me atreveré a decir que la Guerra Civil está enterrada. Cuando haya verdadera libertad, y no hablo solo de la libertad por ley, de la libertad de expresión, sino de libertad de espíritu. Cuando podamos hablar de la Memoria Histórica, de la República, del modelo de Estado, de España, de las relaciones con la Iglesia con total libertad, sin tabúes, y que los españoles democráticamente participamos en esto. Y cuando digo esto, no me voy a cortar, hablo de referéndum para la república, hablo de que se investigue la historia con libertad y se pongan las cosas en su sitio (anulación de los juicios sumarísimos), hablo de ver que España queremos: una de autonomías, una federal..., hablo también del derecho a la autodeterminación de los pueblos, hablo de revisar el acuerdo económico del Estado Español con el Estado Vaticano. Cuando podamos hablar de eso sin que ningún “gafas pasta” ya sea del Grupo Prisa o de esta misma casa, mencione que en el 36 estallo una guerra y comience a hacer paralelismos que son ridículos y tienen como único fin asustar a la gente y empobrecer el debate democrático, entonces yo diré que la Guerra Civil está enterrada. Pero eso, por desgracia, no ha pasado. Y hoy se pide Estado Laico y nos vienen con los rojos que quemaban los templos, y eso lo estoy viendo yo cada día, cuando expongo unas ideas (yo creo que de un modo serio) y al gente mal interpreta, saca segundas intenciones y me compara con personajes históricos que no tienen ninguna relación conmigo.

Sobre Monseñor Fernando Sebastián, antes de leerlo, le puedo asegurar que no tenía prejuicios, yo jamás le vi como el ultra-conservador que dicen, yo le veía como el brazo derecho de Tarancón y como un hombre capaz de abordar los desafíos de la actualidad, peor evidentemente hay una diferencia de criterios y de opiniones entre Monseñor y yo (lo que no solo no es malo, sino que es normal).

Saludos!!
06/04/08 10:24 PM
  
Javier V. Y.
Dice el blogger que ""vergonzosas, escandalosas, cobardes y traidoras (son) las afirmaciones de Monseñor Fouad Twal, arzobispo coadjutor del Patriarcado Latino de Jerusalén (sobre la situación cultural de los cristianos árabes, que impide la conversión al cristianismo desde el islam).

Leyendo esto desde Oriente Medio, lo vergonzoso, escandaloso, cobarde y traidor parece más bien la ligereza, aderezada de infinita munición de ignorancia, de quien así juzga a un árabe cristiano, precisamente descendiente de una tribu beduina cristiana que, tras graves enfrentamientos sangrientos en el sur de la actual Jordania con otras tribus musulmanas, emigró a Mádaba a inicios del siglo XX. O sea, que si alguien sabe de vivir con el islam, es Monseñor Fouad.

Tengo entendido que el blogger pasó de la educación católica a la New Age, de ahí a la increencia, y de ésta al protestantismo libre, para seguir con la ortodoxia y recabar finalmente en lo católico. ¡Fenomenal! Pero ese modelo no sirve en Oriente Medio. Los padres de Twal levantaron las tiendas definitivamente de las áridas tierras del sur de Jordania, precisamente para seguir siendo tribu árabe cristiana.

A quienes les toca vivir el bautismo en medio del islam es a los cristianos árabes; no al chico guapo de la sociedad postmoderna que desde la tribuna que le han regalado las libertades individuales se permite, tras un libre paseo por todo tipo de creencias y formas culturales, vilipendiar lo que es convicción general de la cristiandad árabe tras siglos de dificultades y testimonios heroicos. Como el de la tribu a la que pertenece Mons Twal.

Por eso, tildarlo de "arzobispo que avergüenza a la Iglesia de la que forma parte" resulta denigrante, además de clarificador. Porque si el blogger es quien marca la línea editorial de esta página de Iglesia en Libertad, con exabruptos como este ya nos anuncia que ésta no dejará de alentar un monstruo pseudo-católico, tan pretendido como falso, que será tan adverso a los valores cristianos como los de cierta izquierda progre, anticristiana y laicista que es la que da alas al islam en Europa. Mientras, el blogger se ensaña en poner a caldo al coadjutor del patriarcado de Jerusalén, institución a la que si se puede acusar de algo, no es ciertamente de ser tibia en el complicado tema del cristianismo en medio del islam y el judaísmo sionista.

En fin, será toda una experiencia imprimir el post "Dice el arzobispo que hay que esperar a que escampe" y leerlo con el mismo Mons Twal; eso sí, recordándole que RELIGIÓN EN LIBERTAD, se ha presentado en España como una "transmisión de una serie de valores que están enraizados en el evangelio de Cristo".

(Con amigos así, Twal no necesita enemigos).

06/04/08 11:45 PM
  
Luis Fernando
Javier, haría usted bien en intentar desmontar el argumento que utilizo en base al hecho innegable de que el negarse a evangelizar y buscar la conversión del no cristiano es algo que no tiene lugar en la fe católica.

De paso, nos explica si es normal que un arzobispo critique al Papa por bautizar a un converso del Islam.

Y respecto a mi pasado, efectivamente he tenido una vida azarosa. Mi evolución ha ido por el ámbito religioso. Otros la han experimentado en el ámbito político. Es decir, en Libertad Digital hay gente que fue comunista y hoy es liberal. ¿Y bien? ¿dónde está el problema? Al fin y al cabo yo vuelvo a ser lo que fui. Profeso la fe en que me educaron mis padres. Malo es que usted tenga que agarrarse a ese argumento para desacreditar mi persona y este proyecto. En cualquier caso, ni es la primera vez que hablo en estos términos ni probablemente será la última. Aquí, allá o donde sea.
07/04/08 12:16 AM
  
Luis Fernando
Pedro Antonio, a día de hoy hay cosas que son históricamente ciertas:

1- La Guerra Civil era inevitable. La izquierda de la II República no era democrática. La derecha, tampoco. Pero los que primero se levantaron contra el régimen fueron las izquierdas en el 34.

2- La izquierda española de entonces habría masacrado completamente a la Iglesia Católica si hubiera podido. En ese sentido, la victoria de Franco literalmente salvó al catolicismo español.

3- La transición hacia la democracia en este país no habría sido posible sin el papel moderador que ejerció la propia Iglesia.

4- La izquierda hoy vuelve a las andadas. No se ha liberado del anticlericalismo decimonónico que parece formar parte de su ADN.
07/04/08 12:22 AM
  
Luis Fernando
Fegna, gracias. Espero verte por acá, querido tocayo.

Unitas, el P. Montes debe ser un fundamentalista peligroso. Mira que pensar que hay que buscar la conversión de los musulmanes en tierras musulmanas. Vamos, vamos.

Francesc Xavier Sanuy, como bien digo en mi artículo, también estoy de acuerdo en que hay que evangelizar con discernimiento. Pero HAY QUE EVANGELIZAR, no negar que haya que hacerlo porque debemos aceptar que los musulmanes no permiten la conversión al cristianismo y que ya vendrán tiempos mejores. Más que nada porque las almas se van perdiendo mientras esperamos esos tiempos. Y entonces... ay!!

Fernando, los kikos que tenéis el valor de largaos con vuestras familias a llevar el evangelio allá donde apenas es oído, sois muy peligrosos para el status quo de los que llevan décadas haciendo como que son misioneros pero no lo son. Ánimo y adelante en Japón. Estoy seguro que en cinco años conseguiréis más almas para Cristo que determinada orden en 50.

Al resto de comentaristas, gracias por vuestras opiniones.
07/04/08 12:36 AM
Bueno, si ahora usted presenta las conclusiones que saca de los sucesos históricos como si fuera la historia tal cual y tiene que se aceptada por todos...pues apaga y vámonos. Porque en esa arena no se puede discutir. Lo que usted dice no son verdades objetivas, sino que opiniones personales con las que uno tiene derecho a estar o no de acuerdo. Que la Guerra Civil era inevitable, pues bueno, eso habría que haberlo visto, lo de la Iglesia y la transición pues si es cierto, pero no es tan simple, porque en la transición no solo la Iglesia, sino que toda España arrimó el hombro, la victoria de Franco salvó al catolicismo español...pues yo no lo creo, yo creo que condeno a España más de lo que ya estaba condenada. Sencillamente, ¡Oiga, es que son mis opiniones! Si quiere pues las cambio para que se quede más cómodo, pero es lo que hay, una verdad es que hubo una Guerra Civil en España, un determinado número de muertos, unos documentos...pero que las conclusiones que usted saca y sus opiniones las quiera imponer como LA VERDAD DE LA HISTORIA. No se, de algo así acusaban a una tal “Le de Memoria Histórica”

Saludos!!
07/04/08 2:02 AM
  
Luis Fernando
No, mire, hay hechos que son objetivos. Por ejemplo el de que fue la izquierda quien primero se levantó contra la República en el 34. Eso no es discutible. Simplemente ES.

Usted dice que la victoria de Franco no salvó al catolicismo español sino que condenó a España. Hombre, en una guerra civil no puede ser que el malo de la película sea sólo el que la gana, mientras que los buenos son los que pierden.... si son de los nuestros (idem para el proceso contrario).
Usted puede creer que en caso de que los rojos hubieran ganado la guerra, a España le habría ido peor. Yo veo lo que ha sufrido la media Europa que estuvo bajo el yugo soviético y no me cabe la menor duda de que España salió beneficiada. El yugo franquista era un chiste comparado con el comunista. Pero eso sí es opinable. El que Franco salvó al catolicismo español, no creo que sea discutible.
Dicho eso, Franco debería de haber sido mucho más magnánimo tras su victoria. La represión no es fruto de la caridad cristiana.

07/04/08 2:20 AM
Oiga, mire, incurre en el mismo error. Usted habla desde la verdad y de allí no sale. Yo hablo desde mi opinión y mi experiencia. Usted dice que en el 34 hubo unas movilizaciones, pues si las hubo, eso no se lo voy a discutir, y hubo unas represiones también. Eso es objetivo.

Pero usted me habla desde visiones que no comparte y me las pone a mi. Pues mire, es que yo no he hablado ni de malos ni de buenos. Yo me he limitado a decir que la Guerra Civil y los 40 años de dictadura no fueron una experiencia positiva, sino que fue un drama. Yo no digo que los republicanos sean todos buenos buenísimos, ni siquiera que compartiera sus opiniones (no los conozco), ni tampoco digo que los nacionales fueran todos malos malísismos (parte de mi familia, a la que quiero mucho, luchó en ese bando). Pero lo que no voy a decir es que ese acontecimiento fue positivo o trajo soluciones. Usted me viene con supuestos de que España podría haber sido soviética y comunista, pero es que mire, eso si hubiese pasado lo mismo habría sido terrible, pero hoy por hoy no ha pasado de modo que no puedo tratar ese tema, yo tratare el tema de la Guerra Civil y de la Dictadura, de sus víctimas, de sus muertos y lo intentaré hacer sin complejos, y sin estar en un bando determinado porque esos bandos ya no existen como tal. A lo mejor Franco debió ser menos represor, pero el problema esta en que en 40 años de dictadura jamás dejo de matar y mató hasta el final, y reprimió hasta el final, sin duda habría estado padre que no lo hubiera hecho, pero es que yo no puedo tratar como realidad lo que no ha pasado.

Saludos!!
07/04/08 2:51 AM
  
Javier V. Y.
Estimado Luis Fernando:

1.º.- Mons Twal, la cristiandad árabe con él, no niegan que la esencia del cristianismo sea ofrecer el bautismo a los no creyentes. Subrayan (porque lo sufren) que el contexto cultural en el que viven no reconoce la libertad de conciencia. Y en ese horizonte viven el compromiso evangelizador. Viva vd un tiempo cerca de una parroquia árabe y sabrá de bautismos y de anónimos cristianos procedentes del islam.

2.º- Puede resultar chocante que un arzobispo árabe manifieste su desacuerdo con el impacto mediático del bautismo de un musulmán en un mundo culturalmente incapaz de aceptarlo; él no vive en la Europa de las libertades; habla desde su contexto y no por ello ofende al papado, ni niega la vocación evangelizadora de su iglesia. Ciertamente, las iglesias orientales son herederas de una tradición de "resistencia", a veces martirial, que aparentemente empaña su vigor evangelizador ante el islam. En parte, ése es su precio tras siglos de vida como "minoría sometida al sistema". Pero la desproporción no es lacerante. El despropósito resulta más bien de tildar las palabras de Mons Twal" de vergonzosas, escandalosas, cobardes y traidoras", "barbaridad" y beso de Judas", y a su persona como "tibia", "cobarde" y "acomodaticia"; un arzobispo, en fin, "que avergüenza a la Iglesia de la que forma parte". La salida de tono es sencillamente lamentable. No se puede ir por ahí insultando gratuitamente, estimado blogger. De ahí que manifieste mis dudas sobre la orientación de la página de cuyos contenidos vd es el responsable. Y con ello llegamos al siguiente punto.

3º.- De ninguna manera puede vd entender que en mi alusión a su trayectoria personal haya una desacreditación hacia su persona de vd. Lea con calma y verá que solamente recurro a ella para mostrar la distancia cultural entre el mundo desde el que vd juzga (el de las libertades personales y de conciencia, tan ejercidas por vd) y desde el que lo hace Mons Twal (tan bien descrito, por cierto). Por eso,

4º.- Tampoco desacredito el proyecto de IGLESIA EN LIBERTAD. Simplemente expuse -y lo reitero- que las brusquedades y salidas de tono son unos malos aliados para lograr una "transmisión de una serie de valores que están enraizados en el evangelio de Cristo", tal y como vd mismo nos expuso en su día.
Demasiado acostumbrados, tal vez, a otros lugares religiosos digitales, algunos, y creo que muchos, esperábamos una página de rigor, donde imperara más el equilibrio y la moderación que el insulto y la descalificación.
¿Nos van a defraudar?
07/04/08 8:48 AM
  
justino
Mire, Javier V Y:
supongo que su pregunta final es retorica, si no lo es, le respondo: si, les van a defraudar.

aqui se razona asi:

"No se ha liberado del anticlericalismo decimonónico que parece formar parte de su ADN".
"que llevan décadas haciendo como que son misioneros pero no lo son"
"resultan vergonzosas, escandalosas, cobardes y traidoras las afirmaciones a La Gaceta"

Y es estilo es este, categorico, rigido, inapelable, rudamente tajante hasta chirriar incluso cuando tienen razón. Mire el ejemplo:
"Eso no es discutible. Simplemente ES"

pues esto es lo que hay en ReL. Puede dejar de visitarlo o combatirlo, si le dejan, para que hagan el menor daño posible a la fe de los sencillo, como hace el joven Pedro Antonio, con su fuerza juvenil y su indomable esperanza admirablemnete adolescente y fiel al Reino.

o con el mismo estilo de ellos, no deberia parecerles mal. pero a mi me borran comentarios moderadisimos porque no le gustan al jefe de ReL. y el te suelta a renglon seguido sus habitos de "Esto es asi porque si y como el carro es mio usted se baja"
07/04/08 12:54 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.