A los obispos: Por un catolicismo sin curas ladrones de la fe del pueblo.

Manuel Unciti, que firma como sacerdote y periodista, ha escrito en El Correo Digital un artículo titulado "Por un cristianismo sin mitos". Empieza así:

¿Se puede seguir diciendo que Cristo, el Mesías, subió al cielo o bajó a los infiernos? ¿Se puede continuar hablando de que el Verbo de Dios bajó de los cielos y se encarnó en las entrañas de la Virgen de Nazaret? ¿Se puede seguir afirmando la Ascensión del Señor o la Asunción de María?

Bien, las preguntas que caben hacer son: ¿se puede ser sacerdote de la Iglesia Católica y hacer esas preguntas? ¿se puede ser sacerdote católico y plantear públicamente, y por tanto con escándalo para los fieles mínimamente sensibles, la validez de todos esos dogmas de fe?

Pero el señor Unciti no se queda ahí, no. Ni mucho menos.

Vean lo que dice este sujeto del relato evangélico sobre el nacimiento de Cristo:

Toda esa parafernalia de los ángeles cantores en la primera Nochebuena del mundo, toda esa conmovedora crónica de unos pobres recién casados que se ven rechazados de las posadas y que han de recibir a su primogénito en un establo y acostarlo en un pesebre, todo ese ir y venir de unos pastores para obsequiar al Niño que les ha nacido, todo ese largo caminar desde el Oriente -guiados por una estrella- de unos enigmáticos magos que se postran ante el pequeñín y le ofrecen nada más y nada menos que oro, incienso y mirra, toda esa inaudita crueldad de un hipócrita rey Herodes que ordena matar a niños inocentes de Belén y de sus alrededores ¿no son los más singulares ingredientes con que podría contar el mejor fabulador de cuentos infantiles?
La valoración, sin embargo, de esos capítulos de los Evangelios de Lucas y de Mateo cambia radicalmente cuando el exégeta profesional destaca -¿allá es nada!- que la opción preferencial por los pobres….

¿Qué les parece? Vuelvo a preguntar: ¿se puede ser, no ya sacerdote, sino simplemente católico, sosteniendo que todo lo que aparece en el evangelio sobre el nacimiento del Señor es pura fabulación onírica, que apenas sirve para darle una interpretación que favorezca la "opción preferencial por los pobres"? ¿Se ayuda a los pobres negando la historicidad del nacimiento en Belén de Cristo y todo lo que la rodeó? ¿o más bien se comete el delito espiritual de intentar robar la fe al pueblo llano haciéndole dudar de lo que hasta ahora había aceptado con sencillez? El señor Unciti es perfectamente libre de no creer en lo que dice el evangelio, de burlarse de ello, de considerarlo un cuento para niños con contenido moralizante, pero ¿qué pinta entonces como sacerdote? Y más preguntas, ¿qué pinta su obispo permitiendo que siga siendo sacerdote quien se expresa de tal forma? ¿tan poco valora la dignidad del sacerdocio, Monseñor Uriarte, como para permitir esto? ¿o acaso piensa que tal dignidad no se ve alterada aceptando que haya curas así en su diócesis?

¿Piensa el lector que Unciti se conforma con burlarse de la historicidad del nacimiento de Cristo? Por supuesto que no. También arremete contra el milagro de las Bodas de Caná, Tras negar su veracidad histórica, ya que, "¡SIN DUDA, VÁLGAME DIOS!", lo considera un mito, acaba diciendo:

La buena gente, carente de estas elementales claves de lectura y muy mal enseñada por los predicadores, se pregunta con escepticismo a qué viene este milagrito. ¡Y no digamos nada si esa buena gente es de La Rioja!

Ja, ja ja ja ja, ¡pero qué gracioso es el curita este! ¿No les hizo gracia la última frase? Si yo fuera riojano y ateo sin duda que sí. Si fuera riojano y católico, sin duda no. Sin duda me preguntaría qué hemos hecho en esta Iglesia nuestra, a la que tanto queremos, para que proliferen en su seno sacerdotes de la catadura espiritual de ese señor, que se burla rastreramente de la Escritura, que se permite dudar de la Encarnación, que considera mito todo lo que huela a milagro, que además presume pomposamente de su incredulidad.

Señores obispos, nuevamente tengo que decirles que es de ustedes la responsabilidad de que esto siga ocurriendo. Los laicos fieles a la Iglesia y su magisterio no podemos convertirnos en meros espectadores del espectáculo de incredulidad que dan algunos sacerdotes, y por eso algunos nos quejamos en voz alta, pero corresponde a ustedes poner fin a estas exhibiciones de escandalosa heterodoxia que atenta contra la fe del pueblo de Dios. Yo no soy nadie para exigirles nada, pero creo que la Escritura es clara respecto a lo que deben de hacer. Y creo que en Roma también lo tienen claro. Si no lo hacen, estarán quebrantando su fidelidad a Dios y a su Iglesia. Y darán cuenta de ello. Porque para ser obispo, creo yo, no basta con ser ortodoxo, buena persona, buen administrador y más o menos buen predicador. También deben de guardar celosamente la fe de la Iglesia, protegiéndola de los que, desde dentro, y muy especialmente si son sacerdotes, atentan gravísimamente contra la misma, convirtiéndose así en curas ladrones de la fe del pueblo. Señores obispos, hagan el favor de protegernos de los lobos, aunque éstos se disfracen de "opción preferencial por los pobres". Y si en esa defensa ustedes se llevan algún mordisco, recuerden que algo más que mordiscos se llevó Cristo a la cruz para salvarnos. Y que San Pablo dijo: "ahora me gozo en lo que padezco por vosotros, y cumplo en mi carne lo que falta de las aflicciones de Cristo por su cuerpo, que es la iglesia" (Col 1,24). No creo que lleguen ustedes a sufrir tanto por proteger a su rebaño del vendaval de heterodoxias varias que le acechan. Así que, por el amor de Dios, sean diligentes en su labor.

Luis Fernando Pérez Bustamante

40 comentarios

  
Luis Fernando
A ver, Hermenegildo, ¿cuántos dogmas de fe están puestos entre interrogantes en este pasaje del artículo de Unciti?:

¿Se puede seguir diciendo que Cristo, el Mesías, subió al cielo o bajó a los infiernos? ¿Se puede continuar hablando de que el Verbo de Dios bajó de los cielos y se encarnó en las entrañas de la Virgen de Nazaret? ¿Se puede seguir afirmando la Ascensión del Señor o la Asunción de María?
07/04/07 2:35 PM
  
IreneF
Antes de apedrear, mirar a la cara.
Aquí lo escrito por Unciti... completo.

"Por un cristianismo sin mitos
MANUEL DE UNCITI /SACERDOTE Y PERIODISTA
Imprimir noticiaImprimir Enviar noticiaEnviar
Se puede seguir diciendo que Cristo, el Mesías, subió al cielo o bajó a los infiernos? ¿Se puede continuar hablando de que el Verbo de Dios bajó de los cielos y se encarnó en las entrañas de la Virgen de Nazaret? ¿Se puede seguir afirmando la Ascensión del Señor o la Asunción de María? Una catequesis de Juan Pablo II, en los postreros tiempos de su vida en la Tierra, fuerza -por un mínimo de coherencia intelectual- a formular estos interrogantes. En una de sus charlas pastorales de los miércoles, el Papa enseñó que ni el cielo ni el infierno eran un lugar. A algunos espíritus integristas les molestó -y no poco- este modernismo del Pontífice. Trataron, sin embargo, de camuflar su contrariedad diciendo que la catequesis en cuestión no representaba novedad algun...
07/04/07 2:46 PM
  
IreneF
¿Hacía falta copiar el artículo de Unciti? Lo copio --patas arriba, como exige el sistema-- para quienes no fueron a leerlo en el enlace, y se creyeron la pésima lectura que nos sirve Pérez Bustamante.
Y tú, Pérez, ¿cómo se te queda el cuerpo después de escribir frases como esta: "Ah, y si quiero ponerme al día en exégesis católica, me leo a los Padres de la Iglesia, que valen infinitamente más que cualquier cosa que haya salido de la pluma de eruditos católicos en el último siglo."
Pues mira, Pérez, lo uno ni quita ni se opone a lo otro. Pregunta a Ratzinger, o a Juan Pablo II (como te dice Unciti).
A estudiar y rezar más y con menos soberbia, y no apedrear al prójimo.
07/04/07 3:10 PM
  
Luis Fernando
Irene, ya he puesto el enlace al texto completo del artículo así que no es necesario que lo copies entero.

Vuelvo a poner de nuevo el link


Por cierto, ¿te parece bien que lea en estos momentos a Garrigou Lagrange en su libro sobre la predestinación? ¿o no es lo suficientemente moderno? ¿quizás el cardenal Martini es demasiado carca para usía? También le he leído estas semanas atrás (¿es pecado que no me haya gustado?). Porque claro, no pretenderás que lea más a Küng o a cualquier otro heterodoxo. Si voy a leer algo que no sea católico, al menos que sea protestante fetén, no basurilla liberaloide.
Y tú, ¿has leído a los Padres últimamente? ¿y a algún autor anterior al siglo XX? ¿o es que esto del catolicismo es un invento del siglo pasado?
07/04/07 3:13 PM
  
IreneF
Pues queda bonito, Pérez. Más bonito que el tuyo. Y ortodoxo, y católico, y más fresco que tu apologética. Te digo lo del chiste: mira y aprende.
07/04/07 3:20 PM
  
Luis Fernando
Si el artículo de Unciti es católico, yo soy un lama tibetano.
Yo miro y aprendo de mi Iglesia, de su magisterio, no de los que se lo pasan por el forro. No regresé al seno de la misma para dar crédito, pábulo o tranquilidad de espíritu a los que pretendéis corromper su fe desde dentro. Me tendréis siempre enfrente. Siempre. Porque vosotros, permaneciendo dentro por vuestra falta de honestidad y por la negligencia de los pastores que os consienten lo que no se os puede consentir, hacéis más daño a los fieles que todos los ateos, agnósticos, laicistas anticlericales, heresiarcas y herejes del mundo, habidos y por haber.
Mas sea el Señor vuestro Juez.
07/04/07 3:26 PM
  
Montaraz
Leyendo el artículo de Unciti sorprende que haya gente que no haya superado a Bultmann. Sigen anclados en la exégesis liberal de comienzos del XX. Los comentarios que hace sobre el cielo y el infierno indican que no se ha actualizado teológicamente desde que salió del seminario. No entiendo qué le cuestinan las palabras del Papa. Me da la sensación de que la escatología la aprendió de memoria en latín sin entender nada. Sólo así se puede entender su sorpresa por las palabras del Papa.
En el fondo, casi siempre está el intento de reducir el crsitianismo a mi visión ideológica, ala que puedo comprender y manejar. Y una pésima formación teológica, no asimilada.
07/04/07 5:59 PM
  
Hermenegildo
Luis Fernando y Montaraz: en cuanto a lo de "subir y bajar al Cielo", Unciti no niega la existencia del Cielo ni del infierno, sino que, como efectivamente afirmó Juan Pablo II, el Cielo y el infierno son más bien un estado que un lugar, y por ello quizá no sea del todo exacta la expresión "subir y bajar al Cielo".
No es, por tanto, el fondo, sino la forma, tan superficial e imprudente, lo que me parece más censurable del artículo de Unciti.
07/04/07 6:32 PM
  
sofía
Montaraz,
Unciti no se cuestiona nada ante las palabras del Papa, simplemente está de acuerdo en que el infierno no es un lugar al que se baje ni el cielo un lugar al que se suba.
No estoy de acuerdo con lo que dice, porque no se pueden decir estas cosas en plan artículo periodístico y sin explicar nada. El resultado es que se le entiende todo mal. En cuanto al humanista y LF, son muy, pero que muy parecidos. Y a los dos les convendría diferenciar lo esencial de lo secundario. Aunque yo -que también soy insegura- comprendo que en un primer momento alguien se pueda sentir desconcertado ante la idea de que los reyes magos no existan.
07/04/07 6:39 PM
  
sofía
Hermenegildo tiene toda la razón.
07/04/07 6:40 PM
  
sofía
Aclaro que el parecido entre LF y el blogger humanista se reduce a lo que consideran fundamental para la fe. Aunque uno crea y el otro no.
No se niega historicidad a los evangelios si se descubre que Mateo utilizó el llamado estilo midrásico. No tenemos por qué aceptar que Jesús naciera en Nazaret, por ejemplo, pero sí considerar que si hubiera nacido allí no pasaría nada absolutamente a nuestra fe.
07/04/07 6:51 PM
  
Luis Fernando
Mi opinión es que el artículo de Unciti es censurable en el fondo y en la forma. Rebosa bultmanianismo por sus poros.

Respecto a lo esencial de la fe, yo lo tengo claro: está en el Credo. Tanto en el apostólico como en el nicenoconstantinopolitano.


Por cierto, creo que ya lo he dicho muchas veces pero lo vuelvo a repetir. No soy literalista a la hora de interpretar toda la Biblia. Es obvio que no se interpreta igual un salmo que un proverbio, un relato histórico, una parábola.

O sea, creo lo que dice el Catecismo en su artículo 110:

Para descubrir la intención de los autores sagrados es preciso tener en cuenta las condiciones de su tiempo y de su cultura, los "géneros literarios" usados en aquella época, las maneras de sentir, de hablar y de narrar en aquel tiempo. "Pues la verdad se presenta y se enuncia de modo diverso en obras de diversa índole histórica, en libros proféticos o poéticos, o en otros géneros literarios" (DV 1...
07/04/07 7:12 PM
  
Luis Fernando
Pero es que resulta que ese mismo Catecismo dice también lo siguiente:

115 Según una antigua tradición, se pueden distinguir dos sentidos de la Escritura: el sentido literal y el sentido espiritual; este último se subdivide en sentido alegórico, moral y anagógico. La concordancia profunda de los cuatro sentidos asegura toda su riqueza a la lectura viva de la Escritura en la Iglesia.

116 El sentido literal. Es el sentido significado por las palabras de la Escritura y descubierto por la exégesis que sigue las reglas de la justa interpretación. "Omnes sensus (sc. sacrae Scripturae) fundentur super litteralem" (S. Tomás de Aquino., s.th. 1,1,10, ad 1) Todos los sentidos de la Sagrada Escritura se fundan sobre el sentido literal.
07/04/07 7:17 PM
  
Luis Fernando
Pues eso. Y para acabar, diré que en lo referente a la interpretación bíblica, aunque me encantan muchos aspectos de la escuela alejandrina, soy antioqueño. Y estoy convencidísimo de que incluso los alejandrinos más heterodoxos, renegarían del bultmanianismo y sus derivados.
07/04/07 7:18 PM
  
Hermenegildo
Querido Luis Fernando: existe en la Iglesia una opinión muy extendida, incluso entre sacerdotes de recta doctrina, que defiende que el Evangelio de la infancia de Jesús es puro género literario, salvo en lo referente al dogma. Yo personalmente, pienso que en ese relato hay muchos visos de realida, pero comprendo que no se puede descalificar como herejes a quienes defienden lo contrario, siempre que no cuestionen el dogma.
En todo caso, la propia Iglesia reconoce la existencia de diversas hipótesis exegéticas sobre los Evangelios, algunas de las cuales trastocan las creencias que sobre aspectos secundarios de hechos fundamentales de la salvación, hemos tenido hasta ahora.
Sin ir más lejos, el pasado jueves santo, en el transcurso de la celebración de la Misa "in coena Domini", en la Basílica de San Juan de Letrán, el Santo Padre Benedicto XVI, durante su homilía, explicó el momento en el que se realizó la Ultima Cena de Jesús con sus discípulos y cómo "existe una aparente co...
07/04/07 7:25 PM
  
Hermenegildo
(SIGUE) ...aparente contradicción" sobre la fecha exacta entre el Evangelio de Juan y los de Marcos, Mateo y Lucas.
comentó cómo en el Evangelio de Juan se precisa que "Jesús murió en la cruz en el mismo momento en el que en el templo se sacrificaban los corderos pascuales" y por tanto Cristo no celebró una cena pascual, mientras que en los otros evangelios de Lucas, Marcos y Mateo, agregó el Pontífice, "la Ultima Cena fue una cena pascual, donde Jesús introdujo la novedad del don de su cuerpo y de su sangre".
Benedicto XVI explicó entones que existe una solución a estas diferencias, "aunque no ha sido aceptada por todos" pero que tiene "un alto grado de probabilidad" y es que "lo que refirió Juan era históricamente preciso".
"Jesús celebró la pascua con sus discípulos probablemente con el calendario del Qumran, y por tanto un día antes de la pascua judía y fue celebrada sin el cordero, como la comunidad Qumran, que no reconocía el templo de Herodes", explicó el Papa...
07/04/07 7:28 PM
  
Luis Fernando
Querido Hermenegildo, yo considero una desgracia que buena parte de la Iglesia esté renunciando a aceptar algo que SIEMPRE ha aceptado como es la historicidad de los relatos del nacimiento de Cristo, porque eso es una indudable y demostrable herencia del protestantismo liberal que con tanta y sabia energía han desechado los únicos protestantes que tienen futuro (los evangélicos), pero es que yo no me estoy centrando en el tema de Belén, Nazareth, viaje a Egipto, visita de magos, etc. No, a mí lo que me parece patético es que se pongan entre interrogantes dogmas de fe y que se llame mitos a milagros como el de Caná. Pero nada, oye, que sigan muchos curas de recta doctrina negando lo que, aunque no dogmáticamente, siempre ha confesado la Iglesia, que seguro que así se llenan más las iglesias.
07/04/07 7:31 PM
  
Hermenegildo
Aquí tenéis la dirección de la noticia sobre las palabras de Benedicto XVI y la Pascua judía.
07/04/07 7:31 PM
  
Luis Fernando
Respecto a lo que ha dicho el Papa, está aventurando una hipótesis cuando menos "peculiar", sobre todo dado que es bastante obvio que a diferencia de los qumramitas, Cristo sí reconocía el Templo. Pero mientras lo mantenga en el territorio de la hipótesis, no me pronunciaré más sobre el asunto.
07/04/07 7:41 PM
  
Hermenegildo
Luis Fernando: gracias por haber puesto el enlace a la noticia. Llevas razón en que Cristo reconocía el Templo. Supongo que el Papa tendrá una explicación también para este dato.
La verdad es que en materia de Sagrada Escritura me considero un diletante.
07/04/07 7:49 PM
  
sofía
Gracias por la noticia a Hermenegildo, y a LF por haber puesto el link.
LF, todos coincidimos en que no nos gusta el artículo de Unciti. Tú y yo discrepamos únicamente en que yo pienso que es bueno que la fe no se desmorone porque alguien diga que algunos hechos que considero reales, podrían ser un relato teológico. La conclusión a la que llegaría yo es que lo importante es lo que significa, no el hecho en sí. Eso no quita para que si alguien dice que a la crítica histórica le parece lo más probable que Jesús naciera en Nazaret, yo piense que la crítica también creería muy probable que una de mis hermanas hubiera nacido en Cádiz, y no es así.
No sé si me entiendes.
07/04/07 8:02 PM
  
Tasco Magnon
Los obispos que toleran estas declaraciones sin censurar públicamente a los curas que las hacen, declaran sin decir palabra que estan de acuerdo con todo lo que dice el sacerdote en cuestión. Cristo no se tomó su tiempo para corregir a Pedro en Mateo 16. Su respuesta correctiva fue inmediata, dura y justa. Fue así porque la responsabilidad de Pedro requería tal corrección. Los maestros "llevarán el juicio más severo"... no lo digo yo, lo dicen los escritos apostólicos.
07/04/07 8:42 PM
  
sofía
LF, me quedo con ganas de que me expliques lo de los alejandrinos y los antioqueños, pero tengo ya que irme a preparar la vigilia. Recuerda que las personas con distintas ideas pueden compartir lo principal. Siempre he pensado que mi e-mail dejaba claro quien soy, pero ante la duda, firmaré. Una vez más Felices Pascuas.
Asun
07/04/07 8:58 PM
  
Hermenegildo
Sofía: ¿entonces eres I1, y A. C. S.? Nunca te acostarás sin saber una cosa nueva.
08/04/07 2:25 AM
  
sofía
Claro, Hermenegildo, aunque tú no tengas mi e-mail, estás harto de oirme decir las mismas cosas en todas partes. Además tanto PacoPepe como Emérito me llaman Asun, aunque ponga I1 o ACS, y me paso la vida diciendo que soy de Cádiz con cualquier nombre que firme. Además alguna vez en algún blog he firmado como sofiasun. Simplemente en épocas distintas, en sitios distintos, tenía nicks distintos, y sigo usando con cada uno el nick por el que me conoce. Sólo es eso.
¡Felices Pascuas!
08/04/07 2:45 AM
  
sofía
Cantemos el gozo de la resurrección,
la noche fue vencida, surgió el nuevo día.
La tierra se llena de vida y de luz,
pues Cristo glorioso triunfó en la cruz. ¡Aleluya, aleluya!
Con lienzo sacado, sellado el sepulcro,
la muerte no pudo vencer a la vida.
El día tercero según prometió,
en cuerpo glorioso, Jesús resucitó. ¡Aleluya, aleluya!
El cielo y la tierra uniendo su voz,
en él ven con gozo el triunfo de su Señor.
Él es nuestra Pascua, Él es nuestro Dios,
con himnos de júbilo cantad al Señor.
Aleluya, aleluya! Amén.
08/04/07 10:45 AM
  
sofía
LF, me han quedado algunas dudas:
1.-Al citar el catecismo, dices:
116 El sentido literal. Es el sentido significado por las palabras de la Escritura y descubierto por la exégesis que sigue las reglas de la justa interpretación. "Omnes sensus (sc. sacrae Scripturae) fundentur super litteralem" (S. Tomás de Aquino., s.th. 1,1,10, ad 1) Todos los sentidos de la Sagrada Escritura se fundan sobre el sentido literal.
Por otra parte, de los dos sentidos, el espiritual se subdivide en sentido alegórico, moral y anagógico.
Deduzco de esto que le llaman sentido literal al significado de las palabras, pasando por la "justa interpretación" (que según lo que habían dicho en otros puntos, incluye tener en cuenta los géneros literarios...etc) Esto no es lo mismo que la "literalidad" de tomárselo al pie de la letra.
2.- Me gustaría que me explicaras qué es ser alejandrino o antioqueno.
08/04/07 12:26 PM
  
Luis Fernando
Sofía, te paso dos links sobre las escuelas de Alejandría y Antioquía. Así te lo miras bien.

Respecto a lo de si la interpretación literal implica tomarse todo al pie de la letra, pues depende del texto pero obviamente muchas veces sí. Por ejemplo, en la constitución de la Eucaristía.

De todas formas, nosotros lo tenemos claro:
85 "El oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios, oral o escritura, ha sido encomendado sólo al Magisterio vivo de la Iglesia, el cual lo ejercita en nombre de Jesucristo" (DV 10), es decir, a los obispos en comunión con el sucesor de Pedro, el obispo de Roma.

08/04/07 8:22 PM
  
david
Buenas noches...

Pues nada, yo solo dar mi experiencia. Soy Católico ( por mucho que algunos lo neguéis ) y los dogmas de fe, personalmente, me la...... Por el contrario, el mensaje fundamental de Jesús, lo conozco y lo creo.

Creo que es mas importante creer en Jesús vivo, que en cualquier dogma de fé creado por el hombre.

Si resucito, si la Virgen se fue de farra... no es importante para vivir de acuerdo a su ejemplo.
08/04/07 9:27 PM
  
Luis Fernando
David, hazte un favor a ti mismo: no te engañes. No te llames católico. No lo eres.

Que digas que lo importante es creer en Jesús vivo y luego digas que no importa si resucitó, es síntoma del cacao mental que tienes encima. Si Jesús no resucitó, no hay Jesús vivo en el que creer. A menos, claro, que creas en él como se puede creer en un gurú hindú o en el mismísimo Buda, cuyo cuerpo sigue bajo tierra.
08/04/07 10:11 PM
  
sofía
Gracias por las aclaraciones.
08/04/07 10:24 PM
  
david
Luis Fernando Pérez Bustamante, no te engañes, todo el bautizado por la Iglesia Católica, es Católico...

Sino, intenta ser Apostata, y me lo cuentas.

09/04/07 12:07 PM
  
Luis Fernando
Sí, claro, el bautismo imprime carácter. Aunque apostataras públicamente seguirías siendo "católico". Incluso el el blogger de Humanismo sin credos lo es, en caso de que fuera bautizado de crío. Pero según esa forma de entender el "ser católico",Lutero, Calvino y Zwinglio fueron católicos toda su vida.
Pero para entendernos, católico es el que profesa la fe católica. No es tu caso.
09/04/07 12:22 PM
  
zenotafio
Los curas no son los ladrones de la fe del pueblo, la fé no la puede quitar ni siquieran los curas. Lo que si hacen es intentar cambiar las maneras de transmitirla. parece mentira que despues de 1500 años de cristiandad con el fracaso de su pedagogía y el resultado lo tenemos a la vista ciertos catolicos se empeñen en seguir con los metodos de siempre, que llevan 1500 años fracasando. El problema no son los curas ni la fé sino la toma de conciencia de la jeraquia de que hoy se necesitan nuevos metodos mucho mas exigentes para hacer creible el mensaje.
Hace poco leí que la iglesia debería de convertir las creencias en fe y lleva razón, creencias hay muchas en la gente normal pero fe viva poca. O es que según usted lo unico que vale es el registro de crenecias que tiene la persona. Si así fuera tendríamos unos magnificos cristianos desde hace 1500 años y lo que tenemos es un cristianismo sociologico basado en que creo esto por que así me lo enseñarón noporque hayan encontrado...
09/04/07 12:31 PM
  
zenotafio
Los curas no son los ladrones de la fe del pueblo, la fé no la puede quitar ni siquieran los curas. Lo que si hacen es intentar cambiar las maneras de transmitirla. parece mentira que despues de 1500 años de cristiandad con el fracaso de su pedagogía y el resultado lo tenemos a la vista ciertos catolicos se empeñen en seguir con los metodos de siempre, que llevan 1500 años fracasando. El problema no son los curas ni la fé sino la toma de conciencia de nuevos metodos actuales para hacer creible el mensaje.
Hace poco leí que la iglesia debería de convertir las creencias en fe y lleva razón, creencias hay muchas en la gente normal pero fe viva poca. Si así fuera tendríamos unos magnificos cristianos desde hace 1500 años y lo que tenemos es un cristianismo sociologico basado en que creo esto por que así me lo enseñarón noporque hayan encontrado al cristo resucitado que le lleve al dios de la vidza
09/04/07 12:33 PM
  
david
Luis Fernando Pérez Bustamante, como tu quieras oH!!! gran poseedor de la verdad, único capaz de separar e identificar a los Verdaderos Católicos de los demás!!!! azote de infieles!!!!

Pues no chaval, C-A-T-O-L-I-C-O

Que por mucho que te quieras quedar solo con tus grupo de Élite Teológico-Dogmático-Empresarial, Enrique de Castor, es Católico, y este, David, también.

Por mucho que deses silenciarnos o apartarnos, no lo vas a conseguir.... Tan Catolico soy yo, como tu, que al menos no me voy cambiando de chaqueta, ahora Católico, ahora Evangélico, ahora Ortodoxo ( o casi )...

En fin, chavalote... que no.
09/04/07 4:09 PM
  
Luis Fernando
David, yo siempre he intentado ser honesto. Cuando fui evangélico, creí y defendí lo que ellos. Cuando regresé a la Iglesia Católica, siempre supe que debía creer y defender la fe católica.
Sin embargo, pretender ser católico y negar dogmas de fe católicos, no es honesto, no es digno, no es serio. Es una farsa.
Pero oye, si quieres seguir siendo un farsante, tú mismo.
10/04/07 10:38 PM
  
david
Eso de farsante, me lo tengo que tomar como un insulto??? lo parece... pero no puedes ofenderme.

Como ya te he dicho, soy Católico.
10/04/07 11:37 PM
  
nachet
1500 años de fracaso... eso es lo que yo llamaría un fracaso triunfal
16/04/07 11:42 PM
  
Domingo
Increíble el artículo de Manuel Unciti. No me lo explico.
10/09/07 7:51 PM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.