Van a conseguir que Vox luche por ganar las elecciones
Un par de días antes de las últimas elecciones en Andalucía hablé con un buen amigo cercano a la dirección de Vox en Madrid, sobre las perspectivas electorales del partido de Abascal en esta región. Me dijo que les parecería fantástico sacar entre 6 y 8 diputados y le dije: “vais a sacar al menos 10″. Finalmente obtuvieron 12.
No soy profeta ni hijo de profeta, pero era evidente que se “olía” en el ambiente que iban a pegar un pelotazo. Su nicho de votos era gente desencantada con el PP -mucha había dejado de votar- y con un Cs que había apoyado a Susana Díaz durante la anterior legislatura. Pero también entre un sector no pequeño de votantes antisistema de izquierda y derecha a los que complacía determinados aspectos del discurso político de Vox.
Ese triunfo inesperado para muchos de Vox ha puesto nerviosísima no solo a toda la clase política española de izquierda radical (PSOE de Sánchez y Podemos), centro-izquierda (Cs) y centro-derecha (PP) sino, sobre todo, a la práctica totalidad de los medios de comunicación. Salvo contadas excepciones (p.e, Libertad Digital y OkDiario), periódicos de papel y digitales, televisiones y radios, llevan meses en campaña intentanto convencer a la ciudadanía que Abascal es poco menos que un Le Pen, un Salvini, un Bolsonaro a la española. Lo cierto es que no pasa de ser un típico liberal conservador -criado a los pechos de Aznar-, que ha sabido captar el hartazgo de muchos españoles ante determinadas cuestiones.
Cuando Podemos irrumpió como un elefante en una cacharrería en el panorama político español, lo hizo surfeando sobre la ola antisistema populista que había “triunfado” mediáticamente gracias al movimiento del 11-M. Su discurso anti-casta caló sobre todo entre la población joven. Hoy no solo es un partido más de la casta, sino que están a la gresca y dando una imagen dantesca que, sospecho, les va a llevar a pegarse un castañazo considerable el próximo 28 de abril.
Gracias al axfisiante poderío cultural y mediático de la izquierda, consentido y alentado por la cobarde y patética derecha pepera, para multitud de españoles lo que hoy resulta verdaderamente antisistema es oponerse al feminismo radical -con su derivada, la ideología de género-, a la mano blanda contra los delincuentes -especialmente los violadores-, y al discurso buenista e irresponsable sobre la inmigración. Los populismos de izquierdas de toda la vida son hoy el sistema. Y solo Vox aparece como un bastión “útil” contra el mismo.
Por eso mismo, por mucho que determinados medios se empeñen en presentar a Vox como el Tío Camuñas, como el Hombre del Saco, la gente que está harta del perroflautismo izquierdoso y del maricomplejinismo centro-derechista, puede acabar votando en masa a Vox. La agresividad en las entrevistas que se realizan a candidatos a Vox (véase este ejemplo) no solo no les va a restar un solo voto sino que les va a conceder gratuitamente miles y miles.
Por otra parte, parece que en Vox ya se han dado cuenta de que no existe el voto católico. Sí, todavía hay un 10% de católicos practicantes en este país, pero de ese escaso porcentaje son aún más escasos los que votan teniendo en cuenta asuntos como el aborto. Es más, saben el voto católico cautivo del PP va a seguir igual de cuativo gracias a la labor inestimable de los medios de comunicación de la Conferencia Episcopal Española. Es más, en la COPE prefieren que la gente que no vota al PP vote a Ciudadanos antes que a Vox. De ahí que hayamos podído asistir a una entrevista amabilísima de Cristina López Schlichting a Juan Carlos Girauta (Cs), cuyo partido aboga por la legalización de los vientes de alquiler, e inmediatamente después a una entrevista “a degüello” contra, no a, Rocío Monasterio (Vox).
Cómo no será la cosa que la gente de Vox ha debido llegar a la conclusión de que atizar a la Iglesia, con un Pontífice cercano a los movimientos populares de Hispanoamérica cuya adscripción política es bien conocida, puede que le dé más votos de los que le resta. Así se entiende esta respuesta de Rocío Monasterio a El Confidencial:
“Pero estamos hablando de otros delitos. Estoy hablando de los violadores reincidentes y de los pederastas. Y por cierto todos estos pederastas que hay en la Iglesia católica son los primeros que deben desfilar a la cárcel, y tienen que dar ejemplo. Y dejarse de congresos“.
A Rocío se le ha ido claramente la mano con esa respuesta, pero no tengo la menor duda de que se va a llevar el aplauso de muchos y el voto de no pocos votantes de izquierda que se dan cuenta que Vox no tiene literalmente nada de partido clerical católico.
Aunque todavía queda por delante una campaña electoral que promete ser movida, empiezo a tener la sensación de que Vox va a luchar por quedar como el primer partido a la derecha del PSOE. Y si no fuera porque Podemos puede pegarse un gran trompazo, lo mismo hasta les disputaba el triundo a las hueste de ese sujeto llamado Pedro Sánchez, que es capaz de pactar con secesionistas y antiguos terroristas con tal de no salir de La Moncloa. De hecho, semejante traición a España de ese PSOE puede provocar que no pocos socialistas decidan también votar a Abascal y su gente, que son de lo más cercano que existe hoy a un nacionalismo español.
Alguno me preguntará: ¿y tú qué? Pues yo, que en pasadas elecciones voté a partidos católicos (AES, CTC) que no alcanzaban ni cien mil votos, estoy básicamente de acuerdo con lo que expuso recientemente José Miguel Gambra en su atículo “VOX, ¿una esperanza?”. De hecho, creo que el principal problema que tiene este país tiene un nombre: Constitución de 1978, régimen democrático liberal. Es lo que tiene ser tradicionalista y aceptar las enseñanzas de los grandes Papas del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX. No cabe llegar a otra conclusión. Eso sí, ya no pretendo ser consejero de nadie sobre a quién votar. Me parece perder el tiempo doblemente. Primero, porque no soy nadie. Segundo, porque el voto no va a devolver a Cristo el reconocimiento que la nación española le debe en cuanto a Rey del Universo.
Luis Fernando Pérez Bustamante
98 comentarios
"... el principal problema que tiene este país tiene un nombre: Constitución de 1978 y régimen democrático liberal."
El Régimen del 78 no fue entre franquistas y antifranquistas, estos últimos comunistas antidemócratas, sino un sistema de corrupción a nivel de gobiernos central y regionales, donde Pujol, Arzallus, PP en Galicia, PSOE en Andalucía, han sido cacicazgos de la mafiarquía del 78.
El sistema liberal sólo es el mecanismo de corrupción de los derechos humanos: el art. 15 garantiza el derecho a la vida, pero luego la ley y el Tribunal Constitucional lo eliminan para los niños no nacidos.
---
LF:
El cardenal Tarancón dijo poco antes de morir que los obispos españoles sabían que la Constitución traería el aborto.
Está todo dicho.
El Régimen del 78 no fue entre franquistas y antifranquistas, estos últimos comunistas antidemócratas, sino un sistema de corrupción a nivel de gobiernos central y regionales, donde Pujol, Arzallus, PP en Galicia, PSOE en Andalucía, han sido cacicazgos de la mafiarquía del 78.
El sistema liberal sólo es el mecanismo de corrupción de los derechos humanos: el art. 15 garantiza el derecho a la vida, pero luego la ley y el Tribunal Constitucional lo eliminan para los niños no nacidos.
---
LF:
El cardenal Tarancón dijo poco antes de morir que los obispos españoles sabían que la Constitución traería el aborto.
Está todo dicho.
10/03/19 3:42 PM
De acurdo: Vox es bastante malo.
Se que no todos comparten el concepto del mal menor en política: yo creo que es bastante menos malo Vox que el genocida partido comunista cuyo nombre en España es Podemos. También sucede lo mismo el PSOA, Partido Socialista Obrero Antiespañol cuyas siglas oficiales son PSOE, y ni decir del Partido Popular en en forma pasiva o activa ha permitido el aborto, ideología de género, independentismo rampante, etc.
En México, "tampoco cantamos mal las rancheras", que poco mas o menos significa "Mal de muchos, consuelo de tontos" o quizás aun mejor "Cojeamos del mismo pie".
Se que no todos comparten el concepto del mal menor en política: yo creo que es bastante menos malo Vox que el genocida partido comunista cuyo nombre en España es Podemos. También sucede lo mismo el PSOA, Partido Socialista Obrero Antiespañol cuyas siglas oficiales son PSOE, y ni decir del Partido Popular en en forma pasiva o activa ha permitido el aborto, ideología de género, independentismo rampante, etc.
En México, "tampoco cantamos mal las rancheras", que poco mas o menos significa "Mal de muchos, consuelo de tontos" o quizás aun mejor "Cojeamos del mismo pie".
10/03/19 3:53 PM
Hace tiempo que escucho y leo muy detenidamente las intervenciones de los líderes de Vox, tanto en mítines como en entrevistas y también lo que dice esta formación política en su programa escrito. Lo hago porque me interesa mucho escudriñar qué puede ofrecerle este partido a un votante católico como es mi caso. Dicho esto, coincido con usted en que Vox no es un partido con fundamentos católicos y el votante católico debe saberlo.
Vox defiende, eso sí, una serie de cuestiones que muchos españoles consideremos irrenunciables. ¿Defiende la unidad de España? Sí. ¿Defiende un control real sobre los flujos migratorios y por lo tanto de nuestras fronteras? Sí. ¿Defiende la eliminación de ese agujero negro que son las autonomías, eso sí, cuando se pueda si es que se puede algún día? Pues también. ¿Defiende la libertad individual a la hora de elegir, por ejemplo, la enseñanza de nuestros hijos? Sí. ¿Es un partido monárquico? También... Ahora bien, todo esto... ¿Lo defiende por convicciones católicas? No. Es importante resaltarlo: no. Para Vox el catolicismo es un rasgo más de nuestra identidad cultural y por eso defienden algunas, no sé si muchas o pocas, manifestaciones del catolicismo en la esfera pública. Este es el motivo por el cual parecen defender la manifestación y dominio del catolicismo en España, no por ser Vox un partido confesionalmente católico, ni muchísimo menos, sino por Tradición. Obviamente es mejor eso que nada, y mejor que el ataque, ya sin disimulo e in crescendo, de la izquierda y sus tentáculos oscuros o cada vez más negros. Es decir, que se puede entender que muchos votos de derechas vayan a Vox, pero es bueno para el católico entender cabalmente que los principios irrenunciables de nuestra Fe y de nuestra moral, basados en Jesucristo Nuestro Señor, no están garantizados ni muchísimo menos con, y voy a exagerar, una mayoría absoluta de Vox en el congreso.
---
LF:
Muy de acuerdo.
Vox defiende, eso sí, una serie de cuestiones que muchos españoles consideremos irrenunciables. ¿Defiende la unidad de España? Sí. ¿Defiende un control real sobre los flujos migratorios y por lo tanto de nuestras fronteras? Sí. ¿Defiende la eliminación de ese agujero negro que son las autonomías, eso sí, cuando se pueda si es que se puede algún día? Pues también. ¿Defiende la libertad individual a la hora de elegir, por ejemplo, la enseñanza de nuestros hijos? Sí. ¿Es un partido monárquico? También... Ahora bien, todo esto... ¿Lo defiende por convicciones católicas? No. Es importante resaltarlo: no. Para Vox el catolicismo es un rasgo más de nuestra identidad cultural y por eso defienden algunas, no sé si muchas o pocas, manifestaciones del catolicismo en la esfera pública. Este es el motivo por el cual parecen defender la manifestación y dominio del catolicismo en España, no por ser Vox un partido confesionalmente católico, ni muchísimo menos, sino por Tradición. Obviamente es mejor eso que nada, y mejor que el ataque, ya sin disimulo e in crescendo, de la izquierda y sus tentáculos oscuros o cada vez más negros. Es decir, que se puede entender que muchos votos de derechas vayan a Vox, pero es bueno para el católico entender cabalmente que los principios irrenunciables de nuestra Fe y de nuestra moral, basados en Jesucristo Nuestro Señor, no están garantizados ni muchísimo menos con, y voy a exagerar, una mayoría absoluta de Vox en el congreso.
---
LF:
Muy de acuerdo.
10/03/19 3:57 PM
Artículo certero y cristalino.
Yo también tengo un amigo cercano a Vox, pero en las bases nada de la direccion :) y básicamente no quiere saber nada de nacional-catolicismos y confesionalismos estima que les harían perder votos.
Por cierto en 2008, 2011 y 2015 vota a Rajoy de la manera más entusiasta, bien es cierto que la última con la nariz tapada.
Vox es básicamente el PP de Aznar pero sin el contrapeso centrista que tendrían de seguir en el PP.
Además ahora que van a tener un crecimiento exponencial se van a poner a fichar a cuadros del PP como locos para poder tener una estructura que funciones.
Yo también tengo un amigo cercano a Vox, pero en las bases nada de la direccion :) y básicamente no quiere saber nada de nacional-catolicismos y confesionalismos estima que les harían perder votos.
Por cierto en 2008, 2011 y 2015 vota a Rajoy de la manera más entusiasta, bien es cierto que la última con la nariz tapada.
Vox es básicamente el PP de Aznar pero sin el contrapeso centrista que tendrían de seguir en el PP.
Además ahora que van a tener un crecimiento exponencial se van a poner a fichar a cuadros del PP como locos para poder tener una estructura que funciones.
10/03/19 4:00 PM
Enhorabuena por el artículo. Me ha gustado porque expone de manera clara y concreta la situación política y su relación con la religión católica en España. Pero triste por la situación actual en España: la gran mayoría de españoles sólo son católicos de nombre: no echan de menos a Dios. La sociedad española es una sociedad encanallada moralmente e inmadura. Hay que pedir a Dios que España vuelva sus ojos a Dios.
10/03/19 4:21 PM
En el reino de la política ,el que parte el bacalao es el " dios de la política".
El " dios de la política " ,es el mismo que ha sido puesto en libertad después del Milenio Preliminar Cristiano.
Después de la Primera y Segunda Guerra Mundial ; un largo periodo de tiempo terminó ,y un Nuevo Orden Mundial Pagano y Anticristiano empezó.
El " " dios de la política" es Satanás el Diablo . El partido político y la ideología política que mejor sintonice con el " dios de la política"; será el que se lleve el " gato al agua".
No veo yo a VOX ,aceptando los postulados de la Ideología de Genero y demás.... Satanás sabe que le queda un corto espacio de tiempo y lo único que quiere es aprovechar para disfrutar todo lo más que pueda de aquí a finales del presente siglo. Tampoco le importa nada el daño que pueda causar.... La vida mas allá de " esta vida " ; es decir ,la vida más allá del siglo XXI ,la deja para los que creen en la vida eterna..
Si VOX, quiere triunfar en el reino de la política ,tendrá que hacer '"muchos méritos " para ser el elegido ; lo veo bastante difícil ,pero para "dios ", no hay nada imposible....
El " dios de la política " ,es el mismo que ha sido puesto en libertad después del Milenio Preliminar Cristiano.
Después de la Primera y Segunda Guerra Mundial ; un largo periodo de tiempo terminó ,y un Nuevo Orden Mundial Pagano y Anticristiano empezó.
El " " dios de la política" es Satanás el Diablo . El partido político y la ideología política que mejor sintonice con el " dios de la política"; será el que se lleve el " gato al agua".
No veo yo a VOX ,aceptando los postulados de la Ideología de Genero y demás.... Satanás sabe que le queda un corto espacio de tiempo y lo único que quiere es aprovechar para disfrutar todo lo más que pueda de aquí a finales del presente siglo. Tampoco le importa nada el daño que pueda causar.... La vida mas allá de " esta vida " ; es decir ,la vida más allá del siglo XXI ,la deja para los que creen en la vida eterna..
Si VOX, quiere triunfar en el reino de la política ,tendrá que hacer '"muchos méritos " para ser el elegido ; lo veo bastante difícil ,pero para "dios ", no hay nada imposible....
10/03/19 4:25 PM
Sean,
Es que hay que distinguir entre un catolicismo cultural y un catolicismo vivido.
Hay españoles que pese a tener su Fe apagada sienten que se ataca una parte de su identidad cuando se promueven políticas anticristianas.
Lo que es curioso es el vínculo entre clericalismo y catolicismo cultural.
En mi caso personal: durante mi juventud, cada vez más lejana, adhería a un catolicismo cultural y clerical, que se expresaba en hacer seguidismo al oficialismo de San Juan Pablo II y tener ideas políticas de derechas.
El empezar a vivir de manera consecuente mi Fe, me lleva a adherirme a visiones proféticas del catolicismo, huí de estructuras jerárquicas para refugiarme en el Espíritu Santo, curiosamente mis criterios políticos también se derrumbaron y en un momento dado simpaticé con la izquierda.
Una vez pasada la crisis: mantuve mi catolicismo profético pero siendo consciente que sin una Iglesia que predique a Jesús me hubiera sido imposible conocer al Espiritu Santo.
Políticamente en cambio soy indiferente, de ahí que ningún partido puede dar por garantizado mi voto.
Una cosa que cada vez veo más clara: a mayor catolicismo cultural mayor talibanismo político y mayores esperanzas se depositan en politicastros vendehumos.
En cambio cuando más se vive la Fe y se pone la esperanza en Dios, se suele ser más cínico con la política y por supuesto se desconfía de tanto "salvador"
Es que hay que distinguir entre un catolicismo cultural y un catolicismo vivido.
Hay españoles que pese a tener su Fe apagada sienten que se ataca una parte de su identidad cuando se promueven políticas anticristianas.
Lo que es curioso es el vínculo entre clericalismo y catolicismo cultural.
En mi caso personal: durante mi juventud, cada vez más lejana, adhería a un catolicismo cultural y clerical, que se expresaba en hacer seguidismo al oficialismo de San Juan Pablo II y tener ideas políticas de derechas.
El empezar a vivir de manera consecuente mi Fe, me lleva a adherirme a visiones proféticas del catolicismo, huí de estructuras jerárquicas para refugiarme en el Espíritu Santo, curiosamente mis criterios políticos también se derrumbaron y en un momento dado simpaticé con la izquierda.
Una vez pasada la crisis: mantuve mi catolicismo profético pero siendo consciente que sin una Iglesia que predique a Jesús me hubiera sido imposible conocer al Espiritu Santo.
Políticamente en cambio soy indiferente, de ahí que ningún partido puede dar por garantizado mi voto.
Una cosa que cada vez veo más clara: a mayor catolicismo cultural mayor talibanismo político y mayores esperanzas se depositan en politicastros vendehumos.
En cambio cuando más se vive la Fe y se pone la esperanza en Dios, se suele ser más cínico con la política y por supuesto se desconfía de tanto "salvador"
10/03/19 4:55 PM
VOX sencillamente es un partido que va en la dirección correcta. La misma dirección hacia la que parecía encaminarse el PP hasta que llegó ese gallego nefasto que, con mayoría absoluta, aceptó sin rechistar todas las aberraciones morales de la izquierda.
No es un partido católico, pero qué quieren que les diga. No quiero partidos que mancillen el precioso nombre de "cristiano", poniéndolo en sus siglas.
Van en la buena dirección. Con eso me basta para votarles. Sin excesivas ilusiones por supuesto.
----
LF:
Según usted, el PP de Aznar se encaminaba por la dirección correcta, ¿verdad?
No es un partido católico, pero qué quieren que les diga. No quiero partidos que mancillen el precioso nombre de "cristiano", poniéndolo en sus siglas.
Van en la buena dirección. Con eso me basta para votarles. Sin excesivas ilusiones por supuesto.
----
LF:
Según usted, el PP de Aznar se encaminaba por la dirección correcta, ¿verdad?
10/03/19 4:56 PM
La frase de Rocío Monasterio la he oído varias veces, pero en contexto distinto y por pasiva. Algo así como:
- ¿Cómo defiende el catolicismo si hay pederastas?
- Nosotros meteremos en la cárcel a todo pederasta, tanto de la Iglesia como fuera de ella.
- ¿Cómo defiende el catolicismo si hay pederastas?
- Nosotros meteremos en la cárcel a todo pederasta, tanto de la Iglesia como fuera de ella.
10/03/19 4:57 PM
Durante cuatro años a VOX le otorgaré mi voto, como católico practicante, ya que mi sentimiento es que se opongan a la corrupción moral y de todo orden que existe y que los demás partidos la agrandan, a pesar de promesas engañosas, si los de VOX no lo hacen, a esperar otro partido, si vivo
10/03/19 5:50 PM
Vamos a exigir a los tres de la foto defiendan lo principios irrenunciables, cuando a nosotros se nos oye con la boca pequeña? Es iluso e planteamiento. Que se de prioridad a Cs en una emisora como la Cope, indica claramente a que nivel está la Iglesia como institución humana.
A mi me parece estupendo esta "catarsis colectiva", se pueden abrir nuevas posibilidades de debate político y por lo tanto de cambio. A peor no creo vayamos, salvo que continuemos por la misma senda marcada desde el 75.
Hace unos días en Antena 3,la presencia de Espinosa de os Monteros provocó un debate en Espejo Público sobre el aborto. Todas las posiciones se plantearon. Por lo menos apareció en el mundo mediático en el que nos movemos. Lo de poner una losa informativa no contribuye a su visualización. Lo que no está en los medios no existe.
Sobre las declaraciones de Rocío Monasterio, efectivamente duras, radicales y pasada de frenada. Tal vez nos las merezcamos, dado como hemos gestionado el tema.
Para mi hay que mirar hacia dentro, buscar nuestra santidad. Lo exterior cambiará cuando nosotros lo hagamos. Esa es la receta que no falla nunca, siempre sale.
Esperar de Abascal, Monasterio... que hagan un trabajo que no les corresponde, si no son catolicos, que no se, es de ilusos.
Personalmente estoy pensando en votarles, las opciones prácticas no existen y quedarse en casa tb ata en conciencia, dado el panorama existente.
A mi me parece estupendo esta "catarsis colectiva", se pueden abrir nuevas posibilidades de debate político y por lo tanto de cambio. A peor no creo vayamos, salvo que continuemos por la misma senda marcada desde el 75.
Hace unos días en Antena 3,la presencia de Espinosa de os Monteros provocó un debate en Espejo Público sobre el aborto. Todas las posiciones se plantearon. Por lo menos apareció en el mundo mediático en el que nos movemos. Lo de poner una losa informativa no contribuye a su visualización. Lo que no está en los medios no existe.
Sobre las declaraciones de Rocío Monasterio, efectivamente duras, radicales y pasada de frenada. Tal vez nos las merezcamos, dado como hemos gestionado el tema.
Para mi hay que mirar hacia dentro, buscar nuestra santidad. Lo exterior cambiará cuando nosotros lo hagamos. Esa es la receta que no falla nunca, siempre sale.
Esperar de Abascal, Monasterio... que hagan un trabajo que no les corresponde, si no son catolicos, que no se, es de ilusos.
Personalmente estoy pensando en votarles, las opciones prácticas no existen y quedarse en casa tb ata en conciencia, dado el panorama existente.
10/03/19 6:04 PM
Yo no puedo creer desde Argentina que los medios españoles llamen de "ultra derecha" a un partido cuyas propuestas no tienen nada de eso.
Mas bien creo que el progresismo ha errado en las metas que se plantea, como pasó en EE.UU., olvidándose que lo primero debiera ser devolver la esperanza y la equidad económica a la cada vez mayor cifra de marginados.
Pero no, ahi están, con absurdos como desenterrar a Franco o buscando los baños compartidos para los trans o imponiendo leyes que francamente nos vuelven a los varones ciudadanos de segunda.
Mas bien creo que el progresismo ha errado en las metas que se plantea, como pasó en EE.UU., olvidándose que lo primero debiera ser devolver la esperanza y la equidad económica a la cada vez mayor cifra de marginados.
Pero no, ahi están, con absurdos como desenterrar a Franco o buscando los baños compartidos para los trans o imponiendo leyes que francamente nos vuelven a los varones ciudadanos de segunda.
10/03/19 6:38 PM
No voy a entrar en debates políticos en este foro, pues no merece la pena. Hago mío el comentario de Luis López.
---
LF:
No me merecía la pena publicar un comentario despectivo hacia este "foro", pero bueno... lo he publicado.
---
LF:
No me merecía la pena publicar un comentario despectivo hacia este "foro", pero bueno... lo he publicado.
10/03/19 6:55 PM
Si Usted tuviera que diseñar una Constitución para España en vez de la de 1978, que tipo de gobierno establecería concretamente?. Lo pregunto porque, siendo un católico más bien tradicional, me encuentro con una falta de propuestas claras de reemplazo para los actuales regímenes. En los documentos de la Iglesia pre-1963 hay principios generales, pero no un sistema concreto (lo que es lógico, por no ser función de la Iglesia). Y mientras coincido con muchas críticas a la democracia liberal, me encuentro con pocas alternativas claras.
---
LF:
Soy carlista, aunque tengo muy claro que, humanamente hablando, es imposible una restauración monárquica legítima.
En principio, admitiría cualquier régimen que admita someterse a la ley natural y la soberanía social de Cristo. Pero también sé que, a día de hoy, eso es inviable por medios "normales". Si este sistema colapsa... ya se verá.
---
LF:
Soy carlista, aunque tengo muy claro que, humanamente hablando, es imposible una restauración monárquica legítima.
En principio, admitiría cualquier régimen que admita someterse a la ley natural y la soberanía social de Cristo. Pero también sé que, a día de hoy, eso es inviable por medios "normales". Si este sistema colapsa... ya se verá.
10/03/19 7:03 PM
LF:
Acabo de leer íntegra la entrevista de R. Monasterio en el Confidencial. No se ha pasado de frenada, me parece alg o peor. Es una respuesta electoralista e injusta.
Nadie Le pregunta sobre los abusos en la Iglesia. Es ella la que lo saca y de forma abrupta. Como si este problema fuera exclusivo de la Iglesia. Fatal. Uff!! No, no, en las cosas pequeñas se ven las grandes.
Además a quien se refiere, que yo sepa los casos en España son puntuales, por lo que se publica.
---
LF:
Ya le digo yo que busca el voto populista de izquierda. Lo mismo lo consiguen, pero ya me contarán si merece la pena lograr tal cosa de esa manera.
Entiendo su cabreo con el catolicismo "oficialista", pero no vale todo.
Acabo de leer íntegra la entrevista de R. Monasterio en el Confidencial. No se ha pasado de frenada, me parece alg o peor. Es una respuesta electoralista e injusta.
Nadie Le pregunta sobre los abusos en la Iglesia. Es ella la que lo saca y de forma abrupta. Como si este problema fuera exclusivo de la Iglesia. Fatal. Uff!! No, no, en las cosas pequeñas se ven las grandes.
Además a quien se refiere, que yo sepa los casos en España son puntuales, por lo que se publica.
---
LF:
Ya le digo yo que busca el voto populista de izquierda. Lo mismo lo consiguen, pero ya me contarán si merece la pena lograr tal cosa de esa manera.
Entiendo su cabreo con el catolicismo "oficialista", pero no vale todo.
10/03/19 7:09 PM
En España se acerca una segunda crisis económica de caballo que va a ser terrorífica y VOX jugará un papel de "malo de la película" inestimable para la supervivencia del sistema borbónico hasta que pase (si es que pasa del todo) la mala racha. Vox es un apéndice del mismísimo PP, dirigido por segundones de este partido para que no se vote a "indeseables" de extrema derecha. Parece que el mismísimo Gambra ha echado la toalla, pero López-Diéguez y los piñaristas, todavía no. No necesitamos partidos confesionales, no se avienen con el catolicismo (el ejemplo es la diabólica Democracia Cristiana), necesitamos movimientos que defiendan los principios innegociables de Benedicto XVI y basta. Los católicos sinceros que votéis a VOX vais a salir de nuevo defraudados: es extrema derecha liberal mentirosa y traicionera como sus mentores peperos. Allá vosotros con vuestra conciencia.
---
LF:
Gambra no ha tirado toalla alguna porque nunca la ha llevado encima. Como buen carlista, es contrario al sistema que surgió de ese ídolo mitificado llamado Transición.
En cuanto a López Diéguez y su Alternativa Española, ahora va de la mano de una de las Falanges, creo que de la que es confesionalmente católica, y de Democracia Nacional, que son la típica extrema derecha antieuropea presente en muchos países precisamente europeos. Ahora bien, no creo que puedan presentarse a las generales del 28A porque les hace falta recoger un 1% de la firmas del censo electoral en cada circunscripción donde quieran participar... y ni por un casual. Supongo que sí podrán presentarse para las europeas de mayo.
La confesionalidad católica no puede ser meramente nominal, como fue el caso de la nefasta Democracia Cristiana. Debe ser auténtica, real, sin concesiones. O sea, reivindicado la Soberanía Social de Cristo y la unidad católica de las naciones. Eso, en España, lo defiende solo el carlismo y los restos de lo que usted llama piñarismo. Pero o no se presentan a las elecciones o si lo hacen, obtienen un apoyo electoral meramente testimonial.
En cuanto a los principios no negociables de Benedicto XVI, yo apoyé durante años a opciones políticas que los defendieran. Hoy considero que son absolutamente insuficientes. ¿Qué se puede negociar de la soberanía de Cristo? En mi opinión, nada. Por ejemplo, ¿se puede negociar que no exista el "deber moral de los hombres y de las sociedades para con la verdadera religión y la única Iglesia de Cristo" (DH I, CVII)?
---
LF:
Gambra no ha tirado toalla alguna porque nunca la ha llevado encima. Como buen carlista, es contrario al sistema que surgió de ese ídolo mitificado llamado Transición.
En cuanto a López Diéguez y su Alternativa Española, ahora va de la mano de una de las Falanges, creo que de la que es confesionalmente católica, y de Democracia Nacional, que son la típica extrema derecha antieuropea presente en muchos países precisamente europeos. Ahora bien, no creo que puedan presentarse a las generales del 28A porque les hace falta recoger un 1% de la firmas del censo electoral en cada circunscripción donde quieran participar... y ni por un casual. Supongo que sí podrán presentarse para las europeas de mayo.
La confesionalidad católica no puede ser meramente nominal, como fue el caso de la nefasta Democracia Cristiana. Debe ser auténtica, real, sin concesiones. O sea, reivindicado la Soberanía Social de Cristo y la unidad católica de las naciones. Eso, en España, lo defiende solo el carlismo y los restos de lo que usted llama piñarismo. Pero o no se presentan a las elecciones o si lo hacen, obtienen un apoyo electoral meramente testimonial.
En cuanto a los principios no negociables de Benedicto XVI, yo apoyé durante años a opciones políticas que los defendieran. Hoy considero que son absolutamente insuficientes. ¿Qué se puede negociar de la soberanía de Cristo? En mi opinión, nada. Por ejemplo, ¿se puede negociar que no exista el "deber moral de los hombres y de las sociedades para con la verdadera religión y la única Iglesia de Cristo" (DH I, CVII)?
10/03/19 7:13 PM
El problema de fondo de fondo no es sólo español, sino que afecta a todo Occidente. Es la Modernidad anticristiana y descristianizadora, es el liberalismo, la democracia liberal, es el marxismo, que es el hijo bastado del liberalismo. Es la entronización de un hombre endiosado y de sus supuestos derechos por encima de los deberes de los hombres para con Dios y de los derechos de Dios respecto de los hombres. ¿Soberanía popular? Rotundamente, No, sino soberanía de Dios y Reinado de Cristo. Un abrazo, L. F., y que el Señor y Santa María Inmaculada le bendigan.
---
LF:
Sí, es un problema de todo Occidente, sin duda.
---
LF:
Sí, es un problema de todo Occidente, sin duda.
10/03/19 7:15 PM
Soledad,
La prensa del establishment lleva días dando la matraca con el jefe que tenían en Lérida que ha sido detenido por abusos.
La prensa está utilizando el tema torciteramente, por supuesto.
Que ellos han gestionado el tema como el resto de partidos, aún más cierto.
Y hacen lo que los liberales llevan haciendo desde 1812: cuando vienen mal dadas a por los curas.
De todas formas Julio Ariza tiene una cierta influencia en Vox, y luego Steve Bannon anda por ahí.....me da que la andanada la lanzan en contra de Francisco más que en contra de la Iglesia. No hay más que ver la línea editorial de Gabriel Ariza.
En breve veremos a gente de Vox repetir los titulares de Infovaticana, que no es para nada un portal ateo y anticlerical.
Steve Bannon busca la renuncia del Papa y poner a uno más de su cuerda.
Si en las proximas semanas Vox convierte en algo normal atacar a la Jerarquías no será tanto por anticlericalismo sino porque los neocones se han hartado de Francisco.
----
LF:
Los neocones "pata negra" no moverán un dedo ni contra este ni contra ningún Papa. Pero desde ya aviso que ese no es el tema del post.
La prensa del establishment lleva días dando la matraca con el jefe que tenían en Lérida que ha sido detenido por abusos.
La prensa está utilizando el tema torciteramente, por supuesto.
Que ellos han gestionado el tema como el resto de partidos, aún más cierto.
Y hacen lo que los liberales llevan haciendo desde 1812: cuando vienen mal dadas a por los curas.
De todas formas Julio Ariza tiene una cierta influencia en Vox, y luego Steve Bannon anda por ahí.....me da que la andanada la lanzan en contra de Francisco más que en contra de la Iglesia. No hay más que ver la línea editorial de Gabriel Ariza.
En breve veremos a gente de Vox repetir los titulares de Infovaticana, que no es para nada un portal ateo y anticlerical.
Steve Bannon busca la renuncia del Papa y poner a uno más de su cuerda.
Si en las proximas semanas Vox convierte en algo normal atacar a la Jerarquías no será tanto por anticlericalismo sino porque los neocones se han hartado de Francisco.
----
LF:
Los neocones "pata negra" no moverán un dedo ni contra este ni contra ningún Papa. Pero desde ya aviso que ese no es el tema del post.
10/03/19 7:46 PM
Josafat,
Mi cinismo para con los partidos políticos es ya, creo yo, invencible. Al final no queda otra, o así lo veo a día de hoy, que admitir que la doctrina social de la Iglesia es política ficción y, salvo partidos meramente testimoniales, nunca vamos a leerla en programa alguno de partido alguno cuyo fin último sea llegar al poder y por el camino ir pillando votos descontentos de esta o aquella facción mayoritaria. Uno lee a León XIII en Rerum novarum, por poner un ejemplo, y se da cuenta de que si querems votar en conciencia lo más oportuno es hacer un nulo de tres pares de narices o, en su caso, irse a pasar el domingo, después de misa, al monte con la familia.
---
LF:
Curiosamente fue León XIII el que decidió que su magnífico magisterio era una cosa y la pastoral podía ser otra... e impuso a los católicos franceses la ralliement, con nefastas consecuencias. Cómo no sería la cosa que los carlistas españoles rezaban entonces por la conversión del Papa, je je.
Mi cinismo para con los partidos políticos es ya, creo yo, invencible. Al final no queda otra, o así lo veo a día de hoy, que admitir que la doctrina social de la Iglesia es política ficción y, salvo partidos meramente testimoniales, nunca vamos a leerla en programa alguno de partido alguno cuyo fin último sea llegar al poder y por el camino ir pillando votos descontentos de esta o aquella facción mayoritaria. Uno lee a León XIII en Rerum novarum, por poner un ejemplo, y se da cuenta de que si querems votar en conciencia lo más oportuno es hacer un nulo de tres pares de narices o, en su caso, irse a pasar el domingo, después de misa, al monte con la familia.
---
LF:
Curiosamente fue León XIII el que decidió que su magnífico magisterio era una cosa y la pastoral podía ser otra... e impuso a los católicos franceses la ralliement, con nefastas consecuencias. Cómo no sería la cosa que los carlistas españoles rezaban entonces por la conversión del Papa, je je.
10/03/19 7:51 PM
Sean,
Yo precisamente gracias a la Rerum Novarum dejé de coquetear con el izquierdismo economico. Aunque mantengo mis simpatías con la Teología de la Liberacion porque tocaron mucho las p...... a oligarcas LATAM a los que les daba igual ver como el projimo malvivía delante de sus mansiones.
Es leer textos de la DSI y te das cuenta que la izquierda, al menos la oficialista, está igual de vendida al capital que liberales y conservadores incluso me atrevería a decir que su fornicacion con los plutocrátas resulta más escandalosa teniendo en cuenta que sus orígenes se encuentran en la defensa de la dignidad obrera.
Esa es otra de los partidos confesionalistas: se centran solo en la moral y se olvidan de la parte economica.
Estoy seguro que una oposicion al aborto y la eutanasia se entendería mejor si viene acompañada de un programa de la DSI en lugar de programas globalistas que buscan esclavizar a las clases medias.
Yo precisamente gracias a la Rerum Novarum dejé de coquetear con el izquierdismo economico. Aunque mantengo mis simpatías con la Teología de la Liberacion porque tocaron mucho las p...... a oligarcas LATAM a los que les daba igual ver como el projimo malvivía delante de sus mansiones.
Es leer textos de la DSI y te das cuenta que la izquierda, al menos la oficialista, está igual de vendida al capital que liberales y conservadores incluso me atrevería a decir que su fornicacion con los plutocrátas resulta más escandalosa teniendo en cuenta que sus orígenes se encuentran en la defensa de la dignidad obrera.
Esa es otra de los partidos confesionalistas: se centran solo en la moral y se olvidan de la parte economica.
Estoy seguro que una oposicion al aborto y la eutanasia se entendería mejor si viene acompañada de un programa de la DSI en lugar de programas globalistas que buscan esclavizar a las clases medias.
10/03/19 8:05 PM
Todas las encuestas muestran que la fuente principal de votos para VOX será el PP de Casado, y en menor medida Ciudadanos con Rivera a la cabeza. El voto que sale de PSOE/Podemos a VOX es extremadamente raro. Prácticamente un perro verde (juego de palabras coincidencial).
VOX no es el Front Nationel de Le Pen. Económicamente son muy distintos, y Le Pen sí ha recibido muchísimos votos del antiguo PC francés. Le Pen puede coincidir en algunas cosas con la izquierda francesa, mientras que VOX está en las antípodas de Podemos: liberal-conservadurismo contra libertinaje en lo social y fuerte intervencionismo económico.
---
LF:
Le aseguro que en Andalucía se llevaron votos del PSOE -por el tema catalán- y de Podemos.
La cuestión económica pintará poco en las próximas elecciones.
VOX no es el Front Nationel de Le Pen. Económicamente son muy distintos, y Le Pen sí ha recibido muchísimos votos del antiguo PC francés. Le Pen puede coincidir en algunas cosas con la izquierda francesa, mientras que VOX está en las antípodas de Podemos: liberal-conservadurismo contra libertinaje en lo social y fuerte intervencionismo económico.
---
LF:
Le aseguro que en Andalucía se llevaron votos del PSOE -por el tema catalán- y de Podemos.
La cuestión económica pintará poco en las próximas elecciones.
10/03/19 8:06 PM
Josafat:
Por Intereconomia han pasado muchas personas que hoy están en los medios públicos.
Que yo recuerde Cristina Cien fuentes, que jamás dijo lo que realmente pensaba. Rana salió. Era asidua en un programa matinal.
La Sra Villacis, que bueno Cs puede decir unacosa y la contraria a la vez, sin principios ni critero. Parece ser tb se contaba con ella en Vox. Son camaleonicos estos politicis
El Sr. Iglesias y su anterior pareja. Creo esta última está con Carmena y el SrIglesias tiene tarjeta propia de presentación
Ahora efectivamente sale con asiduidad la Sra. Monasterio..Interecomia es utilizada como trampolín, no a la inversa. Dice que tiene influencia? Los políticos van a su interés.
A mi personalmente estas declaraciones en el Confidencial no me gustan, como dice LF no todo vale. Claro que meterse con la Iglesia sale gratis yelectoralmente tira de gente que tiene odio y prejuicios contra ella.
Yo me lo tomo como si se metiese con alguien de mi familia. No va hacia los depredadores sexuales, el contenido es meterse con la Iglesia, utilizarla, yo por ahí no paso y desde luego se me pone en marcha el piloto rojo:todo vale por el voto. Si esa es la mentalidad no son de fiar. Según esa regla, que utilizan todos, estamos como estamos. Vaya, a mi no me vuelve a "estafar" nadie, en el sentido de decir una cosa y hacer otra.
Con lupa miro todo a día de hoy, pero esas declaraciones no presisan de demasiado análisis, para ver por donde van.
Por Intereconomia han pasado muchas personas que hoy están en los medios públicos.
Que yo recuerde Cristina Cien fuentes, que jamás dijo lo que realmente pensaba. Rana salió. Era asidua en un programa matinal.
La Sra Villacis, que bueno Cs puede decir unacosa y la contraria a la vez, sin principios ni critero. Parece ser tb se contaba con ella en Vox. Son camaleonicos estos politicis
El Sr. Iglesias y su anterior pareja. Creo esta última está con Carmena y el SrIglesias tiene tarjeta propia de presentación
Ahora efectivamente sale con asiduidad la Sra. Monasterio..Interecomia es utilizada como trampolín, no a la inversa. Dice que tiene influencia? Los políticos van a su interés.
A mi personalmente estas declaraciones en el Confidencial no me gustan, como dice LF no todo vale. Claro que meterse con la Iglesia sale gratis yelectoralmente tira de gente que tiene odio y prejuicios contra ella.
Yo me lo tomo como si se metiese con alguien de mi familia. No va hacia los depredadores sexuales, el contenido es meterse con la Iglesia, utilizarla, yo por ahí no paso y desde luego se me pone en marcha el piloto rojo:todo vale por el voto. Si esa es la mentalidad no son de fiar. Según esa regla, que utilizan todos, estamos como estamos. Vaya, a mi no me vuelve a "estafar" nadie, en el sentido de decir una cosa y hacer otra.
Con lupa miro todo a día de hoy, pero esas declaraciones no presisan de demasiado análisis, para ver por donde van.
10/03/19 8:48 PM
Es un post muy acertado ,es tal el descontento en la sociedad y en la política que se busca una puerta abierta o que se abra a la política y en un tiempo fue Podemos ,aunque ya está en quiebra ,el PSOE ha protagonizado unas leyes tan absurdos a lo que es nuestro cuerpo y alma como el aborto ,la ideología de género que es para no saber nada de lo que identifica a la persona y que se vayan lejos con sus destrozos.
Ciudadanos abortistas y vientres de alquiler es lo más nefasto para las personas.
PP hubo una lucha para derogar el aborto y se creían inmortales con sus votantes cayeron por corruptos y no les interesa unas leyes que favorezcan la persona la natalidad y madres trabajadoras y padres.
Y UPN que era más en contra del aborto se alía con Ciudadanos y a seguir, aunque haya que seguir con clínicas abortistas
Y llega Vox que estando tan hartos de estos partidos terminara arrasando y como es nuevo ofrece salida social a la Constitución, los votantes les van a aupar más allá de lo que ellos pueden esperar ,pero es que el panorama político es tan nefasto, rupturas nacionalistas y tantos desatinos sociales que al final se prueba lo nuevo.
Es cierto que no es un partido que defienda la ley natural en su totalidad y mientras no se haga un programa esencial de la persona desde la concepción a la muerte natural y apertura a la trascendencia los cristianos o votan nulo o saltan por los aires de tanto ahogamiento de su ser natural .
..Vox en sus 100 medidas lleva aborto gradual y eso no es compatible con una ley natural aunque otras cosas son mejores que los que están ahora.
Socialmente para unos será satisfacción y para otros no ,pero es otra oportunidad que remitan las leyes antinaturales y defiendan la Constitución de tanto desmadre nacionalista y de rupturas.
Mientras Esperamos que haya cambios de conciencia y comprendamos el declive y hundimiento al que nos lleva nuestro egocentrismo y se abra camino Amor y convivencia empezando por nosotros en la Iglesia ,cuerpo del Señor.El río lleva una corriente y desemboca en el mar por necesidad.
Ciudadanos abortistas y vientres de alquiler es lo más nefasto para las personas.
PP hubo una lucha para derogar el aborto y se creían inmortales con sus votantes cayeron por corruptos y no les interesa unas leyes que favorezcan la persona la natalidad y madres trabajadoras y padres.
Y UPN que era más en contra del aborto se alía con Ciudadanos y a seguir, aunque haya que seguir con clínicas abortistas
Y llega Vox que estando tan hartos de estos partidos terminara arrasando y como es nuevo ofrece salida social a la Constitución, los votantes les van a aupar más allá de lo que ellos pueden esperar ,pero es que el panorama político es tan nefasto, rupturas nacionalistas y tantos desatinos sociales que al final se prueba lo nuevo.
Es cierto que no es un partido que defienda la ley natural en su totalidad y mientras no se haga un programa esencial de la persona desde la concepción a la muerte natural y apertura a la trascendencia los cristianos o votan nulo o saltan por los aires de tanto ahogamiento de su ser natural .
..Vox en sus 100 medidas lleva aborto gradual y eso no es compatible con una ley natural aunque otras cosas son mejores que los que están ahora.
Socialmente para unos será satisfacción y para otros no ,pero es otra oportunidad que remitan las leyes antinaturales y defiendan la Constitución de tanto desmadre nacionalista y de rupturas.
Mientras Esperamos que haya cambios de conciencia y comprendamos el declive y hundimiento al que nos lleva nuestro egocentrismo y se abra camino Amor y convivencia empezando por nosotros en la Iglesia ,cuerpo del Señor.El río lleva una corriente y desemboca en el mar por necesidad.
10/03/19 8:51 PM
Bueno solo decir que muchos analistas dicen que este partido es transversal. De hecho hasta El País (1de marzo 2019) apoya esta idea. Llega a decir que su mensaje va a lis "nichos desatendidos", así denomina el mensaje, como si se tratase de "nichos comerciales". Esto casaría con lo que ellos llaman "partido de extrema necesidad"
Creo que el perfil lo deben dejar claro, delimitado, sino habrá que pensar que es populismo:dicen lo que queremos oír,unos,otros y los demás.
Creo que el perfil lo deben dejar claro, delimitado, sino habrá que pensar que es populismo:dicen lo que queremos oír,unos,otros y los demás.
10/03/19 9:06 PM
"Según usted, el PP de Aznar se encaminaba por la dirección correcta, ¿verdad?"
He dicho que "parecía encaminarse", aunque había indicios de cobardía como cuando, ciertamente, hizo la vista gorda ante la aberrante aplicación de la ley del aborto de 1.985 (en el 95% de los supuestos, en fraude de ley). Y en su legislatura de batieron records de abortos.
VOX me da confianza, al menos, en que tiene los redaños de combatir abiertamente las estupideces y maldades de los progres, a las que en buena medida se había sumado el PP.
Quiero no equivocarme, pero creo sinceramente que VOX no es una mera corrección del PP, sino algo nuevo. En buena dirección.
---
LF:
Vale.
Estoy de acuerdo en que VOX no es una mera corrección del PP, aunque es evidente que nace de ese partido.
He dicho que "parecía encaminarse", aunque había indicios de cobardía como cuando, ciertamente, hizo la vista gorda ante la aberrante aplicación de la ley del aborto de 1.985 (en el 95% de los supuestos, en fraude de ley). Y en su legislatura de batieron records de abortos.
VOX me da confianza, al menos, en que tiene los redaños de combatir abiertamente las estupideces y maldades de los progres, a las que en buena medida se había sumado el PP.
Quiero no equivocarme, pero creo sinceramente que VOX no es una mera corrección del PP, sino algo nuevo. En buena dirección.
---
LF:
Vale.
Estoy de acuerdo en que VOX no es una mera corrección del PP, aunque es evidente que nace de ese partido.
10/03/19 9:10 PM
VOX no es un partido confesional, y probablemente convenga que no lo sea, pero también es cierto que el único partido donde hay dirigentes con voluntad política de informar sus actos según los principios no negociables a los que hace referencia S.S.Benedicto XVI es VOX. No serán muchos pero todos los que pueden tener capacidad decisoria sólo están en este partido.
VOX no será explícito en la defensa de los principios católicos, pero la mayor agresividad contra esta formación nace de los grupos de poder políticos y mediáticos que si son explícitos en la defensa de un orden social anticristiano. No veo, sin embargo, que los nacionalistas y separatistas critiquen especialmente a VOX, a pesar de lo mucho que hablan de la unidad de España.
Y lo que supuestamente diga Rocio Monasterio en contestación a una entrevista de un medio agresivo contra la Iglesia como es El Confidencial no hay que tenerlo en cuenta.
Es muy difícil que el votante católico de avanzada edad que no está familiarizado con internet pueda votar a VOX, ya que desde la COPE y 13TV, que es lo que ve y escucha, sólo le llegan insultos y descalificaciones a esta formación, Pero el más joven sí que puede votar a VOX de manera significativa,
----
LF:
Lo que supuestamente diga...
Es, ahí queda eso.
VOX no será explícito en la defensa de los principios católicos, pero la mayor agresividad contra esta formación nace de los grupos de poder políticos y mediáticos que si son explícitos en la defensa de un orden social anticristiano. No veo, sin embargo, que los nacionalistas y separatistas critiquen especialmente a VOX, a pesar de lo mucho que hablan de la unidad de España.
Y lo que supuestamente diga Rocio Monasterio en contestación a una entrevista de un medio agresivo contra la Iglesia como es El Confidencial no hay que tenerlo en cuenta.
Es muy difícil que el votante católico de avanzada edad que no está familiarizado con internet pueda votar a VOX, ya que desde la COPE y 13TV, que es lo que ve y escucha, sólo le llegan insultos y descalificaciones a esta formación, Pero el más joven sí que puede votar a VOX de manera significativa,
----
LF:
Lo que supuestamente diga...
Es, ahí queda eso.
10/03/19 10:20 PM
Posiblemente les vote como mal menor, pero tampoco soy partidario de apostar por una economía neoliberal dirgida por las multinacionales y fondos de inversión,
...
...
10/03/19 10:30 PM
No creo en ningún sistema político. Solo el Señor a través de su gracia santificadora cambia a la sociedad. Pidamos con insistencia la gracia de que el Señor nos conceda políticos santos como Tomás Moro, y acabarán llegando, aunque tengamos que esperar años y años o no los veamos en vida.
10/03/19 11:18 PM
Ciertamente no es un partido católico. Sus proclamas a favor de la vida me parecen algo ambiguas. Yo pienso votarlo, y luego a ver que pasa. Con el resto de políticas estoy bastante de acuerdo. Y el pp de aznar no es, por lo menos por un punto. Vox es abiertamente antiautonómico cosa que el pp no es ni era. También están muy en contra de la ideología de género.... No sé, puede que me arrepienta, sobre todo por el tema del aborto, pero ya se verá. No me negará que es peor el pp.... No recuerdo a aznar hablando claro en temas espinosos como estos hacen, aunque sólo tengo 30 años y es posible que no tenga buen juicio de la época.
---
LF:
Es como dices. De hecho, Aznar cedió muuuucho ante Pujol y Arzallus para poder ser presidente.
---
LF:
Es como dices. De hecho, Aznar cedió muuuucho ante Pujol y Arzallus para poder ser presidente.
10/03/19 11:20 PM
¿Qué entiende el carlismo por unidad catolica?
¿Quiere prohibir el culto publico protestante o, musulmán en España en la actualidad?
---
LF:
Lo mismo que entendían los Papas que escribieron magisterialmente sobre el tema.
Eche un vistazo a estas palabras del maestro Rafael Cambra, sobre todo a partir del minuto 9:15:
https://youtu.be/y9WCCElOXUc
¿Quiere prohibir el culto publico protestante o, musulmán en España en la actualidad?
---
LF:
Lo mismo que entendían los Papas que escribieron magisterialmente sobre el tema.
Eche un vistazo a estas palabras del maestro Rafael Cambra, sobre todo a partir del minuto 9:15:
https://youtu.be/y9WCCElOXUc
10/03/19 11:39 PM
Personalmente, siempre he sido partidario del Estado confesional, incluso cuando esta opción era aún más minoritaria que ahora dentro del catolicismo. Sin embargo, comprendo que no tiene sentido que exista hoy día un partido confesional cuando la propia jerarquía de la Iglesia está en contra de los estados confesionales.
En cuanto a VOX, no es la panacea ni mucho menos, pero es el partido con opciones reales que más se acerca a lo que pienso y, sobre todo, ha venido a desafiar la dictadura de lo políticamente correcto. Esto es suficiente para que lo vote, al menos, por ahora. Cuando la Patria está sumida en una crisis tan grave que pone en peligro incluso su supervivencia, no concibo mantenerme al margen amparado en utopías, por bienintencionadas que éstas sean.
----
LF:
O sea, como buena parte de la jerarquía ha incurrido en la apostasía de negar el reconocimiento auténtico e incluso nominal del Reinado Social de Cristo sobre las otrora naciones católicas, vayamos todos por ese camino de apostasía y olvidémonos de la confesionalidad en nuestro proceder político.
Grandioso...
Hay clericalismos ciertamente peligrosos.
En cuanto a VOX, no es la panacea ni mucho menos, pero es el partido con opciones reales que más se acerca a lo que pienso y, sobre todo, ha venido a desafiar la dictadura de lo políticamente correcto. Esto es suficiente para que lo vote, al menos, por ahora. Cuando la Patria está sumida en una crisis tan grave que pone en peligro incluso su supervivencia, no concibo mantenerme al margen amparado en utopías, por bienintencionadas que éstas sean.
----
LF:
O sea, como buena parte de la jerarquía ha incurrido en la apostasía de negar el reconocimiento auténtico e incluso nominal del Reinado Social de Cristo sobre las otrora naciones católicas, vayamos todos por ese camino de apostasía y olvidémonos de la confesionalidad en nuestro proceder político.
Grandioso...
Hay clericalismos ciertamente peligrosos.
10/03/19 11:59 PM
Luis Fernando: mi postura no tiene nada que ver con el clericalismo. Simplemente, ¿es viable instaurar un Estado confesional -en el utópico caso de que fuese políticamente posible instaurarlo- si la propia Iglesia lo rechaza? Es como convertir a España en una monarquía en contra del criterio del Rey.
Y, por cierto, afirmar que la jerarquía ha incurrido "en la apostasía de negar el reconocimiento auténtico e incluso nominal del Reinado Social de Cristo sobre las otrora naciones católicas" tiene consecuencias, porque el primero de esa jerarquía es el Papa y la apostasía hace que el Papa deje de serlo.
---
LF:
1- Humanamente hablando no es viable instaurar ahora un estado confesional. Pero uno defiende la verdad siempre, tenga o no visos de prosperar.
2- He corregido la frase porque no es toda la jerarquía sino solo parte. Por ejemplo, el cardenal Marcelo no incurrió en eso. Mons. Guerra Campos, tampoco.
Dicho lo cual, ¿cómo cabe llamar a quienes niegan la autoridad absoluta de Cristo sobre una nación católica? O sea, a los que niegan el auténtico magisterio pontificio:
¿Qué dice Cristo de aquellos que le niegan públicamente?
Y, por cierto, la Santa Sede no es juzgada por nadie. Aun en el hipotético caso de que un Papa incurriera en herejía o apostasía, se le podría resistir, pero no habría manera de deponerlo. Pero ese no es el tema del post.
Y, por cierto, afirmar que la jerarquía ha incurrido "en la apostasía de negar el reconocimiento auténtico e incluso nominal del Reinado Social de Cristo sobre las otrora naciones católicas" tiene consecuencias, porque el primero de esa jerarquía es el Papa y la apostasía hace que el Papa deje de serlo.
---
LF:
1- Humanamente hablando no es viable instaurar ahora un estado confesional. Pero uno defiende la verdad siempre, tenga o no visos de prosperar.
2- He corregido la frase porque no es toda la jerarquía sino solo parte. Por ejemplo, el cardenal Marcelo no incurrió en eso. Mons. Guerra Campos, tampoco.
Dicho lo cual, ¿cómo cabe llamar a quienes niegan la autoridad absoluta de Cristo sobre una nación católica? O sea, a los que niegan el auténtico magisterio pontificio:
“Tiene el Estado político la obligación de admitir enteramente, y profesar abiertamente aquella ley y prácticas de culto divino que el mismo Dios ha demostrado querer”. S.S. León XIII (Encíclica Immortale Dei).
“El Estado debe profesar la única religión verdadera, la cual es reconocible con facilidad, singularmente en los pueblos católicos” S.S. León XIII (Encíclicas Libertas Praestantissimum).
¿Qué dice Cristo de aquellos que le niegan públicamente?
Y, por cierto, la Santa Sede no es juzgada por nadie. Aun en el hipotético caso de que un Papa incurriera en herejía o apostasía, se le podría resistir, pero no habría manera de deponerlo. Pero ese no es el tema del post.
11/03/19 12:27 AM
¿ Un partido confesional en estos días con posibilidades tras cuarenta años de machaque masónico marxistas? ¡ Venga, ánimo, animo a todos los tiquismiquis con VOX que empiecen ya mismo a fundarlo, que mi voto ya lo tienen!
¿ Ah, que no son capaces ni tienen ánimos para hacerlo? Pues a callar y a remar con el que más se aproxima, que es VOX. Y hago notar que afiliándose pueden intervenir en sus decisiones y espresar resistencia cuando empiece a desviarse.
----
LF:
Menos soberbia y más respeto a los pocos que todavía pretender defender de verdad el Reinado Social de Cristo aun sabiendo que viven en medio de una gran apostasía liberal y que son como aquel que predica en el desierto.
¿ Ah, que no son capaces ni tienen ánimos para hacerlo? Pues a callar y a remar con el que más se aproxima, que es VOX. Y hago notar que afiliándose pueden intervenir en sus decisiones y espresar resistencia cuando empiece a desviarse.
----
LF:
Menos soberbia y más respeto a los pocos que todavía pretender defender de verdad el Reinado Social de Cristo aun sabiendo que viven en medio de una gran apostasía liberal y que son como aquel que predica en el desierto.
11/03/19 12:45 AM
Según el Sr. Pérez Bustamante, el artículo del Sr Gambra le resulta esclarecedor para poder votar. Pues a mí me deja en un estado de perplejidad total.
No entiendo esa política de "máximos o nada" La política es el arte del buen gobierno, y no se trata de "todo o nada" Por supuesto que se ha de tener claro lo que se ha de conseguir, pero sabiendo que es necesario un proceso para ello. Las propuestas han de partir de la realidad que tenemos y luchar para conseguir aquella que queremos conseguir
Los que achacan a Vox que no habla de que quieren un aborto cero olvidan que están repitiendo sin cesar que defienden la vida desde la concepción a la muerte natural
Lo importante es que defiendan ésto presentando paralelamente la batalla de las ideas contra los abortistas, favoreciendo la natalidad, protegiendo a la familia, ayudando a embarazadas con problemas, etc etc. Y así con el estado actual de las autonomías y tantas cosas.
Seguro que el Sr Gambra podrá votar a partidos manifiestamente católicos si Vox gobierna unos cuantos años. Pero, claro, después de que Vox haya llevado a los golpistas a los tribunales, se partan el lomo hablando contra la ideología de género, hayan aguantado presiones y cordones sanitarios sin cuento, hayan expuesto su vida y su seguridad, etc.
El Sr Gambra afirma que Vox es una reedición de Aznar y Alianza Popular sin tener en cuenta que Aznar gobernó con unos complejos de los que, de momento, carece Vox y que Vox parece incapaz de pactar con independentistas con los que sí pactó Aznar.
No es por dármelas de lo que no hay pero a mí me llama la atención la cortedad de miras que en política tenemos muchos españoles.
---
LF:
Dice usted:
Pues no. Me resulta esclarecedor a secas. No para poder votar sino precisamente para lo contrario. De hecho, no pienso votar.
En todo caso, es mentira que VOX defienda SIEMPRE la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Al menos no lo hace su presidente, José Abascal:
Abascal y el «derecho» de la mujer a abortar por violación: «Yo no voy a ser quien le niegue esa posibilidad»
No entiendo esa política de "máximos o nada" La política es el arte del buen gobierno, y no se trata de "todo o nada" Por supuesto que se ha de tener claro lo que se ha de conseguir, pero sabiendo que es necesario un proceso para ello. Las propuestas han de partir de la realidad que tenemos y luchar para conseguir aquella que queremos conseguir
Los que achacan a Vox que no habla de que quieren un aborto cero olvidan que están repitiendo sin cesar que defienden la vida desde la concepción a la muerte natural
Lo importante es que defiendan ésto presentando paralelamente la batalla de las ideas contra los abortistas, favoreciendo la natalidad, protegiendo a la familia, ayudando a embarazadas con problemas, etc etc. Y así con el estado actual de las autonomías y tantas cosas.
Seguro que el Sr Gambra podrá votar a partidos manifiestamente católicos si Vox gobierna unos cuantos años. Pero, claro, después de que Vox haya llevado a los golpistas a los tribunales, se partan el lomo hablando contra la ideología de género, hayan aguantado presiones y cordones sanitarios sin cuento, hayan expuesto su vida y su seguridad, etc.
El Sr Gambra afirma que Vox es una reedición de Aznar y Alianza Popular sin tener en cuenta que Aznar gobernó con unos complejos de los que, de momento, carece Vox y que Vox parece incapaz de pactar con independentistas con los que sí pactó Aznar.
No es por dármelas de lo que no hay pero a mí me llama la atención la cortedad de miras que en política tenemos muchos españoles.
---
LF:
Dice usted:
el artículo del Sr Gambra le resulta esclarecedor para poder votar
Pues no. Me resulta esclarecedor a secas. No para poder votar sino precisamente para lo contrario. De hecho, no pienso votar.
En todo caso, es mentira que VOX defienda SIEMPRE la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Al menos no lo hace su presidente, José Abascal:
Abascal y el «derecho» de la mujer a abortar por violación: «Yo no voy a ser quien le niegue esa posibilidad»
11/03/19 12:51 AM
El voto no define una democracia también se vota en lss dictaduras, a la democracia la define la separación de poderes y el odio vigilante entre dichos poderes.
Todo régimen se sustenta en una supuesta legitimidad obtenida generalmente por la fuerza de las mayorías.
En España la dictadura del 78 obtiene su legitimidad no en la constitución de 1978 sino en la participación popular electoral, que... lo queramos reconocer o no, es lo suficientemente alta para garantizar su legalidad mediante la aprobación del pueblo participando en los procesos "electorales".
Su talón de Aquiles es la ABSTENCIÓN, la bicha, y si en España alcanza cotas de 65% o más la dictadura del 78 estará muerta y claro que lo saben porque con ABSTENCION se quedarán sin poder de fuego real y no podrán hablar del apoyo del pueblo jamás.
Por eso Vox es necesario para movilizar la participación electoral para mantener la legitimidad constitucional del 78 y es su última bala, si esta bala falla, el régimen del 78 estará muerto para siempre. TIENEN QUE MATAR LA ABSTENCION y Vox es su solución.
Por eso YO NO VOTO; SOY ABSTENCIONISTA., no permitiré que me usen nunca más
Todo régimen se sustenta en una supuesta legitimidad obtenida generalmente por la fuerza de las mayorías.
En España la dictadura del 78 obtiene su legitimidad no en la constitución de 1978 sino en la participación popular electoral, que... lo queramos reconocer o no, es lo suficientemente alta para garantizar su legalidad mediante la aprobación del pueblo participando en los procesos "electorales".
Su talón de Aquiles es la ABSTENCIÓN, la bicha, y si en España alcanza cotas de 65% o más la dictadura del 78 estará muerta y claro que lo saben porque con ABSTENCION se quedarán sin poder de fuego real y no podrán hablar del apoyo del pueblo jamás.
Por eso Vox es necesario para movilizar la participación electoral para mantener la legitimidad constitucional del 78 y es su última bala, si esta bala falla, el régimen del 78 estará muerto para siempre. TIENEN QUE MATAR LA ABSTENCION y Vox es su solución.
Por eso YO NO VOTO; SOY ABSTENCIONISTA., no permitiré que me usen nunca más
11/03/19 1:24 AM
"... con un Pontífice cercano a los movimientos populares de Hispanoamérica cuya adscripción política es bien conocida..."
Yo, latinoamericano, completamente opuesto a la izquierda, tengo clarísimo que el Papa no tiene adscripción política. Sigue caminando por ahí y te vas a encontrar con el señor Cisma. Cuídate, por ti, pero también por los que te idolatran.
---
LF:
Ustedes, los oficialistas ultramontanos son muy peculiares. A nadie se le habría ocurrido acusar de cismático a cualquiera que hubiera escrito que la tendencia política de Pablo VI era la democraciacristiana de Aldo Moro. Sencilla y llanamente era algo sabido. Pero fíjese que ni siquiera digo que el Pontífice argentino tenga una adscripción política, sino que está cercano a movimientos que SÍ LA TIENEN. Y eso no es discutible. ES.
Siga caminando por ahí y se encontrará con la herética señora Papolatría. Mala compañera de viaje.
Yo, latinoamericano, completamente opuesto a la izquierda, tengo clarísimo que el Papa no tiene adscripción política. Sigue caminando por ahí y te vas a encontrar con el señor Cisma. Cuídate, por ti, pero también por los que te idolatran.
---
LF:
Ustedes, los oficialistas ultramontanos son muy peculiares. A nadie se le habría ocurrido acusar de cismático a cualquiera que hubiera escrito que la tendencia política de Pablo VI era la democraciacristiana de Aldo Moro. Sencilla y llanamente era algo sabido. Pero fíjese que ni siquiera digo que el Pontífice argentino tenga una adscripción política, sino que está cercano a movimientos que SÍ LA TIENEN. Y eso no es discutible. ES.
Siga caminando por ahí y se encontrará con la herética señora Papolatría. Mala compañera de viaje.
11/03/19 6:38 AM
Por desgracia soy pesimista. A VOX o lo demonizan o lo domestican como hicieron con Rajoy en México, donde dicen que se hizo masón. El Sistema es pérfido. Por ejemplo, de quién nos defienden las 100 bases militares USA? Ya no existe el comunismo de izquierdas y el terrorismo islámico, que han querido montar, ya no cuela. Ya no existe el enemigo, que antes era ficticio y ahora ni siquiera se ve. Pues, nada. Es de pura lógica que las bases son para controlar a los propios países democráticos. Y nadie lo ve.
11/03/19 8:21 AM
Escribe usted mejor sobre política que muchos tertulianos habituales.
Yo creo que hay una razón fundamental para votar a VOX. Si le cae mal a la COPE, entonces es que es bueno, es que no falla.
---
LF:
je, je, je.
Yo creo que hay una razón fundamental para votar a VOX. Si le cae mal a la COPE, entonces es que es bueno, es que no falla.
---
LF:
je, je, je.
11/03/19 9:54 AM
Así que, como yo "profeticé", Vox Populi, Vox Dei.
Más vale tarde que nunca.
¡Enhorabuena!
Más vale tarde que nunca.
¡Enhorabuena!
11/03/19 10:17 AM
Pobre constitución española, diana a la que van todos los dardos, pero no es más que un marco legal. Es la ley que define la forma en la que se resuelven "los conflictos" en la democracia española, y los derechos, deberes y libertades de los ciudadanos, nada más.
¿De que sirve que en la constitución venga recogida la soberanía social de Cristo si no hay voluntad política de cumplirla?. Es como poner los diez mandamientos en la puerta de prostíbulo, ¿significarían algo?.
Si nos pensamos que 40 años de ingeniería social proaborto se acaban en una legislatura, es que no estamos siendo muy realistas...
---
LF:
Evidentemente no sirve de mucho una confesionalidad nominalista. Ese fue el caso de la Constitución de Cádiz, que afirmaba la confesionalidad católica absoluta de España cuando la intención era precisamente acabar con la unidad católica de la nación introduciendo los principios liberales que niegan la soberanía de Cristo poniendo por encima la del "pueblo".
Pero es que en mi opinión no hay necesidad alguna de que haya una Constitución. Gran Bretaña no la tiene y no se han hundido las islas en el océano Atlántico.
Dicho eso, es mejor una confesionalidad nominalista que nada. Siempre puede llegar un gobernante que se la tome en serio. Si no existe, no puede ocurrir eso.
¿De que sirve que en la constitución venga recogida la soberanía social de Cristo si no hay voluntad política de cumplirla?. Es como poner los diez mandamientos en la puerta de prostíbulo, ¿significarían algo?.
Si nos pensamos que 40 años de ingeniería social proaborto se acaban en una legislatura, es que no estamos siendo muy realistas...
---
LF:
Evidentemente no sirve de mucho una confesionalidad nominalista. Ese fue el caso de la Constitución de Cádiz, que afirmaba la confesionalidad católica absoluta de España cuando la intención era precisamente acabar con la unidad católica de la nación introduciendo los principios liberales que niegan la soberanía de Cristo poniendo por encima la del "pueblo".
Pero es que en mi opinión no hay necesidad alguna de que haya una Constitución. Gran Bretaña no la tiene y no se han hundido las islas en el océano Atlántico.
Dicho eso, es mejor una confesionalidad nominalista que nada. Siempre puede llegar un gobernante que se la tome en serio. Si no existe, no puede ocurrir eso.
11/03/19 10:38 AM
Como nos encontramos en éste paréntesis de la Historia ; habrá que situarse a la Derecha de Dios Padre ; ya sé que no son todos los que están ,ni están todos los que son ; yo me posiciono de este lado ,y si no estoy en lugar correcto ; que sea el mismo Dios el que remueva. Yo no lo hago.
Estoy con las derechas ,y por esto le voy a dar una oportunidad a VOX ; solamente por su actitud en Andalucia. También ,porque me gusta la gente de Intereconomia T.V.
Estoy con las derechas ,y por esto le voy a dar una oportunidad a VOX ; solamente por su actitud en Andalucia. También ,porque me gusta la gente de Intereconomia T.V.
11/03/19 10:56 AM
¿Tiene las ideas claras VOX? Es complicado homogeneizar las ideas dentro y fuera del partido. Son evidentes su puntos fuertes de la unidad territorial de la Nación española y la solidaridad indispensable entre las regiones aunque cada una se responsabilice de su propio gobierno autónomo dentro de las reglas constitucionales de la Nación.
¿Pero qué hay de la ética y la moral de fondo que le prestará la sustancia operativa en la equidad indispensable para gobernar dentro de la Ley?
Y sobre todo ¡Que dependencias y compromisos tiene adquiridos con los Poderes supranacionales?
Las declaraciones hechas por el fundador Espinosa de los Monteros en Miami, emisión televisiva del pasado día 3 durante el espacio de Jaime Bayly, son realmente inquietantes y muestran una insuficiente línea ideológica de independencia política .
Mucho es de temer que nos resulte otra decepción este partido político VOX , tan entusiasta y tan necesario necesario, en el devenir.
---
LF:
Voy a buscar el vídeo de Bayly y Espinosa de los Monteros... Me espero cualquier cosa de una entrevista así, je je.
¿Pero qué hay de la ética y la moral de fondo que le prestará la sustancia operativa en la equidad indispensable para gobernar dentro de la Ley?
Y sobre todo ¡Que dependencias y compromisos tiene adquiridos con los Poderes supranacionales?
Las declaraciones hechas por el fundador Espinosa de los Monteros en Miami, emisión televisiva del pasado día 3 durante el espacio de Jaime Bayly, son realmente inquietantes y muestran una insuficiente línea ideológica de independencia política .
Mucho es de temer que nos resulte otra decepción este partido político VOX , tan entusiasta y tan necesario necesario, en el devenir.
---
LF:
Voy a buscar el vídeo de Bayly y Espinosa de los Monteros... Me espero cualquier cosa de una entrevista así, je je.
11/03/19 12:03 PM
Yo, D.m. votaré a VOX.
No es de extrema derecha, es, para España: "de extrema necesidad" (El término, no es mío).
Viene a ser como ir a Osakidetza (Sanidad en Vascongadas) No hay Crucifijos, ni en urgencias, ni en las habitaciones; pero cuando a uno le duele, y/o sangra, ¿A dónde va?... ¿A la "bruja", como dijo el otro?.
El Señor nos juzgará.
No es de extrema derecha, es, para España: "de extrema necesidad" (El término, no es mío).
Viene a ser como ir a Osakidetza (Sanidad en Vascongadas) No hay Crucifijos, ni en urgencias, ni en las habitaciones; pero cuando a uno le duele, y/o sangra, ¿A dónde va?... ¿A la "bruja", como dijo el otro?.
El Señor nos juzgará.
11/03/19 12:19 PM
LF:"O sea, como buena parte de la jerarquía ha incurrido en la apostasía de negar el reconocimiento auténtico e incluso nominal del Reinado Social de Cristo..."
---
Imagino que ante esto que dices, LF, no faltarán quienes se rasguen las vestiduras exclamando: "¡Qué barbaridad! ¿Cómo se atreve a tratar nada menos que de APÓSTATA a Su Excelencia Reverendísima, el Sr. Cardenal Fulano de Tal?" Que no es otro que el que se siente "cómodo" con la impía democracia liberal, la cual se pasa el Reinado Social de NSJC por donde todos sabemos que se lo pasa.
Habría que recordarles a esos tales (y de paso, también al Exmo. y Rvmo.) que el reinado social es consustancial a la catolicidad. Que Cristo quiere reinar en nuestros corazones tanto como en nuestras comunidades, para que todos se salven. Y que sobre eso el Divino Fundador fue tajante cuando dijo que Él se avergonzará de quienes de Él se avergüencen.
Por eso los primeros cristianos se hacían matar antes de tirar un grano de incienso a los ídolos.
Por eso fue que el mismísimo Dios le dio a entender a Constantino que triunfaría en Ponte Milvo si colaboraba a la realización de su Reinado Social.
---
LF:
Muy bien explicado, Ricardo.
---
Imagino que ante esto que dices, LF, no faltarán quienes se rasguen las vestiduras exclamando: "¡Qué barbaridad! ¿Cómo se atreve a tratar nada menos que de APÓSTATA a Su Excelencia Reverendísima, el Sr. Cardenal Fulano de Tal?" Que no es otro que el que se siente "cómodo" con la impía democracia liberal, la cual se pasa el Reinado Social de NSJC por donde todos sabemos que se lo pasa.
Habría que recordarles a esos tales (y de paso, también al Exmo. y Rvmo.) que el reinado social es consustancial a la catolicidad. Que Cristo quiere reinar en nuestros corazones tanto como en nuestras comunidades, para que todos se salven. Y que sobre eso el Divino Fundador fue tajante cuando dijo que Él se avergonzará de quienes de Él se avergüencen.
Por eso los primeros cristianos se hacían matar antes de tirar un grano de incienso a los ídolos.
Por eso fue que el mismísimo Dios le dio a entender a Constantino que triunfaría en Ponte Milvo si colaboraba a la realización de su Reinado Social.
---
LF:
Muy bien explicado, Ricardo.
11/03/19 12:23 PM
LF
Ya me parecía a mí que el planteamiento del Sr Gambra invitaba a la inhibición. Me lo ha confirmado. Pues le agradecería que escribiera usted sobre los principios morales en los que un católico puede inhibirse en la situación actual de España.
Naturalmente que tampoco yo estoy de acuerdo con lo que dijo Abascal ante un FJLS atosigante y narcisista en una entrevista en la que como siempre él es el protagonista y no admite oposición de ningún tipo.
Pero ¿se preocupó usted en escribir a Vox dando la voz de alarma? Yo sí, y no considero que hice nada extraordinario sino cumplir con mi obligación de ciudadanía. Gracias a Dios, hoy en España tenemos medios para hacer llegar nuestra voz a los políticos.
Ojalá no tenga usted que arrepentirse por su inhibición. A esta actitud yo la calificaría con un adjetivo que no trancribire por no herir sensibilidades.
----
LF:
Vamos por partes, que diría Jack el Destripador.
Me pregunta si me preocupé en escribir a Vox. Pues mire, resulta que llevo escribiendo sobre Vox desde hace años:
Febrero del 2004
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1402271125-no-parece-que-vox-sea-la-voz
Mayo del 2014
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1405071012-rajoy-un-candidato-de-vox-y-e
Diciembre del 2014
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1412030205-buen-servicio-de-ho-a-la-caus
Diciembre del 2015:
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1512101011-mi-guia-de-voto
Mayo del 2016:
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1605270836-sugerencia-a-los-catolicos-qu
Octubre del 2018:
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1810240308-el-verdadero-problema-no-es-v
Diciembre del 2018:
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1812030743-el-fin-de-una-era-en-andaluci
Es más, he compartido charla pública provida con Cristina Peláez, que fue candidata de VOX a la alcaldía de Sevilla en las anteriores municipales. Tengo clarísimo que yo votaría una lista encabezada por ella o por su primo, Francisco Contreras.
Me dice usted:
le agradecería que escribiera usted sobre los principios morales en los que un católico puede inhibirse en la situación actual de España.
Le digo:
¿Quién habló de inhibirse?
Mire, también he escrito largo y tendido sobre el voto católico desde antes incluso de que fundáramos InfoCatólica hace 10 años. Por ejemplo, en el 2008 escribí esto:
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/se_buscan_voluntarios_para_oponerse_a_la
Y una vez fundada InfoCatólica:
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1003081000-ya-hemos-demostrado-que-sabem
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1105201142-ia-quien-votar-reflexionemos
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1110181022-huerfanos-ante-las-urnas
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1302081145-ser-catolico-y-votar-lo-que-l
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1310181113-isaben-por-que-casi-nadie-int
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1101230924-ia-quien-pretenden-enganar-lo
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1203081210-el-pp-es-hoy-lo-que-siempre-h
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1107290143-elecciones-en-espana-el-20-n
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1404211257-la-insoportable-levedad-del-v
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1405230946-mi-voto-sera-para-impulso-soc (ahí también aparece Vox y no precisamente para bien)
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1102220100-unas-cuantas-preguntas-para-e
Ahora bien, conviene recordar lo que dijo en el año 2013 Mons. Reig Pla, que es el obispo español que más claramente habla de estas cosas. Cito:
Dije entonces:
Etc, etc, etc. O sea, ha ido a "acusar" a la persona equivocada sobre inhibiciones en esta materia. Ahora bien, entenderá que, siendo hoy carlista, opine que el problema a estas alturas no es votar o no votar sino el sistema democrático liberal que tenemos. No es que lo vea ahora... ya en el 2009:
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/la-democracia-deja-de-ser-un-sistema-leg
Y en el 2010
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1002010635-el-problema-de-la-democracia
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1007151145-el-problema-es-el-sistema-dem
Y en el 2014:
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1412300804-la-democracia-espanola-es-un
Y en el 2016:
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1611300729-lo-llaman-democracia-cuando-e
Y más recientemente, en noviembre del año pasado:
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1811190752-la-apostasia-se-integran-muy
Ante eso, ¿qué quiere que le diga?
Ya me parecía a mí que el planteamiento del Sr Gambra invitaba a la inhibición. Me lo ha confirmado. Pues le agradecería que escribiera usted sobre los principios morales en los que un católico puede inhibirse en la situación actual de España.
Naturalmente que tampoco yo estoy de acuerdo con lo que dijo Abascal ante un FJLS atosigante y narcisista en una entrevista en la que como siempre él es el protagonista y no admite oposición de ningún tipo.
Pero ¿se preocupó usted en escribir a Vox dando la voz de alarma? Yo sí, y no considero que hice nada extraordinario sino cumplir con mi obligación de ciudadanía. Gracias a Dios, hoy en España tenemos medios para hacer llegar nuestra voz a los políticos.
Ojalá no tenga usted que arrepentirse por su inhibición. A esta actitud yo la calificaría con un adjetivo que no trancribire por no herir sensibilidades.
----
LF:
Vamos por partes, que diría Jack el Destripador.
Me pregunta si me preocupé en escribir a Vox. Pues mire, resulta que llevo escribiendo sobre Vox desde hace años:
Febrero del 2004
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1402271125-no-parece-que-vox-sea-la-voz
Mayo del 2014
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1405071012-rajoy-un-candidato-de-vox-y-e
Diciembre del 2014
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1412030205-buen-servicio-de-ho-a-la-caus
Diciembre del 2015:
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1512101011-mi-guia-de-voto
Mayo del 2016:
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1605270836-sugerencia-a-los-catolicos-qu
Octubre del 2018:
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1810240308-el-verdadero-problema-no-es-v
Diciembre del 2018:
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1812030743-el-fin-de-una-era-en-andaluci
Es más, he compartido charla pública provida con Cristina Peláez, que fue candidata de VOX a la alcaldía de Sevilla en las anteriores municipales. Tengo clarísimo que yo votaría una lista encabezada por ella o por su primo, Francisco Contreras.
Me dice usted:
le agradecería que escribiera usted sobre los principios morales en los que un católico puede inhibirse en la situación actual de España.
Le digo:
¿Quién habló de inhibirse?
Mire, también he escrito largo y tendido sobre el voto católico desde antes incluso de que fundáramos InfoCatólica hace 10 años. Por ejemplo, en el 2008 escribí esto:
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/se_buscan_voluntarios_para_oponerse_a_la
Y una vez fundada InfoCatólica:
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1003081000-ya-hemos-demostrado-que-sabem
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1105201142-ia-quien-votar-reflexionemos
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1110181022-huerfanos-ante-las-urnas
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1302081145-ser-catolico-y-votar-lo-que-l
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1310181113-isaben-por-que-casi-nadie-int
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1101230924-ia-quien-pretenden-enganar-lo
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1203081210-el-pp-es-hoy-lo-que-siempre-h
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1107290143-elecciones-en-espana-el-20-n
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1404211257-la-insoportable-levedad-del-v
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1405230946-mi-voto-sera-para-impulso-soc (ahí también aparece Vox y no precisamente para bien)
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1102220100-unas-cuantas-preguntas-para-e
Ahora bien, conviene recordar lo que dijo en el año 2013 Mons. Reig Pla, que es el obispo español que más claramente habla de estas cosas. Cito:
- En España no existe un partido político que defienda la vida. ¿Cómo pueden defenderse políticamente los católicos? ¿Mediante la abstención?
Ahora mismo en el Parlamento español no hay ningún partido político que defienda en su integridad la doctrina de la Iglesia Católica sobre bienes tan esenciales como la vida humana, el valor del matrimonio, el gran bien social de la familia, la auténtica libertad de enseñanza, la justicia social y la solidaridad para con los más empobrecidos. Estos bienes que son innegociables tienen que orientar el voto católico. No es suficiente aceptar el mal menor que nos ha traído en los últimos años tantas leyes inicuas. Los católicos deben de ser conscientes de su responsabilidad en la política y de lo que se juega en las votaciones y en la participación en las instituciones de la vida social.
Dije entonces:
Eso solo se puede solucionar de dos maneras:
1- Apoyando a los partidos pequeños que creen en los principios no negociables indicados por el Papa Benedicto XVI y que señala el obispo de Alcalá.
2- Favoreciendo la creación de una plataforma política nueva que recoja dichos principios. Lógicamente, no se puede despreciar a las siglas que han estado luchando por esos valores.
Etc, etc, etc. O sea, ha ido a "acusar" a la persona equivocada sobre inhibiciones en esta materia. Ahora bien, entenderá que, siendo hoy carlista, opine que el problema a estas alturas no es votar o no votar sino el sistema democrático liberal que tenemos. No es que lo vea ahora... ya en el 2009:
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/la-democracia-deja-de-ser-un-sistema-leg
Y en el 2010
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1002010635-el-problema-de-la-democracia
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1007151145-el-problema-es-el-sistema-dem
Y en el 2014:
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1412300804-la-democracia-espanola-es-un
Y en el 2016:
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1611300729-lo-llaman-democracia-cuando-e
Y más recientemente, en noviembre del año pasado:
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1811190752-la-apostasia-se-integran-muy
Ante eso, ¿qué quiere que le diga?
11/03/19 12:23 PM
Si creéis en la soberanía nacional, no creéis en la realeza de Cristo (No, no empecéis a gritar de ira, es la pura verdad, y quien afirme lo contrario simplemente no ha comprendido lo que significa la expresión "soberanía nacional"). Para defender la realeza de Cristo tenéis que empezar por guardar en el cajón las banderas nacionales que son imágenes de un dios falso llamado Nación, dios falso que (como los ídolos paganos) exige sacrificios humanos (las proclamas en ese sentido de los revolucionarios franceses y americanos no dejan lugar a dudas).
Y ya que tanto os gusta citar bulas papales, ¿qué tal esta?: "Declaramos, proclamamos y definimos que es absolutamente necesario para la salvación que toda criatura humana esté sujeta al romano pontífice" (Bula Unam Sanctam, siglo XIV). Eso incluye también al actual Papa. ¿O es que no le consideráis Papa legítimo y por eso le despreciáis tanto? Pero si es así, las misas a las que vais, que se ofrecen "por nuestro Papa Francisco", ¿son una mentira? ¿En ellas ya no rige, pues, lo de "lex orandi, lex credendi"?
----
LF:
1- Yo no creo en el concepto nación que nace de la Ilustración francesa, que es el que hoy acepta todo el mundo cuando habla de la nación propia. Sostengo exactamente las mismas tesis que los profesores Miguel Ayuso y Andrés Gambra en el siguiente vídeo:
https://www.youtube.com/watch?v=LExZ-uVuu3k
2- No creo que haya una soberanía nacional ni popular ni nada que se le parezca, ni siquiera la monárquica, que esté por encima de la soberanía de Cristo. Por eso afirmo, con don Marcelino Menéndez Pelayo, que:
3- Ciertamente es necesario la sujeción al Romano Pontífice. Tanto como que el Romano Pontífice se sujete a la Tradición, de la cual emana su autoridad. Esto no lo digo yo sino Benedicto XVI. Yo acepto totalmente la legitimidad de Francisco como Papa. Y al mismo tiempo, sostengo que se ha separado de la Escritura, la Tradición y el Magisterio de la Iglesia en la exhortación Amoris Laetitia. Y a pesar de eso, añado que como la Sede Apostólica no puede ser juzgada, no cabe hacer otra cosa que esperar a que el Señor mismo, de la manera que estime oportuna, solucione el problema creado. Ojalá nuestros ojos puedan ver en Francisco aquello que Cristo dijo de Pedro: "... Y tú, cuando te hayas convertido, confirma a tus hermanos" (Luc 22,32). Nada me haría más feliz que eso ocurriera con este Papa. Si no ocurre, ya vendrá otro, como vinieron otros tras Honorio.
Y ya que tanto os gusta citar bulas papales, ¿qué tal esta?: "Declaramos, proclamamos y definimos que es absolutamente necesario para la salvación que toda criatura humana esté sujeta al romano pontífice" (Bula Unam Sanctam, siglo XIV). Eso incluye también al actual Papa. ¿O es que no le consideráis Papa legítimo y por eso le despreciáis tanto? Pero si es así, las misas a las que vais, que se ofrecen "por nuestro Papa Francisco", ¿son una mentira? ¿En ellas ya no rige, pues, lo de "lex orandi, lex credendi"?
----
LF:
1- Yo no creo en el concepto nación que nace de la Ilustración francesa, que es el que hoy acepta todo el mundo cuando habla de la nación propia. Sostengo exactamente las mismas tesis que los profesores Miguel Ayuso y Andrés Gambra en el siguiente vídeo:
https://www.youtube.com/watch?v=LExZ-uVuu3k
2- No creo que haya una soberanía nacional ni popular ni nada que se le parezca, ni siquiera la monárquica, que esté por encima de la soberanía de Cristo. Por eso afirmo, con don Marcelino Menéndez Pelayo, que:
«España, evangelizadora de la mitad del orbe; España martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma, cuna de San Ignacio...; ésa es nuestra grandeza y nuestra unidad; no tenemos otra. El día en que acabe de perderse, España volverá al cantonalismo de los arévacos y de los vetones o de los reyes de taifas. A este término vamos caminando más o menos apresuradamente, y ciego será quien no lo vea».
3- Ciertamente es necesario la sujeción al Romano Pontífice. Tanto como que el Romano Pontífice se sujete a la Tradición, de la cual emana su autoridad. Esto no lo digo yo sino Benedicto XVI. Yo acepto totalmente la legitimidad de Francisco como Papa. Y al mismo tiempo, sostengo que se ha separado de la Escritura, la Tradición y el Magisterio de la Iglesia en la exhortación Amoris Laetitia. Y a pesar de eso, añado que como la Sede Apostólica no puede ser juzgada, no cabe hacer otra cosa que esperar a que el Señor mismo, de la manera que estime oportuna, solucione el problema creado. Ojalá nuestros ojos puedan ver en Francisco aquello que Cristo dijo de Pedro: "... Y tú, cuando te hayas convertido, confirma a tus hermanos" (Luc 22,32). Nada me haría más feliz que eso ocurriera con este Papa. Si no ocurre, ya vendrá otro, como vinieron otros tras Honorio.
11/03/19 12:47 PM
De acuerdo con usted en que en Andalucía se llevaron votos de PSOE y Podemos. Pero no por el "prusés", si no por la postura de estos partidos respecto a la caza y la tauromaquia.
Aún así se trata de un voto marginal, pues fue el PP quien realmente se hundió esas elecciones. Sobre el futuro: recordar que la gente vota diferente según qué se elija (ayuntamiento, autonomía, nación...). Sánchez lo sabe y por eso no aprobó un "superdomingo electoral".
----
LF:
Pues imagínese la de votos que se va a llevar Vox en Castilla y León con el cirio que se ha montado gracias a ese engendro animalista llamado PACMA.
Aún así se trata de un voto marginal, pues fue el PP quien realmente se hundió esas elecciones. Sobre el futuro: recordar que la gente vota diferente según qué se elija (ayuntamiento, autonomía, nación...). Sánchez lo sabe y por eso no aprobó un "superdomingo electoral".
----
LF:
Pues imagínese la de votos que se va a llevar Vox en Castilla y León con el cirio que se ha montado gracias a ese engendro animalista llamado PACMA.
11/03/19 1:21 PM
Algo anda muy mal cuando pedimos partidos confesionales y al mismo tiempo la Iglesia se comporta como una ONG . "A Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar". ¿Podemos prohibir a los no creyentes el divorcio o la unión de dos personas del mismo sexo?. personalmente creo que no. ¿ Puede ser la Iglesia amparo de estas personas?, Tampoco, si no se arrepienten. Nuestro Señor vino a cambiar personas para construir el Reino, No vino a crear una sociedad confesional. Es la Iglesia y quienes la formamos los que tenemos que dar testimonio del Evangelio ,cosa que no hacemos, y dejar que cada hombre decida su destino.
----
LF:
No solo podemos. DEBEMOS prohibir, si está en nuestra mano, la unión civil de dos personas del mismo sexo. Léase esto:
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20030731_homosexual-unions_sp.html
Es más, DEBEMOS prohibir el divorcio -no la separación-. Y el aborto. Y...
----
LF:
No solo podemos. DEBEMOS prohibir, si está en nuestra mano, la unión civil de dos personas del mismo sexo. Léase esto:
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20030731_homosexual-unions_sp.html
Es más, DEBEMOS prohibir el divorcio -no la separación-. Y el aborto. Y...
11/03/19 1:32 PM
D. Ricardo -le suelo leer con gran interés; aunque esta vez, me permito, al menos, dudar de que su apreciación sea comparable-, escribe Usted: "Por eso los primeros cristianos se hacían matar antes de tirar un grano (1) de incienso a los ídolos".
Los que claudicaban, como poco, eran cobardes.
En el caso de VOX; es todo lo contrario; pues -los malos- les pegan por todos los lados. No se les puede negar, que son valientes; ya es algo a tener en cuenta.
Votamos a VOX, a sabiendas, de que como humanos que son, pueden engañarnos.
Lo importante es que nunca perdamos de vista, que lo que nos importa es: ¡El reinado de Cristo en la Tierra!. Hemos de pedir al Señor por ello (=Velando y rezando).
(1) El grano de incienso, que nos puede tocar rechazar -mostrando, a nivel personal, nuestro valor o no-, puede ser el famoso "chip" -y no es ciencia ficción (Un banco, lo propuso en el congreso de tecnología de Barcelona; aunque la cosa viene de atrás)
Los que claudicaban, como poco, eran cobardes.
En el caso de VOX; es todo lo contrario; pues -los malos- les pegan por todos los lados. No se les puede negar, que son valientes; ya es algo a tener en cuenta.
Votamos a VOX, a sabiendas, de que como humanos que son, pueden engañarnos.
Lo importante es que nunca perdamos de vista, que lo que nos importa es: ¡El reinado de Cristo en la Tierra!. Hemos de pedir al Señor por ello (=Velando y rezando).
(1) El grano de incienso, que nos puede tocar rechazar -mostrando, a nivel personal, nuestro valor o no-, puede ser el famoso "chip" -y no es ciencia ficción (Un banco, lo propuso en el congreso de tecnología de Barcelona; aunque la cosa viene de atrás)
11/03/19 1:39 PM
Luis Fernando:
Le agradezco infinitamente todo el trabajo que se ha tomado usted en responder a mis comentarios.
Está claro que hablamos idiomas bien diferentes y con las limitaciones que tiene un blog es muy difícil que nos aclaremos
Gracias por todo
Le agradezco infinitamente todo el trabajo que se ha tomado usted en responder a mis comentarios.
Está claro que hablamos idiomas bien diferentes y con las limitaciones que tiene un blog es muy difícil que nos aclaremos
Gracias por todo
11/03/19 2:10 PM
Recuerdo un artículo de un Filósofo tomista respecto de si votar o no por el típico candidato de la "derecha" demo-liberal y concluía "le doy mi voto pero no mi apoyo".
Yo lo felicito por darse cuenta de que el objetivo debe ser el Reinado Social de Cristo y de la incapacidad en último término de un régimen enemigo por principio a ello como medio para alcanzarlo, pero en la política, como en la vida, las cosas no son todo o nada. Hay candidatos más nocivos que otros y también los hay que tienen cosas buenas. Nuestro deber es poner los medios de nuestra parte para evitar el que ocasiona un mayor mal a la sociedad, cosa que no siempre es fácil de saber.
Hay un ejemplo que me gusta que ilustra muy bien la situación: usted está en un túnel donde vienen dos trenes de frente, sin que pueda escapar a colisionar con ninguno; uno lo va a matar y el otro lo va a dejar mal herido. Su deber moral es ponerse del lado del que lo va a dejar mal herido. Votar no es elegir ningún mal, sino poner los medios materiales para evitar que el daño sea mayor, como en el caso del tren.
---
LF:
En un anterior comentario digo que no tendría el menor género de dudas a la hora de apoyar con mi voto una candidatura de Vox encabezada por Cristina Peláez o Francisco José Contreras, de cuyo compromiso con la causa provida, profamilia, etc, me fío absolutamente.
Tan seguro de eso, como de que no votaría jamás una candidatura de VOX encabezada por la persona que lleva el partido en Jaén, que es una señora procedente de Ciudadanos.
Dicho eso, afirmo que del tunel de la democracia liberal no se sale vivo de ninguna de las maneras. La historia así lo demuestra. Como decía Donoso Cortés:
Yo lo felicito por darse cuenta de que el objetivo debe ser el Reinado Social de Cristo y de la incapacidad en último término de un régimen enemigo por principio a ello como medio para alcanzarlo, pero en la política, como en la vida, las cosas no son todo o nada. Hay candidatos más nocivos que otros y también los hay que tienen cosas buenas. Nuestro deber es poner los medios de nuestra parte para evitar el que ocasiona un mayor mal a la sociedad, cosa que no siempre es fácil de saber.
Hay un ejemplo que me gusta que ilustra muy bien la situación: usted está en un túnel donde vienen dos trenes de frente, sin que pueda escapar a colisionar con ninguno; uno lo va a matar y el otro lo va a dejar mal herido. Su deber moral es ponerse del lado del que lo va a dejar mal herido. Votar no es elegir ningún mal, sino poner los medios materiales para evitar que el daño sea mayor, como en el caso del tren.
---
LF:
En un anterior comentario digo que no tendría el menor género de dudas a la hora de apoyar con mi voto una candidatura de Vox encabezada por Cristina Peláez o Francisco José Contreras, de cuyo compromiso con la causa provida, profamilia, etc, me fío absolutamente.
Tan seguro de eso, como de que no votaría jamás una candidatura de VOX encabezada por la persona que lleva el partido en Jaén, que es una señora procedente de Ciudadanos.
Dicho eso, afirmo que del tunel de la democracia liberal no se sale vivo de ninguna de las maneras. La historia así lo demuestra. Como decía Donoso Cortés:
«El principio electivo es de suyo cosa tan corruptora que todas las sociedades civiles, así antiguas como modernas, en que ha prevalecido han muerto gangrenadas».
11/03/19 2:51 PM
Luis Fernando, te van a hacer falta muchas piedras para poder condenar a tantas personas. Personalmente no me siento capaz de tirar ninguna. Paz y Bien
---
LF:
¿Y se puede saber a quién estoy condenando?
---
LF:
¿Y se puede saber a quién estoy condenando?
11/03/19 3:12 PM
Disculpen tanto mensaje.
Por último: De lo que no se les puede acusar a los de VOX, es de "tibieza"; y ya sabemos lo que dijo el Señor sobre los tibios.
Con los valientes -que son, al menos los que dan la cara, para que se la rompan-, se puede negociar. Me hace imaginar a la Reina Isabel la Católica, haciéndolo, con Colón y el resto de los expedicionarios.
Un detalle: Cómo se han librado en Navarra, del dúo (abortista, al menos la mitad): "Gurrilla-Zorrea" . También se libraron de un filósofo gordote, que empezó con ellos... ¡qué tela!.
Nos queda, por lo menos, D. José Ortega Lara; al que ETA no doblegó en su largo cautiverio; y muchos más.
Por último: De lo que no se les puede acusar a los de VOX, es de "tibieza"; y ya sabemos lo que dijo el Señor sobre los tibios.
Con los valientes -que son, al menos los que dan la cara, para que se la rompan-, se puede negociar. Me hace imaginar a la Reina Isabel la Católica, haciéndolo, con Colón y el resto de los expedicionarios.
Un detalle: Cómo se han librado en Navarra, del dúo (abortista, al menos la mitad): "Gurrilla-Zorrea" . También se libraron de un filósofo gordote, que empezó con ellos... ¡qué tela!.
Nos queda, por lo menos, D. José Ortega Lara; al que ETA no doblegó en su largo cautiverio; y muchos más.
11/03/19 3:23 PM
Cuando se proclama una ley, tienes la OBLIGACION de hacerla cumplir. Eso es la JUSTICIA. Por ello las leyes deben de ser respetuosas con la condición humana y no ser una herramienta para oprimir al que no piensa como tu, lo que seria una gran INJUSTICIA. Paz y Bien
----
LF:
¿Está usted sugiriendo que alguna ley de Dios no respeta la condición humana y es opresora?
----
LF:
¿Está usted sugiriendo que alguna ley de Dios no respeta la condición humana y es opresora?
11/03/19 3:37 PM
No nos engañemos : La Conferencia Episcopal Española y la Iglesia Católica en general ; no le interesa ,hoy por hoy un partido político confesional ; sería peligrosisimo desde el punto de vista económico para la Iglesia.
Desde el punto de vista social ; se vería reducida al ámbito del supuesto partido político confesional ,y nada más.
En el ámbito de la enseñanza perdería más de lo mismo ; se vería reducida a los hijos de los votantes del partido católico confesional.
La Iglesia se vería reducida al ámbito del supuesto partido católico ,o al entorno de la " nueva Iglesia ". Las catedrales tendría que dárselas al Patrimonio Nacional ,y los templos parroquiales a los ayuntamientos ; a partir de ahora ,nada estaría libre de los impuestos.
La Semana Santa y la Navidad, dejarían de ser fiesta nacional,y las " cofradías " caerían en manos de los partidos políticos no católicos.
A la Iglesia, nada de esto le interesa; prefiere vivir cómodamente sentada sobre el Sistema Democrático ,y sobre el " Nuevo Orden Mundial" Pagano ,o como lo queramos llamar. Lo lamentable ; es que llegara el día,que tendrá que verse obligada a hacer,lo que hoy por hoy no quiere reconocer. Ni le interesa.
LA IGLESIA VERDADERA ,huyo al desierto después de dar a LUZ al HIJO VARÓN ,tres años después de que el Papa Pío XI entronizará a Cristo como el REY del REINO de Dios en toda la tierra y en el UNIVERSO.
Hay que distinguir entre el Anciano de Días ; Dios de la Historia ,Dios hecho Hombre : Jesucristo Verdadero Dios y Verdadero Hombre. Y el " Hijo Varón "....
----
LF:
Dos cosas:
- Me temo que confunde usted partido confesional con partido clerical. Y para nada son la misma cosa.
- Le pido que no nos suelte constantemente sus tesis sobre escatología. Tesis que, además, son más bien "peculiares". Así que, al menos en este blog, fin a ese tipo de comentarios.
Desde el punto de vista social ; se vería reducida al ámbito del supuesto partido político confesional ,y nada más.
En el ámbito de la enseñanza perdería más de lo mismo ; se vería reducida a los hijos de los votantes del partido católico confesional.
La Iglesia se vería reducida al ámbito del supuesto partido católico ,o al entorno de la " nueva Iglesia ". Las catedrales tendría que dárselas al Patrimonio Nacional ,y los templos parroquiales a los ayuntamientos ; a partir de ahora ,nada estaría libre de los impuestos.
La Semana Santa y la Navidad, dejarían de ser fiesta nacional,y las " cofradías " caerían en manos de los partidos políticos no católicos.
A la Iglesia, nada de esto le interesa; prefiere vivir cómodamente sentada sobre el Sistema Democrático ,y sobre el " Nuevo Orden Mundial" Pagano ,o como lo queramos llamar. Lo lamentable ; es que llegara el día,que tendrá que verse obligada a hacer,lo que hoy por hoy no quiere reconocer. Ni le interesa.
LA IGLESIA VERDADERA ,huyo al desierto después de dar a LUZ al HIJO VARÓN ,tres años después de que el Papa Pío XI entronizará a Cristo como el REY del REINO de Dios en toda la tierra y en el UNIVERSO.
Hay que distinguir entre el Anciano de Días ; Dios de la Historia ,Dios hecho Hombre : Jesucristo Verdadero Dios y Verdadero Hombre. Y el " Hijo Varón "....
----
LF:
Dos cosas:
- Me temo que confunde usted partido confesional con partido clerical. Y para nada son la misma cosa.
- Le pido que no nos suelte constantemente sus tesis sobre escatología. Tesis que, además, son más bien "peculiares". Así que, al menos en este blog, fin a ese tipo de comentarios.
11/03/19 4:38 PM
D Luis, totalmente de acuerdo con Ud.
Sin embargo, ante la deriva de España (feminismo radical, movimiento LGTBI, aborto, inmigración incontrolada, promesas de despenalizar la eutanasia, independentismo, ataques cada vez más frecuentes a la iglesia católica, etc), no es VOX el partido que más nos puede beneficiar a los católicos?
Porque, desde mi punto de vista, solo tenemos dos opciones en las elecciones: o cruzarnos de brazos o votar a VOX.
Y rezar. Siempre rezar
Sin embargo, ante la deriva de España (feminismo radical, movimiento LGTBI, aborto, inmigración incontrolada, promesas de despenalizar la eutanasia, independentismo, ataques cada vez más frecuentes a la iglesia católica, etc), no es VOX el partido que más nos puede beneficiar a los católicos?
Porque, desde mi punto de vista, solo tenemos dos opciones en las elecciones: o cruzarnos de brazos o votar a VOX.
Y rezar. Siempre rezar
11/03/19 4:51 PM
Muchas gracias por publicar mis comentarios. Le quedo agradecido por la publicación y por su comentario.
Los creyentes apoyamos nuestra fe en los Tres Pilares de la Iglesia : Sagradas Escrituras ,Sagrada Tradición ,y Magisterio de la Iglesia.
Yo me refiero a un " supuesto partido confesional " avalado por el Magisterio de la Iglesia ; basado en la Sagrada Escritura y en la Tradición Apostólica.
Ya sé ; que esto,hoy por hoy; es como pedir peras al olmo. Algún día llegará ; seguramente de manera forzada por la circunstancias.
Un cordial saludo.
Los creyentes apoyamos nuestra fe en los Tres Pilares de la Iglesia : Sagradas Escrituras ,Sagrada Tradición ,y Magisterio de la Iglesia.
Yo me refiero a un " supuesto partido confesional " avalado por el Magisterio de la Iglesia ; basado en la Sagrada Escritura y en la Tradición Apostólica.
Ya sé ; que esto,hoy por hoy; es como pedir peras al olmo. Algún día llegará ; seguramente de manera forzada por la circunstancias.
Un cordial saludo.
11/03/19 5:24 PM
Me parece que en España hay un problema parecido al de la República Democrática del Congo: si los resultados de las elecciones son fruto del fraude electoral organizado por el poder, ¿participar en l´ Asamblée Nationale no implica la complicidad con ese poder? (En España, en lugar del "fraude electoral" pongan "el no respeto de los principios irrenunciables".)
No hay una respuesta fácil porque señalar dónde está la frontera de la complicidad es difícil. El padre del actual presidente (Tshisekedi) adoptó a lo largo de su carrera las dos respuestas: primero la autoexclusión como signo de protesta, y segundo la participación para ir influenciando poco a poco (aunque con el riesgo de ser influenciados).
Si pensamos en el cristianismo de los tres primeros siglos en el Imperio Romano, lo que se ve es que los cristianos con puestos de influencia no se escondían bajo las piedras, y probablemente, gracias a esa presencia y a los mártires fue cambiando poco a poco la actitud hacia el cristianismo.
Por el momento me inclino a pensar que conviene que el católico se haga presente en la arena política, pero teniendo en cuenta que puede haber momentos donde tendrá que confesar y defender públicamente sus principios y eventualmente aceptar la persecución o el martirio.
Gracias: aprendo mucho de los comentarios y discusiones del blog (y de los artículos, por supuesto).
No hay una respuesta fácil porque señalar dónde está la frontera de la complicidad es difícil. El padre del actual presidente (Tshisekedi) adoptó a lo largo de su carrera las dos respuestas: primero la autoexclusión como signo de protesta, y segundo la participación para ir influenciando poco a poco (aunque con el riesgo de ser influenciados).
Si pensamos en el cristianismo de los tres primeros siglos en el Imperio Romano, lo que se ve es que los cristianos con puestos de influencia no se escondían bajo las piedras, y probablemente, gracias a esa presencia y a los mártires fue cambiando poco a poco la actitud hacia el cristianismo.
Por el momento me inclino a pensar que conviene que el católico se haga presente en la arena política, pero teniendo en cuenta que puede haber momentos donde tendrá que confesar y defender públicamente sus principios y eventualmente aceptar la persecución o el martirio.
Gracias: aprendo mucho de los comentarios y discusiones del blog (y de los artículos, por supuesto).
11/03/19 5:34 PM
He visto el vídeo y me ha dejado con dudas. Como el islam justifica la poligamia, ¿Hay que cerrar las mezquitas? ¿Hay que prohibir la propaganda de los tesgigos de Jehová? ¿Hay que perseguir a los fornicadores por la Ley?
Son preguntas aue el video no responde, creo.
----
LF:
- Es lo que se hace en algunos países de Europa con mezquitas radicales.
- Es lo que ocurre en Rusia.
- No todo pecado es necesariamente un delito en el ámbito civil, pero le pregunto: ¿usted legalizaría la prostitución?
Son preguntas aue el video no responde, creo.
----
LF:
- Es lo que se hace en algunos países de Europa con mezquitas radicales.
- Es lo que ocurre en Rusia.
- No todo pecado es necesariamente un delito en el ámbito civil, pero le pregunto: ¿usted legalizaría la prostitución?
11/03/19 5:54 PM
Si la cosa es sencilla: Vox es la mejor opción....en un país paganizado (no secularizado porque es imposible y porque tenemos adoradores bastante fervientes de idolos como la Democracia, Feminismo y otros idola fori ) y ya no católico. Pedir a vox una política catolica plena es como ir a un peral esperando manzanas. Lo más que se le pueden pedir son cosas de derecho natural no revelado y algunas cosas de bien común. ¿Vamos a exigir de Abascal, Monasterio y otros lo que ni cumplen Blazquez, Osoro y otros con todos sus medios?. Me acuerdo de una frase de un político a unos católicos: Si quieren leyes católicas denme votantes católicos porque nosotros somo como la Luna, reflejamos la sociedad que nos paga.
11/03/19 6:13 PM
las Leyes de Dios destinadas por EL para nuestra salvación, son Buenas, Justas, Santas y permanecen por los siglos, pese a ello y por nuestra condición de humanos a dispuesto la Gracia a fin de no vivir bajo ellas. Las leyes de los hombres son dadas por ellos para su gobierno del mundo y salvo que sean injustas, estamos obligados como cristianos a someternos a ellas pese a que no formamos parte de este mundo. Si incumplimos las leyes de los hombres delinquimos ante la sociedad, si incumplimos los mandamientos de Dios, pecamos contra EL. Yo a Dios nuestro Señor, como siervo que soy, le pido fuerzas para ser su testigo no poder para imponerme al mundo, ese tiempo vendrá y será el mismo el que juzgue a las naciones. Paz y bien
---
LF:
Usted diga lo que quiera, que el Magisterio dice lo que dice:
Y no solo el Magisterio, obviamente. También la Escritura. San Pablo habla de la OBEDIENCIA a la fe entre todos las naciones (pueblos):
Y en cuanto al papel del poder “civil", enseña:
Alguno dirá que ese poder civil no debe obrar en las cuestiones religiosas o doctrinales. Sin embargo, el propio San Pablo incluye las mismas en su enseñanza sobre cuándo es bueno aplicar la ley divina:
Ya ve usted...
---
LF:
Usted diga lo que quiera, que el Magisterio dice lo que dice:
“Tiene el Estado político la obligación de admitir enteramente, y profesar abiertamente aquella ley y prácticas de culto divino que el mismo Dios ha demostrado querer”.
León XIII (Encíclica Immortale Dei).
Y no solo el Magisterio, obviamente. También la Escritura. San Pablo habla de la OBEDIENCIA a la fe entre todos las naciones (pueblos):
«Por él hemos recibido la gracia del apostolado, para suscitar la obediencia de la fe entre todos los pueblos, para gloria de su nombre.» (Rom 1,5)
«Porque está escrito: “Vivo yo, dice el Señor, ante mí se doblará toda rodilla, y toda lengua confesará a Dios“». (Rom 14,11)
«En efecto, no me atreveré a hablar de otra cosa que no sea lo que Cristo hace a través de mí en orden a la obediencia de los pueblos, con mis palabras y acciones» (Rom 15:18)
«Y por eso Dios lo exaltó y le otorgó el nombre que está sobre todo nombre; para que al nombre de Jesús toda rodilla se doble en los cielos, en la tierra y en los abismos, y toda lengua confiese: “¡Jesucristo es el Señor!”, para gloria de Dios Padre.» (Fil 2,9-11)
Y en cuanto al papel del poder “civil", enseña:
«Pues los gobernantes no han de ser temidos cuando se hace el bien, sino cuando se hace el mal. ¿Quieres no tener miedo a la autoridad? Haz el bien, y recibirás su alabanza, porque está al servicio de Dios para tu bien. Pero si obras el mal, teme, pues no en vano lleva la espada; porque está al servicio de Dios para hacer justicia y castigar al que obra el mal. » (Rom 13,3-4))
Alguno dirá que ese poder civil no debe obrar en las cuestiones religiosas o doctrinales. Sin embargo, el propio San Pablo incluye las mismas en su enseñanza sobre cuándo es bueno aplicar la ley divina:
«Sabemos que la Ley es buena si uno la usa legítimamente, teniendo en cuenta que la Ley no se ha dado para el justo sino para quienes no admiten norma ni sometimiento, para los impíos y pecadores, sacrílegos y profanadores, parricidas y matricidas, homicidas, adúlteros, sodomitas, traficantes de hombres, mentirosos, perjuros y para todo cuanto se opone a la sana doctrina, según el Evangelio de la gloria del Dios bienaventurado, que me ha sido confiado.» (1ª Tim 1, 8-11)
Ya ve usted...
11/03/19 6:33 PM
Jamás regularizaria la prostitución como pretende Ciudadanos. Tolerar que una persona indivieualmente se prostituya lo admito, porque ya San Agustín vio que era imposible erradicar ls prostitucion por la Ley. Y en la Cristiandad siguió habiéndola.
La prostitución es un mal que el Estado debe buscar destruir mediante la prohibición de los proxenetas y no regulirizando ni dando carta de normalidadla a lo que no es un trabajo honesto
Pero veo muy difícil que en la actualidad el Estado penalice los actos homosexuales o que unos testigos de Jehová llamen a tu casa sin provocar graves desordenes y provocando el odio a la fe.
----
LF:
Ve usted muy difícil... sin provocar graves desórdenes.
No, no es que sea muy difícil. Es imposible hoy tal cosa.
Es también doctrina católica que por razones de orden público puede darse una cierta libertad de cultos. No tengo a mano el texto pero aparece en el magisterio pontificio.
Por cierto, no hay un solo delito que se erradique por la ley. Delincuentes habrá siempre.
La prostitución es un mal que el Estado debe buscar destruir mediante la prohibición de los proxenetas y no regulirizando ni dando carta de normalidadla a lo que no es un trabajo honesto
Pero veo muy difícil que en la actualidad el Estado penalice los actos homosexuales o que unos testigos de Jehová llamen a tu casa sin provocar graves desordenes y provocando el odio a la fe.
----
LF:
Ve usted muy difícil... sin provocar graves desórdenes.
No, no es que sea muy difícil. Es imposible hoy tal cosa.
Es también doctrina católica que por razones de orden público puede darse una cierta libertad de cultos. No tengo a mano el texto pero aparece en el magisterio pontificio.
Por cierto, no hay un solo delito que se erradique por la ley. Delincuentes habrá siempre.
11/03/19 8:27 PM
Joaquín: cuando Juan Manuel de Prada dijo que España era una "nación de naciones", todos los que beben de las fuentes liberales y de ese concepto de "nación" liberaloide que ha triunfado se le echaron a la yugular (y así lo ratificó en La Sexta Noche entrevistado por Iñaki López).
----
LF:
Era tradicional hablar de LAS ESPAÑAS. Pero claro, con el concepto ilustrado-liberal de nación, pasa lo que pasa...
Por cierto, resumen de la intervención de Ayuso en el vídeo que he enlazado antes:
https://www.youtube.com/watch?v=hNhaRoxmS10
----
LF:
Era tradicional hablar de LAS ESPAÑAS. Pero claro, con el concepto ilustrado-liberal de nación, pasa lo que pasa...
Por cierto, resumen de la intervención de Ayuso en el vídeo que he enlazado antes:
https://www.youtube.com/watch?v=hNhaRoxmS10
11/03/19 8:30 PM
Hombre, pero si la Cristiandad no ilegalizo completamebte la prostitución, y ese hecho lo defendieron San Agustín y Santo Tomás; pues que quiere que le diga. No creo que debamos ser más papistas que el Papa, o mejor dicho, que la Crisriabdad histórica.
----
LF:
Oiga, que la prostitución no es legal HOY.
----
LF:
Oiga, que la prostitución no es legal HOY.
11/03/19 11:34 PM
No es exactamente el tema, pero quizás sí. Vine a decir que los dos países que perdieron la Segunda guerra Mundial fueron España y la Argentina.
---
LF:
Dice usted cosas muy raras. Y no, no es el tema.
---
LF:
Dice usted cosas muy raras. Y no, no es el tema.
12/03/19 4:06 AM
Luis Fernando. Y así debe seguir. No se persigue a los q iré la realizan a título individual. Pero sí a los proxenetas.
---
LF:
Para mí la prostitución es siempre degradante para la mujer. Eso rs más que suficiente para perseguirla. La ilegalizaría siempre y castigaría sobre todo al cliente. Pero yo soy yo y mis circunstancias.
---
LF:
Para mí la prostitución es siempre degradante para la mujer. Eso rs más que suficiente para perseguirla. La ilegalizaría siempre y castigaría sobre todo al cliente. Pero yo soy yo y mis circunstancias.
12/03/19 8:21 AM
Yo soy pesimista. Creo que si la Cristiandad fue incapaz de prohibir toda prostitución, es que es imposible. En fin, lo rpincipal es centrarnos en evitar aue Ciudsdanos regularice la prostitución para que sea a los ojos del Estado un negovko honesto, cuando es degradante y vicioso. Pidámoslo a Santa Maria Micaela del Santísimo Sacramento.
12/03/19 10:07 AM
LF, Le sale su vena evangélica con las citas bíblicas, pero, donde quedan las bienaventuranzas ?, donde lo de ser mansos y humildes de corazón?, donde quedan las exigencias para el respeto a las minorías cristianas en la India, paises musulmanes y un largo etc. Segamos ya y nos llevamos el trigo y la cizaña ?. No aprendemos nada, no solo de Nuestro Señor, sino de la historia misma ?. Me despido de UD, Paz y Bien
----
LF:
¿Mi vena evangélica? ¿a qué viene esa estupidez? ¿es que un católico no debe y puede citar la Escritura?
¿Qué tiene que ver las Bienaventuranzas con esto? ¿quién ha hablado del trigo y la cizaña? ¿desde cuando reivindicar la soberanía social de Cristo es contrario a ser manso y humilde de corazón? ¿qué tipo de discurso es el suyo?
O sea, defiendo la doctrina tradicional de la Iglesia sobre estas cuestiones, y usted va y se cabrea.
Pues eso, despídase. Hasta otra.
----
LF:
¿Mi vena evangélica? ¿a qué viene esa estupidez? ¿es que un católico no debe y puede citar la Escritura?
¿Qué tiene que ver las Bienaventuranzas con esto? ¿quién ha hablado del trigo y la cizaña? ¿desde cuando reivindicar la soberanía social de Cristo es contrario a ser manso y humilde de corazón? ¿qué tipo de discurso es el suyo?
O sea, defiendo la doctrina tradicional de la Iglesia sobre estas cuestiones, y usted va y se cabrea.
Pues eso, despídase. Hasta otra.
12/03/19 10:11 AM
No me ha parecido que a Monasterio se le haya ido la mano...
yo como católico practicante y que personalmente quiere un Estado confesional católico estoy totalmente de acuerdo con ella.
Ser católico no es ser meapilas, buenista ó tener un erróneo concepto de la obediencia. Precisamente el miedo a que hablen mal de la Iglesia está en el origen del mal entendido clericalismo de no denunciar al pederasta ó abusador que sí tenía suficientes evidencias para ser investigado. Hay también otras raíces del problema (sobre todo el lobby gay-marxista infiltrado desde hace muchas décadas en la Iglesia), pero la falta de firmeza en las denuncias ha sido necesaria para este desastre.
Los pederastas a la cárcel. ¿Qué es eso de que por el bien de la Iglesia es mejor no denunciar ó tener una falsa prudencia?... una verguenza. Si los pastores y la jerarquía fallan, entonces tendremos que hablar las piedras.
----
LF:
No venía a cuento. No sé le preguntó por ello. Se ha pasado de lista.
yo como católico practicante y que personalmente quiere un Estado confesional católico estoy totalmente de acuerdo con ella.
Ser católico no es ser meapilas, buenista ó tener un erróneo concepto de la obediencia. Precisamente el miedo a que hablen mal de la Iglesia está en el origen del mal entendido clericalismo de no denunciar al pederasta ó abusador que sí tenía suficientes evidencias para ser investigado. Hay también otras raíces del problema (sobre todo el lobby gay-marxista infiltrado desde hace muchas décadas en la Iglesia), pero la falta de firmeza en las denuncias ha sido necesaria para este desastre.
Los pederastas a la cárcel. ¿Qué es eso de que por el bien de la Iglesia es mejor no denunciar ó tener una falsa prudencia?... una verguenza. Si los pastores y la jerarquía fallan, entonces tendremos que hablar las piedras.
----
LF:
No venía a cuento. No sé le preguntó por ello. Se ha pasado de lista.
12/03/19 10:28 AM
La situación de España es de una gravedad sin precedentes, cuánta falta nos hace hoy renovar la consagración de la Patria al Sagrado Corazón de Jesús. Hay fuerzas espirituales muy poderosas focalizadas en esta nación, igual que ocurrió en EEUU con la elección de Donald Trump. La santidad de todos nosotros, los Españoles de bien, es clave junto con el rezo del Santo Rosario para atraer la mirada de Dios hacia España y rescatarla de sus enemigos. Aparte de las filtraciones que señalan a servicios secretos de naciones extranjeras (entre ellos los de Francia) como implicados en los atentados del 11M, también están surgiendo informaciones que apuntan a la implicación directa del Reino Unido en el intento de desguace de España como Estado-nación que estamos sufriendo, por supuesto mediante la coordinación de la masonería y grandes financieros como Soros; es decir, países "amigos" formando parte de una conspiración para destruir nuestra nación milenaria, algo que para cualquier nación independiente y soberana representaría un casus belli pero no para la actual España, postrada y de rodillas ante sus enemigos.
En este contexto, considero que para la formación política VOX se ha abierto un camino único, una última oportunidad para detener la desintegración de España que sería imperdonable que no aproveche y que puede conducirla a ser la fuerza más votada en las próximas elecciones, ante las cuales no descartaría el escenario de fraude electoral o de un evento de gran calado orientado a influir en las mismas. La población se da cuenta de que España está bajo ataque y está reaccionando flanqueando a VOX para proteger a la nación frente a un PSOE lanzado a la extrema izquierda tras la creación de Podemos y con un "bloque de centro-derecha" fragmentado y desactivado (lo que conocemos de Gürtel sería sólo la punta del iceberg y elemento de chantaje contra el PP). Para que esta puerta se mantenga abierta VOX debe acogerse al Señor de la historia y comprender la importancia de España en los planes de Dios para la historia humana, razón por la que este país es tan atacado por las huestes del Maligno. Si VOX quiere contar con el favor de la Divinidad debe hacer lo que no hace ningún partido del arco parlamentario: conducirse con espíritu limpio acogiéndose a Jesucristo el Mesías, sometiéndose a Su soberanía y aspirardo a devolver la ley divina al estatus de ley suprema de la nación española, independientemente de los años que este proceso pueda tomar.
Señor Jesús, en atención a tus elegidos rescata a la humanidad Tu hija y salva a España Tu tierra.
----
LF:
Vox es un partido liberal. Así se presentan. Así se reconocen. Es por tanto imposible que acepten someterse a la Soberanía de Crísto. Dejarían de ser liberales. Serían otra cosa. No serían Vox.
En este contexto, considero que para la formación política VOX se ha abierto un camino único, una última oportunidad para detener la desintegración de España que sería imperdonable que no aproveche y que puede conducirla a ser la fuerza más votada en las próximas elecciones, ante las cuales no descartaría el escenario de fraude electoral o de un evento de gran calado orientado a influir en las mismas. La población se da cuenta de que España está bajo ataque y está reaccionando flanqueando a VOX para proteger a la nación frente a un PSOE lanzado a la extrema izquierda tras la creación de Podemos y con un "bloque de centro-derecha" fragmentado y desactivado (lo que conocemos de Gürtel sería sólo la punta del iceberg y elemento de chantaje contra el PP). Para que esta puerta se mantenga abierta VOX debe acogerse al Señor de la historia y comprender la importancia de España en los planes de Dios para la historia humana, razón por la que este país es tan atacado por las huestes del Maligno. Si VOX quiere contar con el favor de la Divinidad debe hacer lo que no hace ningún partido del arco parlamentario: conducirse con espíritu limpio acogiéndose a Jesucristo el Mesías, sometiéndose a Su soberanía y aspirardo a devolver la ley divina al estatus de ley suprema de la nación española, independientemente de los años que este proceso pueda tomar.
Señor Jesús, en atención a tus elegidos rescata a la humanidad Tu hija y salva a España Tu tierra.
----
LF:
Vox es un partido liberal. Así se presentan. Así se reconocen. Es por tanto imposible que acepten someterse a la Soberanía de Crísto. Dejarían de ser liberales. Serían otra cosa. No serían Vox.
12/03/19 1:06 PM
Partiendo de la base de que en la actual partitocracia, que es el sistema político actual en España, el voto es individual y "libre". El que sea responsable votará en conciencia al partido que crea que mejor lo va a hacer.
Pero lo más sorprendente de algunos comentarios para mí, es que demonizan a VOX por futuribles, afirman que si tocan poder pactarán y se aliarán con otros y olvidarán su programa y promesas de campaña.
Naturalmente yo no afirmo que esto es imposible. Pero sorprende y mucho que en función del voto útil ( votar lo menos malo) algunas de estas personas hayan votado elección tras elección al PP. que sin duda alguna se ha burlado de todos los católicos y algunos de sus diputados nos han insultado a las claras y sus dirigentes han potenciado e incentivado leyes sociales, promulgadas por los progresaurios, que son objetivamente contrarias al Derecho Natural y en muchos casos auténticas aberraciones contra Dios y Su Creación.
Es decir: Afirman que no van a votar a VOX porque no va a cumplir lo que predica, pero no han tenido reparos en votar a PP. que no ha cumplido nada de lo que prometió, incluso habiendo tenido mayorías absolutas.
Me parece que la incongruencia e irracionalidad de estas personas es para hacérselo mirar.
Yo he votado a partidos con un programa totalmente ajustado a la DSI. aún a sabiendas de que no iban a obtener representación parlamentaria. Incluso el PACMA. obtuvo más votos que ellos, así de mal está España.
Pero en todas las siguientes elecciones pienso votar a VOX, porque lo que dicen sobre España es de sentido común. Son tibios en el tema del aborto, sí lo son, porque temen perder votos de personas de derechas que no son católicas y los de los desencantados de los progres.
Pero yo hasta que no traicionen sus promesas ejerceré mi derecho al voto útil.
Lo que está en juego no son aspectos muy graves, que lo son, en políticas sociales, está en juego la desaparición de España como Nación y toda la civilización europea cristiana.
12/03/19 2:00 PM
LF Le pido perdón si mis comentarios le han ofendido, no era mi intención ya que siento por Ud. un gran respeto. Pido a nuestro Señor le conceda un corazón enorme para amarlo y una mente lúcida para servirlo. Paz y Bien
---
LF:
Nada, no me ofendió. Disculpe la dureza en mi anterior respuesta.
---
LF:
Nada, no me ofendió. Disculpe la dureza en mi anterior respuesta.
12/03/19 2:00 PM
He leído con interés este y varios de los otros posts sea sobre Vox y el tema de la política y Reinado Social de Jesucristo. Creo que la democracia liberal está viciada desde sus mismos prinicipios provenientes de filósofos como Hobbes, Locke y Rousseau entre otros ilustrados, y basado en el falso contractualismo. y un concepto equivocado del hombre, es decir el individualismo. Parece que esta democracia nefasta que tanto mal ha propagado está llegando al final de su recorrido.
Estoy de acuerdo en que las constituciones no sirve para nada, pues en EEUU cinco jueces declararon que existe un derecho a la privacidad gracias al cual es legal matar a millones de niños no nacidos. Yo soy irlandés, y en 1938 se aprobó una constitución en gran medida basada en la ley natural y en la Doctrina Social de la Iglesia. No hace falta explicar cómo la han hecho trizas con el gaymonio, el aborto y otras barbaridades. Estaban prohibidos el divorcio, los anticonceptivos no se vendían, se cortaba las partes pornográficas de las películas etc. Ahora, un gran porcentaje de mis compatriotas considera que todos los males del país son culpa de la Iglesia Católica, Más o menos igual que España.
Dado que la democracia liberal está haciendo aguas en todas partes, empezando con EEUU donde empezó y el RU se ha convertido en un estado policial de manera que uno puede acabar en la cárcel por criticar el islam, y los demás países más o menos. No ha funcionado nunca en los países hispanoamericanos. Por lo tanto, creo que las cabezas pensantes católicas, los que realmente creen en la auténtica tradición de la Iglesia, deberían de estar pensando en qué posible sistema se pudiera proponer para el futuro. No hay que desanimarse por los números porque la mayoría silenciosa es irrelevante. Sin duda, el Reinado Social de Jesucristo es irrenunciable, pero no debemos pensar que en un futuro tal vez lejano se pudiera volver a establecerse.
---
LF:
Los que se espantan ante el sistema propio de la Cristiandad como alternativa al fracaso de la democracia liberal, no se dan cuenta que posiblemente la otra alternativa sea un populismo nacionalista pagano...del que ya han existido precedentes.
Estoy de acuerdo en que las constituciones no sirve para nada, pues en EEUU cinco jueces declararon que existe un derecho a la privacidad gracias al cual es legal matar a millones de niños no nacidos. Yo soy irlandés, y en 1938 se aprobó una constitución en gran medida basada en la ley natural y en la Doctrina Social de la Iglesia. No hace falta explicar cómo la han hecho trizas con el gaymonio, el aborto y otras barbaridades. Estaban prohibidos el divorcio, los anticonceptivos no se vendían, se cortaba las partes pornográficas de las películas etc. Ahora, un gran porcentaje de mis compatriotas considera que todos los males del país son culpa de la Iglesia Católica, Más o menos igual que España.
Dado que la democracia liberal está haciendo aguas en todas partes, empezando con EEUU donde empezó y el RU se ha convertido en un estado policial de manera que uno puede acabar en la cárcel por criticar el islam, y los demás países más o menos. No ha funcionado nunca en los países hispanoamericanos. Por lo tanto, creo que las cabezas pensantes católicas, los que realmente creen en la auténtica tradición de la Iglesia, deberían de estar pensando en qué posible sistema se pudiera proponer para el futuro. No hay que desanimarse por los números porque la mayoría silenciosa es irrelevante. Sin duda, el Reinado Social de Jesucristo es irrenunciable, pero no debemos pensar que en un futuro tal vez lejano se pudiera volver a establecerse.
---
LF:
Los que se espantan ante el sistema propio de la Cristiandad como alternativa al fracaso de la democracia liberal, no se dan cuenta que posiblemente la otra alternativa sea un populismo nacionalista pagano...del que ya han existido precedentes.
12/03/19 3:16 PM
Yo voy a votar a Vox en las próximas elecciones y no soy un votante del PP casposo o cabreado, como dicen los pperos para después invitarme a volver a la casa azul.
Sentado lo anterior, añado que no pidamos a los partidos, la Administración, el Ejército, las cajas de ahorro, las universidades o el Cuerpo de Letrados del Consejo de Estado lo que tenemos que hacer nosotros.
No pidamos subvenciones para 'los pobres' cuando compramos en los chinos, el Carrefour y Amazon y pedimos que nos traigan la comida a casa los de Glovo.
Lo mismo ocurre con el aborto, la eutanasia y el gaymonio. Si al clero y a los fieles no les importa la 'cultura de la vida', ¿qué esperamos que hagan los partidos, que se nutren de esa misma sociedad? Durante más de 20 años la mayoría de los obispos y millones de católicos estuvieron votando al partido de Rajoy, Celia Villalobos y Javier Maroto.
Aprendamos del ejemplo de EEUU: un sector pequeños de los ciudadanos y el clero no se rindió ante la legalización del aborto y ha conseguido colocar en el poder a gobernadores, parlamentarios y un presidente pro-vida. Por cierto, de ser por muchos obispos españoles y por la COPE (y cito a esa misma periodista cuyo nombre ha dado Luis Fernando en su artículo), hoy sería presidente Hillary Clinton... Una persona seria y, sobre todo, una mujer, con la que habría más abortos, más impuestos, más persecución religiosa, más jueces anti-vida en el Supremo y más guerras.
En resumen, el voto a Vox yo lo veo como un instrumento para levantar una muralla en torno a Minas Tirith cuando el ejército de Suaron está irrumpiendo. Y después les toca a los que quedan dentro rearmarse, entrenarse y salir a combatir para derrotar el feminismo, el abortismo, el género, el malthusianismo...
¡Quiera Dios que lleguemos a vivir en una época en que las Sociedades y los Estados vuelvan a buscar el Reinado Social de Jesucristo!
Sentado lo anterior, añado que no pidamos a los partidos, la Administración, el Ejército, las cajas de ahorro, las universidades o el Cuerpo de Letrados del Consejo de Estado lo que tenemos que hacer nosotros.
No pidamos subvenciones para 'los pobres' cuando compramos en los chinos, el Carrefour y Amazon y pedimos que nos traigan la comida a casa los de Glovo.
Lo mismo ocurre con el aborto, la eutanasia y el gaymonio. Si al clero y a los fieles no les importa la 'cultura de la vida', ¿qué esperamos que hagan los partidos, que se nutren de esa misma sociedad? Durante más de 20 años la mayoría de los obispos y millones de católicos estuvieron votando al partido de Rajoy, Celia Villalobos y Javier Maroto.
Aprendamos del ejemplo de EEUU: un sector pequeños de los ciudadanos y el clero no se rindió ante la legalización del aborto y ha conseguido colocar en el poder a gobernadores, parlamentarios y un presidente pro-vida. Por cierto, de ser por muchos obispos españoles y por la COPE (y cito a esa misma periodista cuyo nombre ha dado Luis Fernando en su artículo), hoy sería presidente Hillary Clinton... Una persona seria y, sobre todo, una mujer, con la que habría más abortos, más impuestos, más persecución religiosa, más jueces anti-vida en el Supremo y más guerras.
En resumen, el voto a Vox yo lo veo como un instrumento para levantar una muralla en torno a Minas Tirith cuando el ejército de Suaron está irrumpiendo. Y después les toca a los que quedan dentro rearmarse, entrenarse y salir a combatir para derrotar el feminismo, el abortismo, el género, el malthusianismo...
¡Quiera Dios que lleguemos a vivir en una época en que las Sociedades y los Estados vuelvan a buscar el Reinado Social de Jesucristo!
12/03/19 3:54 PM
L.F., sólo por proporcionar más información, sólo añadiré que, junto al cardenal Marcelo González y monseñor Guerra Campos, también estuvo don Laureano Castán Lacoma, obispo entonces de Sigüenza-Guadalajara, oponiéndose al liberalismo laicista de la Constitución entonces en ciernes. Un abrazo en Cristo. Y gracias por los vídeos del profesor Gambra.
12/03/19 4:58 PM
Ciertamente, no cabe plantear una soberanía popular contraria o enfrentada a la soberanía divina, pues todo poder viene de Dios. Sin embargo, los Padres de la Escuela de Salamanca siempre sostuvieron que el soberano temporal recibe el poder de Dios a través del pueblo, por lo que hablar de soberanía popular y, por tanto, nacional, es conforme al pensamiento católico tradicional. Lo malo está en plantear la soberanía popular como superior a la soberanía de Dios.
12/03/19 6:03 PM
La idea de un partido confesional católico, avalado por el Magisterio de la Iglesia, con un obispo al frente, a modo de " prelatura ". Basado en La Sagrada Escritura ,y en la Tradición de la Iglesia ; sin duda ,puede parecer algo escatológico ,lo que podría provocar en la Iglesia ; según está hoy constituida en el ámbito de lo social ; no así en la Iglesia Institución .
La Iglesia Universal de Vida Consagrada es inamovible ; y gracias a las religiosas y religiosos ; la Iglesia ha sobrevivido a través de los siglos.
Un hipotético partido confesional ,fusionado con la Iglesia Universal de Vida Consagrada ,sería catastrófico para el falso cristianismo nominal ; heredero del paganismo convertido al cristianismo ,superficialmente, adaptándolo a la nueva religión ,con una simple capa de barniz . Pero sería extraordinariamente positivo para la salud espiritualidad y moral de la Iglesia; y para el Remanente Fiel ,que aun se resiste a doblar la rodilla ante Baal ; el " dios " de la política convencional.
ESTAMOS CORRIENDO EL RIESGO DE SER TODOS PAGANIZADOS ; TAMBIÉN, LA IGLESIA INSTITUCIÓN.
---
LF:
¿Partido confesional con obispo al frente?
Eso es clericalismo, negación de la necesaria distinción entre el ámbito religioso y el secular, y por tanto contrario a la doctrina social de la Iglesia. Un partido católico es cosa SOLO de seglares. No puede depender orgánicamente de la Iglesia de ninguna de las maneras. No es una asociación de fieles. No es un nuevo movimiento eclesial. No es una prelatura.
La Iglesia Universal de Vida Consagrada es inamovible ; y gracias a las religiosas y religiosos ; la Iglesia ha sobrevivido a través de los siglos.
Un hipotético partido confesional ,fusionado con la Iglesia Universal de Vida Consagrada ,sería catastrófico para el falso cristianismo nominal ; heredero del paganismo convertido al cristianismo ,superficialmente, adaptándolo a la nueva religión ,con una simple capa de barniz . Pero sería extraordinariamente positivo para la salud espiritualidad y moral de la Iglesia; y para el Remanente Fiel ,que aun se resiste a doblar la rodilla ante Baal ; el " dios " de la política convencional.
ESTAMOS CORRIENDO EL RIESGO DE SER TODOS PAGANIZADOS ; TAMBIÉN, LA IGLESIA INSTITUCIÓN.
---
LF:
¿Partido confesional con obispo al frente?
Eso es clericalismo, negación de la necesaria distinción entre el ámbito religioso y el secular, y por tanto contrario a la doctrina social de la Iglesia. Un partido católico es cosa SOLO de seglares. No puede depender orgánicamente de la Iglesia de ninguna de las maneras. No es una asociación de fieles. No es un nuevo movimiento eclesial. No es una prelatura.
12/03/19 6:09 PM
L.F. Me gustaría que esto nos lo explicara mejor el Papa,o el Prelado de la " Obra de Dios "..." No es una asociación de fieles. No es un nuevo movimiento eclesial .No es una prelatura "....
Si la Iglesia ,no admite un " supuesto partido confesional " ,con un obispo al frente ; haré lo posible por asociarme a la prelatura de " La Obra de Dios " ; que fundó san Josemaria Escrivá de Balaguer ,el 2 de Octubre de 1.928.
----
LF:
La cosa es bien simple. Sacerdotes y obispos tienen prohibido por el derecho canónico el dedicarse a la acción política. Esta es propia y exclusiva de los laicos.
Si la Iglesia ,no admite un " supuesto partido confesional " ,con un obispo al frente ; haré lo posible por asociarme a la prelatura de " La Obra de Dios " ; que fundó san Josemaria Escrivá de Balaguer ,el 2 de Octubre de 1.928.
----
LF:
La cosa es bien simple. Sacerdotes y obispos tienen prohibido por el derecho canónico el dedicarse a la acción política. Esta es propia y exclusiva de los laicos.
12/03/19 7:19 PM
L.F.: Muchas gracias por aclararme este punto .Ya lo dijo Cristo : " Mi Reino no es de este mundo ". Esta afirmación de Jesus hace 2.000 años ,se podría traducir ," Mi Reino es un Reino Teocrático ,y no un reino o gobierno de éste régimen político y democrático ".
El este caso lo que necesitamos es una Voz autorizada en la Iglesia ,como por ejemplo la Voz del Papa ; para invitar al Remanente Fiel ,a "salir de Babilonia "....
El Remanente Fiel de la Iglesia estamos un poco perdidos en medio de esta confusión de ideologías políticas y de partidos políticos ; que más bien parece que cada uno de ellos,hablara un idioma distinto ; incapaces de entenderse.
Su un obispo no puede dedicarse a la política ; entonces será fuera de la política como nos vamos a tener que organizar ; y cómo los obispos van a tener que GOBERNAR al PUEBLO DE DIOS.
Un cordial saludo ,y muchas gracias por su gran paciencia conmigo y con todos sus lectores.
!!Que Dios lo bendiga a usted,y a toda su familia !!!
El este caso lo que necesitamos es una Voz autorizada en la Iglesia ,como por ejemplo la Voz del Papa ; para invitar al Remanente Fiel ,a "salir de Babilonia "....
El Remanente Fiel de la Iglesia estamos un poco perdidos en medio de esta confusión de ideologías políticas y de partidos políticos ; que más bien parece que cada uno de ellos,hablara un idioma distinto ; incapaces de entenderse.
Su un obispo no puede dedicarse a la política ; entonces será fuera de la política como nos vamos a tener que organizar ; y cómo los obispos van a tener que GOBERNAR al PUEBLO DE DIOS.
Un cordial saludo ,y muchas gracias por su gran paciencia conmigo y con todos sus lectores.
!!Que Dios lo bendiga a usted,y a toda su familia !!!
12/03/19 10:06 PM
Al hilo de lo expuesto por Hermenegildo en su último y acertado comentario, quiero hacer notar que la doctrina tradicional de la Iglesia sobre el poder, se puede resumir en lo siguiente:
1º.- Todo el poder emana de Dios, y ante Dios toda autoridad (celestial o terrestre) debe doblar la rodilla (Fil. 2).
2º.- Dios transmite ese poder al hombre en sociedad, pero la sociedad civil no es un mero contrato de hombres (como pensaba erróneamente Rousseau) sino algo radicalmente inserto en la condición humana, que mueve al hombre a vivir en común con sus semejantes.
3º.- Dios, por tanto, transmite ese poder a la sociedad humana para que -con la idea de procurar el bien común- pueda ejercerlo en sus respectivos ámbitos de actuación -Estado (ámbito civil) e Iglesia (ámbito espiritual)-, siendo la Iglesia una autoridad moral muy superior al Estado, aunque no puede irrogarse funciones de éste. "A Dios lo que es de Dios, y al César lo que es del César"
4º.- El poder civil, aunque es cedido por Dios a la sociedad directamente, ésta lo puede ceder a su vez a un monarca, a una aristocracia o lo puede ejercer ella misma a través de representantes. Es decir, el poder de un Rey, de una Aristocracia o de un Parlamento democrático, no es directamente dado por Dios (en contra de lo que han creído los tratadistas protestantes), sino indirectamente, puesto que el poder, cedido de manera directa por Dios a la sociedad, es cedido por ésta a su vez a entidades intermedias para su mejor operatividad. Por tanto, el derecho de los reyes, NUNCA es directamente dado por Dios, salvo los casos específicos que nos narran las Escrituras (Saúl o David), y por supuesto el caso del Santo Padre de Roma.
5º.- En definitiva, todas las diversas maneras de ejercicio del poder -monarquía (poder de uno solo), aristocracia (poder de unos pocos) o democracia (poder de todos los ciudadanos), son aceptadas por la Iglesia (es decir, no hay preferencia por la democracia como creen muchos), siempre que se salvaguarde a).- El bien común y b).- Los derechos de la Iglesia para ejercer su función de salvar a todos los hombres (función mucho más importante que la ejercida por la autoridad civil)
Por tanto, creo que aunque este sistema liberal no reconozca el origen en Dios de todo el poder y de todo derecho (fallo estructural gravísimo, ciertamente), no debe llevarnos por eso a rechazar cualquier actuación en la política, sino más bien a favorecer a aquellos movimientos o partidos que puedan, poco a poco, revertir esa lamentable situación, y mejor ayuden a promover el bien común y los derechos de la Iglesia a ejercer con libertad y paz su ministerio.
1º.- Todo el poder emana de Dios, y ante Dios toda autoridad (celestial o terrestre) debe doblar la rodilla (Fil. 2).
2º.- Dios transmite ese poder al hombre en sociedad, pero la sociedad civil no es un mero contrato de hombres (como pensaba erróneamente Rousseau) sino algo radicalmente inserto en la condición humana, que mueve al hombre a vivir en común con sus semejantes.
3º.- Dios, por tanto, transmite ese poder a la sociedad humana para que -con la idea de procurar el bien común- pueda ejercerlo en sus respectivos ámbitos de actuación -Estado (ámbito civil) e Iglesia (ámbito espiritual)-, siendo la Iglesia una autoridad moral muy superior al Estado, aunque no puede irrogarse funciones de éste. "A Dios lo que es de Dios, y al César lo que es del César"
4º.- El poder civil, aunque es cedido por Dios a la sociedad directamente, ésta lo puede ceder a su vez a un monarca, a una aristocracia o lo puede ejercer ella misma a través de representantes. Es decir, el poder de un Rey, de una Aristocracia o de un Parlamento democrático, no es directamente dado por Dios (en contra de lo que han creído los tratadistas protestantes), sino indirectamente, puesto que el poder, cedido de manera directa por Dios a la sociedad, es cedido por ésta a su vez a entidades intermedias para su mejor operatividad. Por tanto, el derecho de los reyes, NUNCA es directamente dado por Dios, salvo los casos específicos que nos narran las Escrituras (Saúl o David), y por supuesto el caso del Santo Padre de Roma.
5º.- En definitiva, todas las diversas maneras de ejercicio del poder -monarquía (poder de uno solo), aristocracia (poder de unos pocos) o democracia (poder de todos los ciudadanos), son aceptadas por la Iglesia (es decir, no hay preferencia por la democracia como creen muchos), siempre que se salvaguarde a).- El bien común y b).- Los derechos de la Iglesia para ejercer su función de salvar a todos los hombres (función mucho más importante que la ejercida por la autoridad civil)
Por tanto, creo que aunque este sistema liberal no reconozca el origen en Dios de todo el poder y de todo derecho (fallo estructural gravísimo, ciertamente), no debe llevarnos por eso a rechazar cualquier actuación en la política, sino más bien a favorecer a aquellos movimientos o partidos que puedan, poco a poco, revertir esa lamentable situación, y mejor ayuden a promover el bien común y los derechos de la Iglesia a ejercer con libertad y paz su ministerio.
13/03/19 10:08 AM
@Thomas Hennigan
...muy bien explicado, al final la constitución, aún siendo respetuosa con la ley natural puede ser cambiada por el "voto popular", por lo que el liberalismo que subyace en ella sale a la luz.
Pero no podemos olvidar que la estrategia que se ha utilizado ha sido la de Gramsci, es decir, primero se cambia la manera de pensar de la gente, la manera de vivir del pueblo, y luego con una simple votación (muy apoyada por unos medios de comunicación en manos de los mismos que ya cambiaron la fe del pueblo) se cambia la constitución y lo que haga falta. A su vez las cúpulas de los partidos cristianos se infiltran y se conquistan quedando en meras siglas pero con ideología progresista masónica. En conquistar el poder político el diablo y sus seguidores son expertos. De eso sí que saben (y de prácticamente nada más que buscar el poder, salvo odiar y buscar su egoísmo personal).
Lo que pasa es que finalmente no es la constitución la principal herramienta, sino el cambio de mentalidad y de vida conseguido de manera "Gramsciana". La ingeniería social y el control de los medios de comunicación son necesarios para finalmente usar la constitución y el falso contractualismo. La constitución tal como se entiende hoy es de origen liberal y masónico, pero en sí misma no deja de ser una carta magna (basada eso sí, la mayoría de las veces, en principios masónicos).
Finalmente, nos guste ó no, es la crisis de la Iglesia Católica después del Concilio Vaticano II la que se refleja en la descristianización de nuestros países y del mundo entero. Fue la "revolución francesa" de la Iglesia, y de ahí vienen todos los males actuales. Sin el renacer de la Iglesia y una fidelidad TOTAL a Cristo es difícil que unos pocos seglares de a pie logren cambios radicales... aunque si Dios nos ayuda todo es posible. Ánimo a todos!!!!!!!!!!!!!!!!!!
...muy bien explicado, al final la constitución, aún siendo respetuosa con la ley natural puede ser cambiada por el "voto popular", por lo que el liberalismo que subyace en ella sale a la luz.
Pero no podemos olvidar que la estrategia que se ha utilizado ha sido la de Gramsci, es decir, primero se cambia la manera de pensar de la gente, la manera de vivir del pueblo, y luego con una simple votación (muy apoyada por unos medios de comunicación en manos de los mismos que ya cambiaron la fe del pueblo) se cambia la constitución y lo que haga falta. A su vez las cúpulas de los partidos cristianos se infiltran y se conquistan quedando en meras siglas pero con ideología progresista masónica. En conquistar el poder político el diablo y sus seguidores son expertos. De eso sí que saben (y de prácticamente nada más que buscar el poder, salvo odiar y buscar su egoísmo personal).
Lo que pasa es que finalmente no es la constitución la principal herramienta, sino el cambio de mentalidad y de vida conseguido de manera "Gramsciana". La ingeniería social y el control de los medios de comunicación son necesarios para finalmente usar la constitución y el falso contractualismo. La constitución tal como se entiende hoy es de origen liberal y masónico, pero en sí misma no deja de ser una carta magna (basada eso sí, la mayoría de las veces, en principios masónicos).
Finalmente, nos guste ó no, es la crisis de la Iglesia Católica después del Concilio Vaticano II la que se refleja en la descristianización de nuestros países y del mundo entero. Fue la "revolución francesa" de la Iglesia, y de ahí vienen todos los males actuales. Sin el renacer de la Iglesia y una fidelidad TOTAL a Cristo es difícil que unos pocos seglares de a pie logren cambios radicales... aunque si Dios nos ayuda todo es posible. Ánimo a todos!!!!!!!!!!!!!!!!!!
13/03/19 11:16 AM
Señor Luis Fernando : Me quedo con la respuesta que le dio usted al "gato con botas ' . Desde mi "peculiar punto de vista " de las cosas ; fue muy positiva su respuesta . Personalmente ,siempre me gusta quedarme con lo más positivo de cada persona.
Le contestó usted : " Menos soberbia y más respeto a los pocos que todavía pretenden defender de verdad el Reinado Social de Cristo aun sabiendo que viven en medio de una Gran Apostasía liberal y que son como aquél que predica en el desierto ". De una vez y sin respirar ; sin una coma.
Muy bien don Luis Fernando : Estoy totalmente de acuerdo con usted en esta afirmación suya ; pues esto digo yo también : !!! MENOS SOBERBIA !!!. La Soberbia es el pecado de los dioses ; de los que aprovechan su posición ventajosa para humillar a los que están en otra posición inferior a la suya.
Reciba usted un cordial saludo .
Le contestó usted : " Menos soberbia y más respeto a los pocos que todavía pretenden defender de verdad el Reinado Social de Cristo aun sabiendo que viven en medio de una Gran Apostasía liberal y que son como aquél que predica en el desierto ". De una vez y sin respirar ; sin una coma.
Muy bien don Luis Fernando : Estoy totalmente de acuerdo con usted en esta afirmación suya ; pues esto digo yo también : !!! MENOS SOBERBIA !!!. La Soberbia es el pecado de los dioses ; de los que aprovechan su posición ventajosa para humillar a los que están en otra posición inferior a la suya.
Reciba usted un cordial saludo .
13/03/19 11:20 AM
Abundando en el comentario de Luis López que me parece totalmente cabal, racional y legítimo:
- ¿Que todo poder terrenal emana de Dios, de manera directa o indirecta?
Pues a mi entender no es así: Cierto es que Dios es Creador de todo, incluso de los que se convierten en malvados, por ello nos ha concedido el Libre Albedrío, de no ser así seríamos esclavos y no libres.
Dicho lo cual pregunto: ¿ El terror rojo ejercido por Stalin y auspiciado por Lenin y resto de inhumanos dimanaba de Dios de manera directa o indirecta?
Un poder que tiene en su haber 100.000.000 de asesinados de manera horrible ¿dimana de Dios?
No, no lo creo.
Lo correcto para mí sería: Todo poder legítimo dimana de Dios y el resto de poderes son obra de rabilargo.
Y ya sé que algunos dicen que Dios consiente atrocidades por nuestro bien. Pero yo no creo en eso.
Lo que creo sobre este tema es:
-Dios nos concede el Libre albedrío para que libremente le amemos y optemos por el Bien.
- Dios se mueve entre dos extremos: Lo hace todo y no hace nada.
- Dios espera de sus hijos que utilicen todas sus capacidades y facultades para que el Bien triunfe sobre el mal.
- Únicamente interviene de manera sobrenatural si la tarea excede a las capacidades humanas.
---
LF:
Juan 9,10-11
Y Pilato le dijo: «¿A mí no me hablas? ¿No sabes que tengo autoridad para soltarte y autoridad para crucificarte?». Jesús le contestó: «No tendrías ninguna autoridad sobre mí si no te la hubieran dado de lo alto. Por eso el que me ha entregado a ti tiene un pecado mayor».
13/03/19 11:27 AM
Hechos, un católico no puede cuestionar que TODO el poder viene de Dios.Ahora bien, al cedérselo al hombre, éste puede apartarse de su fin esencial que es el bien común, limitándolo al bien de uno o unos pocos (la tiranía), o transgrediendo la ley natural y divina (injusticia).
Pero ese apartarse el hombre del sentido que Dios ha dado al ejercicio del poder no puede cuestionar que todo poder viene de Él. Podríamos decir que la tiranía es al poder como el mal al bien. El mal es un bien deformado por no equivocar sus fines (no tiene ontológicamente entidad propia); la tiranía es el poder deformado, apartado de la recta razón y de la ley natural y divina.
No el mal ni la tiranía proceden de Dios; de Él sólo proceden el bien y la justicia. Y desde luego todo poder. Es el libre albedrío del hombre el que degrada ese poder.
Pero ese apartarse el hombre del sentido que Dios ha dado al ejercicio del poder no puede cuestionar que todo poder viene de Él. Podríamos decir que la tiranía es al poder como el mal al bien. El mal es un bien deformado por no equivocar sus fines (no tiene ontológicamente entidad propia); la tiranía es el poder deformado, apartado de la recta razón y de la ley natural y divina.
No el mal ni la tiranía proceden de Dios; de Él sólo proceden el bien y la justicia. Y desde luego todo poder. Es el libre albedrío del hombre el que degrada ese poder.
13/03/19 12:44 PM
LF: Conozco el pasaje de N. S. con Pilatos como todo católico. Y no quiero entrar en interpretaciones, no lleva a qué. Si vd. está convencido de que todo poder terrenal viene de Dios, allá usted. Yo ni entro ni salgo. Simplemente indicarle que Pilatos era un tibio y Stalin un genocida.
Luis López: Con su permiso le cito a usted mismo: No el mal ni la tiranía proceden de Dios, de Él sólo proceden el bien y la justicia. ( He respetado su ortografía, aunque no esté de acuerdo con ella).
Estamos de acuerdo, ¿cuál es su pega?
---
LF:
Todo poder es "permitido" por Dios, lo cual no quiere decir que todo poder sea legítimo. De lo contrario, no existiría del derecho a oponerse a la tiranía. Y existe. Por cierto, el poder al que apelaba Pilato no era suyo personal, sino en cuanto a gobernador del Imperio romano. Imperio al que sin duda usted también calificaría de genocida.
Luis López: Con su permiso le cito a usted mismo: No el mal ni la tiranía proceden de Dios, de Él sólo proceden el bien y la justicia. ( He respetado su ortografía, aunque no esté de acuerdo con ella).
Estamos de acuerdo, ¿cuál es su pega?
---
LF:
Todo poder es "permitido" por Dios, lo cual no quiere decir que todo poder sea legítimo. De lo contrario, no existiría del derecho a oponerse a la tiranía. Y existe. Por cierto, el poder al que apelaba Pilato no era suyo personal, sino en cuanto a gobernador del Imperio romano. Imperio al que sin duda usted también calificaría de genocida.
13/03/19 1:11 PM
LF: Le pido por favor que no escriba por mí palabras que yo no he redactado.
Todo poder es "permitido" por Dios. Efectivamente, eso entra en lo que yo sí he escrito: Dios lo hace todo y no hace nada.
Si usted no entiende la diferencia entre permitir y otorgar ¿tengo yo la culpa?
En cuanto al Imperio y República Romana, yo como apasionado de la historia y de la Historia, no puedo juzgar las atrocidades cometidas por Roma desde la perspectiva del siglo XXI.
Pero sí que puedo afirmar que todo el Derecho actual se fundamenta en el derecho Romano.
Y que gracias al Imperio romano el Cristianismo se extendió por todo el mundo conocido.
Quizás le convendría ver la escena de la película La vida de O, Brian donde se preguntan ¿qué han hecho por nosotros los romanos? 😂
Y ya para terminar ¿usted no cree que Stalin haya sido un genocida?
----
LF:
1- Tómese las cosas con calma o váyase a comentar a otro lugar.
2- No escriba por mí palabras que no he redactado. Mi respuesta a su anterior comentario no era una crítica a algo que no ha escrito. Yo no he dicho que usted haya dicho lo que usted me dice que he dicho que ha dicho.
3- Sí, Stalin fue un genocida. Y Hitler. Y tantos otros.
4- Por cierto, según las palabras de Cristo, el poder a Pilatos le fue OTORGADO (δίδωμι) de lo alto. No solo permitido. Hay más ejemplos bíblicos de poder otorgado de lo alto a personajes "poco" recomendables desde el punto de vista de la sociedad actual.
Todo poder es "permitido" por Dios. Efectivamente, eso entra en lo que yo sí he escrito: Dios lo hace todo y no hace nada.
Si usted no entiende la diferencia entre permitir y otorgar ¿tengo yo la culpa?
En cuanto al Imperio y República Romana, yo como apasionado de la historia y de la Historia, no puedo juzgar las atrocidades cometidas por Roma desde la perspectiva del siglo XXI.
Pero sí que puedo afirmar que todo el Derecho actual se fundamenta en el derecho Romano.
Y que gracias al Imperio romano el Cristianismo se extendió por todo el mundo conocido.
Quizás le convendría ver la escena de la película La vida de O, Brian donde se preguntan ¿qué han hecho por nosotros los romanos? 😂
Y ya para terminar ¿usted no cree que Stalin haya sido un genocida?
----
LF:
1- Tómese las cosas con calma o váyase a comentar a otro lugar.
2- No escriba por mí palabras que no he redactado. Mi respuesta a su anterior comentario no era una crítica a algo que no ha escrito. Yo no he dicho que usted haya dicho lo que usted me dice que he dicho que ha dicho.
3- Sí, Stalin fue un genocida. Y Hitler. Y tantos otros.
4- Por cierto, según las palabras de Cristo, el poder a Pilatos le fue OTORGADO (δίδωμι) de lo alto. No solo permitido. Hay más ejemplos bíblicos de poder otorgado de lo alto a personajes "poco" recomendables desde el punto de vista de la sociedad actual.
13/03/19 1:34 PM
Me parece que es usted el que no se toma las cosas con calma.
Pero como este es su blog, efectivamente me voy a comentar a otra parte.
Esta vez me voy reconfortado pues es usted quién ha perdido los papeles. Genio y figura.
----
LF:
... hasta la sepultura.
Pero como este es su blog, efectivamente me voy a comentar a otra parte.
Esta vez me voy reconfortado pues es usted quién ha perdido los papeles. Genio y figura.
----
LF:
... hasta la sepultura.
13/03/19 2:10 PM
Yo diría que para que alguien tenga poder político debe PERMITIRLO el propio Dios. Él es el Señor de la Historia, y nada sucede sin que Él lo permita. Finalmente respeta nuestra libertad, y por lo tanto si un pueblo le da la espalda, Él permite que le dirijan auténticos genocidas, que le conducirán a horrores como el que cometió Stalin con su propia población (65 millones de asesinatos políticos de rusos) ó Hitler (Alemania pasó de un imperialismo racista a no quedar en sus ciudades piedra sobre piedra).
Todos sabemos que la Virgen María dijo en Fátima que si el Papa no consagraba Rusia a su inmaculado corazón, este país esparciría sus errores por el mundo... y la propia Iglesia ha pagado su infidelidad (al no realizar esta consagración) recibiendo la infiltración comunista y el desastre postconciliar que sigue causándonos tanto dolor.
Incluso me atrevería a decir que la situación actual de España es la consecuencia de la infidelidad y la increible pérdida de la fe por parte del pueblo español. Sí, hemos sido gobernados por auténticos canallas y descreídos corruptos, pero también el pueblo se ha entregado demasiado fácilmente a la ingeniería social de estos años. En todo caso sigo pensando que nuestro Señor no se olvida de nosotros, y tendrá misericordia con esta pobre y débil nación que en el fondo de su corazón le sigue amando. Además tenemos la intercesión de nuestra Santísima Madre, que no nos olvida aunque nosotros nos lleguemos a olvidar de ella.
---
LF:
Como verás, al final lo doy paso.
Hay diversidad de opiniones sobre la consagración o no consagración de Rusia. No creo que pueda haber tal diversidad en reconocer que hoy no se le hace mucho caso al mensaje esencial de la Virgen a los pastorcillos.
En cuanto a España, se dan ambas cosas. Por una parte, una élite liberal, ya presente en el tardofranquismo, arrancó a Dios de la legislación -no era la primera vez que así ocurría-. Por otra parte, la inmensa mayoría del pueblo aceptó semejante acto y solo un remanente se opuso. Hoy ese remanente es, humanamente hablando, raquítico, casi inexistente. No es menos cierto que la inmensa mayoría de la jerarquía facilitó esa obra destructora del alma católica de este país.
Todos sabemos que la Virgen María dijo en Fátima que si el Papa no consagraba Rusia a su inmaculado corazón, este país esparciría sus errores por el mundo... y la propia Iglesia ha pagado su infidelidad (al no realizar esta consagración) recibiendo la infiltración comunista y el desastre postconciliar que sigue causándonos tanto dolor.
Incluso me atrevería a decir que la situación actual de España es la consecuencia de la infidelidad y la increible pérdida de la fe por parte del pueblo español. Sí, hemos sido gobernados por auténticos canallas y descreídos corruptos, pero también el pueblo se ha entregado demasiado fácilmente a la ingeniería social de estos años. En todo caso sigo pensando que nuestro Señor no se olvida de nosotros, y tendrá misericordia con esta pobre y débil nación que en el fondo de su corazón le sigue amando. Además tenemos la intercesión de nuestra Santísima Madre, que no nos olvida aunque nosotros nos lleguemos a olvidar de ella.
---
LF:
Como verás, al final lo doy paso.
Hay diversidad de opiniones sobre la consagración o no consagración de Rusia. No creo que pueda haber tal diversidad en reconocer que hoy no se le hace mucho caso al mensaje esencial de la Virgen a los pastorcillos.
En cuanto a España, se dan ambas cosas. Por una parte, una élite liberal, ya presente en el tardofranquismo, arrancó a Dios de la legislación -no era la primera vez que así ocurría-. Por otra parte, la inmensa mayoría del pueblo aceptó semejante acto y solo un remanente se opuso. Hoy ese remanente es, humanamente hablando, raquítico, casi inexistente. No es menos cierto que la inmensa mayoría de la jerarquía facilitó esa obra destructora del alma católica de este país.
13/03/19 6:41 PM
Gracias Luis Fernando.
Como sabes en la diversidad de opiniones en cuanto a la consagración se discute si la última consagración de Juan Pablo II fue completa y plenamente válida o no... Pero para entonces (creo que fue en 1984) la infiltración comunista en la Iglesia y la contaminación por parte de la ideología de la liberación eran ya un hecho en la Iglesia católica, por lo que la reflexión sigue siendo válida.
En cuanto a la consagración del 84, la cual fue juzgada como necesaria por Juan Pablo II (por algo sería... Por cierto con casi 70 años de retraso), afirma el Obispo Athanasius Schnneider que dicha consagración en su opinión fue incompleta al no mencionarse explícitamente a Rusia tal como había pedido la santísima Virgen. Según Schnneider tuvo validez pero de manera imperfecta, por lo que hizo que cayera el muro pero no nos dio el periodo de paz que nos dijo nuestra Madre ni la conversión total de Rusia, que sería la conversión al catolicismo de la Iglesia ortodoxa Rusa.
El Obispo Schnneider aboga por una definitiva consagración de Rusia al inmaculado corazón de María, aunque la política vaticana actual no es precisamente favorable a hacerlo.
Yo comprendo el dilema de los papas (muy influidos por asesores y cardenales, algunos de ellos ciertamente sospechosos... Merece la pena mirar en YouTube el testimonio de este tema dado por el padre Amorth), ya que en los años de la guerra fría hubo muchas presiones y "malos" asesores... Pero como conclusión final personal creo que el miedo hizo desobedecer las indicaciones de la Virgen María, que fue un gran error y que es una de las causas iniciales del desastre.... la Unión Soviética está muy relacionada con el horror del post concilio, de la teología de la liberación, de las sectas protestantes en Hispanoamérica, que fueron una reacción de la Cía al marxismo en la iglesia, y en definitiva a la terrible crisis actual en la que se encuentra nuestra amada Iglesia católica, contra la cual las puertas del infierno no prevalecerán jamás.
---
LF:
Nos estamos saliendo del tema del post, que no es Fátima.
Como sabes en la diversidad de opiniones en cuanto a la consagración se discute si la última consagración de Juan Pablo II fue completa y plenamente válida o no... Pero para entonces (creo que fue en 1984) la infiltración comunista en la Iglesia y la contaminación por parte de la ideología de la liberación eran ya un hecho en la Iglesia católica, por lo que la reflexión sigue siendo válida.
En cuanto a la consagración del 84, la cual fue juzgada como necesaria por Juan Pablo II (por algo sería... Por cierto con casi 70 años de retraso), afirma el Obispo Athanasius Schnneider que dicha consagración en su opinión fue incompleta al no mencionarse explícitamente a Rusia tal como había pedido la santísima Virgen. Según Schnneider tuvo validez pero de manera imperfecta, por lo que hizo que cayera el muro pero no nos dio el periodo de paz que nos dijo nuestra Madre ni la conversión total de Rusia, que sería la conversión al catolicismo de la Iglesia ortodoxa Rusa.
El Obispo Schnneider aboga por una definitiva consagración de Rusia al inmaculado corazón de María, aunque la política vaticana actual no es precisamente favorable a hacerlo.
Yo comprendo el dilema de los papas (muy influidos por asesores y cardenales, algunos de ellos ciertamente sospechosos... Merece la pena mirar en YouTube el testimonio de este tema dado por el padre Amorth), ya que en los años de la guerra fría hubo muchas presiones y "malos" asesores... Pero como conclusión final personal creo que el miedo hizo desobedecer las indicaciones de la Virgen María, que fue un gran error y que es una de las causas iniciales del desastre.... la Unión Soviética está muy relacionada con el horror del post concilio, de la teología de la liberación, de las sectas protestantes en Hispanoamérica, que fueron una reacción de la Cía al marxismo en la iglesia, y en definitiva a la terrible crisis actual en la que se encuentra nuestra amada Iglesia católica, contra la cual las puertas del infierno no prevalecerán jamás.
---
LF:
Nos estamos saliendo del tema del post, que no es Fátima.
13/03/19 11:25 PM
VOX no tiene nada que ver con el PP a día de hoy. Nació a finales de 2013 como escisión del PP, cierto, pero nada más. Por supuesto que no es una mera corrección al PP, sino mucho más: VOX es un movimiento antizapaterista, lo que indica oposición frontal al PP -me da igual rajoyano o casadista, pues este último es oportunismo en vista de la pérdida de votos en favor de Abascal-, que la experiencia ha demostrado que ha sido pro-zapaterista en unas cuestiones, y abstencionista en otras.
Por este motivo VOX trata de mantener las distancias lo suficiente para no confundir a la gente. Si fuera una mera corrección del PP, llegarían a acuerdos del tipo compadreo de cara a las elecciones, por eso de "voto útil" que reclama Casado, o ir en coalición en algunas provincias, etc... Pero en VOX se piensa de manera muy distinta, y de ninguna manera habría con esos sujetos cambalaches, o decisiones por común estrategia electoral. Ni remotamente. El PP es un enemigo a batir, como ciudadanos y los demás, y esto es así porque todos ellos, en mayor o menor grado, son zapateristas, y el zapaterismo es, por fin, señores, el enemigo a batir (buenismo inmigratorio, feminismo radical, leyes de género, memoria histórica...).
Por este motivo VOX trata de mantener las distancias lo suficiente para no confundir a la gente. Si fuera una mera corrección del PP, llegarían a acuerdos del tipo compadreo de cara a las elecciones, por eso de "voto útil" que reclama Casado, o ir en coalición en algunas provincias, etc... Pero en VOX se piensa de manera muy distinta, y de ninguna manera habría con esos sujetos cambalaches, o decisiones por común estrategia electoral. Ni remotamente. El PP es un enemigo a batir, como ciudadanos y los demás, y esto es así porque todos ellos, en mayor o menor grado, son zapateristas, y el zapaterismo es, por fin, señores, el enemigo a batir (buenismo inmigratorio, feminismo radical, leyes de género, memoria histórica...).
14/03/19 3:40 PM
Las elecciones no las va a ganar nadie. Nadie va a sacar más de 100 escaños. Los partidos políticos son el reflejo de lo que es la sociedad. Y la sociedad actual es un conglomerado de gente donde cada uno opina lo que le viene en gana. Igual que en la Iglesia. Por eso cada día hay menos unidad y más fragmentación.
Entiendo por dónde van, pero nunca ha habido ni habrá un partido católico como tal. Para usar el apellido católico necesitan de una aprobación de la Iglesia, que, a día de hoy no se concede.
Todos esos partidos minúsculos que se autodenominan provida, católicos y cosas similares no son más que partidos formados por gente católica que quieren cambiar la sociedad a través de la política.
Igual que el PP. Y antes la UCD. Un partido lleno de gente católica de mucho nombre y prestigio dónde personas muy influyentes del Opus Dei y otros grupos católicos llegaron a las cimas más altas. Empezando por Suarez, y terminando por los ministros del PP, como Fernández Díaz que ahora va por ahí dando charlas por España e internet predicando sobre la Virgen.
Ahora está de moda decir que el PP no tiene nada que ver con el catolicismo de pro. Que nos han engañado. Las declaraciones de Reig Pla que Vd. cita, no son admisibles es un obispo, porque sabe que esas leyes que las que habla, han sido provenientes, permitidas o afianzadas por políticos católicos durante años y años, y nunca se dijo nada importante. Este señor habla como si estuviésemos en una tiranía fruto de una invasión extranjera, o como si no hubiera habido católicos políticos en multitud de puestos.
"¿Cómo pueden defenderse políticamente los católicos?"
Señor Reig Pla, que el señor Rajoy, expresidente con mayoría absoluta, es católico, y hasta reza por la noches. Y sigue siéndolo, porque para Vds. no ha habido nada reprochable con la excomunión, ni para él, ni para nadie, ¿y nos quiere descubrir, en el 2013, el panorama que "nos ha traído en los últimos años tantas leyes inicuas"?. Al menos yo, tonto no soy, por eso le recuerdo lo que hicieron los obispos con el acuerdo aquel de la educación para la ciudadanía.
Creo que no nos hemos dado cuenta del problema principal. Que los católicos, como grupo, no somos referencia para nadie, ni podemos serlo. Los políticos católicos no convencen ni a los propios católicos. Los educadores católicos son terriblemente criticados entre las filas católicas. El catolicismo no aparece en el tejido empresarial ni de casualidad. Los hospitales católicos están olvidados. La universidades son como otra cualquiera. Si es que no tiene más que ver que en su web cualquier tema es utilizado para acabar con discusiones desagradables.
¿De verdad creen que un partido católico de su gusto acabaría con los problemas del país?. A los tres días acababan a puñetazos.
Tenemos lo que nos merecemos, bastante menos, por cierto. Y lo tenemos porque somos parte del problema. Y la parte más importante. Es increíble que todavía sigamos fantaseando con soluciones "católicas" a los problemas que nos rodean.
----
LF:
Dice usted:
Digo yo. Los partidos carlistas son católicos sí o sí, sin necesidad de que un solo obispo emita un sello que lo certifique -clericalismos no, gracias-. También lo son aquellos que asumen los principios del Movimiento en tiempos de Franco, de quien san Juan XXIII dijo que daba leyes católicas.
En realidad es muy sencillo. Para ser un partido católico basta serlo confesionalmente por estatutos y adherirse a la doctrina social de la Iglesia, especialmente en todo lo relacionado con el Reinado Social de Cristo. Y eso no lo ha hecho jamás ni el PP ni desde luego la UCD. Es más, la famosa Democracia Cristiana italiana tenía de cristiana el nombre, porque se pasaba la DSI por el arco del triunfo, gracias a la apostasía dirigida por Maritain y cía.
Dice usted:
Digo yo. No, la apostasía no se acaba con un partido católico, porque el problema tiene como nombre "democracia liberal", que en España tiene la forma de partitocracia. Un partido católico que acepte ese sistema... pasa a formar parte del mismo y por tanto parte del problema. Solo reivindicando la ruptura con el sistema, aunque el principio se tenga que hacer desde dentro, se podría pensar en una solución a largo plazo. Pero no lo veo viable.
Entiendo por dónde van, pero nunca ha habido ni habrá un partido católico como tal. Para usar el apellido católico necesitan de una aprobación de la Iglesia, que, a día de hoy no se concede.
Todos esos partidos minúsculos que se autodenominan provida, católicos y cosas similares no son más que partidos formados por gente católica que quieren cambiar la sociedad a través de la política.
Igual que el PP. Y antes la UCD. Un partido lleno de gente católica de mucho nombre y prestigio dónde personas muy influyentes del Opus Dei y otros grupos católicos llegaron a las cimas más altas. Empezando por Suarez, y terminando por los ministros del PP, como Fernández Díaz que ahora va por ahí dando charlas por España e internet predicando sobre la Virgen.
Ahora está de moda decir que el PP no tiene nada que ver con el catolicismo de pro. Que nos han engañado. Las declaraciones de Reig Pla que Vd. cita, no son admisibles es un obispo, porque sabe que esas leyes que las que habla, han sido provenientes, permitidas o afianzadas por políticos católicos durante años y años, y nunca se dijo nada importante. Este señor habla como si estuviésemos en una tiranía fruto de una invasión extranjera, o como si no hubiera habido católicos políticos en multitud de puestos.
"¿Cómo pueden defenderse políticamente los católicos?"
Señor Reig Pla, que el señor Rajoy, expresidente con mayoría absoluta, es católico, y hasta reza por la noches. Y sigue siéndolo, porque para Vds. no ha habido nada reprochable con la excomunión, ni para él, ni para nadie, ¿y nos quiere descubrir, en el 2013, el panorama que "nos ha traído en los últimos años tantas leyes inicuas"?. Al menos yo, tonto no soy, por eso le recuerdo lo que hicieron los obispos con el acuerdo aquel de la educación para la ciudadanía.
Creo que no nos hemos dado cuenta del problema principal. Que los católicos, como grupo, no somos referencia para nadie, ni podemos serlo. Los políticos católicos no convencen ni a los propios católicos. Los educadores católicos son terriblemente criticados entre las filas católicas. El catolicismo no aparece en el tejido empresarial ni de casualidad. Los hospitales católicos están olvidados. La universidades son como otra cualquiera. Si es que no tiene más que ver que en su web cualquier tema es utilizado para acabar con discusiones desagradables.
¿De verdad creen que un partido católico de su gusto acabaría con los problemas del país?. A los tres días acababan a puñetazos.
Tenemos lo que nos merecemos, bastante menos, por cierto. Y lo tenemos porque somos parte del problema. Y la parte más importante. Es increíble que todavía sigamos fantaseando con soluciones "católicas" a los problemas que nos rodean.
----
LF:
Dice usted:
nunca ha habido ni habrá un partido católico como tal. Para usar el apellido católico necesitan de una aprobación de la Iglesia
Digo yo. Los partidos carlistas son católicos sí o sí, sin necesidad de que un solo obispo emita un sello que lo certifique -clericalismos no, gracias-. También lo son aquellos que asumen los principios del Movimiento en tiempos de Franco, de quien san Juan XXIII dijo que daba leyes católicas.
En realidad es muy sencillo. Para ser un partido católico basta serlo confesionalmente por estatutos y adherirse a la doctrina social de la Iglesia, especialmente en todo lo relacionado con el Reinado Social de Cristo. Y eso no lo ha hecho jamás ni el PP ni desde luego la UCD. Es más, la famosa Democracia Cristiana italiana tenía de cristiana el nombre, porque se pasaba la DSI por el arco del triunfo, gracias a la apostasía dirigida por Maritain y cía.
Dice usted:
¿De verdad creen que un partido católico de su gusto acabaría con los problemas del país?. A los tres días acababan a puñetazos.
Digo yo. No, la apostasía no se acaba con un partido católico, porque el problema tiene como nombre "democracia liberal", que en España tiene la forma de partitocracia. Un partido católico que acepte ese sistema... pasa a formar parte del mismo y por tanto parte del problema. Solo reivindicando la ruptura con el sistema, aunque el principio se tenga que hacer desde dentro, se podría pensar en una solución a largo plazo. Pero no lo veo viable.
14/03/19 4:55 PM
"Para ser un partido católico basta serlo confesionalmente por estatutos y adherirse a la doctrina social de la Iglesia"
Ese es el error que aparece tanto por aquí. Una persona física es católica cuando está bautizada, y una persona jurídica es católica cuando ese nombre se lo concede la Iglesia.
Por eso hay asociaciones católicas, colegios católicos e incluso universidades católicas, y hay otras que estando formadas por católicos, no lo son. La persona jurídica no es católica porque lo desee su fundador, lo es, porque la reconoce la Iglesia como tal.
Tampoco lo es porque sus acciones o estatutos sean más o menos concordantes con la doctrina de la Iglesia. Cada cosa es la que es, y no la que queremos que sea.
Y eso no lo digo yo, ni Vd., lo dice el CDC. No veo clericalismo por ningún lado, puesto que el título de "católico" es innecesario para el reconocimiento civil, que es el que importa para fundar un partido político, y es el ámbito donde tiene que trabajar.
Ahora bien, ya sabemos todos que las autoridades actuales de la Iglesia jamás van a reconocer un partido político como católico como se hace con una Universidad, pero ese es otro tema.
" Los partidos carlistas son católicos sí o sí".
No es cierto. Lo pueden ser sus miembros. El partido político solo es una entidad con reconocimiento civil. Mañana yo puedo fundar otro partido que se llame FPV, los Franciscanos de la Politica Divina y sería igual de católico que Podemos.
" No, la apostasía no se acaba con un partido católico, porque el problema tiene como nombre "democracia liberal", que en España tiene la forma de partitocracia"
El problema tiene como nombre "cristianos católicos". Repito, son los católicos los que han querido, fomentado, permitido y afianzado la sociedad que tenemos. Sus hijos han aprendido en casa que Dios no es lo primero, y se sigue dando la paradoja que, reconociendo muchos las terribles negligencias que se han producido en todos los ámbitos "católicos", se sigue esperando como única esperanza una solución católica para todo. ¿De quiénes, de los que han educado, por activa o por pasiva, a sus propios hijos en el materialismo puro y duro?, ¿cuando no, en idioteces pseudoespirituales?. Me he hartado de encontrarme con católicos que presumían de saber cómo solucionar la sociedad, la Iglesia y de todo. Progres y conservadores. De arriba y de abajo. Y las parroquias siguen desiertas de jóvenes que huyen del "catolicismo" de sus padres.
Mientras Vds. discuten si el problema del equipo es la disposición táctica, es la falta de entrenamiento específico o el factor nutricional, pasan por alto que el equipo está formado por cojos, ciegos y mancos que se creen Cristiano Ronaldo.
----
LF:
O sea, como la Fundación InfoCatólica es civil y no está sujeta a la autoridad canónica o institucional de la Iglesia, entonces InfoCatólica no es un medio de comunicación católico, ¿verdad?
No pierdo más el tiempo. Estamos en diferentes concepciones de la realidad.
Ese es el error que aparece tanto por aquí. Una persona física es católica cuando está bautizada, y una persona jurídica es católica cuando ese nombre se lo concede la Iglesia.
Por eso hay asociaciones católicas, colegios católicos e incluso universidades católicas, y hay otras que estando formadas por católicos, no lo son. La persona jurídica no es católica porque lo desee su fundador, lo es, porque la reconoce la Iglesia como tal.
Tampoco lo es porque sus acciones o estatutos sean más o menos concordantes con la doctrina de la Iglesia. Cada cosa es la que es, y no la que queremos que sea.
Y eso no lo digo yo, ni Vd., lo dice el CDC. No veo clericalismo por ningún lado, puesto que el título de "católico" es innecesario para el reconocimiento civil, que es el que importa para fundar un partido político, y es el ámbito donde tiene que trabajar.
Ahora bien, ya sabemos todos que las autoridades actuales de la Iglesia jamás van a reconocer un partido político como católico como se hace con una Universidad, pero ese es otro tema.
" Los partidos carlistas son católicos sí o sí".
No es cierto. Lo pueden ser sus miembros. El partido político solo es una entidad con reconocimiento civil. Mañana yo puedo fundar otro partido que se llame FPV, los Franciscanos de la Politica Divina y sería igual de católico que Podemos.
" No, la apostasía no se acaba con un partido católico, porque el problema tiene como nombre "democracia liberal", que en España tiene la forma de partitocracia"
El problema tiene como nombre "cristianos católicos". Repito, son los católicos los que han querido, fomentado, permitido y afianzado la sociedad que tenemos. Sus hijos han aprendido en casa que Dios no es lo primero, y se sigue dando la paradoja que, reconociendo muchos las terribles negligencias que se han producido en todos los ámbitos "católicos", se sigue esperando como única esperanza una solución católica para todo. ¿De quiénes, de los que han educado, por activa o por pasiva, a sus propios hijos en el materialismo puro y duro?, ¿cuando no, en idioteces pseudoespirituales?. Me he hartado de encontrarme con católicos que presumían de saber cómo solucionar la sociedad, la Iglesia y de todo. Progres y conservadores. De arriba y de abajo. Y las parroquias siguen desiertas de jóvenes que huyen del "catolicismo" de sus padres.
Mientras Vds. discuten si el problema del equipo es la disposición táctica, es la falta de entrenamiento específico o el factor nutricional, pasan por alto que el equipo está formado por cojos, ciegos y mancos que se creen Cristiano Ronaldo.
----
LF:
O sea, como la Fundación InfoCatólica es civil y no está sujeta a la autoridad canónica o institucional de la Iglesia, entonces InfoCatólica no es un medio de comunicación católico, ¿verdad?
No pierdo más el tiempo. Estamos en diferentes concepciones de la realidad.
14/03/19 7:13 PM
El actual sistema político español podría ser llamado sistema zapaterista. En él hay una pareja de partidos -psoe y podemos- que son zapateristas puros, hasta las trancas, y velan por la pureza ideológica del régimen. Y hay otra pareja de partidos -ciudadanos y PP- que son zapateristas más medidos, aceptan medio a regañadientes unos preceptos y en otros se abstienen, pero no se oponen.
El régimen zapaterista se basa en un tenaz inoculado de veneno ideológico e ingeniería social con la plana mayor del periodismo volcado para dar la sensación de que esa mayoría de medios asintiendo equivale a que el que se oponga es simplemente fascista.
Psoe y Podemos serían los que dicen del rey que va muy bien vestido, con ropajes de ensueño. PP y ciudadanos aceptan la monserga de los anteriores, solo matizada, y vendrían a decir: sí, bonitos ropajes, pero va el rey un poco ligero de ropa. Y el auténtico antisistema, que es VOX, ha venido precisamente para decirnos: memos, ¿es que no véis que el rey va desnudo?
El régimen zapaterista se basa en un tenaz inoculado de veneno ideológico e ingeniería social con la plana mayor del periodismo volcado para dar la sensación de que esa mayoría de medios asintiendo equivale a que el que se oponga es simplemente fascista.
Psoe y Podemos serían los que dicen del rey que va muy bien vestido, con ropajes de ensueño. PP y ciudadanos aceptan la monserga de los anteriores, solo matizada, y vendrían a decir: sí, bonitos ropajes, pero va el rey un poco ligero de ropa. Y el auténtico antisistema, que es VOX, ha venido precisamente para decirnos: memos, ¿es que no véis que el rey va desnudo?
14/03/19 8:00 PM
LF:"O sea, como buena parte de la jerarquía ha incurrido en la apostasía de negar el reconocimiento auténtico e incluso nominal del Reinado Social de Cristo..."
1. Desearía que hablara más del Reinado Social, concepto desaparecido del todo en el Vaticano y nuestras diócesis
2. No obstante, tengo una objeción sobre el Reinado Social y su desarrollo.
La Iglesia difunde e intensifica la fe católica por todo el mundo, y hoy estamos en esta fase.
Pero sobre la erradicación de las potestades antiteocráticas que impiden la misión de la Iglesia (herejes, apóstatas, ateos, falsas religiones, masonería, sodomía...), eso sólo lo puede hacer Jesús mismo, cuando mata al Anticristo, luego envía al maligno al lago de azufre por mil años, se implanta el Reino de Jesús con sus santos consumado en la tierra, hasta que pasan mil años y sucede la breve salida de satanás y la rebelión de Gog, sus derrotas definitivas y totales, y el advenimiento definitivo del Reino de Dios Padre consumado en el cielo, la Jerusalén celestial, el juicio universal, el fin del mundo y la resurrección de todos.
Es decir, por lógica, está la destrucción del Reino del Anticristo y sus potestades antiteocráticas, y luego está la implantación plena en la tierra del Reinado Social de Jesucristo, pero entonces esto coincide con el Reino milenario de Jesús con los santos consumado en la tierra del Apocalipsis 20.
No veo otra salida lógica y racional a ambos reinados.
----
LF:
El milenarismo está condenado por la Iglesia.
1. Desearía que hablara más del Reinado Social, concepto desaparecido del todo en el Vaticano y nuestras diócesis
2. No obstante, tengo una objeción sobre el Reinado Social y su desarrollo.
La Iglesia difunde e intensifica la fe católica por todo el mundo, y hoy estamos en esta fase.
Pero sobre la erradicación de las potestades antiteocráticas que impiden la misión de la Iglesia (herejes, apóstatas, ateos, falsas religiones, masonería, sodomía...), eso sólo lo puede hacer Jesús mismo, cuando mata al Anticristo, luego envía al maligno al lago de azufre por mil años, se implanta el Reino de Jesús con sus santos consumado en la tierra, hasta que pasan mil años y sucede la breve salida de satanás y la rebelión de Gog, sus derrotas definitivas y totales, y el advenimiento definitivo del Reino de Dios Padre consumado en el cielo, la Jerusalén celestial, el juicio universal, el fin del mundo y la resurrección de todos.
Es decir, por lógica, está la destrucción del Reino del Anticristo y sus potestades antiteocráticas, y luego está la implantación plena en la tierra del Reinado Social de Jesucristo, pero entonces esto coincide con el Reino milenario de Jesús con los santos consumado en la tierra del Apocalipsis 20.
No veo otra salida lógica y racional a ambos reinados.
----
LF:
El milenarismo está condenado por la Iglesia.
15/03/19 2:43 AM
Jordi,
El reinado social de Cristo se refiere a que los Estados y las sociedades también deben rendir culto a Dios colectivamente, y no sólo las personas individuales ó la Iglesia Católica como Institución.
Para la mentalidad liberal y de falso ecumenismo de hoy, esta idea de que los Estados también deben rendir culto a Dios (ya que representan a los ciudadanos en su conjunto) puede sonar chocante ó anticuada, PERO ES LA DOCTRINA DE LA IGLESIA!!! (aunque la propia Iglesia no lucha por ella desde el concilio vaticano II, siendo uno el dogma y la doctrina y otra la pastoral, marca del concilio).
Es por eso que LF recuerda que Cristo es Rey también de lo público y no sólo de lo privado. Detrás de todo lo anterior está el controvertido concepto de la libertad religiosa, que siempre fue condenada por la Iglesia en el sentido de dar la misma importancia al catolicismo que al resto de religiones... pero que en el Concilio Vaticano II se la acepta dándole la misma interpretación que al anterior concepto de TOLERANCIA religiosa, que no persigue a los infieles pero tampoco eleva el rango de las religiones falsas a la igualdad con el catolicismo.
El reinado social de Cristo se dio durante el medievo, conocido como "La Cristiandad", durante la cual no había ninguna duda de que el Catolicismo era la única religión verdadera y los reyes y príncipes se arrodillaban ante Cristo. Después de un proceso largo tuvimos la revolución francesa que representa la invención del liberalismo y la reclusión de la religión a la esfera privada.
Lógicamente no puedes tener un Estado que rinda culto a Dios si la mayoría de la población no cree en Dios ni es Católica... llevamos 40 años de ingeniería social que han descristianizado España hasta límites no imaginados, aunque en gran medida es la crisis de la Iglesia desde el post-concilio lo que está detrás de este desastre (desastre por supuesto comandado por la masonería, el marxismo y todos los enemigos de Cristo que en Europa tienen el poder).
El reinado social de Cristo se refiere a que los Estados y las sociedades también deben rendir culto a Dios colectivamente, y no sólo las personas individuales ó la Iglesia Católica como Institución.
Para la mentalidad liberal y de falso ecumenismo de hoy, esta idea de que los Estados también deben rendir culto a Dios (ya que representan a los ciudadanos en su conjunto) puede sonar chocante ó anticuada, PERO ES LA DOCTRINA DE LA IGLESIA!!! (aunque la propia Iglesia no lucha por ella desde el concilio vaticano II, siendo uno el dogma y la doctrina y otra la pastoral, marca del concilio).
Es por eso que LF recuerda que Cristo es Rey también de lo público y no sólo de lo privado. Detrás de todo lo anterior está el controvertido concepto de la libertad religiosa, que siempre fue condenada por la Iglesia en el sentido de dar la misma importancia al catolicismo que al resto de religiones... pero que en el Concilio Vaticano II se la acepta dándole la misma interpretación que al anterior concepto de TOLERANCIA religiosa, que no persigue a los infieles pero tampoco eleva el rango de las religiones falsas a la igualdad con el catolicismo.
El reinado social de Cristo se dio durante el medievo, conocido como "La Cristiandad", durante la cual no había ninguna duda de que el Catolicismo era la única religión verdadera y los reyes y príncipes se arrodillaban ante Cristo. Después de un proceso largo tuvimos la revolución francesa que representa la invención del liberalismo y la reclusión de la religión a la esfera privada.
Lógicamente no puedes tener un Estado que rinda culto a Dios si la mayoría de la población no cree en Dios ni es Católica... llevamos 40 años de ingeniería social que han descristianizado España hasta límites no imaginados, aunque en gran medida es la crisis de la Iglesia desde el post-concilio lo que está detrás de este desastre (desastre por supuesto comandado por la masonería, el marxismo y todos los enemigos de Cristo que en Europa tienen el poder).
15/03/19 11:08 AM
Coincido con usted en que el problema es el sistema pero entiendo que ante la deriva cada vez más asfixiante de este sistema, con todo los tentáculos de ingeniería social, Vox puede suponer un cambio, una brecha, o al menos un freno, ante el descarado totalitarismo en el que los padres no podrán ni educar a sus hijos y las legislaciones no sólo son corruptas sino muy corruptoras.
Sobre el análisis del sr. Gambra, decir solamente que me parece que conduce a la inacción o a desactivar de alguna manera al votante a Vox. No soy un gran conocedor de la historia pero creo que hay precedentes en el carlismo en que por cuestiones digamos "tácticas" o de "mal menor" se ha tenido otro proceder. Son momentos muy difíciles los que vivimos, en los que el adoctrinamiento del estado es cada vez más directo y contundente.
Respecto a los partidos confesionales: Yo he votado a AES y en su momento a la coalición "Impulso Social". Me identifico más con ellos que con Vox pero soy consciente de que están condenados al ostracismo y son irrelevantes. Lo lamento mucho, y creo que la Iglesia tiene muchísima culpa en ello, entre otras cosas, por no ceder espacio en sus medios de comunicación para que puedan ser conocidos y, a su vez, por ceder sus medios precisamente a partidos contarios a la doctrina social de la Iglesia.
Yo ante la coyuntura actual votaré a Vox.
----
LF:
Ciertamente hubo diputados carlistas. De hecho,el gran ideólogo del carlismo, Vázquez de Mella, fue diputado ni más ni menos que por Aoiz, Estella, Oviedo y Pamplona.
El texto de Gambra creo que va más dirigido a advertir de que Vox es parte del sistema que a desactivar el voto a esas siglas.
Por otra parte, usted va a votar al mismo partido al que votarán algunos carlistas de la CTC. Lo sé porque lo han escrito en las redes sociales.
Sobre el análisis del sr. Gambra, decir solamente que me parece que conduce a la inacción o a desactivar de alguna manera al votante a Vox. No soy un gran conocedor de la historia pero creo que hay precedentes en el carlismo en que por cuestiones digamos "tácticas" o de "mal menor" se ha tenido otro proceder. Son momentos muy difíciles los que vivimos, en los que el adoctrinamiento del estado es cada vez más directo y contundente.
Respecto a los partidos confesionales: Yo he votado a AES y en su momento a la coalición "Impulso Social". Me identifico más con ellos que con Vox pero soy consciente de que están condenados al ostracismo y son irrelevantes. Lo lamento mucho, y creo que la Iglesia tiene muchísima culpa en ello, entre otras cosas, por no ceder espacio en sus medios de comunicación para que puedan ser conocidos y, a su vez, por ceder sus medios precisamente a partidos contarios a la doctrina social de la Iglesia.
Yo ante la coyuntura actual votaré a Vox.
----
LF:
Ciertamente hubo diputados carlistas. De hecho,el gran ideólogo del carlismo, Vázquez de Mella, fue diputado ni más ni menos que por Aoiz, Estella, Oviedo y Pamplona.
El texto de Gambra creo que va más dirigido a advertir de que Vox es parte del sistema que a desactivar el voto a esas siglas.
Por otra parte, usted va a votar al mismo partido al que votarán algunos carlistas de la CTC. Lo sé porque lo han escrito en las redes sociales.
17/03/19 12:02 AM
Muy buenas noches:
Muchas gracias por sus siempre interesantes (y valientes) artículos, así como por todo el trabajo y la seriedad que se toma a la hora de responder a los comentarios de los lectores. Por alguno de ellos deduzco que esta vez "CTC" y "Familia y Vida" no concurrirán a las elecciones en coalición (quizá ni siquiera participen) y siento que es una pena. En las pasadas, acaso no todos supieron descubrir a uno y otro partido bajo el nombre de "Impulso Social", y la coalición acabó quedando inmediatamente después de "Escaños en Blanco", un partido que, soprendentemente, apenas contaba con una sola propuesta programática.
Curiosamente, la primera entrevista que oí al presidente de CTC, el señor Garísoain, fue en Radio María, una emisora que probablemente sería algo muy diferente de lo que es si, en lugar de "Radio María", tuviese por nombre "Radio Esperanza", "Radio fraternidad", etc. Lo cual me lleva a pensar que es una pena que partidos como los mencionados, que llevan años de compromiso activo y sincero en contra del aborto, no puedan presentarse juntos a las elecciones, aun solo sea (tal como hizo "Escaños en Blanco") con una única propuesta, eso sí, en este caso mucho más noble: la de ilegalizar el aborto. Más aún: pienso también que es una pena que no se animen a hacerlo bajo unas siglas que no dejen pie a dudas a los no pocos católicos deseosos de movilizarse en este aspecto.
¿Resultaría acaso tan fuera de lugar denominar a un movimiento provida, cuyo único objetivo fuera derogar la ley del aborto, "Coalición del Niño Jesús"? ¿Resultaría tan absurdo el hacerlo con el propósito de conseguir justamente lo contrario de aquello que persigue "Escaños en Blanco": esto es, la obtención de un escaño en el parlamento que fuese ocupado por "el Niño Jesús" y se convirtiese en voz de todos aquellos que quedaron ya sin voz?
---
LF:
Para presentarse a una circunscripción electoral si no se tiene representación parlamentaria previa, hace falta presentar tantas firmas como el 1% del censo. Y los partidos pequeños tienen muy complicado recoger esa cantidad de firmas.
Muchas gracias por sus siempre interesantes (y valientes) artículos, así como por todo el trabajo y la seriedad que se toma a la hora de responder a los comentarios de los lectores. Por alguno de ellos deduzco que esta vez "CTC" y "Familia y Vida" no concurrirán a las elecciones en coalición (quizá ni siquiera participen) y siento que es una pena. En las pasadas, acaso no todos supieron descubrir a uno y otro partido bajo el nombre de "Impulso Social", y la coalición acabó quedando inmediatamente después de "Escaños en Blanco", un partido que, soprendentemente, apenas contaba con una sola propuesta programática.
Curiosamente, la primera entrevista que oí al presidente de CTC, el señor Garísoain, fue en Radio María, una emisora que probablemente sería algo muy diferente de lo que es si, en lugar de "Radio María", tuviese por nombre "Radio Esperanza", "Radio fraternidad", etc. Lo cual me lleva a pensar que es una pena que partidos como los mencionados, que llevan años de compromiso activo y sincero en contra del aborto, no puedan presentarse juntos a las elecciones, aun solo sea (tal como hizo "Escaños en Blanco") con una única propuesta, eso sí, en este caso mucho más noble: la de ilegalizar el aborto. Más aún: pienso también que es una pena que no se animen a hacerlo bajo unas siglas que no dejen pie a dudas a los no pocos católicos deseosos de movilizarse en este aspecto.
¿Resultaría acaso tan fuera de lugar denominar a un movimiento provida, cuyo único objetivo fuera derogar la ley del aborto, "Coalición del Niño Jesús"? ¿Resultaría tan absurdo el hacerlo con el propósito de conseguir justamente lo contrario de aquello que persigue "Escaños en Blanco": esto es, la obtención de un escaño en el parlamento que fuese ocupado por "el Niño Jesús" y se convirtiese en voz de todos aquellos que quedaron ya sin voz?
---
LF:
Para presentarse a una circunscripción electoral si no se tiene representación parlamentaria previa, hace falta presentar tantas firmas como el 1% del censo. Y los partidos pequeños tienen muy complicado recoger esa cantidad de firmas.
17/03/19 6:29 PM
Dejar un comentario
