¿Quién restablece el buen nombre del profesor del colegio del Opus en Bilbao?
Cuando el diario El Mundo publicó el caso de un supuesto delito de abusos a un alumno por parte de un profesor de un colegio del Opus Dei en Bilbao, me puse inmediatamente a investigar el tema. Consulté con quien tenía que consultar y desde un primer momento me dijeron: no hay caso.
Lo primero de todo, se sabía que la justicia española había investigado el tema. Conclusión: no había tema. Resulta que la Iglesia también había tomado la iniciativa de investigar las acusaciones. Conclusión: no había nada cierto. Aun así, los padres del joven supuestamente abusado le fueron con la “historia” a Mons. Juan José Omella, obispo de Calahorra y La Calzada-Logroño, quien seguramente tuvo mucho que ver con lo que sucedió a continuación: carta al Papa y el Santo Padre ordena una nueva investigación. La misma ha tenido lugar con los mismos resultados.
La Congregación para la Doctrina de la Fe ha determinado que los hechos denunciados «no han sido probados y, en consecuencia, se debe restablecer el buen nombre y la fama del acusado, sin que proceda adoptar, ulteriormente, ninguna otra medida en relación a la citada persona»… A esta conclusió se llega después de una amplia investigación -con las correspondientes pericias- que incluye «un minucioso análisis super actis, valorando los numerosos documentos públicos y privados».
No voy a contar, por respeto al enfermo, todas las circunstancias que rodean este tema ni qué han determinado los especialista respecto a él. Respecto a los padres, bastante desgracia tienen con sufrir lo que están sufriendo, aunque bien habrían hecho en recordar que no todo vale, que no se puede pisotear la imagen de un inocente para lograr no se sabe bien qué. Pero hasta ahí llego.
Me pregunto, por otra parte, qué necesidad había de reabrir este caso. Qué necesidad había de hurgar en una herida causada por una falsedad. Qué necesidad había de volver a poner a un inocente ante el calvario de acusaciones públicas. Se trata de alguien que ya tuvo que dejar su trabajo, supongo que para huir de esa pesadilla. ¿Pensó en él don Juan José Omella cuando, sin consultar con quien debía en Bilbao, decidió hacer caso a esos padres y meter al Papa en este embolado? Es más, aunque no cabe dudar de sus buenas intenciones y su implicación personal en casos así, ¿por qué el Papa, antes de responder con una carta manuscrita, no se informó bien de que tanto la Iglesia como la justicia española ya habían investigado el asunto? ¿piensa ahora escribir otra carta manuscrita al profesor falsamente acusado, mostrándole su cercanía y apoyo ante las calumnias que ha recibido?
En la lucha, necesaria e imprescindible, contra los abusos sexuales en la Iglesia, no vale todo. El principio de presunción de inocencia no puede ser pisoteado.
Luis Fernando Pérez Bustamante
30 comentarios
¿En el Sínodo hay representantes de familias numerosas que se dejan la piel por educar cristianamente a sus hijos?
¿O familias que simplemente mantienen en práctica la doctrina de la Iglesia?
¿O incluso divorciados o separados que guardan las disposiciones de la Iglesia para comulgar?
¿O hasta personas con tendencias homosexuales que sin embargo, por la fe y el amor a la Palabra de Dios, y por no pecar y ofender gravemente sus preceptos, no la practican?
Todos esos testimonios y enseñanzas serían de gran utilidad hoy para todos.
Sin embargo, se publica una carta a los malos del Opus el mismo día de su fiesta fundacional. La entiendo como: ¡calladitos, que también sois malos! Y por algo no estáis aquí.
---
LF:
¿Qué tiene que ver el sínodo con este tema?
Nada.
¿O familias que simplemente mantienen en práctica la doctrina de la Iglesia?
¿O incluso divorciados o separados que guardan las disposiciones de la Iglesia para comulgar?
¿O hasta personas con tendencias homosexuales que sin embargo, por la fe y el amor a la Palabra de Dios, y por no pecar y ofender gravemente sus preceptos, no la practican?
Todos esos testimonios y enseñanzas serían de gran utilidad hoy para todos.
Sin embargo, se publica una carta a los malos del Opus el mismo día de su fiesta fundacional. La entiendo como: ¡calladitos, que también sois malos! Y por algo no estáis aquí.
---
LF:
¿Qué tiene que ver el sínodo con este tema?
Nada.
12/10/15 4:45 AM
¿Qué sentirá este hombre, civilmente destruido para siempre, cuando oiga y vea a sus ejecutores llenarse continuamente la boca y la pluma con palabras como "misericordia", "primavera", "Iglesia que quiere ser madre", "Cristo que reparte ternura", etc., etc...?
12/10/15 4:46 AM
Certero comentario. Sí, no cabe duda que el Obispo no ha obrado con la diligencia que cabría esperar de una dignidad eclesiástica. Con su torpe obrar a mancillado el nombre de un profesor -algo que tendrá que llevar toda su vida- y sobre un carisma de la Iglesia. Me pregunto ¿habrá pedido el obispo perdón al profesor y al colegio?
12/10/15 4:48 AM
A diferencia de lo que pasa en la ley civil, un religioso acusado de pederastia es culpable aunque se demuestre lo contrario. Al menos, a los ojos de la gente y la prensa.
Ojalá este caso sirviera para restablecer la presunción de inocencia. Pero no le doy demasiadas esperanzas. Por ejemplo, todavía se redacta "no fue probado" en lugar de decir lisa y llanamente "es mentira". Ya verá cómo esa frasecita es suficiente para que la gente diga "qué bien lo ocultaron".
Ojalá este caso sirviera para restablecer la presunción de inocencia. Pero no le doy demasiadas esperanzas. Por ejemplo, todavía se redacta "no fue probado" en lugar de decir lisa y llanamente "es mentira". Ya verá cómo esa frasecita es suficiente para que la gente diga "qué bien lo ocultaron".
12/10/15 5:08 AM
Una cosa es archivar porque se demuestra la inocencia, y otra muy distinta es archivar por falta de pruebas. El efecto legal es el mismo: el acusado queda libre de responsabilidad. Pero en el segundo caso es lícito seguir albergando dudas. Y más en supuestos como éste, con hechos sucedidos muchos años atrás, en los que la prueba es tan difícil que la justicia humana (sea civil o canónica) poco puede hacer.
---
LF:
¿Es necesario que contemos lo que dicen los informes psquiátricos?
---
LF:
¿Es necesario que contemos lo que dicen los informes psquiátricos?
12/10/15 6:18 AM
Pues todo parece indicar que el Obispo Omella va a ser agraciado muy pronto con un importantísimo nombramiento... (Y conste que lo prefiero frente a quien se rumoreaba hace unos meses).
---
LF:
Sí.
---
LF:
Sí.
12/10/15 6:25 AM
La carta fue de 29 de diciembre de 2014, creo recordar, y se publica ahora. Lo mismo que la foto de Francisco con el transexual Diego y su pareja, hecha a principios se año, y sale ahora.
---
LF:
Sí, y Vidal entrevistó a Mons. Carballo en septiembre y sale ahora. Y el cura homosexual de Doctrina de la Fe sale ahora. ¿Y? Es claro que los enemigos de la Iglesia son astutos.
---
LF:
Sí, y Vidal entrevistó a Mons. Carballo en septiembre y sale ahora. Y el cura homosexual de Doctrina de la Fe sale ahora. ¿Y? Es claro que los enemigos de la Iglesia son astutos.
12/10/15 6:45 AM
Eso de la pederastia en la Iglesia va ser un arma de destrucion masiva.
Calumnia que algo queda.
---
LF:
La gran mayoría de los casos son ciertos.
Calumnia que algo queda.
---
LF:
La gran mayoría de los casos son ciertos.
12/10/15 6:46 AM
Abogado madrileño.
Hay que saber leer entre lineas, o lo que técnicamente se llama metalenguaje. Si eres de letras se supone que deberías saber eso.
LF dice varias cosas sin decirlas que nos permiten entender de que va el tema sin exponerlo al completo.
Espero que cuando defiendas a tus clientes seas mas agudo.
Pregunta a LF o al que sepa. En la justicia civil hay algo que se llama denuncia falsa o calumnias o injurias. ¿no hay algo parecido en el derecho canónico por el que se pueda denunciar al que denuncia en falso? Sería lo mas conveniente, y si tiene problemas psiquiatricos, que asuma su responsabilidad en la medida que corresponda, porque eso no le ha impedido denunciar en falso. Y en cuanto al obispo calhorro, ¿no ha actuado con ligereza? ¿no hay algún artículo del CDC que penalize este tipo de actitudes?
---
LF:
Para que haya responsabilidad penal e incluso moral en la calumnia, el calumniador tiene que estar en sus cabales. El problema no lo tiene el joven.
Hay que saber leer entre lineas, o lo que técnicamente se llama metalenguaje. Si eres de letras se supone que deberías saber eso.
LF dice varias cosas sin decirlas que nos permiten entender de que va el tema sin exponerlo al completo.
Espero que cuando defiendas a tus clientes seas mas agudo.
Pregunta a LF o al que sepa. En la justicia civil hay algo que se llama denuncia falsa o calumnias o injurias. ¿no hay algo parecido en el derecho canónico por el que se pueda denunciar al que denuncia en falso? Sería lo mas conveniente, y si tiene problemas psiquiatricos, que asuma su responsabilidad en la medida que corresponda, porque eso no le ha impedido denunciar en falso. Y en cuanto al obispo calhorro, ¿no ha actuado con ligereza? ¿no hay algún artículo del CDC que penalize este tipo de actitudes?
---
LF:
Para que haya responsabilidad penal e incluso moral en la calumnia, el calumniador tiene que estar en sus cabales. El problema no lo tiene el joven.
12/10/15 6:51 AM
El Papa, "¿piensa ahora escribir otra carta manuscrita al profesor falsamente acusado, mostrándole su cercanía y apoyo ante las calumnias que ha recibido?". Eso es lo que correspondería por un estricto deber de justicia. No se puede afectar el buen nombre de una persona y después como si nada.
"En la lucha, necesaria e imprescindible, contra los abusos sexuales en la Iglesia, no vale todo. El principio de presunción de inocencia no puede ser pisoteado". Esto es fundamental.
Bendiciones.
"En la lucha, necesaria e imprescindible, contra los abusos sexuales en la Iglesia, no vale todo. El principio de presunción de inocencia no puede ser pisoteado". Esto es fundamental.
Bendiciones.
12/10/15 2:09 PM
Nada más ver la noticia el otro día en la prensa me pareció bastante sospechoso que se filtrase justo a pocos días de empezar el sínodo de la familia. Y a uno, que es malpensado por la naturaleza, le dio por pensar cosas raras. ¿No será esto, tal vez, un intento de "desactivar" a grupos, tradicionalmente considerados conservadores dentro de la Iglesia, para desacreditarlos públicamente y que así no puedan alzar mucho la voz ante cosas con las que pudieran no estar de acuerdo...?? Pero bueno, ya digo, seguramente esto no sean más que exageraciones mías, que soy malpensado por naturaleza...
12/10/15 2:19 PM
Me pregunto: si el profesor acusado es un laico, que pinta entonces la investigación de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Este profesor sólo puede ser investigado por la justicia civil.
Y aunque Gaztelueta sea un colegio católico, tampoco pinta nada la Sagrada Congregación, pues hasta donde yo sé, esta Congregación no tiene ninguna facultad ni potestad jurídica sobre la conducta de los miles de profesores laicos que trabajan en cientos de escuelas católicas. No entiendo este afán de poner las narices en ámbitos que le son ajenos.
12/10/15 5:05 AM
Y aunque Gaztelueta sea un colegio católico, tampoco pinta nada la Sagrada Congregación, pues hasta donde yo sé, esta Congregación no tiene ninguna facultad ni potestad jurídica sobre la conducta de los miles de profesores laicos que trabajan en cientos de escuelas católicas. No entiendo este afán de poner las narices en ámbitos que le son ajenos.
12/10/15 5:05 AM
12/10/15 3:57 PM
Las televisiones dirán algo ?? Los periódicos, especialmente El Mundo, dirán algo ? 13tv y COPE dirán algo ??
12/10/15 3:57 PM
Raúl, la noticia se publicó el 2 de Octubre, día en que el Opus Dei celebra el aniversario de su fundación por San Josemaria. Casualidad? Tararí...
12/10/15 4:22 PM
Estimado Luis Fernando, a veces pienso que te preocupas un poco demasiado por las cosas. ¿Quién restablece el buen nombre del profesor que, según todas las investigaciones oficiales hechas, es inocente? Pues muy fácil: Dios restablecerá su buen nombre. Pongamos las cosas en las manos divinas. Pidámoslo en la oración. La gente tiene, en este caso como en tantos otros casos, acerca de tantos temas, la suficiente información como para informarse acerca de las investigaciones y del desenlace. La gente interesada, recta, buscará la verdad en las informaciones y se quedará tranquila. Y la gente torcida, los que no buscan la verdad de las cosas, los que buscan perjudicar a la Iglesia, pues no se quedarán tranquilos por mucha información que les des. Y eso ni tú ni yo lo podemos evitar. Así es como yo veo el asunto. Nosotros alegrémonos por el feliz desenlace del asunto y demos gracias al Cielo por ello.
12/10/15 5:40 PM
Bueno el pseudo-períodico Público ya se ha hecho eco... poniendo en duda que se haya archivado el caso, y haciéndose eco de la indignación de los padres (por cierto, según el mismo pseudomedio, la madre, abogada quiere actuar de letrada en el juicio canónico contra el profesor laico.... existe, en derecho canónico la figura de la prevaricación?).
Dudo que veamos en otro medio alguna noticia más, a menos que sea en esta línea....
Y 101% de acuerdo con DavidQ: el sacerdote (o religioso, o profesor católico, o católico a seca, vamos) es SIEMPRE CULPABLE AUNQUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO. Ya he escuchado, de compañeros de trabajo, comentando el caso, comentarios tipo "seguro que el juez que archivó el caso era del Opus", "Los del Opus con el dinero que tienen ya han tapado todo... ". Así que...
Dudo que veamos en otro medio alguna noticia más, a menos que sea en esta línea....
Y 101% de acuerdo con DavidQ: el sacerdote (o religioso, o profesor católico, o católico a seca, vamos) es SIEMPRE CULPABLE AUNQUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO. Ya he escuchado, de compañeros de trabajo, comentando el caso, comentarios tipo "seguro que el juez que archivó el caso era del Opus", "Los del Opus con el dinero que tienen ya han tapado todo... ". Así que...
12/10/15 6:21 PM
Luis Fernando Pérez, su blog nunca me decepciona y en este caso le agradezco su valentía y claridad. Soy canonista y la presunción de inocencia es un derecho fundamental. En todo este caso, ha habido mucha falta de prudencia de los acusadores.
12/10/15 8:46 PM
Jose Ignacio, no hay que poner en las manos divinas la injusticia que se puede evitar.
El profesor se tendrá que aguantar, eso es lo único que sabemos. Así que, el consejo en el fondo es: "aguántate, hijo". Sí, y pide ayuda a Dios a mantenerte entero ante la calumnia. Y perdona a los que te han hecho daño. Pero hay que pasarlo. Lo que no hay que hacer es fastidiar al otro.
Su nombre siempre quedará con algo de mancha, la gente es así.
El profesor se tendrá que aguantar, eso es lo único que sabemos. Así que, el consejo en el fondo es: "aguántate, hijo". Sí, y pide ayuda a Dios a mantenerte entero ante la calumnia. Y perdona a los que te han hecho daño. Pero hay que pasarlo. Lo que no hay que hacer es fastidiar al otro.
Su nombre siempre quedará con algo de mancha, la gente es así.
12/10/15 9:29 PM
¿No ha terminado muy pronto esta investigación?. Parece muy pronto para sacar conclusiones, ya que hace solo unos días que se anunció que la CDF iba a investigar.
----
LF:
Cuando sacó el tema El Mundo ya había concluido la investigación ordenada por el Papa en las Navidades del año pasado.
Sospecho que los padres se olían el resultado y decidieron salir en la prensa.
----
LF:
Cuando sacó el tema El Mundo ya había concluido la investigación ordenada por el Papa en las Navidades del año pasado.
Sospecho que los padres se olían el resultado y decidieron salir en la prensa.
12/10/15 9:58 PM
No me parece apropiado, como aparece en el título de la noticia, decir EL OPUS. Es más correcto decir su nombre completo, o sea, OPUS DEI.
Siempre ha sido "tradición" hablar de EL OPUS (sin el DEI) en las personas no muy amigas (o enemigas, como Alfonso Guerra) de esta institución de la Iglesia.
---
LF:
Tengo amigos del Opus y no les parece mal.
Si todo lo que tiene que decir de este tema es eso, se lo podría haber ahorrado tranquilamente. Estamos para cosas más serias.
Siempre ha sido "tradición" hablar de EL OPUS (sin el DEI) en las personas no muy amigas (o enemigas, como Alfonso Guerra) de esta institución de la Iglesia.
---
LF:
Tengo amigos del Opus y no les parece mal.
Si todo lo que tiene que decir de este tema es eso, se lo podría haber ahorrado tranquilamente. Estamos para cosas más serias.
12/10/15 11:06 PM
Estimado Luis Fernando:De otra persona de ese movimiento he leido, circunstancias que motivarón, un comentario.Pero confió en tus palabras, me parece, que el sentido común, hace que,"El principio de presunción de inocencia no puede ser pisoteado."" esto para cualquier persona.después el buen nombre,el trabajo?, si tiene una familia, me guste la cara y/o no es una persona, y debe ser tratada como tal.
Aparte se, que puede afectarla en su salud.Hay que ayudarla!!!!
Que Dios te bendiga y bendiga a la Iglesia.
Aparte se, que puede afectarla en su salud.Hay que ayudarla!!!!
Que Dios te bendiga y bendiga a la Iglesia.
12/10/15 11:49 PM
Me reafirmo en lo anteriormente expresado: yo considero que el profesor debería poner una denuncia por denuncia falsa, o lo que corresponda. Es un caso de "justicia paralela en la prensa" de manual. Y.... bueno, hasta aqui.
13/10/15 2:20 AM
Si, como dices en el comentario a “Ruso”, la investigación del Vaticano ya estaba terminada cuando salió hace diez días la noticia, es el colegio del Opus quien ha montado la operación global. En su primera nota ellos avalaron la información del padre de que había una investigación en curso en el Vaticano. Si sabían que se había cerrado ¿por qué no lo dijeron?
Todo muy burdo. Además de una mala trampa al Papa, parece que la operación se ha hecho para sabotear la candidatura de Omella al Arzobispado de Barcelona, que hoy da como muy factible Germinans Germinabit y también De la Cigoña, este en clave.
Todavía pueden darle otra vez la vuelta al caso.
---
LF:
Sí, sí, ha sido el Opus Dei quien ha montado todo, le ha hecho la trampa al Papa y ha conseguido un poco de publicidad en la prensa, que le hace mucha falta. Y de paso, se cargan la candidatura de Omella a Barcelona, que me aseguraron hace días que ya no tiene vuelta atrás... aunque yo no la tengo tan clara.
Ah, y creo que también lo han hecho así para cargarse el Sínodo y la Santísima Trinidad.
¿Alguna cosa más o con eso vale?
Todo muy burdo. Además de una mala trampa al Papa, parece que la operación se ha hecho para sabotear la candidatura de Omella al Arzobispado de Barcelona, que hoy da como muy factible Germinans Germinabit y también De la Cigoña, este en clave.
Todavía pueden darle otra vez la vuelta al caso.
---
LF:
Sí, sí, ha sido el Opus Dei quien ha montado todo, le ha hecho la trampa al Papa y ha conseguido un poco de publicidad en la prensa, que le hace mucha falta. Y de paso, se cargan la candidatura de Omella a Barcelona, que me aseguraron hace días que ya no tiene vuelta atrás... aunque yo no la tengo tan clara.
Ah, y creo que también lo han hecho así para cargarse el Sínodo y la Santísima Trinidad.
¿Alguna cosa más o con eso vale?
13/10/15 2:25 AM
Cronología aproximada de los hechos:
1- Se presenta la primera denuncia. Lo investiga la consejería de educación del gobierno vasco, la justicia española y la Iglesia. Conclusión unánime: el estado mental del joven hace que su denuncia no sea creíble.
2- Traslado de los padres a La Rioja. Deciden hablar con el obispo Omella. Este les anima a escribir al Papa, que reabre el caso a finales del 2014. Omella no se digna siquiera a consultar con el obispo de Bilbao ni, por supuesto, con nadie del Opus Dei.
3- Doctrina de la Fe, a principios de este año, encargó la investigación a un religioso sacerdote, que hizo las gestiones oportunas y llegó a la misma conclusión. Antes de que Doctrina de la Fe hiciera público el resultado de las investigaciones, el asunto salta a la prensa, dándose la falsa impresión de que el Papa acaba de ordenar esa nueva investigación.
Es más, y esto lo digo pero no lo sé con certeza, posiblemente Doctrina de la Fe no hubiera hecho público nada si el tema no lo hubiera dado El Mundo. La razón es evidente. Proteger a quien otros no han protegido siendo un enfermo.
Y, aviso, es mejor que no le pregunten al religioso que llevó el tema lo que opina.
1- Se presenta la primera denuncia. Lo investiga la consejería de educación del gobierno vasco, la justicia española y la Iglesia. Conclusión unánime: el estado mental del joven hace que su denuncia no sea creíble.
2- Traslado de los padres a La Rioja. Deciden hablar con el obispo Omella. Este les anima a escribir al Papa, que reabre el caso a finales del 2014. Omella no se digna siquiera a consultar con el obispo de Bilbao ni, por supuesto, con nadie del Opus Dei.
3- Doctrina de la Fe, a principios de este año, encargó la investigación a un religioso sacerdote, que hizo las gestiones oportunas y llegó a la misma conclusión. Antes de que Doctrina de la Fe hiciera público el resultado de las investigaciones, el asunto salta a la prensa, dándose la falsa impresión de que el Papa acaba de ordenar esa nueva investigación.
Es más, y esto lo digo pero no lo sé con certeza, posiblemente Doctrina de la Fe no hubiera hecho público nada si el tema no lo hubiera dado El Mundo. La razón es evidente. Proteger a quien otros no han protegido siendo un enfermo.
Y, aviso, es mejor que no le pregunten al religioso que llevó el tema lo que opina.
13/10/15 6:58 AM
Cada vez que ponemos la otra mejilla, Dios sabe lo que hace y nosotros no somos nada para preguntarle como si fueramos dioses.
Lo que mas me sorprende es que en otros foros se comente que el OPUS DEI controla al Gobierno del Pais Vasco, al de Vizcaya, al de Alava, a todos los cargos de Navarra, a los Obispos de la zona, a los Jueces, a... Solo nos queda orar, desagraviar y encomendar.
In Domino.
Lo que mas me sorprende es que en otros foros se comente que el OPUS DEI controla al Gobierno del Pais Vasco, al de Vizcaya, al de Alava, a todos los cargos de Navarra, a los Obispos de la zona, a los Jueces, a... Solo nos queda orar, desagraviar y encomendar.
In Domino.
13/10/15 10:02 AM
Rafael
Animo campeón, no dejes que la realidad altere tus prejuicios. Ajo y agua.
Animo campeón, no dejes que la realidad altere tus prejuicios. Ajo y agua.
13/10/15 10:03 AM
“Y, aviso, es mejor que no le pregunten al religioso que llevó el tema lo que opina.”
¿Por qué habiendo “datos” que pueden aclarar un tema tan grave, no salen a la luz para zanjar el asunto y las personas afectadas dejen de sufrir? Es mejor ocultar esos datos para proteger a ¿QUIÉN?.
---
LF:
Porque no hay nada más que contar que lo que ha dicho Doctrina de la Fe, que es muy clarito y contundente.
¿Por qué habiendo “datos” que pueden aclarar un tema tan grave, no salen a la luz para zanjar el asunto y las personas afectadas dejen de sufrir? Es mejor ocultar esos datos para proteger a ¿QUIÉN?.
---
LF:
Porque no hay nada más que contar que lo que ha dicho Doctrina de la Fe, que es muy clarito y contundente.
13/10/15 11:40 AM
Lo que da absoluta credibilidad al caso es que las instituciones civiles han decretado que no hay caso. NO HAY CASO.
13/10/15 12:26 PM
Soslayo las ridículas ridiculizaciones, estilo El País, que oscurecen el entendimiento.
Es muy acertado fijar la cronología exacta de los hechos, que suele arrojar luz. Lamentablemente no hay información oficial ninguna de la Doctrina de la Fe, por lo que estamos entre tinieblas. Evidentemente es un error garrafal atribuir a la Doctrina de la Fe, y hasta al mismo Papa, lo que es una información no contrastada del colegio del Opus.
El hecho insoslayable es que el colegio del Opus hace diez días asegura que hay una investigación en curso de Doctrina de la Fe y que ellos están a su disposición. La rapidez en el cambio de postura indica que forma parte de un mismo plan. El colegio del Opus en su primer comunicado es el que ha arrojado sospechas sobre el profesor y sobre sí mismo. A los jefes superiores del colegio del Opus le corresponde restituir la fama, incluida la propia. Que empiecen por publicar los documentos oficiales y se dejen de brujerías.
Hay que distinguir entre la autoría de esta operación, en la que la participación de los superiores del colegio del Opus es imposible de ocultar, y las intenciones finales. Estas pueden ser varias y más difíciles de descubrir. Desde luego que hay gente tradicionalmente experta en operaciones complejas.
Decía Chesterton que cuando se deja de creer en Dios se cree en cualquier cosa. Quizás suceda también a la inversa. En este mundo occidental es casi obligatoria la fe en los telediarios y en el señor Fuentes, “según fuentes”. La universal e irracional brujería de las fuentes es muy peligrosa.
---
LF:
Sí hay decreto oficial por parte de Doctrina de la Fe declarando lo mismo que se ha declarado antes por diversas instancias eclesiales, civiles y judiciales. A saber, que no hay caso. Y yo doy fe de que ese decreto existe. Por supuesto, no se publica íntegramente -sí lo principal de su contenido- porque como aparecen nombres y calificaciones médicas, se perjudicaría claramente a las partes. Podría decir más cosas. Hasta ahí llego. Yo sé, no meramente creo, que la autoría de todo este embrollo no tiene nada que ver con el Opus Dei. El que me quiera creer, que me crea. El que no, que piense lo que le apetezca.
En todo caso, asunto cerrado.
Es muy acertado fijar la cronología exacta de los hechos, que suele arrojar luz. Lamentablemente no hay información oficial ninguna de la Doctrina de la Fe, por lo que estamos entre tinieblas. Evidentemente es un error garrafal atribuir a la Doctrina de la Fe, y hasta al mismo Papa, lo que es una información no contrastada del colegio del Opus.
El hecho insoslayable es que el colegio del Opus hace diez días asegura que hay una investigación en curso de Doctrina de la Fe y que ellos están a su disposición. La rapidez en el cambio de postura indica que forma parte de un mismo plan. El colegio del Opus en su primer comunicado es el que ha arrojado sospechas sobre el profesor y sobre sí mismo. A los jefes superiores del colegio del Opus le corresponde restituir la fama, incluida la propia. Que empiecen por publicar los documentos oficiales y se dejen de brujerías.
Hay que distinguir entre la autoría de esta operación, en la que la participación de los superiores del colegio del Opus es imposible de ocultar, y las intenciones finales. Estas pueden ser varias y más difíciles de descubrir. Desde luego que hay gente tradicionalmente experta en operaciones complejas.
Decía Chesterton que cuando se deja de creer en Dios se cree en cualquier cosa. Quizás suceda también a la inversa. En este mundo occidental es casi obligatoria la fe en los telediarios y en el señor Fuentes, “según fuentes”. La universal e irracional brujería de las fuentes es muy peligrosa.
---
LF:
Sí hay decreto oficial por parte de Doctrina de la Fe declarando lo mismo que se ha declarado antes por diversas instancias eclesiales, civiles y judiciales. A saber, que no hay caso. Y yo doy fe de que ese decreto existe. Por supuesto, no se publica íntegramente -sí lo principal de su contenido- porque como aparecen nombres y calificaciones médicas, se perjudicaría claramente a las partes. Podría decir más cosas. Hasta ahí llego. Yo sé, no meramente creo, que la autoría de todo este embrollo no tiene nada que ver con el Opus Dei. El que me quiera creer, que me crea. El que no, que piense lo que le apetezca.
En todo caso, asunto cerrado.
13/10/15 2:15 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
