Las siete notas de Newman para distinguir desarrollo doctrinal de corrupción

Si algo está marcando la vida de la Iglesia en estos tiempos son las polémicas doctrinales y en estos debates un punto recurrente es el de la continuidad en el Magisterio y la Tradición de la Iglesia. Quienes defienden ciertas innovaciones juran y perjuran que sus propuestas están en la línea de las enseñanzas tradicionales de la Iglesia (en el fondo seguimos a Santo Tomás), mientras que sus detractores sostienen que las quiebran. El propio Papa Francisco, para justificar su afirmación de que la pena capital es intrínsecamente mala, ha explicado que

la Tradición es una realidad viva y solo una visión parcial puede concebir el depósito de la fe como algo estático. ¡La Palabra de Dios no se puede conservar en naftalina como si se tratase de una vieja manta que debe protegerse de los parásitos! No. La Palabra de Dios es una realidad dinámica y viva que progresa y crece porque tiende hacia un cumplimiento que los hombres no pueden detener”. Por lo tanto, “la doctrina no puede preservarse sin progreso, ni puede estar atada a una lectura rígida e inmutable sin humillar la acción del Espíritu Santo“.

Que la doctrina se desarrolla, como sostiene el Papa, es indudable. Es un hecho obvio que no se le escapa a nadie que haya estudiado mínimamente la historia de la Iglesia. Como también es un hecho obvio que no siempre se desarrolla correctamente, sino que a veces se rompe con el Magisterio y la Tradición de la Iglesia, dando lugar a numerosas herejías y cismas. Y tampoco se le escapa a nadie que haya estudiado mínimamente la historia de la Iglesia que los herejes reclamaban para sí ser fieles desarrolladores de la Palabra de Dios. Así pues, resulta vital poder discernir cuándo esa “realidad dinámica y viva que progresa y crece”  lo hace adecuadamente, siguiendo el camino trazado por Dios, y cuándo se separa del mismo y cae en el error.

En este contexto, a un laico normal como el que escribe estas líneas, que no es ni pretende ser teólogo, pero sí formarse y tener buen criterio, la obra del Cardenal NewmanEnsayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana” se presenta como una fiable brújula para no perder el norte. Pretender resumir en un post lo que explica Newman en esta riquísima y en ocasiones compleja obra sería ridículo. Pero al menos voy a detenerme en algunos puntos que arrojan luz en una materia compleja. En concreto, el capítulo V de la obra mencionada, que aborda las siete notas que deben poseer los desarrollos auténticos de la doctrina, notas de las que carecen lo que, aún presentándose como un mero desarrollo, no son más que corrupciones de la doctrina.

 Veamos cuáles son esas “caracterizaciones de los desarrollos fieles… cuya presencia sirva como prueba para distinguirlos de las corrupciones”.

  1. En primer lugar, cita Newman lo que denomina “preservación del tipo”: “las partes y proporciones de la forma desarrollada, aunque alteradas, corresponden a las pertenecientes a sus rudimentos”. Newman aplica esta nota al desarrollo y a los rasgos de la Iglesia, desde los primeros apóstoles hasta la actualidad.
  2. La segunda nota es la continuidad de los principios. Los principios son generales y permanentes, mientras que las doctrinas se relacionan con los hechos y crecen. Escribe Newman, “la continuidad o alteración de los principios sobre los que se ha desarrollado una idea es una segunda marca de distinción entre un desarrollo fiel y una corrupción”. Como ejemplos de principios, cita luego Newman la supremacía de la fe o el principio del dogma, esto es, “que las opiniones en religión no son cuestiones indiferentes, sino que influyen en la posición de los que las detentan a los ojos de Dios”.
  3. La tercera nota es el poder de asimilación, que Newman explica así: “Se crece asimilando a la propia sustancia materias externas y esta absorción o asimilación finaliza cuando las materias apropiadas pasan a pertenecerle o entran en su unidad sustancial”.
  4. La cuarta nota es la sucesión lógica. Un proceso de desarrollo auténtico sigue las reglas de la lógica: “la analogía, la naturaleza del caso, la probabilidad antecedente, la aplicación de los principios, la congruencia, la oportunidad, son algunos de los métodos de prueba por los que el desarrollo se transmite de mente a mente y se establece en la fe de la comunidad”. Lo que le hace decir a Newman que una doctrina será un desarrollo verdadero y no una corrupción, en proporción a cómo parezca ser el resultado lógico de su enseñanza original. Uno de los ejemplos que pone Newman de esta nota es la doctrina del Purgatorio, que se desarrolla lógicamente como “una parte o forma de penitencia debida por el pecado postbautismal”.
  5. La quinta nota es la “anticipación de su futuro”. Si existen “insinuaciones tempranas de tendencias que después son plenamente realizadas, es una forma de probar que aquellas realizaciones sistemáticas más tardías están de acuerdo con la idea original”. Uno de los ejemplos que ofrece Newman es el de la veneración de las reliquias: “el principio del que proceden estas creencias y costumbres es la doctrina de que la materia es susceptible de gracia o capaz de unión con una presencia o influencia divina”.
  6. La sexta nota es la acción conservadora de su pasado. Escribe Newman que, “así como los desarrollos que están precedidos por indicaciones claras tienen una presunción justa a su favor, así también los que contradicen e invierten el curso de la doctrina que se ha desarrollado antes que ellos y en la cual tuvieron su origen son ciertamente corrupciones”. Si un desarrollo contradice la doctrina anterior está claro que no es desarrollo, sino corrupción.

En este importante punto, Newman aclara que “un desarrollo verdadero se puede describir como el que conserva la trayectoria de los desarrollos antecedentes… es una adición que ilustra y no oscurece, que corrobora y no corrige el cuerpo de pensamiento del que procede”.

Por último, la séptima nota es lo que Newman llama “vigor perenne”: “la corrupción no puede permanecer mucho tiempo y la duración constituye una prueba más de un desarrollo verdadero”. Resulta interesante otro comentario que Newman desliza aquí y en el que se nos muestra como un fino observador: “la trayectoria de las herejías siempre es corta, es un estado intermedio entre vida y muerte, o lo que es como la muerte. O si no acaba en la muerte, se divide en alguna trayectoria nueva y tal vez opuesta que se extiende sin pretender estar unida a ella… mientras que la corrupción se distingue de la decadencia por su acción enérgica, se distingue de un desarrollo por su carácter transitorio”.

Quizás algunos lo consideren algo prolijo, pero lo cierto es que los criterios que nos da Newman para distinguir un desarrollo auténtico de una corrupción son muy iluminadores y útiles para tenerlos siempre presentes a la hora de hacerse un juicio sobre las novedades y los supuestos desarrollos que se nos presentan. No voy ahora a intentar aplicarlos a los debates actuales, pero ustedes ya son mayorcitos y son capaces de aplicarlos a lo que se nos presenta como supuestos “desarrollos”. A mí me ha quedado clarísimo.

10 comentarios

  
Almudena1
D. Jorge, usted dice:
Que la Doctrina se desarrolla, como dice el Papa, es innegable.
Parecerá una tontería lo que voy a decir pero para mi entender no lo es.
El Papa habla de progreso de la Doctrina, no de desarrollo como usted bien menciona. Del mismo modo, el título de la obra de Newman que nos cita es, Ensayo sobre el desarrollo de la Doctrina Cristiana, no sobre el progreso de la DC. Y así pasa usted a exponernos las características de los desarrollos fieles según este magnífico autor, el cual también habla siempre de desarrollo y no progreso. Progreso es una cosa y desarrollo otra. Si para el Papa La Palabra de Dios tiene que progresar se entienden muchas de sus alocuciones, ideas, exhortaciones...
Gracias por su artículo, muy ilustrativo.
18/10/17 5:07 PM
  
Francisco Javier
Pues para mi tanto progreso como desarrollo no son sinonimo de corrupcion. Y sin embargo la gente a la que hoy dia se le denomina "progresista" lo que busca es la corrupcion de las enseñanzas de nuestra Iglesia .
Progreso no es llamarle bueno y bendito a lo que siempre ha sido malo, dañino, condenable y demoniaco. Como quien me dijera si morias hace 50 años con determinado(s) pecado(s) sin arrepentirte podias ganar la condenación eterna pero hoy si mueres con el mismo(s) te ganarias el cielo, es absurdo. Entonces que,¿ las almas que se ganaron el infierno por esos pecados seran ascendidas al cielo porque alguien sobre la tierra asi se le ocurrio? entonces que seria, ¿la Iglesia la dirige Cristo o la dictan los hombres según su gusto particular?
18/10/17 5:58 PM
  
Luis Fernando
Yo soy católico gracias a ese libro, que escribió en su mayor parte siendo todavía anglicano, y a su Apologia pro vita sua.

Y cualquiera que se dedique a la apologética católica, debería tener dicha obra, aunque me temo que esa edición en concreto ya se agotó.

La Revelación acabó en la era apostólica. Lo que ha crecido, o se ha desarrollado, es la comprensión y exposición de la misma.
18/10/17 7:22 PM
  
Luz
¡Gracias por este artículo magnífico!
Considero que toda la obra de Newman es una joya y vale la pena leerla y releerla....
A mí, como a Luis Fernando , me ha ayudado muchísimo!
Un saludo
18/10/17 10:12 PM
  
Franciscus the first
No sé si esto, “la corrupción no puede permanecer mucho tiempo y la duración constituye una prueba más de un desarrollo verdadero”, es cierto. Ahí tienen el ejemplo de las herejías protestantes...ya van 500 años. ¿Es mucho o es poco? ¿Quién tiene el instrumento y la escala para medir cuánto dura algo para ser verdadero o falso?
19/10/17 7:41 AM
  
Jorge Soley
Almundena, gracias por su distinción entre desarrollo y progreso, que me parece sugerente.
Luis Fernando, yo aún pude conseguir un ejemplar de esa edición hará cosa de un año. No conozco otra disponible en español.
Franciscus the first, lo que dice Newman es que el Protestantismo tampoco ha durado en su formulación originaria. Por eso escribe que "si no acaba en la muerte, se divide en alguna trayectoria nueva y tal vez opuesta". Es lo que ha sucedido con la multitud de denominaciones protestantes.
19/10/17 9:29 AM
  
Fulgencio
Almudena 1 hace una distinción muy sutil pero muy clarividente entre desarrollo y progreso. Hay matices que los diferencian y en la doctrina católica los matices son muy importantes. Si la doctrina cristiana o católica progresa, tal como la entiende el papa, quiere decir que esa doctrina en ese punto está incompleta y necesita ser completada. Es un añadido, por tanto. Si hablamos de desarrollo quiere decir que toda la doctrina está ahí, y lo que se hace es des-enrollarla, descubrirla, conocerla, abrirla. El desarrollo no añade nada nuevo, sino que descubre lo escondido. El progreso es un salto y por lo tanto es algo nuevo. Dicho de otra manera: progreso es discontinuidad y desarrollo es continuidad.
19/10/17 1:38 PM
  
Palas Atenea
Efectivamente el desarrollo de la doctrina siempre es necesario porque ésta es amplia y hay cosas que siempre quedan no suficientemente aclaradas. Por ejemplo, a mi me parece que las virtudes en general, sean éstas teologales o cardinales (sobre todo estas últimas) no se enseñan demasiado bien o no se enseñan en absoluto. Desarrollar la comprensión de las virtudes y el papel que tienen en la Doctrina ahora que parecen haber desaparecido o son mal interpretadas sería interesante. Benedicto XVI lo hizo durante su pontificado con las virtudes teologales y a mi me resultó de muchísimo provecho.
19/10/17 3:13 PM
  
Gerardus VIII

El propio Papa Francisco, para justificar su afirmación de que la pena capital es intrínsecamente mala, ha explicado que:
“la Tradición es una realidad viva y solo una visión parcial puede concebir el depósito de la fe como algo estático. ¡La Palabra de Dios no se puede conservar en naftalina como si se tratase de una vieja manta que debe protegerse de los parásitos! No. La Palabra de Dios es una realidad dinámica y viva que progresa y crece porque tiende hacia un cumplimiento que los hombres no pueden detener”. Por lo tanto, “la doctrina no puede preservarse sin progreso, ni puede estar atada a una lectura rígida e inmutable sin humillar la acción del Espíritu Santo“. Fin de la cita.
La Sagrada Revelación pública, fue cerrada con la muerte del último de los apóstoles, y nos llega a través de dos medios: el escrito, es decir la Biblia, y la predicación apostólica.
Conocemos la predicación apostólica oral, gracias a las obras escritas de los discípulos de los apóstoles, es decir los Padres de la Iglesia. Cuando los Padres de la Iglesia presentan una enseñanza de forma unánime, es inapelable, pues se considera tal enseñanza de origen apostólico.
Así pues, es alucinante decir que la Tradición es viva (continua en el tiempo), cuando es dogma de fe, que esta se cerró con la muerte del último de los apóstoles.
Es verdad que de la Sagrada Revelación proceden las doctrinas implícitas ensenadas por el magisterio de la Iglesia. Pero Sagrada Revelación y magisterio no son equivalentes, y allí es donde está el error: confundir la Sagrada Tradición, con el magisterio.
21/10/17 3:06 AM
  
Fulgencio
A ver. Tradición, Sagrada Escritura y Magisterio no se pueden oponer porque los tres forman un todo que es la Revelación o lo que es lo mismo la fe que profesamos. El Magisterio explica, enseña e interpreta lo revelado. Viene a ser como el Espíritu Santo en la Santísima Trinidad que enseña a los hombres la voluntad de Dios. Si alguna enseñanza se opone o contradice la fe profesada, esa enseñanza no es verdadera, o sea, no es magisterio, sino una opinión zarandeada por vientos coyunturales, es decir, opinión mutable. Este criterio es válido para discernir la verdad de la fe.
21/10/17 7:08 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.