Pío XII y las Casa de Vida, refugio de judíos

Sr. Soley: Salga usted a la calle y pregunte a cualquiera que le diga algo que se puede poner en el Haber de la Iglesia Católica y no sabrán que decirle, pregunte que se puede apuntar en el Debe y le darán una lista interminable. Hasta es posible que le digan que tiene la culpa de la contaminación ambiental y del capitalismo salvaje.
No hay nada malo en este mundo en el que la Iglesia no haya participado, y ella misma asume culpas generales en las que jamás participó.
Los papas podían decir que la Doctrina Social de la Iglesia ya advirtió de lo que iba a pasar con el liberalismo despendolado y que la Iglesia siempre apostó por el hombre y no por la máquina. Pero no importa, la Iglesia es, por una parte retrógrada, y por otra colaboracionista de todos los males traídos por la modernidad. Así es como se la ve porque así han construido la historia sin que ella se defendiera. Esta es resumen la tesis de la profesora Roca Barea.

La actuación de miembros de la Iglesia salvando judíos es muy conocida .
Por poner un ejemplo se puede recordar al sacerdote irlandés Hugh O'Flaherty, condecorado por los EEUU y por el Reino Unido, por ocultar por toda Roma además de judíos a soldados aliados tras las líneas enemigas.
Su vida fue llevada al cine en la película "Escarlata y negro", protagonizada por Gregory Peck.
Las críticas que se hacen a Pío XII por su actitud ante el nazismo de suelen centrar en tres puntos:
-La firma del Concordato cuando era Secretario de Estado de la Santa Sede, con un régimen que ya era dictatorial y había abierto los primeros campos (Dachau y Oraniemburg, y por cierto durante la guerra en Dachau acabaron cientos de sacerdotes detenidos y algunos muertos en barracones especiales para ellos).
-El silencio guardado durante la guerra sobre el Holocausto, mientras ayudaba sotto voce a los perseguidos (creo que esa crítica no es justa porque hablar en voz alta no hubiera servido de nada, sólo para que Hitler tal vez se decidiera a ocupar el Vaticano y entonces miles de personas no habrían podido salvarse. Los aliados conocían la existencia de los campos de exterminio y no hicieron mucho al respecto).
-Que tras la guerra hubo clérigos que donde mismo escondieron a los judíos, luego ocultaron a criminales nazis y les ayudaron a huir de los aliados para refugiarse en España y América Latina a través de las llamadas "Rat lines" (como Klaus Barbie "el carnicero de Lyon", Joshep Mengele, Adolf Eichmann, o el dictador fascista croata Ante Pavelic).
¿Lo sabía Pío XII, y en caso afirmativo por qué lo consistió? .

En cualquier caso estas noticias deberían hacer reflexionar no sólo a los que atacan a Pío XII desde fuera de la Iglesia, sino también a quienes están dentro de la Iglesia y todavía niegan o cuestionan aspectos importantes del Holocausto.
¿Si no hubo Holocausto de qué huían tantos judíos, por qué hubo que esconderlos?.

No me parece adecuado tratar de justificarse ante las falaces acusaciones judías contra Pío XII
Pío XII no salvó judíos por ser judíos por ser judíos sino por ser persguidos inocentes
A Pío XII se el exige que presionara a Hitler para salvar judíos y se le acusa de no haber hecho lo suficiente
¿No sería más "razonable" (aunque igualmente demagógico) que se reprochara a Pío XII no haber presionado a Churchill y Roosevelt y Truman para evitar los genocidios de Dresde, Colonia, Hirosima, ... donde las víctimas eran católicas, igualmente inocentes, y mucha más deber suyo por "ser su padre espiritual"?
Y si ya se trata el tema, basta de caer en la trampa de seguir justificando a Pío XII y pedir explicaciones de lo que hizo el Gran Rabino de Nueva York, con mucho más poder real sobre la oligarquía estadounidense, para salvar católicos de las barbaridades genocidad de los citados Roosevelt y Truman
Cada vez que se quiere justificar a Pío XII se está haciendo el juego a los enemigos de la Iglesia

Manuel: Yo no sé si las acusaciones son judías, los judíos están muy divididos en esta cuestión. Las acusaciones a Pío XII empezaron con la representación teatral de "El Vicario" de Rolf Hochhuth y él era un izquierdista de origen protestante pero, que yo sepa, no era judío.
En esas acusaciones infundadas me parece que hay algo más que los judíos, los típicos izquierdistas que se ponen Au-dessus de la mêlée juzgando a todo el mundo desde su trono de bondad infinita e intocable. La llamada "gauche divine" o "izquierda caviar" solía hacer esas cosas.
Aquí se puede estar siguiendo una tradición protestante de ataque a la Iglesia Católica mezclada con izquierdismo más que un complot judío.
Los protestantes, como no tenían una jerarquía como la católica, quedaron al margen de la polémica aunque en aquel momento en Alemania suponían los dos tercios de la población. La habilidad de los protestantes para cubrirse las espaldas siempre ha sido infinitamente mayor que la de los católicos, siempre salen impolutos de cualquier situación.
De hecho los ortodoxos, que tampoco tienen una autoridad central porque son iglesias nacionales, fueron mucho más eficaces en sus zonas de influencia: Grecia, Bulgaria e incluso Rumania, pero tampoco se les cita. En cambio la Bekennende Kirche (Iglesia Confesante) que segregó a los protestantes en dos: Los llamados "Cristianos Alemanes" y los "Confesantes" ya hizo todo lo posible por quedar bien después de la guerra, aunque jamás he podido saber cuántos protestantes se segregaron (puede que fueran un puñadito) y nunca se la ha puesto en cuestión. Es decir, se esperaba del Papa Pío XII y de un tercio de alemanes que dieran el do de pecho pero el resto de las iglesias, aún siendo mayoritarias, quedaban al margen.

Claro, Manuel ahora resulta que Churchill, Rooselvet y Truman bombardearon Dresde o Hiroshima para matar cristianos, ese era su objetivo.
Eso es tan absurdo cmo decir que Putin bombardea Alepo para matar árabes.
Se bombardean ciudades como objetivos militares para ganar guerras. Otra cosa es la moralidad discutible del hecho de considerar objetivos militares las zonas residenciales de las grandes urbes.
Pero no se puede comparar con la intención de perseguir hasta el exterminio a un pueblo no combatiente y desarmado, simplemente por un odio ideológico. Que es lo que hicieron los nazis con los judíos en Europa y lo que ahora hacen los yihadistas con los cristianos en Siria.
Ya está bien de tratar de igualar a los nazis y las democracias.
Dachau era un campo alemán donde tenían barracones especiales para los clérigos, allí muchos sufrieron martirio.
A Edith Stein la gasearon en Auschwitz, no en Londres ni Nueva York.
A ver si nos enteramos ya de quienes persiguieron a los católicos.
Solamente en Polonia los nazis además de un millón doscientos mil judíos, mataron a tres millones de católicos eslavos.
Hay demasiada gente ignorante que mete en el mismo saco a los judíos, el NOM, Soros, los masones, la democracia, y al final acaban soltando una chorrada como que no existieron cámaras de gas, que los judíos murieron de tifus o que la bomba atómica de lanzó sólo para matar cristianos.

La bomba atómica se lanzó sobre Hiroshima (que no era el primer objetivo y que no tenía la mayor presencia de católicos del país, sino de protestantes), porque para tomar la isla de Okinawa de apenas 1.200 km cuadrados los americanos tardaron 82 días de combates y sufrieron 12.000 muertos y 35.000 heridos.
El fanatismo japonés hacía que muchos civiles se suicidaran saltando de acantilados para no caer en manos de los "demonios" occidentales.
Extrapolando eso a una hipotética invasión de Japón con armas convencionales, habrían muerto cientos de miles o millones de militares y civiles.

Adelantarse a decir lo que los demás creen cuando nadie lo ha dicho retrata a la gente. Es verdad que, puestos a exigir responsabilidades absurdas, se le podía reprochar al Papa Pío XII que no hiciera nada por los polacos y, si no hizo nada por los polacos tampoco tendría que haberlo hecho por los judíos. El Papa Pío XII desplegó su ayuda dónde pudo, y ese lugar fue Italia. En otros sitios el Papa no pudo hacer nada ni por cristianos ni por judíos. Está demostrado que las ayudas se hicieron in situ, nunca en lugares distantes. Muchos patriarcas ortodoxos se movilizaron dentro de la nación en la que estaban, los búlgaros en Sofía y el griego en Atenas. El salvamento de judíos implicaba la presencia del auxiliador en el mismo lugar que el perseguido. El obispo de Gÿor, Vilmos Apor, salvó judíos en esa población húngara, el nuncio Angelo Rotta en Budapest y así sucesivamente.

Por cierto, no hay constancia de salvamentos de grupos de judíos realizados por obispos o autoridades religiosas protestantes. Bonhoeffer salvó alguno, otros a algún otro pero organización de salvamentos por su parte no se dio en ningún país. Así como consta que los patriarcas y archimandritas búlgaros sacaron a la gente a la calle en protesta por las deportaciones, mientras el parlamento búlgaro deliberaba y, entre todos, pararon la deportación de los judíos búlgaros in extremis y se conoce que el Patriarca de Atenas, junto con el jefe de policía, generó estrategias de ayuda; en el caso de los protestantes no consta.

Y que conste que a mi me dan igual los protestantes que los ortodoxos, pero esto es lo que hay. O, al menos, es lo que encontré tras un estudio de dos años, aproximadamente. Ahora que alguno escriba algo sobre la responsabilidad protestante en la ayuda.
El único protestante, que sólo se representaba a sí mismo (antiguos hugonotes), pero se portó como un jabato, fue el Pastor André Trocmé, que en la comunidad de Le-Chambon-sur-Lignon (Provenza) consiguió que todo el pueblo y aledaños salvaran cinco mil judíos. Pero las grandes comunidades de calvinistas, luteranos, etc...no se mojaron, por los menos en lo que se refiere a sus autoridades. Así que no sé por que razón estos señores tenían que ser menos santos que los católicos o los ortodoxos.

Y, encima, como siempre, que nadie se dé cuenta y nadie escriba obras teatrales sobre ellos. Los protestantes son expertos en camuflaje desde Martin Lutero: no han hecho nada, no han matado a nadie, no tenían inquisición y tampoco tuvieron nada que ver con el asunto de los judíos y por eso nunca tienen que pedir perdón. ¡Unos cracks!

En cuanto a la ayuda no generada por autoridad alguna sino por voluntad propia, los sacerdotes, monjes y monjas católicas se llevan la palma porque actuaron, con distintas intensidades, en todos los países donde hubiera presencia católica, excepto en Alemania dónde no hubo ayuda organizada, sino esporádica, por razones obvias. Pero hay que tener en cuenta que Hitler invadió muchos países de mayoría protestante como Dinamarca, Holanda, parte de Francia, parte de Checoslovaquia (husitas), parte de Bélgica, etc...sin que ninguna autoridad protestante moviera un dedo. Para su gran suerte las comunidades mayores de judíos estaban en territorio católico (i millón de judíos), greco-católico u ortodoxo y sobre ellos recayó el peso de proteger a sus propias comunidades-eslavos considerados como esclavos-y judíos. En el sur de Europa pasó lo mismo.

Perdón, había 3 millones de judíos en Polonia, 980.000 en Rumanía, 445.000 en Hungría, 60.000 en Bulgaria, en Hungria 250.000, en Checoslovaquia 357.000, 2.500.000 entre Bielorrusia y Ucrania. Hágase la suma y se ve claramente dónde estaban situados la mayor parte de lo 9,5 millones de judíos de Europa. En Dinamarca había 6000 (¡la gran azaña de la resistencia danesa sacándolos a Suecia!), en Noruega 1.500, en Italia 48.000, en Bélgica 60.000, en Holanda 160.000, en Francia 225.000, en Grecia 100.000, y, por fin, en Alemania 565.000 y 250.000 en Austria. Dejando aparte los Paises Báticos donde había muchos.
El monto principal de los judíos, quitando Alemania donde eran bastantes, estaban situados en tierras de mayoría católica u ortodoxa. Y eso que los protestantes son mejores que nosotros ?????

Para que se vea lo que es la propaganda el pueblo danés exigió al Yad Vashem un reconocimiento colectivo por haber salvado a "sus" judios, es decir 6.000 (que cabían debajo de un tazón) y haberlos conducido hacia la neutral Suecia (que también se colapsaría por la magnitud del número, digo yo) y por lo menos hay tres películas que tratan del asunto. La rentabilidad que le han sacado los daneses al asunto es monumental. Pero la verdad es que Irena Sendler, ella y la Zegota, sacaron 5.000 niños judíos del ghetto de Varsovia y el pobre Traian Popovici, del que nadie se acuerda, consiguió retener a 20.000 en el ghetto de su ciudad, Cernauti, evitando su deportación y muerte en la Transnistria. Es decir, como siempre, una cosa es la propaganda y otra la realidad. Y que me perdone el bloguero, pero el que mete la nariz en un asunto, acaba por averiguar la verdad de los hechos y no los bulos que circulan.

En realidad el salvamento de judíos es una patata caliente para los progresistas por eso atacan a Pío XII y dejan que el busto de Dimitar Peshev crie polvo en el Parlamento de Estrasburgo.
Paradógicamente los grandes salvamentos de judíos fueron hechos por gente dudosamente demócrata y de la derechona o por comunistas. Los unos no interesan y los otros tampoco y como los socialistas, progresistas y demócratas de todo pelo que, teóricamente, tendrían que haber salvado judíos no lo hicieron, más vale meterse con Pío XII o no sacar el tema a relucir.
El Partido Comunista no aprobaba el salvamento de judíos porque para ellos los judíos no eran diferentes que el resto de la población civil, de manera que los comunistas que actuaron por su cuenta, como Antonin Kalina, se guardaron muy mucho de que el comisario de turno se enterara y sólo han salido a flote después del hundimiento de la URSS.
Nadie quiere tocar el tema, ni siquiera los historiadores pero alguna vez saldrá y, cuando salga, se averiguará lo que el Yad Vashem ya dice con la boquita pequeña: "Casi todos los salvadores fueron cristianos pero la orientación política de éstos no fue relevante porque los hubo fascistas y hasta nazis". Esto hundiría el prestigio moral del que se adornan los demócratas progresistas. Más vale no meneallo.

Que los daneses salvaran a 6.000 judíos no es propaganda, es realidad.
Y que hagan tres o trescientas películas sobre el asunto tampoco es propaganda, es publicidad.
¿Y por qué no hacen los polacos películas sobre sus propios "justos entre las naciones "?.
Tal vez porque ahora en Europa del Este hay gobiernos de coalición de partidos de corte nacionalista, tirando a xenófobos y algunos incluso abiertamente antisemitas.
Y si hay que decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad, fue en Europa Oriental donde se salvaron más judíos pero también donde se sufrió más el antisemitismo.
En Polonia se sabe que en algunas aldeas se cometieron progromos espontáneos, porque a los judíos de les culpaba de todo, también de la invasión nazi.
Durante la ocupación, fueron los propios polacos en lugares como Jedwabne los que masacraron a sus vecinos judíos, sin que los alemanes tuvieran que esforzarse mucho.
Y lo mismo puede decirse de Ucrania o Lituania, donde nunca faltaron entusiastas colaboradores nativos para literalmente matar a palos en plena calle a los judíos .
Por no hablar de los horrores de la Croacia Ustacha y lugares como el campo de Jasenovac.
Incluso después de la guerra en la aldea polaca de Kielce fueron asesinados una cincuentena de judíos que sobrevivieron al Holocausto, pero no al secular antisemitismo eslavo.
Que a fin de cuentas fue en el imperio zarista donde se concibieron los Protocolos de los Sabios de Sión, la madre de todas las conspiranoias sobre judíos, que aún hoy tienen su versión 3.0 en forma de chorradas sobre el NOM, George Soros, y los demócratas judeomasones conspirando para llenar Europa de moros y homosexuales.

¡Cuánto sabes sobre el tema! Maravillada me dejas.

El antisemitismo en el Oeste de Europa, como todo el mundo sabe, nació en Francia con el conde de Gobinau y demás compañeros mártires, pero yo no lo he citado porque aquí no se habla de antisemitismo sino de todo lo contrario. En los países escandinavos había menos antisemitismo porque no había judíos. Cuando se habla de antisemitismo, se habla de antisemitismo y cuando se habla de salvamento de judíos, se habla de salvamento de judíos. Si se quiere rebatir a alguien basta con apuntar en qué se ha equivocado o que datos son falsos, hacer otra cosa es querer quedar encima como el aceite y sólo se hace el ridículo. Para poder hacer un estudio de todo esto tuve que esperar a jubilarme porque, cuando uno no es un profesional al que le pagan por hacerlo, no puede sacar tiempo, que yo sepa tú estás en activo y tu actividad no tiene nada que ver con la historia. ¿De dónde sacaste las horas necesarias para leer cientos de biografías y por qué no sabes el nombre de ningún salvador de judíos que no haya salido en algún medio de comunicación?
El único historiador traducido al español que se ocupe mínimamente del tema es Thimothy Snyder en su último libro y lo hace de pasada, pero se ve que ha estudiado el tema porque se ha dado cuenta de la importancia del funcionariado en el salvamento de judíos, cosa que salta a la vista a cualquiera que se haya metido en el tema.
No hay intelectuales, ni políticos, ni autoridades religiosas protestantes, ni apenas gente de partidos socialistas o liberales implicados en ello. El único político que se mojó fue Peshev, por eso su busto está en el parlamento de Estrasburgo. Si tus datos no coinciden señálamelos pero no metas a los moros, los homosexuales y el NOM en este asunto porque eso es salirse por la tangente.

1)Me parece absurdo llevar el salvamento de judíos a una competición a ver quién salvó más, si los protestantes o los católico / ortodoxos.
E incluso una competición demócratas / autoritarios.
¿Qué pasa con el propio Raoul Wallenberg mencionado en el post?. ¿Es demasiado occidental, protestante o liberal para tu gusto?.
¿Y el matrimonio Trocmé en Francia?.

2)Si hablamos de salvación de judíos también habrá que hablar de quienes les perseguían.

3)No es salirse por la tangente.
Hace cien años eran Rotschild y los bolcheviques, ahora Soros y los musulmanes.
Si no lo quieres ver pues no lo veas, pero siempre hay un runrún antisemita culpando a los judíos de los males de Europa.
Todas esas chorradas del NOM tienen su origen en webs neonazis, supremacistas, y acaban en páginas católicas con su versión suave, sin atacar de lleno a los judíos pero comprando el paquete básico de conspiranoias.

Y no sé si cuando te jubilaste existía el buscador GOOGLE pero en el año 2017 bastan cinco minutos para entrar en la página oficial del Yad Vashem y consultar sus estadísticas, donde se refleja que tras Polonia son los Países Bajos la nación con mayor número de personas reconocidas como justos entre las naciones, más de 5.500 lo cual no está nada mal teniendo en cuenta que tanto la población total como en número de judíos era mucho menor en Holanda.
Pero vamos que hacer un podio con estas cosas no me agrada mucho.

Eso es lo que tú haces pero no lo que hago yo, el Yad Vashem sólo es una fuente de información, no la única, a la que has recurrido deprisa y corriendo (hay mucha información, incluyendo a judíos, que no están de acuerdo con los criterios de esa institución). Hace unos años el Yad Vashem le juró y perjuró a Petro Markus que no había salvadores en Ucrania y, a los pocos años, salieron un montón. Y para estudiar las condiciones de salvamento en cada país hay que estudiar grupos de salvadores y establecer en qué condiciones se movían y las posibilidades que tenían según tipo de ocupación. La ocupación de Dinamarca no fue ni parecida a la de Holanda y mucho menos a la de Polonia. El Yad Vashem no dice la importancia que tuvo el funcionariado en el salvamento de judíos, pero el estudio de los países colaboracionistas que tenían gobiernos títeres sí que revela eso. Un estudio es un estudio.
Las cifras del Yad vashem son sólo la punta del iceberg porque se necesita documentación y que esa documentación sea aprobada (los que salvaron a judíos conversos, por ejemplo, están excluidos de la categoría de salvadores aunque los nazis les persiguieran con igual saña). Montones de judíos acudieron al Yad Vashem con datos que explicaban claramente por quién fueron salvados y éste no admitió las pruebas porque eran de países catalogados como pro-nazis.
Wallenberg fue un funcionario del consulado sueco en Budapest metido allí con la única función de salvar judíos y que disponía de mucho dinero procedente de los judíos norteamericanos. De lo contrario no habría tenido tanto dinero para sobornos porque salvó a mogollón de gente (la cifra es imprecisa pero son miles). Fue un auténtico héroe, pero si los soviéticos averiguaron eso puede ser unas de las razones por las que desapareció porque, con la paranoia de Stalin, seguramente le tomó por un espía ya que era facilísimo averiguar que no pertenecía al cuerpo diplomático.
Al pastor Trocmé lo he citado yo, pero no hay razones para pensar que utilizara redes progresistas ni liberales sino a los campesinos provenzales que acogieron judíos en sus casas y que se guiaron por la Biblia interpretada por su pastor.
Repito: No hay constancia de redes de ayuda de socialistas, liberales comunistas o protestantes.
Tampoco de los siguientes grupos de gente, ni siquiera a título individual: políticos, artistas, intelectuales, periodistas, etc...
La ayuda la hicieron a grosso modo: campesinos, clase media (abogados bastantes) y funcionarios de países ocupados (alcaldes, policia, etc...). Y, desde luego, las iglesias, tanto católica como ortodoxa.
Pero si tienes algo que decir en contra y lo explicas tendré mucho gusto en rectificar.
El asunto del Papa Pío XII no es más que otra leyenda negra de las muchas que circulan.
No te agrada mucho lo que tú llamas "el podio" porque amoldas lo que sabes a tus prejuicios, si yo los hubiera tenido jamás habría mencionado que hubo salvadores comunistas a título personal. Pero la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero.
El salvamento de judíos fue una cuestión de conciencia, no de bla, bla, bla, y, por lo tanto, reaccionaron las conciencias mejor formadas, no los adalides de la libertad. Hubo comunistas que salvaron judíos sólo por fastidiar a los nazis, como en Checoslovaquia, pero los hubo que actuaron porque creyeron que era su deber, aunque el Partido no se lo pidiera o incluso se lo prohibiera.

Vale, y entonces tú que eres una persona libre de prejuicios (😂😂) consideras que no hubo políticos, ni artistas, ni periodistas que ayudaran "ni a título individual" a salvar judíos, solamente encontramos campesinos, abogados, funcinarios y curas porque eran "conciencias bien formadas".
Y claro los "adalides de la libertad" no iban a tener conciencia. Hasta fascistas y comunistas pero no liberales, que son hijos del demonio 😈😈😈.
Porque los miembros de la resistencia danesa no eran ni una red ni protestantes.
Porque Gilberto Bosques además de diplomático no fue periodista ni político.
Porque a Trocmé le ayudaron campesinos "provenzales" pero no protestantes, él estaba solo rodeado de católicos y nunca recibió ayuda de hugonotes ni cuaqueros.
Porque no te da la real gana admitir que los liberales, protestantes y demás pudieran hacer algún sacrificio por los judíos más allá de un acto individual.

Es más, te diré que Raoul Wallenberg ha formado parte de alguna que otra de mis pesadillas porque hizo algo que sólo se puede interpretar desde su mentalidad de conde sueco. Ninguno de los cónsules que habían participado en el salvamento de judíos estaba ya en Budapest: Sanz Briz se había marchado un tiempo atrás, Perlasca salió corriendo en el último tren que salió de Budapest porque era fascista, el cónsul de Portugal y el Nuncio del Vaticano habían puesto pies en polvorosa. A nadie se le ocurrió ir a hablar con las autoridades de ocupación soviéticas más que a él. ¿Por qué no fue Per Anger que era el cónsul?
Creo que Wallenberg no tenía ni idea de lo que era la Unión Soviética ni de sus inexistentes políticas de protección de judíos y, además creía que los nazis eran enemigos comunes. Así que cogió su coche, con chófer incluido, y se fue a hablar con las autoridades soviéticas de ocupación para decirles lo que había hecho y la situación de los judíos del ghetto.
Los soviéticos no entendieron ni flowers de todo aquel galimatías, por medio de torturas o como sea le sacaron que había estado recibiendo dinero de los judíos de Norteamérica, sabían que Suecia, como país que se llevaba bien con todos, era un nido de espías y le enviaron a Rusia donde estuvo rodando, según parece, de cárcel en cárcel.
Seguramente, y debido a las presiones suecas, Krushov, cuando llegó al poder le habría liberado, pero pudieron ocurrir dos cosas: o para esa fecha ya había muerto o estaba en una situación lamentable y con una información del funcionamiento del sistema de justicia soviético y de sus cárceles que no convenía que llegara a occidente por medio de alguien que era, nada menos, que un prestigioso sueco.
Ni con la desclasificación de los papeles de la URSS se ha sabido lo que le pasó, a su familia le entregaron algunos enseres y una fecha en la que dicen murió, pero hay gente que dice haberle visto en el GULAG o en la Lubyanka años después.
Un drama terrible propio de aquellos años.

Es que vaya tela, a los parroquianos de Chambon-sur-Lignon que se jugaron la vida ayudando al pastor Trocmé les calificas de "campesinos provenzales", omitiendo lo importante : que eran protestantes.
Porque ser provenzal es un accidente geográfico, eres provenzal porque has nacido allí. Eso no implica nada más. Pero ser protestante implica tener unos valores morales.
Y te cuesta admitir que los que ayudaron a Trocmé eran protestantes. Una red de protestantes ayudando a judíos.
No lo admites porque se te cae el edificio.
Lo siento por tu tesis.

Me parece que sería necesario precisar (sería injusto meter con los buenos a aquellos que dejaron mucho que desear):

"la actuación de Pío XII y de parte de la Iglesia (no de toda) frente a la Shoa es una de las páginas recientes de la que los cristianos más podemos enorgullecernos".

Sra. Palas, no pierda tiempo con el comentarista Gringo. A él no le interesa en absoluto la verdad o no de tal o cual hecho o acontecimiento histórico ni su fuente, etc. El objetivo de este señor es Ud, no la historia. Toma de cada comentario suyo algún aspecto, aunque sea aislado, para confrontar con Ud. Se regodea en ese barro, quiere hacerla tropezar. Tiene evidentemente alguna patología de índole psiquiátrica o psíquica pues disfruta ese mecanismo. Para cualquiera, como quien escribe, que ignora en absoluto todo sobre el tema, aparece claro quién sabe sobre el asunto y quien no. Y ni pienso contestarle si comenta algo sobre lo que estoy escribiendo.

Recomiendo este post de Elentir, sobre el tema de Polonia y su defensa de los judíos en la S.G.M.

www.outono.net/elentir/2017/03/29/el-pais-se-enfada-con-polonia-por-documentar-que-los-guardias-de-auschwitz-eran-alemanes/

Juan Andrés: Ya sé que va a por mi pero no tiene ni idea de lo que está hablando, divaga continuamente. A mi me gustaría que entrara alguien que aportara algo esencial pero en este tema es muy difícil porque los estudios que hay son fundamentalmente americanos y no están traducidos. Estudios sociológicos y psicológicos de los salvadores están hechos por Nechama Tec y el matrimonio Oliner, que fueron judíos niños judíos salvados por polacos.
Sobre Pío XII no hay mucho que decir, lo fundamental se sabe y la leyenda negra cada vez tiene menos partidarios. Creo que la Iglesia Católica hizo lo que pudo y, desde luego, no se puede demostrar que pudiera hacer más.
Cuando llamaron a una de las fundadoras de la Zegota (organización para salvar judíos dependiente del Gobierno Clandestino Polaco) Zofía Kossak-Szczucka-seguro que lo he escrito mal-a declarar ante el Yad Vashem y le dijeron "Señora, no sabemos qué hacer con usted porque fue una periodista católica antisemita cuyos escritos anteriores a la guerra conocemos, pero también conocemos su manifiesto llamando a la población polaca a proteger a los judíos, así como el esfuerzo de su fundación por prestarles ayuda. ¿Podría explicarnos esa incongruencia?" Ella les contestó: "No hay ninguna incongruencia. En Polonia había tres millones de judíos a los que el destino de su nación no les importaba. Nosotros somos nacionalistas polacos en lucha contra potencias que nos oprimen, pero a ellos eso parece no importarles. Yo jamás he dicho que no sean personas, que se les mate ni que se les trate como animales y conocíamos cuál era su destino. El gobierno clandestino de Polonia tenía que ocuparse de ellos y esa fue mi misión". Los judíos lo estudiaron (ellos ya sabían demasiado bien que muchos judíos polacos ni siquiera sabían el idioma y hablaban exclusivamente yidish y que había judíos polacos comunistas y muchos que eran sionistas pero muy pocos eran nacionalistas por la propensión de los judíos europeos al cosmopolitismo) y finalmente le concedieron el título de "Justa entre las Naciones".
Ya he dicho que el tema del salvamento de judíos revela extrañas y complicadas reacciones. Los judíos no podían saber quién les iba a socorrer, si se fiaban de las buenas palabras de los que les defendían en los periódicos e iban a buscar su ayuda podían encontrarse con una sorpresa, pero también la sorpresa podía venir del lado contrario. "Unos cardan la lana y otros se llevan la fama". Los supuestos odios que se atribuyen a cualquiera que no piense como uno no quieren decir nada a la hora de la verdad. Es el episodio de Jesús con la adúltera, el que Él reprobara el adulterio no significaba que estuviera dispuesto a lapidarla, pero quizá entre la multitud habría algunos que no tuvieran opinión sobre el tema, o lo que es peor que ellos mismos fueran adúlteros, encantados de participar en una lapidación.
En la IIGM salió a relucir lo peor y lo mejor (por desgracia mucho menos) de la condición humana, pero no salió en la forma como se suponía que tenía que salir. Que yo sepa Picasso estuvo pintando en la Provenza durante la guerra sin ninguna complicación y, según lo políticamente correcto, tendría que haber sido él, y no esta señora polaca de extraño apellido, el que se jugara la vida por alguien y lo que hizo fue pintar el "Guernica".

Jamás vamos a encontrar ninguna institución, ni religiosa ni política ni de ninguna clase, cuya actuación sea en bloque. Hay que tomar una referencia numérica: Muchos, bastantes o pocos. El Papa, todos los obispos de Europa y todos los fieles laicos como un solo hombre no actúan, como tampoco los ortodoxos o los polacos, los rumanos, los abogados o los rubios con ojos azules. Ahora bien si se puede demostrar que hubo muchos más rubios con ojos azules que morenos con ojos negros que actuaran a favor de los judíos habría que tener en cuenta el dato que podría demostrar que el tener estos rasgos estuviera relacionado con mostrar más compasión. La sociología fracasó al tratar de estudiar el salvamento de judíos porque no tuvo dónde agarrarse pero los psicólogos consiguieron hacer un perfil del salvador de judíos, cuyos datos más importantes son estos:
1) Gran autoestima
2) Capacidad de decisión
3) Moral familiar
4) Marginalidad
Se refiere, naturalmente, al perfil de los que actuaron solos, no en grupo, y que fueron la mayoría.

"Repito: no hay constancia de redes de ayuda de socialistas, liberales, comunistas o protestantes.
Tampoco de los siguientes grupos de gente ni siquiera a título individual: políticos, intelectuales, artistas, periodistas, etc.".
"Pero si tienes algo que decir en contra y lo explicas tendré mucho gusto en rectificar".
Pues ya lo he hecho.
Hubo en la Provenza una red de protestantes encabezados por el pastor André Trocmé que salvaron a miles de judíos, algunos de esos hugonotes incluso perdieron la vida.
Ese es sólo un ejemplo.
Y no he necesitado jubilarme y pasarme años estudiando para averiguarlo.
Y en lugar de una rectificación lo que me encuentro son ataques ad hominen, que si divagaciones, que si no entiendo, que si eres tú la que ha dedicado años al asunto, que si te tengo manía...
En el fondo no esperaba una rectificación.

No puedo rectificar, gringo, el dato te lo he dado yo y hasta que yo te lo he dado no tenías ni idea de quién era el pastor Trocmé.

Sólo se considera como imputable a la Iglesia Católica los salvamentos hechos por personas que ostentaban alguna autoridad: obispos, nuncios (los protestantes no los tenían) o monasterios y abadías (los protestantes tampoco disponían de ellos). Como también los imputables a la Iglesia Católica las acciones de algunos obispos, como el de Eslovaquia, considerados pro-nazis.
Las acciones de sacerdotes particulares, como algunos franceses que se dedicaron a pasar judíos por los Alpes a Suiza de motu propio se consideran acciones particulares. De la misma forma que el Pastor Trocmé, que actuó por su cuenta y riesgo, tampoco tiene representatividad ninguna de carácter protestante.
Las estadísticas del Yad Vashem establecen que, aproximadamente, el 90% de los salvadores fueron cristianos, lo que ha provocado dimes y diretes sobre la posible relación entre el Cristianismo y el salvamento de judíos, pero el Cristianismo ejercido a través de la conciencia es una cuestión de mayor o menor exigencia particular, por eso los psicólogos establecieron que esa exigencia venía de la educación familiar (el 60% de los salvadores de judíos vivían en familia y contaron con ella a la hora de ayudar). Thimothy Snyder dice que los cristianos mencionaban a menudo la Parábola del Buen Samaritano como fondo de la cuestión pero la exigencia de poner en práctica la interpretación de ella venía dada por el entorno familiar con el que había que contar.
La Iglesia Católica, por ser jerárquica, puede actuar como tal, la única jerarquía de los protestantes la ostentaban sus obispos y no hay constancia de que actuaran. En cuanto a obispos pro-nazis también los hubo entre los protestantes.
Y con esto cierro la cuestión.

Jo, ahora resulta que tienes poderes de mentalista y sabes lo que yo conocía antes de conversar contigo.
En cualquier caso, no entiendo que pretendas hacernos creer que André Trocmé actuó por su cuenta y riesgo, cuando se sabe que montó una red de ayuda a los judíos formada por sus familiares y parroquianos; algunos de los cuales acabó pagando con su vida el sacrificio.
Bueno, SÍ lo entiendo, estás empeñada en sostener una tesis falsa.
Que no hubo redes de ayuda de protestantes ni liberales... que igual resulta que también los resistentes daneses eran católicos conservadores...

Y además hemos de suponer que has estudiado la vida de los más de veinte mil justos entre las naciones, para atreverte a decir que ni a nivel individual hay constancia de políticos, intelectuales, artistas o periodistas que ayudaran a judíos.
Por dar un nombre, la periodista alemana Gitta Bauer.

Nuestra Señora tiene 117 títulos y en Fátima se presentó: como la "Señora del Rosario". San Francisco de Sales, ha dicho, que el mejor método para rezar, es el Santo Rosario. Santo Tomás de Aquino predico durante 40 días seguidos en Roma sobre: el Ave María. El Rosario es el látigo contra el demonio (Papa Adrián VI). El Rosario es un tesoro de gracias (Papa Pablo V). El Padre Pío, estigmatizado y Santo manifestó: El Rosario es el arma más precisa contra el mal y para la Salvación. San Luis María Grignón de Montfort: El Rosario es arma potentísima para conmover el Corazón de Jesús, nuestro Redentor, que tanto ama a su Santísima Madre. La oración y el ayuno pueden detener las guerras y suspender las leyes naturales como vencer a cualquier herejía. La palabra sin la oración es como una barca sin remos. El que reza por las almas que no rezan puede facilitar su salvación. Son 15 las Promesas de la Virgen María para los que recen y extiendan la devoción de esta arma espiritual tan poderosa. El Sacerdote que no reza es semilla sin agua ni abono, sus fieles se perderán. Muchas de las secularizaciones son debidas a la falta de oración. Las familias que rezan con constancia, tiene muchísimas menos desgracias naturales, y salvaran a su familia. La Oración es la fuente de Santidad más clara y signo de predestinación al Cielo. El mejor regalo es un humilde Rosario para lograr la Gloria Eterna. ¡¡¡ Enamórate del Rosario, y rézalo a la vez que respiras ¡¡¡.

Gitta Bauer fue la típica salvadora con moral familiar, su familia era antinazi y ella también, así que es imposible que fuera periodista antes de 1945-año en el que cumplió 26 años-porque ningún periódico de la época hubiese contratado a alguien con semejantes antecedentes para escribir en un periódico nazi (todos los demás estaban prohibidos). Busca a otro repasando la larga lista del Yad Vashem, anda. Su actividad periodística fue posterior a la guerra. Lo que los salvadores de judíos hicieran después de la guerra es otro cantar.

Varian M. Fry, periodista estadounidense, ya en 1935 era corresponsal en Alemania. Ayudó a judíos a escapar del III Reich gracias a una red montada en la Francia de Vichy.

Pero vamos, que ya encontrarás otra excusa para no dar tu brazo a torcer.
¿Seguimos?.

Y unas pocas pinceladas más :
Politicos que ayudaron a judíos :
-Hans Hedtoft, del Partido Socialdemócrata Danés, recibió el chivatazo de un diplomático alemán sobre la deportación de los judíos daneses, y a su vez alertó a la resistencia y las autoridades judías.
-Dimitar Peshev, parlamentario búlgaro.
-Traían Popovici, alcalde de Cernauti (Rumanía ). Salvó a 20.000 judíos.

También se encuentra fácilmente a la actriz austríaca Dorothea Neff, activa en los años 30 conoció en esa época en un teatro de Colonia a una joven judía de la que se hizo amiga, la ocultó durante la guerra.

¿Qué dices? Popovici y Péshev, gracias por la información porque como se desprende de lo escrito anteriormente jamás había oído esos nombres.
La mujer que ocultó Dorothea Neff no era su amiga era la modista que le cosía los trajes para el teatro y la conocía de tiempo atrás, fue a su casa porque tenía una balanza y en ella podía pesar los kilos de ropa que los nazis le permitían llevar al día siguiente cuando la deportaran y entonces ella, compadecida, no la dejó salir. La ocultó hasta la liberación.
Cuéntame más cosas, anda.

No voy a contarte nada más porque ya ha quedado claro que tu tesis es falsa :
1)Hubo redes de protestantes, por más que te inventes que porque no había ningún obispo de por medio ya no se puede considerar así.
Incluso pueblos enteros se compincharon y no sólo provenzales, en los Países Bajos el municipio de Nieuwlande decidió unánimemente esconder judíos liderados por el pastor Arnold Douwes.
2)También hubo políticos, artistas y periodistas que ayudaron a judíos.
Lo que yo siga investigando será para mi propio esparcimiento.
Adiós.

Me dices adiós porque ya has dicho la última palabra que es lo tuyo y para que te calles no hay nada mejor que decirte que cuentes algo más. Recuerdo cuando te empeñaste en decir que te habías leído La Ley Calles, cosa altamente improbable porque no está (o no estaba) en internet, que es tu única fuente de información, y entonces yo, incrédula, te dije que me copiaras un artículo y contestaste que no tenías por qué hacerlo. A ti siempre hay que creerte por tu palabra, pero eres incapaz de retener una información sin estar continuamente recurriendo a internet o dar una información que se vea claramente que no es un corta y pega.
!) No hubo redes de protestantes porque Trocmé no puede asumir esa representación.
2) Un artista, dos políticos (Popovici era funcionario porque no pertenecía a ningún partido político y se presentó a la alcaldía para evitar, precisamente, que entrara un político del partido de Antonescu) y una periodista con efecto retroactivo, porque no fue periodista hasta años después de terminar la guerra, no prueban nada.
Si hubiese habido un sólo cura católico que salvara judíos con la ayuda de sus feligreses no podríamos decir que la Iglesia Católica había salvado judíos y si yo mantuviera esa estrambótica tesis enseguida entrarías a decir lo contrario de lo que estás diciendo.
Ya te ha calado todo el mundo.

La, no; una parte, sí.

Claro. Algún polaco colaboracionista con los alemanes habría y también franceses, de lo que se deduce que el colaboracionismo en Francia y en Polonia quedan empatados porque en ningún caso se puede hablar de totalidad. La totalidad, como he dicho, es un imposible metafísico. En todos los casos hay que hablar de proporcionalidad.

Y todo un gobierno, o dos o tres o cuatro, pretendidamente católicos (incluyendo a obispos e Iglesias nacionales). El hecho es que la ayuda a los judíos fue minoritaria.

Respecto a Alemania y en lo que al clero se refiere, es necesario señalar que estaba profundamente dividido en dos tendencias; los entusiastas del III Reich, como el presidente de la Conferencia episcopal, Bertram, y los que se opusieron desde un primer momento, denunciando al nazismo, como el obispo de Berlín, Von Preysing, y el de Munster, Von Galen.

Respecto a Francia, el episcopado apoyo el régimen de Pétain e incluso copió el antisemitismo de los nazis, deseaban la derrota de los aliados; tras la guerra se pidió la sustitución de casi una tercera parte de los obispos. Hace unos años, concretamente en 1997, en una carta conjunta, los obispos franceses pidieron perdón por tal actitud.

Muchos altos miembros de la Iglesia fueron juzgados y condenados por crímenes de guerra. Entre ellos podemos contar al Padre Dragutin Kamber, quien ordenó la matanza de casi 300 serbios ortodoxos, "el verdugo de los serbios", el Obispo Ivan Saric de Sarajevo y el Obispo Gregory Rozman de Eslovenia, buscado como colaborador Nazi. En un juicio en el año 1946 resultaron convictos media docena de sacerdotes Ustasha, entre ellos el Fraile Franciscano Miroslav Filipovic Majstorovic, comandante del campo de concentración donde los Ustashas torturaron y asesinaron a cientos de miles con una brutalidad que hasta los Nazis se espantaban. El "Hermano Satán" le llamaban.

Algo similar se puede decir de Slovaquia, cuyo presidente era una sacerdote católico, Jozef Tiso, y el primer ministro también era profundamente religioso; aplicaron una serie de medidas antisemitas basadas principalmente en la intolerancia religiosa y cultural, y en primera línea para manifestar tal intolerancia se encontraba la guardia Hlinka, que eran similares a los ustashi croatas. Se aplicaron las leyes nazis raciales y cuando los alemanes pidieron trabajadores forzosos, las autoridades les ofrecieron 20.000 judíos con sus familias. Pero a principios de 1942 surgieron problemas, ya que los nazis no querían aceptar a nadie que no pudiera trabajar, por lo que el gobierno slovaco decidió pagar a los nazis por cada judío con su familia que se llevaran, concretamente 500 RM, argumentando que no era cristiano separar a las familias. El destino era Auschwitz, aunque claro que el gobierno slovaco no conocía las condiciones en las que se encontrarían los trabajadores. Las deportaciones pararon por las presiones recibidas desde el Vaticano.

Podemos continuar con el gobierno de Salazar, a través de la Circular 14 había dejado claro a todos los diplomáticos que bajo ninguna circunstancia podrían expedirse visados contra los enemigos de Alemania: “a extranjeros de nacionalidad indefinida, contestada o en litigio; los apátridas; los judíos expulsados de su país de origen o del país del cual sean ciudadanos. La orden del Presidente Oliveira Salazar era determinante: “No deben emitirse visados a hebreos ni a otras personas indeseables”. Cuando Sousa Mendes regreso a Lisboa, le despidieron; ni siquiera se le permitió ejercer como abogado. Hasta se le requisó el carnet de conducir. Le dejaron sin medios para que tanto su familia como el mismo pudieran sobrevivir. Tanto sus amigos como los dirigentes eclesiásticos le dieron la espalda; sobrevivió gracias a la comunidad judía de Lisboa. Sus últimos años los pasó en la miseria más absoluta. Murió olvidado el 3 de abril de 1954 en el Hospital de los franciscanos de Lisboa. Fue enterrado con la túnica franciscana.

Aquí hemos tenido a Sanz Briz entre otros, pero cuando Hitler ofreció a Franco el poder salvar a unos 50.000 judíos sefardíes de Salónica se negó, y eso por no hablar de la lista de judíos españoles elaborada por la Falange para entregarlos a Hitler como "regalo" en caso de que España entrara en la IIGM. No olvidemos que aquí se rezaba por la victoria del Eje...

Mejor no menearlo...cierto que una parte de la Iglesia sí ayudó todo lo que pudo, pero otra parte (y no poca) dejó mucho que desear.

Naturalmente que fue minoritaria como no podía ser de otro modo dadas las circunstancias. Mucho más minoritarios son hoy en día los salvadores de niños no nacidos, es decir los antiabortistas, que se arriesguen a que les echen de una universidad, les metan en la cárcel o consecuencias similares. Dado que los antiabortistas no vamos a perder la vida, como si podía pasarles a ellos, el contraste es llamativo.
¿De qué te extrañas?
En ningún momento he dicho yo que la Iglesia Católica hiciera maravillas, pero si no lo hizo, los protestantes en sus diversas iglesias hicieron mucho menos por lo que no procede de ninguna manera lanzar cargas de profundidad sobre la única iglesia a la que que se le piden acciones heroicas ???
Por cierto, Sousa Mendes, a pesar de ser un católico tradicional de rosario y misa diaria y haber construido una estatua al Corazón de Jesús en su pueblo natal, (Cabanhas do Nascimento o algo así creo recordar que se llama) no puede representar a la Iglesia Católica porque fue un salvador individual de libro, con marginalidad incluida. Lo que hizo lo hizo a título personal, sin comunicárselo a ninguna autoridad eclesiástica, ni pedir permiso a la Iglesia Católica.
Que es lo mismo que les pasará a los antiabortistas católicos que se muevan por su cuenta. Mientras alguien con autoridad no se ponga al frente los actos siempre son individuales. Pero eso no obsta para que se puedan hacer estadísticas, más o menos fiables.
Por cierto, te has olvidado de Aloysius Stepinac, arzobispo de Zagreb, del Metropolita greco-católico de Lvov Andei Shepstytsky y del Nuncio en Turquía Angelo Roncalli. ¿Tú crees que salvaron judíos? Porque esos sí que eran representativos.

¡Ahora recuerdo, el pueblo de Sousas Mendes se llama Cabanhas do Viriato! No se pueden tener todos los datos en la cabeza, pero se intenta.

¿Representar a la Iglesia?. Mira, Sousa Mendes representa a lo mejor de la Iglesia; no me importa un pito si se trataban de acciones individuales o si pidió permiso. ¡Solo faltaba que hiciera falta el permiso de la "autoridad" para salvar vidas!.

Para salvar vidas no, pero para representar a la Iglesia sí. Si yo me pongo delante de una abortorio a mostrar fetos y repartir octavillas para disuadir a las embarazadas para que no aborten y me meten en la cárcel , aunque sea de misa diaria, no represento a la Iglesia. Otra cosa es que yo, como católica, pueda tomarle como ejemplo y tener su fotografía en mi biblioteca.

A la Iglesia la representan los católicos (sean laicos, religiosos, curas, obispos, cardenales o el Papa); eso, de toda la vida. No vale esconderse detrás de las sotanas.

Mientras no haya una orden de una autoridad competente todos nuestros actos no pecaminosos pertenecen a la conciencia iluminada por el Espíritu Santo, con excepción del Martirio por la Fe, porque no podemos apostatar. Si yo doy toda mi fortuna, protejo a judíos o me paso la vida cuidando enfermos estoy utilizando mi libre albedrío.
Si una manifestación contra el aborto está organizada por un obispo o por una orden de Roma es una manifestación de católicos, pero si yo voy a una organizada por HazteOír no lo es aunque el 95% de los manifestantes sean católicos. Y lo mismo pasa si yo decido actuar por mi cuenta en contra del aborto. Por eso se contabilizan tan pocas acciones de católicos porque hay tipos de órdenes como "salva judíos", "da el 10% de tu sueldo", "manifiéstate contra el aborto" que nunca se dan.

Por eso es tan importante el número de católicos que se sumen a acciones y el comportamiento de los obispos. Si no estamos juntos no podemos hacer Iglesia.

El ejemplo de Hazte Oir no vale; hasta ellos mismos han reconocido que no representan a la Iglesia.

Y me da igual que a los laicos se nos considere poco menos que borregos descabezados. Sousa Mendes representa a la Iglesia como laico, que se podrá quitar el sombrero pero no la cabeza y que para nada necesita del permiso de ningún obispo o sacerdote para hacer la obra de Dios; solo ante su conciencia y ante Dios, como debe ser, sin "autorizaciones" humanas: "no puedo actuar sino como católico y según lo que me dicte la conciencia”.. dijo a los trabajadores de la embajada, y “prefiero estar al lado de Dios y contra los hombres, que del lado de los hombres contra Dios”.

Y si la Iglesia no lo acepta como representante laico de la misma, pues mira, ellos (las "autoridades") se lo pierden, que parece que los laicos somos medio bobos a los que siempre se nos tiene que dirigir en masa y que estamos "de prestado" en la misma. Además, y entre nos, un laico puede perder mucho más que su propia vida, puede perder las vidas de sus seres más queridos, de su familia, que es mucho peor. Después de todo, los que no tiene familia, no pierden tanto (y no me refiero a los laicos, desde luego).

No entiendes el meollo de la cuestión y Sousa Mendes sí lo entendía. Si cualquier acción que un laico haga por su cuenta y riesgo va a ser representativa de la Iglesia, teniendo en cuenta que la Iglesia no se lo ha exigido ¡qué bien! No es que seamos borregos, al contrario tenemos muchísima capacidad de obrar, pero no en el nombre de la Iglesia. Para eso los testigos de Jehova que van todos a una.
Una mujer antiabortista colocada estratégicamente cerca de un abortorio y gritando a voz en cuello : ¡Soy católica, por eso hago esto! molestaría a los católicos que pasaran por allí más que a nadie y, además, la exigencia con respecto al aborto no es clara: ¿Hay que luchar contra él? Tampoco lo era la de judíos ¿Hay que perder a toda tu familia por ellos?
Lo que a ti te parece un escándalo a mi me parece maravilloso: "La conciencia es el primer Vicario de Cristo en la Tierra" dijo el Cardenal Newman. La mayoría de los salvadores de judíos fueron, si así quiere llamársele, "mártires de conciencia". Y está bien que sea así.

No, si ya se sabe que los laicos en realidad no pintan nada y que solo tienen que obedecer las órdenes de las "autoridades"...."El que obedece, no se equivoca". ¡Qué máxima más triste...!.

Lo que me parece un escándalo es que las "autoridades" no reconozcan esas acciones individuales de laicos que han puesto a Dios por encima de los poderes humanos (incluyéndoles a ellos).

Cordiales Saludos.

Las reconocen cuando abren causas de beatificación, pero los demás quedan como anónimos. ¿Qué tienes contra el anonimato? Es lo primero que aprende un católico: "lo que hagas con la mano derecha que no lo sepa tu izquierda".

Tengo en contra que son un ejemplo a seguir por los laicos, y si la Iglesia no lo reconoce no llega a mucha gente que ni siquiera saben que existieron; lo que hiciera tal religiosa o tal sacerdote pues muy bien, pero a nivel de laico, con las circunstancias de los laicos (familia, trabajo, etc...), pues no dice gran cosa. Hacen falta laicos reconocidos por la Iglesia por sus obras.

¡Menos mal que existe el reconocimiento de Justos entre las naciones". Así no queda en el olvido.

Yo no los olvido, me sé sus nombres, los repito y he dado conferencias dándolos a conocer. Las acciones buenas no tienen público, por eso, de vez en cuando, algún guionista o director avispado nos sorprende con una película. El actor Dustin Hoffman, que es descendiente de judíos rumanos, iba a hacer una película sobre Traian Popovici, pero parece que está enfermo, y tal vez no se haga jamás.

Bueno, esperemos que se recupere y la pueda hacer. Y cierto que las buenas acciones no tiene público (pero ya me contarás, andan canonizando a diestro y siniestro -entre ellos se canonizan- y ni un triste reconocimiento a ciertos laicos -como Sousa Mendes- que son además, sus mejores hijos).

Cordiales Saludos.