Una regla de Newman para reconocer a la verdadera Iglesia

 Dado los tiempos que corren, con disputas doctrinales de primer orden y discusiones sobre lo que está en consonancia con el Magisterio y la Tradición y lo que supone ruptura con los mismos, decidí alejarme del fragor de la batalla e ir a descansar en “prados seguros". En concreto, en el “Ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana” del Cardenal Newman. Y como no podía ser de otro modo, encontré un libro preciso, revelador, de una enorme erudición y muy realista; eso sí, no es de lectura sencilla, pero el esfuerzo se ve recompensado.

La obra es riquísima en ramificaciones, pero quiero señalar hoy una apreciación de Newman que me ha llamado poderosamente la atención y que es de perfecta aplicación en nuestros días. Además, tiene un punto de provocación y de ironía británica que la hacen especialmente atractiva..

Una de las cuestiones clave que Newman aborda es cómo reconocer a la verdadera Iglesia, la que es continuidad y una misma con la de los tiempos de los apóstoles. Es aquí cuando se detiene unas páginas en revisar las acusaciones que los cristianos de los primeros siglos recibían por parte de los paganos… y que eran de todo tipo y pelaje. Entonces, da una sencilla regla para reconocer en nuestros tiempos a la verdadera Iglesia:

“En resumen, concluyo como sigue: si hoy en día en el mundo existe una forma de cristianismo a la que se acuse de superstición grosera, de tomar sus ritos y costumbres del paganismo y de otorgar una virtud oculta a las fórmulas y ceremonias; si existe una religión de la que se considere que carga y esclaviza la mente con sus requerimientos, que se dirige hacia los débiles mentales y los ignorantes, que se apoya en la sofistería y en la impostura y que contradice a la razón y exalta la mera fe irracional; si existe una religión que imprima en las mentes visiones muy serias y penosas de la culpa y de las consecuencias del pecado, que establezca sobre los actos insignificantes del día, uno por uno, su valor definitivo de alabanza o culpa arrojando así una grave sombra sobre el futuro; si existe una religión que sostenga con admiración la renuncia a la riqueza e inhabilite a las personas serias de disfrutarlas lo que quisieran; si existe una religión cuyas doctrinas, sean buenas o malas, son desconocidas para la masa humana, que se considera que en su misma superficie porta signos de locura y falsedad tan claros que basta con un vistazo para juzgarla y es absurdo examinarla cuidadosamente, de la que se siente tan simplemente que es mala que se la puede calumniar con osadía y a placer al resultar absurdo proponer la distribución de sus faltas entre sus actos particulares (…)

Una religión como la descrita, de tal modo que los hombres miran a uno que se convierte a ella con una sensación de curiosidad, sospecha, temor y disgusto, como si le hubiera ocurrido algo extraño, como si hubiese tenido una iniciación a un misterio y hubiera llegado a la comunión con malas influencias, como si pasara a pertenecer a un complot que le reclama, le absorbe, le despoja de su personalidad y le reduce a un mero órgano o instrumento de un todo. Si existe una religión a la que los hombres odien como proselitista, antisocial, revolucionaria, y a la que se acuse de dividir las familias, separar los amigos íntimos, corromper las máximas de los gobernantes, hacer burla de la ley, disolver el Imperio, ser enemiga de la naturaleza humana y que conspira contra sus derechos y privilegios. Si existe una religión a la que consideran la campeona e instrumento de la oscuridad, (…) si existe hoy día tal religión en el mundo, no es distinta del cristianismo tal como lo vio el mismo mundo cuando salió al principio de su autor divino.”

Pues ya lo saben, cuando les ataquen por dar demasiada importancia a fórmulas y ceremonias, por no ser suficientemente sofisticados intelectualmente, por insistir demasiado en el pecado, por ser proselitistas y contrarios a las leyes, al buen sentido y la concordia social, además de represora e inhumana… que no les quite el sueño, es señal de que su fe es la de los apóstoles. Newman dixit.

18 comentarios

  
Diego
Habrá que empezar a leer a Newman, muy revelador...
06/02/17 10:37 AM
  
Javier Olivera Ravasi
Gracias, Jorge, por estas palabras consoladoras. Dios nos mantenga firmes en la Fe. Dios lo guarde. PJOR
06/02/17 10:40 AM
  
Luis Fernando
Está sacado de su obra sobre el desarrollo del dogma. Tiene otra definición en otro capítulo igual de buena.

Eso sí, recomiendo vivamente no aplicar ambas definiciones a lo que vemos hoy en el catolicismo, porque el resultado puede provocar un problema de fe importante. Y sé perfectamente de lo que hablo.
06/02/17 11:04 AM
  
Alberto
Ya lo dijo Jesucristo: Quien no está conmigo está contra mi. Y no apreciamos eso en todo su significado.

Los modernistas creen que todas las religiones son mas o menos lo mismo. Los católicos creemos que hay una religión de Dios y el resto es el reino del Mundo, el Demonio y la Carne. Está claro cual es el lado de los modernistas.

Según San Agustín, está La ciudad de Dios y está la ciudad terrena. Los que aman a Dos y los que se aman a si mismos. Newman está describiendo el catolicismo con los prejuicios del que se ama a si mismo, que juzga según su propio criterio mundano en lugar del mostrado por la Revelación. las demás religiones están en la segunda ciudad. Y esto nunca para un católico puede mover al desprecio, sino a la conversion de uno mismo y a la evangelización.

Y es lógico, porque todas las religiones son obra humana menos la mas loca de todas, la de un Dios que revela su amor por los hombres y en la que los hombres, ante esa casi monstruosa demostración que es la muerte de su Hijo, solo pueden vivir para agradecerlo, recordando y repitiendo ritualmente cada palabra y cada gesto de nuestro Salvador como algo precioso, guardando cada uno de sus preceptos, comportándose de formas extrañas, que son "escándalo para los judíos, necedad para los gentiles"
06/02/17 11:08 AM
  
Frayescobabcn
Genial post! Alimento que nos sostiene en mantener el Buen Combate
06/02/17 12:27 PM
  
gringo
Si yo escucho a algunos aplaudir que en Filipinas el presidente sea responsable de siete mil ejecuciones sin juicio, con acusaciones de presunto narcotráfico, y cuando los obispos protestan les mandan callar y dicen que no tienen legitimidad ninguna, pienso que esa gente no pertenece a la verdadera Iglesia católica, que se han equivocado de Iglesia, que deberían montar su propia secta o que están bastante desnortados.
Si yo veo que haya gente que considera un líder admirable al autócrata ruso, tras los chinos el segundo gobernante más abortista del mundo (desde que gobierna no es exagerado hablar de quince millones de abortos), al que le perdonan esos "detallitos" (y las guerras contra sus vecinos, y los crímenes en Chechenia, asesinato de periodistas), pienso que esa gente no pertenece a la verdadera Iglesia.
06/02/17 12:53 PM
  
Almudena1
Cuando algunos dan, damos, al César lo que es del César pero no le dan, damos, a Dios lo que es de Dios, el tufillo es evidente. Se están, estamos, equivocando.
Y ya, cuando el César es Dios y Dios es El César...malo, malo, malísimo.
06/02/17 1:58 PM
  
Luis
Excelente Newman!!!!!!!
06/02/17 4:00 PM
  
milton
"por no ser suficientemente sofisticados intelectualmente"

Entonces Santo Tomás de Aquino no era católico?
06/02/17 7:44 PM
  
Juan
Gringo, ¿a cuento de qué viene tu comentarios?
Lo que tú pienses o dejes de pensar sobre el catolicismo y los católicos nos importa un carajo a los demás.
06/02/17 9:09 PM
  
Palas Atenea
Santo Tomas no era sofisticado, y Aristoteles tampoco. Sofisticado es artificioso.
06/02/17 9:57 PM
  
jose de maria
Alberto y desde luego al Padre y al Cardenal Newman, mis respetos.
06/02/17 10:26 PM
  
jose de maria
Alberto y desde luego al Padre y al Cardenal Newman, mis respetos. Perdón, Jorge Soler maravilloso
06/02/17 10:28 PM
  
Rafael
Como es lógico, el cardinal Newman lo tenía claro: la religión católica. No ningún grupo dentro o fuera de ella.
06/02/17 10:53 PM
  
Pavlusha
Edificante artículo
Gracias
08/02/17 1:28 AM
  
Pavlusha.luyando
Edificante artículo Gracias
08/02/17 1:28 AM
  
TH
Esperemos que Newman pronto sea canonizado y posteriormente declarado Doctor de la Iglesia.
09/02/17 3:13 PM
  
Luz
Mil gracias por esta aportación tan luminosa del Cardenal Newman!. Seguro que muchos habéis leído la "Apología pro vita sua", donde explica, entre otras muchos retazos de su vida, su conversión y las enormes dificultades con las que se encontró. Es un libro " de cabecera" y aporta muchas luces para estos tiémpos complejos en los que vivimos.
Un saludo
11/02/17 8:31 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.