En Religión Digital admiten que no les importa nada de la fe

Las pocas veces que me encuentro con alguna noticia o comentario alojado en Religión Digital quedo bastante perplejo. ¿De qué va que alguien se diga católico, o inclusive cristiano, si no sólo no profesan nada de esa fe ni les importa?

Un ejemplo de este tipo de incoherencia la acabo de ver en un artículo de José Arregui, en donde afirma que Lutero fue “el mejor teólogo cristiano”, el “profeta evangélico de un nuevo tiempo” y crea una realidad alternativa donde Erasmo de Róterdam y san Tomás Moro estaban de acuerdo con él.  En dicho artículo suelta esta “joya”:

“¿A quién le importan ya las indulgencias, ese perdón divino de un tiempo de pena que habría de sufrir el pecador en el purgatorio para expiar el “reato” o resto de la culpa que quedaría aun después de que la culpa hubiera sido perdonada por la confesión de los pecados ante un sacerdote? ¿A quién le interesa si los sacramentos son siete o son dos, como enseñó Lutero, y si la presencia de Cristo en la Eucaristía es real por la transustanciación o por el recuerdo vivo de la comunidad reunida en su nombre? ¿A quién le preocupa si María, la madre de Jesús, y los santos han de ser o no objeto de culto, y si Dios se revela únicamente en la Biblia o también en la Tradición, si Jesús instituyó o no a Pedro como papa y si quiso que tuviera sucesores (!), y cuál de las Iglesias es la auténtica heredera del “depósito” de la fe y de la “sucesión apostólica” y puede arrogarse por lo tanto la pretensión de ser la única “Iglesia verdadera”?”

Sí, a él no le importa ni al Eucaristía, ni los santos, ni el Papado, ni la Santísima Virgen y su maternidad divina, ni si hay una Iglesia verdadera. No le importa nada y asume que a los demás tampoco.  ¿A quién le importa? Dice…

La forma de titular los artículos de forma amarillista se me hace también bastante repugnante. Un ejemplo lo encontré en la noticia que titulan “El Papa recuerda a los ultras que la defensa de la vida va más allá de la oposición al aborto”.

Es evidente que la defensa de la vida va más allá de la oposición al aborto, se trata esto y aquello (et-et), no de esto o aquello (aut-aut), pero lo llamativo es que piensen que este recordatorio está dirigido a los que ellos llaman “ultras” mientras sueltan esta perla:

«Francisco amansa a la archiconservadora Academia Pontificia para la Vida. En el nuevo Estatuto de la Academia, publicado este sábado, desparece la invitación a los académicos a firmar el agresivo “Juramento de los Servidores de la Vida”. A su vez se les propone un mesurado “cuidado de la dignidad de la persona” en cada etapa de su vida, muy en la línea del tono dialogante que ha distinguido al actual pontificado». 

Puntualizan además con alegría y casi euforia:

«Desaparece en la nueva constitución, a su vez, toda referencia en el artículo 5 al combativo “Juramento de los Servidores de la Vida”, redactado por el primer presidente de la Academia, Jerome Lejeune, en 1994. Este juramento reza, en parte:  “Desde el momento de la concepción la persona es inalienable. El óvulo fertilizado, el embrión, el feto, los recién nacidos, no se puede deshacer de ellos ni venderlos. Nadie puede someterlos a ningún experimento”.

“Los nuevos Académicos se comprometen a promover y defender los principios relativos al valor de la vida y de la dignidad de la persona humana”.

Esta cláusula es lo que queda en la nueva redacción del antiguo juramento, con lo cual se deja entrever que el Papa quiere una defensa de la cultura de vida más sosegada, apacible y respetuosa con la cultura actual».

Esta admisión de que para ellos el pensar que “desde el momento de la concepción la persona es inalienable” es cosa de “ultras” es bastante reveladora. Y más su descripción de que pensar lo contrario forma parte de una defensa de la cultura de la vida “más sosegada, apacible y respetuosa con la cultura actual”. Dialogismo abominable que se disfraza del respeto a la cultura de la época, mientras deja en segundo plano el respeto a la vida de los seres humanos no nacidos desde el instante de su concepción. 

Nunca me he considerado un “ultra”, pero no me cabe en la cabeza que unos sujetos que se dicen cristianos puedan pensar con tanta tibieza. Parecen mandados por el propio demonio a destruir la iglesia desde adentro como un caballo de Troya.

Ah, como me gustaría que hubiese una máquina del tiempo, y mandarlos a todos juntos a la Ginebra de Calvino, o a la Alemania de Lutero, de la que tanta nostalgia sienten, y así aprovechen para que los traten como se merecen. Quizá Lutero cuando vea que le llaman el “mejor teólogo cristiano”, o el  “profeta evangélico de un nuevo tiempo” no les queme en una hoguera por temas que a ellos no le importan pero por los que Lutero les hubiese despellejado el mismo con sus propias manos.  ¿O alguien lo duda?

—————————————————————————————————————–

Suscríbete a nuestra revista digital gratuita Apologeticum

24 comentarios

  
Jorge Ortiz
Si existiera una máquina del tiempo, sería muy interesante hacer esta pequeña prueba. Hacer una pequeña lista de los principales líderes abortistas de ahora, y decirles que se va a hacer un viaje al pasado para convencer a sus respectivas madres de que los aborten a cada uno de ellos, no importa que estén en el octavo mes. ¿Si ellos son abortistas radicales, que mejor homenaje a que lo vivan ellos mismos en carne propia? Estoy seguro que todos esos abortistas se convierten en un sengundo en pro-vida ultra-radicales.
15/11/16 5:41 PM
  
Gonzalo
José Arregi Olaizola nació en Azpeitia (Gipuzkoa) en 1952). Se doctoró en Teología en el Instituto Católico de París. Ha sido profesor de diversas materias teológicas en el Seminario de Pamplona y en las Facultades de Teología de Vitoria y Deusto, hasta que en el año 2010 Mons. José Ignacio Munilla le retiró la licencia canónica, y se vio forzado a dejar la Orden franciscana y el sacerdocio. Es fundador de HEMEN. Erlijio gogoetarako aldizkaria, así como creador y coordinador de la colección "Erlijioen Jakinduria" (Deusto-Ibaizabal) de grandes textos fundacionales de las diversas religiones en euskera. Ha participado en diversas iniciativas de diálogo interreligioso. Es autor de diversas publicaciones en euskera y castellano. Actualmente es profesor en la Facultad de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad de Deusto.
15/11/16 5:50 PM
  
Diogo
É exatamente o que sinto ao ler "religion digital". Eles têm uma "religion virtual", só exotericamente parecida com a católica... estão no ethos católico, embora não professem a fé católica.
Espanta-me, ademais, que nada façam as autoridades da Igreja, para, ao menos, desautorizá-los nas publicações mais bizarras.
Perdon por escribirlo en portugues.
15/11/16 5:51 PM
  
Palas Atenea
Pues Erasmo de Rotterdam no se apuntó a la Reforma y Santo Tomás Moro hizo una cosa tan tonta como morir por el Papado, obstinado el hombre en no reconocer al rey de Inglaterra como cabeza de la Iglesia. Así que, mucho me temo que con tantos "¿a quién le importa? el santo y los mártires en general, se quedan capitidisminuidos (o en latinajo capitis disminutio, véase Derecho Romano).
La "cultura de la vida, sosegada, apacible y respetuosa con la ley actual" implica el aborto, la eutanasia y todo lo demás, lo cual deja también en mal lugar al Beato Clemens von Galen, que no fue nada sosegado, apacible ni respetuoso con la ley de su tiempo.
¿Será que modelo de vida José Arregui si que nos debería importar? Pues no está mal, entre otras cosas porque a este señor no le veo yo con la cabeza debajo de un alfanje, al menos si puede impedirlo.
15/11/16 5:52 PM
  
Luis López
¿Es cierto que los nuevos "Estatutos de la Academia Pontificia para la vida", omite el juramento acerca de la inalienabilidad de la persona humana desde el momento de su concepción?

Porque si es así, sería monstruoso. En la misma línea derrotista pero mucho peor si cabe que la eliminación del "Juramento antimodernista" o de la "Oración a San Miguel" al final de las Misas.
15/11/16 6:30 PM
  
Jordi
José Miguel Arráiz:

No has tratado con detalle el aspecto esencial de tu artículo:

«Desaparece en la nueva constitución, a su vez, toda referencia en el artículo 5 al combativo “Juramento de los Servidores de la Vida”, redactado por el primer presidente de la Academia, Jerome Lejeune, en 1994.

Este juramento reza, en parte:

“Desde el momento de la concepción la persona es inalienable. El óvulo fertilizado, el embrión, el feto, los recién nacidos, no se puede deshacer de ellos ni venderlos. Nadie puede someterlos a ningún experimento”.

“Los nuevos Académicos se comprometen a promover y defender los principios relativos al valor de la vida y de la dignidad de la persona humana”.

a) ¿Cómo ha quedado dicho artículo 5?
b) ¿Qué consecuencias tiene el nuevo redactado "promover y defender"?
c) ¿El contenido del antiguo artículo 5 equivale a la nueva redacción?

*** d) ¿Ha desaparecido el Juramento de los Servidores de la Vida? Esto es esencialísimo. ¿Qué lo ha sustituido? ¿Ya no han de cumplirlo todos aquellos que hicieron tal Juramento?

e) ¿Quién ha reformulado el antiguo artículo 5?
f) ¿Por qué se ha bajado el nivel de descripción "fuerte" del antiguo artículo 5 a este nivel más "suave y neutral"?
g) ¿Qué sucede con los cuatro principios inalienables de Benedicto XVI para los católicos en la vida pública: vida, familia, educación, bien común?

-------------------
JM: Es que mi artículo no trata de ese tema. He utilizado como ejemplo su publicación para ilustrar su forma amarillista de presentar las noticias.
15/11/16 6:35 PM
  
Por desgracia...
...no es sólo "Religión Digital". Es muchísimo más. Si fuera sólo la corrala particular de RD, la Iglesia sería un cuerpo unido y fiel a Cristo. Pero no: los que podían han querido y luchado por que media Iglesia o la Iglesia entera acabe siendo una corrala general llena de derrumbes y goteras por todas partes.

15/11/16 6:38 PM
  
Néstor
Se les debe agradecer su claridad. Un problema menos.

Saludos cordiales.
15/11/16 6:41 PM
  
Jorge Ortiz
Esas son las consecuencias lógicas de no tener un liderazgo uniforme (papado), y no tener un Magisterio que se encargue de velar por la sana doctrina. Cada cual crea su propia doctrina, cada vez mas alejada de la fuente original, y por lo tanto, menos auténtica. Por ejemplo, ¿cómo sabemos en que creían los primeros cristianos? Pues en primer lugar, debemos buscar en la Biblia, pero sin detrimento de la Santa Biblia, los escritos de los Padres de la Iglesia, algunos de ellos discípulos directos de los apóstoles, aportan mucha luz también sobre la pureza y la rectitud de la doctrina enseñada por Cristo. La iglesia católica bebe diariamente de estas fuentes originales para reafirmar la enseñanza de la doctrina tal como fue creída por los primeros cristianos. Lutero se creyó que él solo tenía mas poder de discernimiento que todo el Magisterio de la iglesia, y que todos los Padres de la iglesia juntos. El colmo de la soberbia. Por eso los luteranos han llegado a extremos nada bíblicos de tener sacerdotes abiertamente homosexuales, algunos hasta casados, apoyar el aborto, entre otras maravillas. ¿Quién está en el lado equivocado? ¿Da lo mismo estar en cualquier iglesia? Todo el tiempo ven la paja en el ojo ajeno y no ven la viga en su propio ojo.

------------------------
JM: El problema de Religión Digital es muy anterior al Papa Fracisco.
15/11/16 7:01 PM
  
José Gámez
José Miguel, por favor acláreme una duda: ¿hablamos de Religión Digital o Periodista Digital? (No es una pregunta capciosa, aclaro. Es que no sé si ambas son lo mismo)

-----------------
JM: De Religión Digital
15/11/16 7:12 PM
  
El kiku
"En Religión Digital admiten que no les importa nada de la fe"

Hala...! De lo que se entera uno.
15/11/16 7:47 PM
  
Juan Andrés
A Hitchens, Dawkins, Harris y compañía tampoco les interesa nada de todo eso.
15/11/16 7:49 PM
  
amauta
Este es el contenido del "agresivo" juramento, que todavía se puede encontrar en inglés e italiano en la web de la Pontificia Academia de la Vida.

DECLARACIÓN DE LOS SERVIDORES DE LA VIDA

1. En la presencia de Dios y de los hombres, nosotros, los Servidores de la Vida, declaramos que cada miembro de la especie humana es una persona.

2. El cuidado debido a cada uno no depende de la edad de las personas ni del tipo de enfermedades que puedan padecer. Desde su concepción hasta el último instante de su vida es el mismo ser humano que se desarrolla o muere.

3. Los derechos de la persona son absolutamente inalienables. El huevo fertilizado, el embrión, y el feto no pueden ser ni donados ni vendidos. No se les puede negar el derecho a su progresivo desarrollo en el seno materno ni pueden ser sometidos a ningún tipo de explotación.

4. Ninguna autoridad, ni siquiera el padre o la madre, pueden atentar contra su vida. La manipulación y la disección del embrión o del feto, el aborto y la eutanasia, son actos que un Servidor de la Vida no puede realizar.

5. Nosotros afirmamos, además, que las fuentes de la vida deben ser siempre protegidas. El genoma humano, de la cual esta generación es depositaria, no puede ser objeto de especulación ideológica o comercial. La composición del genoma humano es patrimonio de toda la humanidad y por tanto no puede ser objeto de patentes.

6. Deseando perpetuar la tradición Hipocrática y ajustando nuestras prácticas a las enseñanzas de la Iglesia Católica, nosotros rechazamos todo deterioro deliberado del genoma, toda explotación de gametos, y toda alteración inducida de las funciones de la reproducción humana.

7. El alivio del sufrimiento y la curación de la enfermedad, la protección de la salud y la corrección de los defectos hereditarios son el objetivo de nuestro trabajo, guardando a salvo el respeto a la dignidad y a la santidad de la persona.

--------------------
JM: Sí, agresivísimo y nada dialogante, como gustaría a los de RD.
15/11/16 8:17 PM
  
SR.
¿A quién le importan esas cosas? Vaya a cualquier página web protestante. No hace falta que sea muy fundamentalista, o anticatólica. Y tendrá muchos ejemplos.
15/11/16 8:49 PM
  
Chimo Viñes
Gonzalo. Nadie le ha pedido que nos obsequie con una biografía - más bien, hagiografía - del señor Arregi. Con este personaje es de aplicación aquello de que la ignorancia es ilustrada o no es verdadera ignorancia.
15/11/16 10:27 PM
  
Ionah
Aquí hay otro titular amarillista aparecido hace unas cuatro horas: "Los cardenales rebeldes que acusan al papa Francisco de hereje"; ahora mismo está como principal en BBC en español. Es interesante leer el artículo para ver cómo nos perciben desde fuera aquellos a quienes debemos dar testimonio de Nuestro Señor Jesucristo, unidos bajo un solo Señor, con un solo bautismo y una sola fe.
15/11/16 10:31 PM
  
Jordi
amauta
Este es el contenido del "agresivo" juramento, que todavía se puede encontrar en inglés e italiano en la web de la Pontificia Academia de la Vida.

Está muy bien, pero mis preguntas siguen en pie, y sería bueno el hallar una respuesta:

--- Hay dos grupos de personas, los que han jurado y los que se han comprometido. El juramento obliga a más en relación a un compromiso. Entonces ¿quién ha creado esta doble condición entre juramentados, más fuerte, y compromisarios, más débil?

--- El juramentado ha visto cómo desaparece su juramento del articulado legal y ya no tiene apoyo jurídico. ¿Sigue en pie su juramento, o se ha vuelto un compromisario?

--- El juramento tiene 7 puntos de pensamiento fuerte, casi religioso, de misión y martirio.

Por contra, el compromiso, aparentemente, parece mucho más breve, genérico y débil: es un compromiso sólo para "promover y defender los principios relativos al valor de la vida y de la dignidad de la persona humana”.

¿Quién lo ha aprobado? ¿Por qué? ¿Qué abarca "promover" y "defender"? ¿Tiene el mismo alcance que el juramento? ¿Por qué ha bajado de nivel de exigencia? ¿A quién o a qué beneficía?
16/11/16 12:14 AM
  
Andrés B.
Lo que sale a la luz, es luz.
Enhorabuena que se dejen de ambigüedades, aunque lamentamos profundamente que hayan elegido seguir a la Bestia y no al Cordero.
Dios quiera que muchos, ante esta desfachatez, despierten del sueño inducido del discurso políticamente correcto y buenista.
16/11/16 12:15 AM
  
Juan Andrés
Ionah, no he visto el titular, pero si es así y se multiplica en otros medios laicistas -que les fascina todo esto-, probablemente genere más movimiento que el pedido de los mismos cardenales, no olvidemos aquello de los renglones torcidos. Al Vaticano misericordioso no le gustan estos titulares, presumo yo.
16/11/16 12:34 AM
  
john
----EDITADO----
---------------
JM: Aprovecho de recordar la regla de oro de mi blog: no admito ni trolls ni desequilibrados mentales, mucho menos cuando no tienen ni el valor de firmar con su nombre.

No se admiten trolls
No se admiten trolls
16/11/16 2:08 AM
  
Chimo Viñes
El problema es que al salir a la luz esta nueva diatriba de RD, ha salido a la luz que Francisco, cosa que no sabía, ha hecho omitir del Estatuto de la Academia Pontifica de la Vida la razón fundamental del por qué fue creado este instituto pontificio. Supongo que también se habrá paralizado el proceso de beatificación de su primer presidente, el científico de prestigio y genetista Jerome Lejeune. Tanto dar la tabarra con el "cuidado de la Creación", la "Casa Común" y demás palabrerío, y es ahora cuando se niega al hombre, centro de esa creación, de la protección y el cuidado debidos.

16/11/16 10:45 AM
  
Palas Atenea
José Gámez: Religión Digital tiene acceso por medio de Periodista Digital, creo que te refieres a eso. Periodista Digital es un medio periodístico generalista cuyo director es Alfonso Rojo, pero incluye a Religión Digital no sé por qué razón. Por lo tanto no sé si ambos medios son independientes o no.
16/11/16 12:25 PM
  
Ricardo de Argentina
------EDITADO------------
JM: Tiene tiempo comentando en Infocatólica. Ya sabe reconocer un off-topic.
17/11/16 3:15 AM
  
Vladimir
Don José MIguel.
Creo, sin lugar a dudas, en su rectitud y ortodoxia,
pero su última frase que dice así:
"como ellos pensaba también Juan Pablo II, piensa Benedicto XVI, y pensaron todos los Papas antes que ellos",
yo más bien, la pondría así:
"como ellos piensan, así enseñó Juan Pablo II, Benedicto XVI y todos los Papas antes que ellos".
Creo que usted comprende la diferencia.
Bendiciones.
18/11/16 2:54 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.