Muy bueno sí el video:

Por lo que respecta a la sangre y a los TJ quepa decir que la sangre es un vehículo de movimiento, y por lo tanto de vida mecánica y psíquica en el cuerpo del animal racional o irracional. Y que ésta es personal e instranferible en tanto y cuanto y en la medida que ella, por su función vitalcorporal, no cambia irreversiblemente a peor la personalidad del individuo que la reciba.

Dicho de otro modo: Cabe entenderse que tanto de un TJ, o como de cualquiera otro, se oponga a recibir la transfusión sanguinéa si ésta procede por ejemplo de una vaca. Pues aunque el niño beba leche de la vaca, esto no quiere decir que la sangre de ésta tenga el mismo proceso de ingesta y asimilación física y psíquica que la sangre transfusionada o ingestada.

De la misma manera, yo como creyente y mero interesado en mi salud: Sin mayor razón, y sin ser TJ: No consentiría que me hicierna una transfusión de un sifilítico, sidoso etc.
Y tampoco me gustaría que me tranfirieran la sangre de un ateo, de un déspota o criminal etc. Porque esto, de cualquier forma, condicionaría mi personalidad, almenos, hasta que yo con mi forma de ser y pensar asimilándola la tranformara.

Lo que si que no pondría oposición alguna. Sino que, aún si aparentar necesidad. Sí que gustoso me prestaría a que me hicieran una tranfusión, proveniente de un individuo de la personalidad de Jesús el Cristo.
Y no sólo hablo aquí de la trasnfusión. Sino que si yo vieja a Jesús el Cristo desangrándosese, antes de que ésta sangre fuera derramada -y pisada- yo me la tragaría. Y no digo de su sangre sino de su cuerpo.

La razón es muy simple: Con esta ingesta sea de la de sangre como del cuerpo caliente de Éste -Jesús-. Por natural principio de ingesta y asimilación: Los poderes de Él se pasarían a mi cuerpo y mente. Siempre y cuando, como Él bien dice, yo la recibiera dignamente.

Entendido este misterio como mecánica de ingesta corporal no es tal. Y cabe ver y comprender cómo cuando Jesús habla de comer su cuerpo y beber su sangre: No habla en metáfora, sino que habla en conocimiento de causa.

De cualquier forma si la fe de los discípulos, en aquella Última Cena. Les hubiera permitido ver y comprender, cuán beneficioso les hubiera resultado para su espíritu el comerse y beberse -físicamente sí-el cuerpo y sangre de de su Maestro Jesús. Éste, Jesús, al menos no habría dicho aquello tan trágico y significativo cómo: "Mi cuerpo que será entregado,..; Y mi sangre que será derramada,.."

Y aquí la ignominia de la falta de fe humana y cómo el cuerpo del un Dios hombre se entrega a las fieras del mundo para que se la coman, o su sangre se derrame como si estuviera contaminada y maldecida.

Se está convirtiendo usted en una fuente de información valiosísima de los entramados más oscuros de los Testigos de Jehováh.

Siga así. Muchos cristianos de toda denominación deberían pasarse por su blog antes de "dialogar" con ellos.

Muy bueno el video.

Que la doctrina de la sangre de los TdJ es un cuento no bíblico y no cristiano... OK.

Que por ser no bíblico y no cristiano es una creencia punible o que uno se pueda saltar a la torera... NO. A mí no me causa ni la más mínima preocupación que rechacen transfusiones,cada uno es muy libre de suicidarse como mejor le convenga.

@Tulkas

¿Qué pasa entonces cuando las víctimas de esa "creencia" son menores, ancianos o discapacitados bajo la "tutela" de los testigos?

Te puedo aportar un par de datos que creo que enriquecen esto:
1. No son TODOS los testigos de Jehova (TJ) los que se niegan a la transfusión de sangre y a las donaciones de órganos (los que se oponen lo hacen por los mismos argumentos). Sí parece ser que son mayoría, pero hay disenciones. Por ejemplo, en el sitio web de transplantes para Chile (www.trasplante.cl) puedes encontrar un muy interesante artículo escrito por un "pastor" TJ (no sé que título tienen los líderes; los llamaré "pastores"), en el cual explica que algunos sostienen que, como todas las células y sangre del cuerpo se renuevan cada 7 años, son lícitas estas técnicas.

2. Para rastri: la sangre que tienes no determina tu personalidad. Si recibes sangre de un ateo, no te pones "ateo" ni te determinas en modo alguno a ello. Si recibes sangre de una vaca, no pierdes inteligencia. Tanto la Fe como la razón son inmateriales y, aunque requieren la materia (pues somos cuerpo y espíritu y no sólo espíritu), no se determinan por esta.

En cuanto a la sangre de animales, te comento que las primeras transfusiones de sangre en la historia moderna se hicieron con sangre de cordero. El motivo para dejar esas transfuciones no tiene nada que ver con la "indignidad" de esa sangre: se abandonaron por ser sangre usualmente contaminada y por el altísimo riesgo de rechazo (puesto que la sangre es de otra especie). Francamente, me gustaría que se siguieran estudiando posibilidades para usar sangre de animales en humanos en casos de emergencia.

El problema es que un testigo de Jehová que esté a favor de las transfusiones de sangre seguramente será expulsado. Recuerda que la secta es gobernada por lo que ellos llaman “el cuerpo gobernante”.

Si comienzan a haber disensiones quizá abra la puerta para que la secta cambie su postura en un futuro muy lejano, pero es algo que dudo mucho, porque si lo hacen terminarán reconociendo que causaron todas esas muertes en vano por una doctrina meramente humana producto de sus defectuosas interpretaciones de la Escritura. Yo creo que van a mantenerlo hasta el final, solo para que no se les desmorone la secta.

---ELIMINADO POR EL BLOGGER---

--spammer expulsado de este blog--

---ELIMINADO POR EL BLOGGER---

--spammer expulsado de este blog--

---ELIMINADO POR EL BLOGGER---

--spammer expulsado de este blog--

Mis disculpas a los lectores, por los mensajes ya borrados que el individuo de nombre Rafael Parra Muños persiste en postear en mi blog bajo diferentes pseudónimos (pero desde la misma IP).

Al parecer se ha dado cuenta de que he quitado la moderación del blog y ha comenzado nuevamente el bombardeo. Quizá en vista de esto tendré que volverla a poner, cosa que es lamentable dado que eso retarda la aparición de los comentaristas habituales en el blog.

---ELIMINADO POR EL BLOGGER---

--spammer expulsado de este blog--

---ELIMINADO POR EL BLOGGER---

--spammer expulsado de este blog--

---ELIMINADO POR EL BLOGGER---

--spammer expulsado de este blog--

Como el demente sigue empecinado en bombardear el blog con spam e insultos, lo modero temporalmente. Paciencia a mis lectores habituales si sus comentarios tardan en aparecer.

Los Testigos de Jehová, rechazan las transfusiones de sangre completa, esta negativa ha causado la muerte de muchos de sus miembros. Algo que es incoherente de parte de sus dirigentes, es que sí aceptan la sangre si es por partes separdas, es decir, hematíes, hematocrítos, etc.
Planteo una cuestión ejemplificadora. ¿No es lo mismo comer un bocadillo de jamón, que comerte el pan y el jamón por separado?.

El Gobierno de Bulgaria pactó con la Sociedad Wachtower, (organo rector de los Testigos de Jehová) un acuerdo en el cuál dicha entidad se compromete a no expulsar no tomar acciones de censura contra los miembros que acepten transfusiones de sangre, pese a la prohibición expresa por esta conflictiva comunidad proselitista de índole rádicalizado que la ha llevado a ser califacada por A.I.S. de Cataluña cómo un Grupo de Manipulación P´sicológica. Su labor proselitista no deja opción y mantienen una posición ferrea en la cuestión de la sangre, pese al cambio mas modedaro que sus propios dirigentes internacionales aceptaron en el país búlgaro. Testigo, si precisas una transfusión de sangre, ¿no sería razonable aceptarla en Bulgaria incluido el tratamiento mádico, para evitar las restricciones o sanciones que los dirigentes pudieran imponerte?.
Un saludo: Ferran (Ex-Tesigo, que lo fuí por más de tres décadas).

En el caso de ser un niño, discapacitado o anciano a cargo de los TdJ como tutores o padres, y que éste requiera transfusión, SE COMUNICA AL JUEZ Y PUNTO.

Pero sigo pensando que no habría que forzar ni lo más mínimo estas decisiones, vengan de quien vinieren.

Para algunos médicos no creyentes la negación a las transfusiones de los TdJ es igual de incomprensible y problemática que la negación al aborto por parte de los cristianos.

Podría darse la situación de que se llamara al juez ante la negativa de los padres a realizar un aborto a una niña de 12 años que presenta complicaciones graves del embarazo. ¿y entonces, què? ¿acaso no pensamos tú y yo que es preferible que mueran ambos, si las complicaciones fueran intratables? ¿o prefieres tú el aborto?

La comparación es odiosa, pero aunque hipotética no es imposible.