El Papa y los preservativos

Se entiende que, en ese caso, al impedir la transmisión del SIDA, el mal que se hace es menor. Este es el pensamiento del Papa. Se trata, de todas formas, de un caso excepcional.

No es intención del Papa revisar la Humanae Vitae, ya que afirma que sus perspectivas siguen siendo válidas, que entre todos la tenemos que llevar a la práctica y que del hecho de que su elevada moral no se viva no se deduce que no sea verdad (Luz del mundo, pp. 155-156). Recordemos, por nuestro lado, que la Humanae Vitae enseña que la contracepción es intrínsecamente mala (HV 14).

El Papa viene a recordar cómo hoy en día se ha llegado por medio del preservativo a una banalización de la sexualidad, diciendo a continuación que, en el uso del preservativo, puede haber casos justificados, como por ejemplo cuando una prostituta (-o) utiliza un preservativo, de modo que puede ser un paso hacia una moralización, un primer acto de responsabilidad en orden a una sexualidad más humanizada, si bien advierte que no es el modo verdadero de vencer el virus del SIDA (Luz del mundo, p. 132). Se entiende que, en ese caso, al impedir la transmisión del SIDA, el mal que se hace es menor. Este es el pensamiento del Papa. Se trata, de todas formas, de un caso excepcional.

Pues bien, quisiera hacer a continuación unas reflexiones por mi parte.

  1. El preservativo tiene, evidentemente, una dimensión profiláctica (evitar el contagio) y otra anticonceptiva. Habría que estudiar si, objetivamente, puede darse un caso en el que sólo se dé la dimensión profiláctica.
  2. De todos modos, siendo la anticoncepción algo intrínsecamente malo, no se puede utilizar ni como mal menor para conseguir otros bienes. La doctrina del mal menor la entendemos dentro del principio de la acción de doble efecto: a) que el objeto de nuestra acción sea bueno; b) que haya una proporción entre el efecto bueno y el malo; c) que se busque sólo el efecto bueno y se tolere el malo; d) que nunca se use el fin malo como medio para alcanzar el bueno. Es evidente, entonces, que la anticoncepción no puede ser objeto de nuestra voluntad ni como mal menor, porque es intrínsecamente mala. Y algo que es intrínsecamente malo no puede servir como un primer paso hacia una moralización mayor.
  3. En el seno de un matrimonio en el que uno tiene SIDA y puede infectar al otro, ¿puede ser usado el preservativo con intención profiláctica? La respuesta es que, en primer lugar, el preservativo falla. Y, en segundo lugar, en ese caso se asume también la dimensión anticonceptiva del mismo, con lo que resulta inmoral.
  4. En el caso de la prostitución, ¿se puede usar un preservativo con intención profiláctica? En la medida en que el ejercicio de esa prostitución asumiera también la dimensión anticonceptiva, se cometería un pecado que se añade al que representa la prostitución en cuanto tal. La encíclica afirma que la doctrina de la Humanae Vitae es de ley natural (HV4) y por lo tanto vale para todos. Efectivamente, si la anticoncepción es intrínsecamente mala, lo es para todos
  5. En el caso de dos ancianos que ya no pueden procrear, ¿se puede permitir el recurso a la dimensión profiláctica? No, porque en ese caso el preservativo interrumpe la comunión plena de la carne. La Humanae Vitae dice que la vida humana es sagrada porque desde su comienzo compromete directamente la acción creadora de Dios (HV13). En efecto, en la procreación humana hay una intervención de Dios que crea el alma (Ev. Vitae 43). Pero además, como dice el catecismo (N.2370) se exige realizar la verdad interior del amor conyugal, llamado a entregarse en plenitud personal. Debe conservar integro el sentido de la donación mutua (N.2368)


José Antonio Sayes, sacerdote
Profesor de la Facultad de Teología de Burgos.

26 comentarios

Vicente Carreño Gil
Padre,
Hay una cuestión que no tengo muy clara: cuando alguien que sea transmisor de una enfermedad venérea grave y tiene relaciones carnales fuera del matrimonio ¿aumenta o disminuye la gravedad de su pecado, dependiendo de si lo hace con profiláctico o no? Porque se podría pensar que, si no se lo pone, estaría pecando también contra el quinto mandamiento, además de contra elsexto. Pero, por otra parte, el hecho de usarlo también añadiría gravedad por el hecho de que es un método anticonceptivo de barrera.
Claro que se podría decir que lo mejor es que ese tal transmisor se abstuviera de tales relaciones sexuales. Pero, en este caso, ya no tendría sentido hablar de aumento o disminución de la gravedad ya que no habría pecado. Aparte de que, si no tiene esas relaciones, es imposible que haya ningún contagio.

Por cierto, un matrimonio de ancianos que hayan ido vírgenes al matrimonio, que se hayan guardado fidelidad absoluta, que hayan estado siempre juntos toda la vida y que ya no puedan procrear ¿para qué iban a necesitar el uso del profiláctico?

Un atento saludo.
4/12/10 1:10 PM
Liliana
Creo que nuestro Papa se dirige a los que no tienen fe cristiana, sino que viven a su manera, fuera de la Iglesia y sin intención ni interés de entrar en la Mística. Las Escrituras no solo expresan la salvación, mediante la fe sino también por medio de la caridad que pueda ser capaz de dar una persona para no perjudicar a su semejante del mal que lo afecta.
La diferencia para mí entre estas formas de vivir es que cuando se acepta la asistencia del Espíritu Santo para luchar contra toda tentación falsa de felicidad, se entra en el Reino de Dios, destierro del mal. En cambio cuando se vive sin asistencia de nada, sino con las propias fuerzas humanas, que no son malas, pero limitadas, se puede caer en vanos placeres, que abundan en este mundo y muchas son trampas esclavizante de las que no es nada fácil de salir, se necesita la ayuda de otros, porque hay que reconocer el engaño, la aceptación, la mala elección, pedir perdón y compromiso de enmienda, todo esto puede comenzar con no querer contagiar o meter a otros en el mismo mal. Aunque de alguna manera nos afecta a todos, por eso no se debe callar la verdad, eso esta haciendo nuestro Papa.
4/12/10 3:31 PM
Francisco Escobar
Un magnifico analisis tomista, honesto y valiente, buscando la verdad y no la escolastica subordinacion de la razon a la autoridad...con todo el respeto que Su Santidad se merece y el reconocimiento y la consideracion que su obra teologica posee considero que el tema del preservativo no fue considerado por sus asistentes con suficiente profundidad y pienso que eso se debe a la vanalidad de cierto tipo de entrevistas indeseadas que el Sumo Pontifice, un pensador profundo y reflexivo que prefiere el analisis reposado en solitario para aclarar interrogantes , acepta como compromiso politico necesario. Sin embargo una opinion a vuelo de pajaro en la inmediatez de una entrevista espontanea no es tal cuando posee el peso de su autoridad....
4/12/10 4:54 PM
Hypatia
Entre homosexuales es evidente que sólo se da la dimensión profiláctica.
4/12/10 6:38 PM
luis
Una mitra para Sayés, un capelo para Sayés.
4/12/10 6:43 PM
Antonio Ortega Girón
Reverendo don José: Su lección es digna de difundirse, los medios han manipulado este tema sin entrar en detalle. Usted me ha dejado muy claro lo que yo pensaba sobre el tema, pero me falta su erudición y su precisión. Gracias.
4/12/10 6:47 PM
José
Mnsr. Reig Pla hizo en su día estas declaraciones: "Toda relación sexual entre dos personas del mismo sexo o entre un hombre y una mujer no casados entre sí es contraria a la norma moral, custodiada por la virtud de la castidad. Esta calificación no se ve afectada por usar o no usar preservativo" (otros teólogos, incluso el card. Cottier se han expresado de modo similar). Por ellas parece que el presevativo no hace peor la relación sexual extramarital, añanadiendo al pecado contra la castidad otro contra la fecundidad.
Yo creo, por mi parte, que H. V. habla sólo de la anticoncepción del contexto matrimonial. Si no tampoco podría entenderse la licitud de usar anticonceptivos no abortivos en personas con riesgo de ser violadas (misioneras y cooperantes en lugares poco seguros).
P. Sayés ¿podría aclarar este tema? Porque parece que Vd. piensa de distinta manera. Si es así, me gustaría saber si esto es una cuestión abierta y debatida entre moralistas o es doctrina de la Iglesia.
Gracias.
4/12/10 7:46 PM
Norverto
1 de 2 Es decir, que en todo caso lo que ha dicho el Papa no vale... en poquisima palabra usted corrige al Papa y da por sentado sin validez ni efecto el uso del profilactico en casos excepcionales... agregandole las palabras que ya usted ha citado del Santo
padre..."como un paso hacia una..." Ahora bien, lo 1.-Al humanae Vitae no habla de casos excepcionales, sino de la vida sexual en la pareja casada. En ese orden la moral catolica no puede establecer una moralidad de los actos intrinsecamente malos... Por lo que veo usted extrapola en contenido, contexto y objeto lo que ha sido reflexionado para un estado y situacion especifico. 2.-practicamente usted pasa y deja en el limbo la excepcionalidad del profilatico en el contexto especifico de la prostitucion. Acaso esta es un hecho social aislado? Recuerde que en nuestra moral el ejercicio de la sexualidad tiene dos elementos basicos indisolubles: amor y apertura a la vida. Que pasa con un acto de simple negocio del cuerpo? O que sucede cuando el vinculo del acto sexual no sigue la via amor-apertura a la vida, sino que p.ej. solo sigue fecundidad (en este caso involuntaria por lo menos por una de las partes, en el supuesto de la mujer que casi es violada por espoco) y alcohol? Asi enumerece la atleta que evita la ovulacion para participar de la competencia, o el violador que usa el profilatico para no djar rastros, o la joven q va como mojada para USA via mexico y se inyecta un anticonceptivo para si es violada?
4/12/10 7:56 PM
Ricardo de Argentina
Excelente argumentación, por lo clara, por lo ortodoxa y por lo concisa.
4/12/10 8:33 PM
Norverto
I de II Es decir, que en todo caso lo que ha dicho el Papa no vale... en pocas palabras usted corrige al Papa y da por sentado sin validez ni efecto el uso del profiláctico en casos excepcionales... agregándole las palabras que ya usted ha citado del Santo Padre..."como un paso hacia una..." Ahora bien, lo 1.-La Humanae Vitae no habla de casos excepcionales, sino de la vida sexual en la pareja casada. En ese orden la moral católica no puede establecer una moralidad de los actos intrínsecamente malos... Por lo que veo usted extrapola en contenido, contexto y objeto lo que ha sido reflexionado para un estado y situación específicos. 2.-prácticamente usted pasa y deja en el limbo la excepcionalidad del profiláctico en el contexto específico de la prostitución. ¿Acaso esta es un hecho social aislado? Recuerde que en nuestra moral el ejercicio de la sexualidad tiene dos elementos básicos indisolubles: amor y apertura a la vida. ¿Qué pasa con un acto de simple negocio del cuerpo? O que sucede cuando el vínculo del acto sexual no sigue la vía amor-apertura a la vida, sino que p.ej. solo sigue fecundidad (en este caso involuntaria por lo menos por una de las partes, en el supuesto de la mujer que casi es violada por el esposo) y alcohol? Así enumérese la atleta que evita la ovulación para participar de la competencia, o el violador que usa el profiláctico para no dejar rastros, o la joven q va como mojada para USA vía México y se inyecta un anticonceptivo para si es violada?
4/12/10 8:38 PM
Parchocho
No me queda claro el punto 5. ¿Qué es eso de comunión plena de la carne?
El uso del preservativo supone sólo una variación en la valoración moral del acto sexual en el matrimonio cuando este es usado como anticonceptivo. En un matrimonio no fecundo el preservativo sólo es usado como profilactico, ¿es pecado? No se podría arguir que se busca con él un bien, evitar contagio?
4/12/10 9:22 PM
Hypatia
La mayor parte de los matrimonios planifican como humanos y seres responsables su paternidad y utilizan anticonceptivos. En muchos casos ha sido gracias a sus confesores que les han llamado la atención para indicarles que en su situación debían seguir a su propia conciencia y no la norma por la norma.
4/12/10 9:30 PM
Esteban
Es evidente, entonces, que la anticoncepción no puede ser objeto de nuestra voluntad ni como mal menor, porque es intrínsecamente mala. Y algo que es intrínsecamente malo no puede servir como un primer paso hacia una moralización mayor.

Creo que la conclusión no tiene sentido, con todo respeto.

"c) que se busque sólo el efecto bueno y se tolere el malo; d) que nunca se use el fin malo como medio para alcanzar el bueno. "

Un solo ejemplo, una mujer que ha pasado la menopausia, no puede usar un diafragma para evitar el contagio de una enfermedad venerea?, ya no tiene el sentido anticonceptivo, porque ya no esta físicamentep osibilitada para tener hijos. ENtonces?

Las conclusiones de usted padre, son diferentes a las de varios cardenales y teologos romanos nada sospechosos de heterodoxia. Entre ellos el Cardenal Lozano Barragan que era encargado del "MInisterio de Salud" de la Santa SEde

Sería bueno aclarar que esa es su opinión, pero que el Magisterio no ha dado sentencioa definitiva.
5/12/10 12:12 AM
Hermenegildo
Me parece lo más claro y sensato de lo mucho que he leído hasta el momento sobre la materia.
No obstante, aprecio cierta disconformidad entre las palabras del Papa y las reflexiones del P. Sayés.
5/12/10 1:56 AM
Ricardo de Argentina
No deja de ser llamativo que las preguntas que hacen los cometaristas se responden solas, basta no más releer el artículo del p. Sayés.

Lo más escuchado es que la genitalidad fuera del matrimonio es coto reservado del Demonio y ahí Dios no se mete.
Pues que no.
5/12/10 2:07 AM
Benigno Soto
Tengo entendido que Dn. José Antonio Sayés no dispone normalmente de internet. No creo que pueda seguir los comentarios y contestarlos.
5/12/10 9:54 AM
Luis Fernando
Ya me encargué yo ayer por la noche de leerle todos los que había hasta ese momento.
5/12/10 10:05 AM
Genjo
Me desconcierta esta cuestión porque, aunque no puedo dejar de admitir la coherencia y rigor de las razones que expone el P. Sayés, no puedo tampoco dejar de percibir una malicia especial en quien tiene una conducta promiscua y no preserva de la posibilidad de contagio mediante el uso de un condón.
Creo que podría aclararme mediante la dilucidación del supuesto que propongo.
Una persona gravemente contagiada que quiere tener una relación irregular y sin posibilidad de concepción tiene dos opciones: la interrupción del coito y el uso del preservativo. Sabemos que ambas son inmorales por tratarse de una relación extramarital y no abierta a la vida. Pero, además, una de ellas, la interrupción, hace aumentar notoriamente las posibilidades de contagio. Luego la opción de la interrupción del coito, se califica como inmoral por tres razones, una de ellas es el grave riesgo en que se pone a otra persona. La otra opción, el condón, disminuye ese riesgo y es, entonces, menos mala.
5/12/10 10:10 AM
Andres -eduardo Luis
Concluyo que para la gran mayoria lo que sobra son las palabras del Papa. ¿Os ha molestado lo que ha dicho?, creo que es muy importante y antes de morir B. XVI debe decir más, sobre todo, en el caso de la fecundación in vitro homóloga. Prefiero abrazar a la familia de Louise Browm que haberla exterminado en vida germinal. De los aproximadamente 400 ovocitos, de la madre de Louise dos, Louise y su hermana concebidas in vitro, se salvaron de ser exterminados y el fruto son dos vidas humanas seguras y ya con hijos. Todo lo que, a este respecto,dice la Instrucción Donum Vitae, sobre el cigoto son posibilidades de que pueda llegar a ser persona no se está seguro de ser persona el cigoto. De esto los moralistas están al 50% a favor pero los científicos casi al 100%. Ellos saben que el cigoto necesita de expresión genética que no tiene para desarrollarse y ser persona. El cigoto sin esa expresión genética materna se comporta como autónomo y los seres vivos, sólo son vivos si se relacionan y nutren. ninguna de estas dos caracteristicas tiene el cigoto.
5/12/10 5:06 PM
Duda
Padre, tengo duda entonces sobre su postura acerca de las palabras del Papa. Al principio habla de que el Papa hace una excepción y usted en el punto 4 niega que esta sea una posibilidad. Podría aclararmelo?

Muchas gracias
5/12/10 5:42 PM
HUMANE VITAE 14 :habla de relaciones matrimoniales
Estimado Sayes,
Siempre le he tenido en mucha estima y referencia pero me deja de piedra que no puntualice que la HUMANE VITAE y en concreto el punto 14 habla PARA EL MATRIMONIO y no para lo que se hace fuera de el.
La frase correcta seía que la anticoncepción es intrínsecamente mala EN EL MATRIMONIO.
Y por cierto , alucino con INFOCATOLICA y los comentarios que ponen a parir al Opus Dei..¿ustedes como web se hacen llamar católicos permitiendo los comentarios que hablan de una institucion de la Iglesia como el anticristo?.
En fin , lástima y pena de idea que era buena.
5/12/10 6:08 PM
luis
En un matrimonio no fecundo, el uso de preservativo también es ilícito, porque desnaturaliza el acto sexual conforme el orden natural, haciendo que el semen se vuelque in vaso indebito. El "objeto" del acto sexual es la realización de dicho acto conforme el orden natural. Es difícil de entender, porque en el análisis moderno se cuela el consecuencialismo: el "objeto" de un acto.
5/12/10 6:19 PM
José Antonio Sayés
Entre los comentarios que se han hecho a mi artículo sobre el Papa y los preservativos, hay uno al que quisiera responder. Dice que la Humanae Vitae es una doctrina para la Iglesia, pero que no se puede imponer a los que no pertenecen a ella.

La respuesta es sencilla. La Humanae Vitae enseña que la anticoncepción es intrínsicamente mala, de modo que no puede ser objeto de un acto positivo de la voluntad (HV 14). Cuando la Iglesia utiliza este concepto de intrínsecamente malo, lo hace basándose en que está prohibido por la ley natural. Y así en la encícica Veritatis Esplendor (1993) aclara la existencia de lo intrínsecamente malo, "homicidios, genocidios, aborto, etc" (VS 80), advirtiendo que lo intrínsecamente malo es todo lo que ofende a la dignidad humana.

La Iglesia, en la enseñanza sobre la vida (Evangelium Vitae), sobre el sexo o sobre la doctrina social, se basa en la dignidad sagrada de la persona humana. Lo dice así VS 50: "La ley natural se basa en las aspiraciones y los derechos de la persona humana y su dignidad de alma y cuerpo. El Decálogo es de ley natural (VS 13), el segundo nivel de la ley natural, como decía Santo Tomás (I-II, Q.100 art 3).

Sigue....
5/12/10 6:46 PM
José Antonio Sayés
En una palabra, la anticoncepción es intrínsecamente mala porque impide la creación del alma por parte de Dios (EV 43). Pero hay también otra exigencia en el amor conyugal:
Que conserve íntegro el sentido de la donación mutua, como dice el Catecismo (N.2368). "No se puede falsificar la verdad interior del amor conyugal, llamado a entregarse en plenitud personal" (N2370). Esta segunda exigencia del amor conyugal de comunión total quedaría rota por el preservativo.

Para mí es un orgullo saber que, como decía el agnóstico ex-presidente del Congreso italiano, Marcello Pera, la Iglesia es la única en Europa que defiende la dignidad sagrada de la persona humana creada por Dios, base del derecho natural y de las exigencias naturales.
5/12/10 6:49 PM
InfoCatólica
Cerramos los comentarios a este artículo a petición del P. Sayés, porque no puede responderlos de forma adecuada.
5/12/10 7:02 PM
InfoCatólica
El P. Sayés ha modificado levemente el texto de su artículo para recoger alguna de las objeciones al mismo planteadas por los comentaristas.
7/12/10 10:43 AM

Esta noticia no admite comentarios.