El sorprendente cambio de discurso de Benigno Blanco sobre aborto y ecografías

¿Qué ha pasado para que el FEF y su presidete cambien tan rápido del aplauso a la crítica al abordar la misma propuesta de UPN? Desconozco la razón de este viraje de 180º, pero me ha inquietado comprobar que ese cambio de discurso se hizo sólo un día después de que el PP se desmarcase de la propuesta de UPN.

El pasado jueves manifesté aquí mi sorpresa ante la oposición del presidente del Foro Español de la Familia a una propuesta provida de UPN para que sea obligatorio mostrar a la madre una ecografía de su hijo antes de abortar. Ayer Religión en Libertad publicó un artículo de Benigno Blanco en el que éste defiende su posición. Este artículo del presidente del FEF me ha dejado aún más perplejo que sus opiniones de la semana pasada.

La propuesta provida de UPN se topa con una inesperada e incomprensible crítica

No quieren que veas antes de abortar lo que te obligan a ver antes de fumar

No es mi intención analizar todo lo que dice Blanco, pues es un artículo largo y se va bastante por los Cerros de Úbeda. Os animo a leerlo y resumo a continuación lo que plantea.

Equipara la protección del no nacido con la voluntad de la madre

Dice Blanco que quienes se basan en la eficacia de la ecografía para pedir su obligatoriedad«quizá están dando un salto que puede ser poco lógico o infundado», pues según él «están en juego varios bienes morales que deben ser ponderados: la protección de la vida del niño no nacido, la libertad de la conciencia de la mujer para decidir qué información recibe o no y la potestad del Estado (y/o sus límites) para entrometerse en la formación de la voluntad interna de la mujer De esto Blanco deduce que hacer obligatoria la ecografía en aras de proteger el derecho a vivir sería una injusticia al «olvidar el resto de bienes en juego», y considera que eso supone pensar que «el fin justifica siempre el medio», calificando la propuesta de «error».

La actual ley del aborto antepone esa voluntad de la madre a la vida del niño, con lo cual se va a la porra esa ponderación que dice Blanco. Es en ese marco en el que se encuadra la propuesta provida de UPN. Sacralizar la voluntad de la madre frente a la propuesta de UPN, que podría salvar muchas vidas, es algo que no me esperaba de un provida, y menos aún del presidente del FEF. Pero como algunos han defendido a Blanco apelando a su prestigio y yo soy un simple bloguero, recurriré a un autor de idéntico prestigio que él para contestar esa afirmación de Blanco -llamaré a ese autor, de momento, el señor A-: «La libertad sólo es real si va acompañada por una buena información sobre lo que vamos a hacer. Por eso en temas relevantes, como los que afectan al derecho a la salud, la Ley impone el llamado «consentimiento informado»: el paciente debe ser informado con todo detalle del tratamiento que se le propone antes de prestar su consentimiento. Respecto al aborto hay aún razones más poderosas (está en juego no sólo la salud, sino la vida) para que la mujer cuente con una información completa sobre lo que va a decidir y sus consecuencias.»

Blanco dice que el requisito de la ecografía vulnera la libertad moral

En su artículo de ayer Blanco, sin embargo, escribe: «Obligar a una mujer a hacerse/ver una ecografía entra en mi opinión en ese terreno de dar a la ley el poder de entrometerse en el terreno, no de las acciones, sino de la formación de la conciencia moral íntima.» Incluso relaciona esta propuesta de UPN con «los totalitarismos del siglo XX», lo cual me deja a cuadros.

Veamos qué dice al respecto el señor A«debiera ser obligatorio suministrar a la mujer información detallada sobre el desarrollo del fruto de su embarazo, información que debe incorporar datos físicos (edad, desarrollo morfológico, tamaño, etc) y ser soportada gráficamente para que pueda ser bien asimilada. Ofrecer y animar a la práctica de una ecografía sería el complemento ideal para que esta información sea completa y ad hoc: así la mujer podría decidir de verdad en libertad pues sabría con precisión lo que está haciendo y a quien afecta.»

Equipara el requisito de la ecografía con la promoción del aborto

En su artículo de ayer Benigno Blanco niega todo derecho al Estado para obligar a realizar esa ecografía: «si yo reconociese ese poder al Estado, a la ley, en un caso como éste en que la finalidad perseguida coincide con la mía (salvar vidas humanas), no podría razonablemente negárselo cuando quiera ejercer ese mismo poder para finalidades que yo no comparto (como incentivar el aborto en ciertos casos).» Blanco incluso llega a decir que «nunca aceptaré que el Estado pueda usar técnicas de intromisión en la conciencia de la persona para nada, por estupenda que sea la finalidad perseguida: evitar violaciones, asesinatos, etc.» Y una vez más relaciona la propuesta de UPN con los totalitarismos, dando a entender que defender la obligatoriedad de la ecografía antes de abortar te resta legitimidad al criticar el nazismo y el comunismo.

A diferencia de Blanco, el señor A defiende la obligatoriedad de las ecografías señalando:«Por duro que sea para ella «ver» a su hijo, más dura es la decisión que se plantea adoptar. No hay responsabilidad ni libertad cuando no hay información.»

¿Quién es el señor A que escribe opiniones tan contrarias a las de Blanco?

Llegados a este punto, algunos pensarán que frente a un Benigno Blanco que se manifiesta como un adalid de la libertad, me he sacado de la manga a un señor A que defiende opiniones erróneas, ilógicas, infundadas y que abren las puertas al totalitarismo por pedir lo mismo que UPN. ¿Cómo se me ocurre a mí decir que alguien así iguala en prestigio al presidente del Foro de la Familia? Pero… ¿adivinas quién es el señor A? Pues ¡Benigno Blanco! Las opiniones opuestas al artículo de ayer de Benigno Blanco que he recogido en esta entrada fueron escritas por él mismo en un artículo publicado por el diario La Razón el 4 de agosto del año pasado. Comprenderéis, en este sentido, mi perplejidad cuando ayer aseguraba el señor Blanco en su artículo en ReL que estaba «intentando hacer una reflexión coherente». Curioso concepto de la coherencia.

El PP se desmarca de UPN, y el FEF hace lo mismo al día siguiente

Lo dicho por Benigno Blanco en ese artículo en La Razón no fue algo aislado. En la web del Foro de la Familia se publicó el 9 de mayo de 2013 una entrada aplaudiendo a UPN por la misma propuesta de la que sólo cinco meses después se está desmarcando Benigno Blanco con argumentos opuestos a los que él mismo sostenía el año pasado. Después de aplaudir esa propuesta de UPN, la semana pasada el FEF la criticaba afirmando que «no se puede imponer a una mujer que se haga una ecografía en caso de que se plantee abortar»:

Es curioso que lo que hace un año era un requisito para que la mujer pudiese ser más libre y hace cinco meses era una propuesta digna de aplauso, de la noche a la mañana se ha convertido en una imposición. ¿Qué ha pasado para que el FEF y su presidete cambien tan rápido del aplauso a la crítica al abordar la misma propuesta de UPN? Desconozco la razón de este viraje de 180º, pero me ha inquietado comprobar que ese cambio de discurso se hizo sólo un día después de que el PP se desmarcase de la propuesta de UPN. Una mera casualidad, claro…

 

Elentir

Publicado originalmente en Contando estrellas

25 comentarios

Jaimito
Bueno todos podemos cambiar de opinión al estudiar un asunto por muy delicado que sea.

En cualquier caso entiendo que debería haber fundamentado su cambio de opinión.

Y siguiendo la lógica de Benigno Blanco podemos concluir que el artículo del señor A en La Razón era un artículo que defendía posiciones totalitarias.... Espero que este señor A no tenga grandes responsabilidades
22/10/13 11:45 AM
Elentir
En el caso de Benigno, ha pasado de aplaudir la propuesta de UPN a criticarla... justo un día después de que la criticase el PP. No sé, pero me temo que en este caso el cambio de opinión no es fruto del estudio, sino de otra cosa.
22/10/13 4:26 PM
raul herandez
Tristemente en todo el mundo permea un ámbito de corrupción donde el beneficio personal inmediato es capaz de "transformar" las mas hondas convicciones, todo es cuestión de ofertar lo suficiente para poner la conciencia en segundo plano.
Esta es la única explicación de estos virajes de conciencia y que por supuesto echan por tierra el prestigio y la credibilidad de quien lo hace.
22/10/13 6:15 PM
Almudena Ortíz
Muchos argumentos de Benigno Blanco ponen en bandeja la torticera idea de que el cigoto,embrión,feto...ser humano al fin y al cabo, no es tal. Se anteponen los derechos de la mujer a no querer ser ecografiada a los del nasciturus a serlo. Si ese niño pudiera hablar reclamaría su derecho a nacer y reclamaría se emplearan todas las posibilidades que pudieran utilizarse para su absolución. Benigno Blanco hace distinción, como otros totalitarismos de los que habla, entre seres humanos de primera y de segunda clase. A los de segunda... que les den.
Siempre, siempre hay que estar con el más débil, defender al más débil, legislar en favor del más débil, y la madre, por débil y mal que lo este pasando, aún peor, y con mucho, la criatura que espera.
¿De qué lado se pone Benigno Blanco? Del de la madre o del de nasciturus. No cabe más.
22/10/13 6:36 PM
Rubén
El artículo pone de manifiesto sin lugar a dudas la postura contradictoria de D. Benigno.
Ahora la razón exige que D. Benigno se pronuncie: ¿cuándo se equivocó: antes o ahora? espero que sea ahora.
Mi desacuerdo con D. Benigno en este tema no modifica la admiración que le tengo por sus intervenciones en "Lágrimas..". Se nota que es una persona íntegra y buena, aunque como todos nosotros, es humano y se puede equivocar. En cualquier caso, el debate planteado es interesante y parece ser que también era necesario.
22/10/13 6:45 PM
José Julio
El problema no es la ecografia. Es como sí a alguien que va a matar a otro se le pone delante fotos de la persona que va a ser asesinada y luego se le dice: ala majo, tu decides. Lo que hay que hacer es penar el aborto en todas sus formas y en todos los casos y dejarse de hablar del sexo de los ángeles cuando estamos masacrando a millones de esos ángeles.
22/10/13 9:17 PM
Dahrendorf
Deseo creer en la buena voluntad de Benigno Blanco. Él es un político, o lo ha sido, y por tanto tiene la "cintura", por decirlo suavemente, suficiente para moverse según las circunstancias. Estoy convencido de que piensa que es posible sacar una mejor ley del aborto que la que hay actualmente y por eso se posiciona de esta manera.
22/10/13 10:36 PM
Emilio
Creo que no hemos entendido bien al señor Blanco (o el no se ha explicado bien). Voy a intentar exponer mi opinión. El señor Blanco se opone a obligar a la mujer a realizarse una ecografía, pero cree obligatorio el proporcionarle información completa sobre lo que es la practica de su aborto. Por eso menciona (Articulo La Razón) la comparacion al consentimiento informado de un tratamiento medico, donde debe exponerse al paciente en que consiste el tratamiento que se le propone con detalle. Creo que ese es el matiz. De hecho en el articulo de La Razon dice que "anima a hacerse una ecografia" pero como algo que debe considerarse voluntario. Creo que en su justificación se lia un poco, pero el obligar a hacer una ecografía, el señor Blanco lo entiende como una intromisión en el ámbito intimo personal a lo que se opone. Gracias un abrazo a todos.
22/10/13 11:06 PM
Faramir
Para mí, Benigno Blanco acaba de morir como líder antiabortista. Con semejante bandazo ha demostrado que él y el Foro de la Familia es la voz de su amo, el PP, que le ha dado y le sigue dando muy bien de comer.

Sí, emplea muchos argumentos jurídicos, porque Blanco es buen abogado, pero son como los que usan los progres para justificar la liberación de Inés del Río. Argumentos para justificar lo injustificable.

No caigamos en el purismo de: o se prohíbe el aborto o lo demás no me interesa. Porque así no se hará nada contra el aborto. En EEUU con el método de enseñar la ecografía se han salvado vidas. Parece que eso a Benigno no le importa.
23/10/13 9:32 AM
Jon
Una cosa es informar y otra cosa bien distinta es obligar a la madre a leer la información. ¿Cómo se va a hacer esto si una madre se niega a ver la ecografía? ¿Le cosen los párpados y se la ponen delante? Creo que esto es a lo que Benigno Blanco se refiere. Señala la obligatoriedad de "informar", no la obligatoriedad de informar y además que la madre se lea, vea o escuche lo que le dicen sí o sí. Por tanto, no hay contradicción entre las dos posturas que el bloguero señala.
23/10/13 9:38 AM
David
Jon, la cosa es bien simple. A la mujer no se le puede obligar a ver la ecografía. Pero si no la quiere ver, si no hay constatación fehaciente de que la ha visto, no se le practica el aborto.

¿Has visto qué fácil?
23/10/13 11:05 AM
maite
para que a mis hijos les pusieran el aparato de los dientes, tuve que firmar dosmil papeles y me enseñaron fotos de cómo tenían ahora la boca y con unos montajes de algún programa digital o lo que fuera, me explicaron cómo podría quedarles la boca tras la ortodoncia. Podría no haberlo visto ...pero me las dieron y las ví.
No se puede obligar a ver a una persona a ver algo si no quiere, pero sí puede ser un requísito obligatorio hacerse una eco para el consentimiento informado. Si no la quiere ver que no la vea, pero dásela ,que probablemente la mirará y salvará alguna vida.

De todas formas obligar a hacer una ecografía, - no tienen nada que ver con la intromisión del estado en la conciencia personal.Benigno se ha líado. Es simplemente un "requisito técnico" para la "operación" a la que se le va a someter a la mujer.
23/10/13 10:59 PM
Apolinar
Yo creo que Benigno Blanco —que cuenta con todo mi respeto y reconocimiento por su compromiso defendiendo a los no nacidos— se ha equivocado.

En cualquier intervención quirúrgica se precisan una serie de análisis e intervenciones previas que si, y solo si, el paciente se somete a ellas puede practicarse la intervención.
Es cierto que suelen ser un requerimiento técnico indispensable para realizar finalmente la operación, lo que no sería el caso de la ecografía: no es necesario que la paciente la vea para que el «personal sanitario» acabe con la vida de su hijo.

Sin embargo, si se precisa un «consentimiento informado» para abortar, si es requisito informar a la mujer sobre qué es exactamente lo que va a hacer, no parece que haya ninguna intromisión del Estado en la conciencia de la mujer por el simple hecho de mostrarle lo que se sigue de la intervención que solicita.

Me parece muy bien apelar a la libertad de conciencia y todo eso, pero no veo cómo puede vulnerarla la Ley exigiendo que quien la ejercita esté informado y sea bien consciente de lo que va a hacer.

Saludos.
24/10/13 10:16 AM
Maite ( otra vez)
sigo dando vueltas a las declaraciones de Benigno por el escándalo que me han supuesto y creo que parte de una premisa falsa.
Parte de que la obligatoriedad de ver la eco es forzar la conciencia, formarla. Y no es así. Es informarla. Nadie te obliga a "asumir" lo que en la eco se ve, simplemnte se te enseña.
Una ecografía no influye en la formación de la conciencia, es pura información. Y la información siempre ayuda a la libertad.
24/10/13 10:27 AM
perallis
Simplemente Foro de la familia ha perdido toda su legitimdad para representar posturas provida mientras siga con ese presidente.
Ya lo dijo el Papa; el que antepone su ideologia a sus valores cristianos acaba perdiendo la fe.
24/10/13 2:09 PM
abuelajuana
El señor benigno Blanco hace una serie de filigranas conceptuales para tratar de fundamentar su posición . Se pone a la altura de los mas sofisticados Bizantinos y con ello cree que puede defender lo indefendible.

Don Benigno, le sugiero que no siga haciendo el ridículo, porque hasta una abuela como yo puede darse cuenta de que usted quiere quedar bien con Dios y con el diablo.
24/10/13 2:17 PM
Paco Roca
Como católico, estoy en contra del aborto. Sin embargo, hay un apregunta que me reconcome desde gace tiempo: qué se ofrece a las mujeres que desean abortar par que no aborten? Por ejemplo, mi primer domicilio en Barcelona estuvo en una calle del Barrio Chino. Escuchando las conversaciones de las prostitutas que se paseaban bajo mi balcón, supe que entre ellas era corriente abortar un par de veces al año. ¡Gajes del oficio! Hoy día, España es un inmenso prostíbulo; incluso diarios que se las dan de católicos llevan páginas y páginas de anuncios de "relax". Es muy fácil dexir "¡Aborto no!", pero mucho más difícil ofrecer soluciones. Y ya sé que no es asunto fácil.
24/10/13 3:22 PM
Ricardo Seguí
Los del Foro de la Familia están finos últimamente, entre B. Blanco y A. Torres no dejan de meter la pata. ¿Por qué no se dejan de PPpolitiqueos pueriles y se dedican a lo suyo? ¿O es que aspiran a algún carguito, ahora o en el futuro? Pues la cosa está fea en el PP, así que igual no vale la pena el esfuerzo.
24/10/13 7:05 PM
.
Su único fin es usar estos temas para favorecer al PP. Ya pasó con una de las xxxxxxxxxx: con tal de debilitar al PSOE, se pidió apoyo para una xxxxx que podría haber servido para apoyar el aborto. Y hasta aquí puedo leer por prudencia y respeto pero sin mentir... Moraleja: si perjudica al PP, palos. Si perjudica al PSOE, maravilloso
25/10/13 4:40 AM
Néstor
En el tema pro-vida no caben medias tintas. No existe lo casi bueno. Es más, es peor, desde cierto punto de vista, que lo francamente malo, porque encandila a mucha gente. El pro-vida parte de una situación que ya es extrema, sin que él haya hecho nada, porque se quiere legalizar o se ha legalizado el homicidio del inocente. Por eso, no tiene más remedio que ser radical. Todo lo otro, aunque sea muy parecido, pertenece al bando contrario.
25/10/13 11:55 AM
Néstor
Y otra cosa: por favor dejemos de llamar "paciente" a la mujer que quiere abortar y "operación" al aborto. La presencia del médico aquí es totalmente accidental, como podría serlo en el plan para asesinar a un político con una inyección mortal. No tiene nada que ver con la medicina, sino con el homicidio legalizado.
25/10/13 12:01 PM
Mariano
Benigno Blanco hace mucho que dejó de seguir ideales por hacer seguidismo político.
Traicionó con argumentos pueriles a los objetores a Educación para la Ciudadanía, aplaudió la propuesta de ley socialista de "muerte digna" y con el aborto juega a seguir a Rajoy en sus vericuetos justificadores.
Es un cáncer que se autoproclama representante de las familias y manipula la opinión de millares de personas a las que quiere sumisas y acólitas en virtud de su condición y no de sus argumentos.
Benigno, con defensires de la familia como tú no le hacen falta enemigos, Dedícate en exclusiva a los negocios con Cascos y desmonta el paripé del tebaño FEF,
27/10/13 1:38 AM
lostrego
Sí, sí, no,no. Enseña la Biblia
27/10/13 4:14 PM
Anita
No comprendo a estos políticos de hoy en día; no comprendo a la sociedad de hoy en día. Por qué legislar sobre algo que ya está normalizado; o es que a caso no esta normalizado el acesinatos de personas? las leyes en cualquier parte del mundo penalizan con carcel y en algunas partes hasta con pena de muerte a la persona que comete acesinato; entonces? por que se ahogan en un vaso con agua. La mujer que comete aborto es una acesina, y punto. lo que sucede es que con esto quieren legalizar el adulterio, entonces legislen sobre el adulterio, no sobre los inocentes bebes que viven en los vientres de sus respectivas madres.!
28/10/13 6:08 PM
Marta
Las cosas se pueden decir de muchas maneras. Me "obligan" a que me haga unos análisis antes de operarme, por ejemplo, o a que me vea el anestesista. Y no me parece que tenga nada que ver con violentar mi voluntad. Está en el protocolo médico y así lo comprendo, o no lo comprendo, pero lo acepto. Me parece que incluir en el protocolo una ecografía es importante, para que la madre sea consciente de su decisión. ("Ojos que no ven, corazón que no siente", se dice; lo peor es que tampoco le cuentan cómo se va a sentir después de abortar, aunque no lo haya visto).
3/11/13 7:52 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.