Creen que es un escándalo para un sinnúmero de personas

Human Life International protesta por la exoneración del sacerdote de Barcelona que pagó abortos

Human Life International, la organización pro-vida más importante del mundo, ha protestado ante el Vaticano por la falta de sanción canónica al presbítero Manel Pousa, de la archidiócesis de Barcelona, que ha reconocido haber pagado el aborto de al menos dos jóvenes. Pousa justificó su acción asegurando que las jóvenes pensaban someterse al aborto fuera de un centro sanitario, lo cual habría puesto en peligro sus vidas. Entonces el sacerdote les dio el dinero para que pudieran matar a sus hijos en condiciones «sanitarias» adecuadas.

(InfoCatólica/Notifam) Monseñor Ignacio Barreiro Carámbula, Presidente Interino de la Human Life International (HLI) y Capellán de su Santidad el Papa, asegura haber escrito una carta a varios oficiales de la Curia Romana, “señalando las preocupaciones de la HLI, las cuales son compartidas por muchos defensores pro-vida a nivel mundial, en cuanto a la decisión del Arzobispo de Barcelona de exonerar al P. Pousa de sus evidentes responsabilidades canónicas, después de que el sacerdote reconociera públicamente en un libro que había pagado por el aborto de dos jóvenes”.

En la carta, Mons. Barreiro expresa su preocupación porqueque “el Arzobispo de Barcelona haya ocasionado un grave escándalo a un sinnúmero de personas a nivel mundial”, al haber exonerado a Pousa.

“La lógica del Arzobispo de Barcelona no aparenta ser clara”, señala Barreiro. “¿Cómo puede una persona ser considerada como inocente de un crimen si provee el apoyo económico que se necesita para cometer este crimen?”

“Realmente es absurdo alegar que solamente dio apoyo económico a las mujeres, quienes ya habían decidido que se someterían a un aborto, para que el mismo se realizara en circunstancias más sanitarias. Un aborto puede ser practicado en condiciones sanitarias, bien sean mejores o peores, pero siempre es letal para los bebés. Así que el Padre Pousa es también responsable de las muertes de estos dos bebés, dado que él pagó por los dos asesinatoss”, añadió Mons. Barreiro. 

El líder pro-vida ofrece el siguiente ejemplo para ilustrar su tesis.“Una persona ha decidido cometer un asesinato, pero tiene un revólver viejo y mohoso que podría no funcionar bien, e incluso podría explotar cuando dispare, hiriéndolo. Así que, si viene una persona, movida por la compasión hacia el asesino, le provee una mejor arma para asegurar que él no se haga daño cuando vaya a matar la persona a quien intenta matar, ¿acaso no es un cómplice? Yo me pregunto si un juez no habría de considerar a esta persona ‘compasiva’ como un cómplice en el crimen, un cómplice o incluso un co-autor del crimen”.

En una nota publicada por la archidiócesis de Barcelona el pasado 18 de abril, se informaba de que “a tenor del canon 1329, dicho sacerdote no ha incurrido en la censura de excomunión latae sententiae establecida por el canon 1398, por no haber concurrido en la intención del delito y por no haber tenido complicidad principal en los abortos ya totalmente decididos y llevados a cabo por dos chicas en situación económica muy precaria. De acuerdo con las conclusiones de este procedimiento administrativo, y dado el escrito del secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, de 15 de octubre de 2009, en el que decía que “este Dicasterio, después de haber examinado las respuestas transmitidas, considera que el Rvdo. Pousa no parece haber incurrido en ninguna pena canónica”, el Sr. Cardenal ha comunicado al citado sacerdote que no ha incurrido en esa censura latae sententiae”.

InfoCatólica ha podido saber que la Congregación para la Doctrina de la Fe abordó la cuestión del P. Pousa al poco de producirse sus primeras manifestaciones a un periódico español en la que, sin más explicaciones, afirmaba haber pagado abortos. Entonces el Cardenal y Arzobispo de Barcelona, S.E.R Lluís Martínez Sistach mantuvo una reunión con el sacerdote, tras la cual se emitió una nota asegurando que el presbítero no había pretendido actuar al margen de las enseñanzas de la Iglesia. En dicha nota no se informaba de la consulta que había dirigido al dicasterio vaticano. Y en la última nota del mes de abril pasado, la archidiócesis tampoco explicaba las razones por las que la Congregación para la Doctrina de la Fe dictaminó que no cabía la excomunión del P. Manel Pousa

El dictamen de la CDF se limitaba a la cuestión concreta y específica de si Manuel Pousa quedaba sujeto a excomunión por el delito de aborto. Según el Canon 1398, “quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae“. Esta excomunión no sólo afecta a quien realiza el aborto, sino también a todos aquellos que participan en el aborto y cuya participación sea necesaria para que éste se realice. “La excomunión afecta a todos los que cometen este delito conociendo la pena, incluidos también aquellos cómplices sin cuya cooperación el delito no se hubiera producido” (Juan Pablo II, Evangelium Vitae, 62).

Para responder a la consulta, la CDF se basó en un principio universal del derecho (y no sólo del derecho canónico), por el cual las penas siempre se deben interpretar de forma restrictiva, para evitar imponer penas de forma injusta o ampliar su efecto indebidamente. Es decir, queda sujeta a una pena únicamente la persona que cae estrictamente dentro de las condiciones que marca la ley. Por ello, la “participación necesaria” en un aborto, que conlleva la excomunión debe interpretarse restrictivamente, incluyendo sólo a aquellos cuya participación es estrictamente necesaria. Por ejemplo, el personal administrativo de una clínica en la que se realizan abortos no queda excomulgado, porque su participación no es estrictamente necesaria para esos abortos.

En ese sentido, el sacerdote Manuel Pousa no cumplía los requisitos para ser excomulgado según el canon 1398. ¿Por qué? Porque, según su declaración, su participación no fue necesaria para los abortos. De acuerdo con lo que afirmó el sacerdote, la mujer o las mujeres a las que había dado dinero iban a abortar de todas formas y él sólo les dio dinero para que, en vez de someterse a un aborto clandestino, en una casa particular y con riesgo para sus vidas, acudiesen a una clínica abortista con “mejores condiciones médicas". Por lo tanto, su dinero no era estrictamente necesario para abortar, ya que los abortos se iban a producir de todas formas. Es por ello que según la CDF, Manuel Pousa no quedó sujeto a excomunión latae sententiae según el Canon 1398.

Sin embargo, InfoCatólica ha sabido que el dictamen de la CDF no impide que el arzobispo de Barcelona imponga otras sanciones al P. Manel Pousa por su conducta gravemente escandalosa, como retirarle de cualquier cargo pastoral, suspender sus licencias como confesor, retirarle temporalmente del ministerio o incluso suspenderle a divinis. Todo eso, sin embargo, es cuestión que corresponde al cardenal y que no estaba incluida en la consulta realizada a la CDF.

42 comentarios

juan prats ferrer
El padre Pousa se ha vanagloriado de pagar los abortos y de despreciar la doctrina de la Iglesia. ¿Les parece poco?
11/05/11 11:56 AM
Juan
Pues sí, alguna autoridad competente debería tomar cartas en el asunto. Porque la supuesta "compasión" de Pousa hacia las "madres" no se corresponde ni de lejos con la que tuvo hacia los niños, quienes estaban en indefensión. La actitud de las "madres" fue un chantaje en toda regla.

Creo que al asunto el sr. Pousa le pudo haber dado una solución acorde con su posición y acorde con la inteligencia, proponiendo a esas "madres" que entregaran en adopción a los niños. Máxime cuando hay cientos de parejas que piden adoptar. Agotado por supuesto el intento de que ellas asumieran su responsabilidad, y, si él no lo consiguió siempre pudo derivarlas hacia otra persona con mayor capacidad de persuasión o, simplemente, de rango superior.

No dejará de haber mujeres que sabiendo del conflicto "moral" de algunos curas ante hechos como este, dejarán de acudir a ellos para conseguir respaldo al aborto. Lo cual supondrá un continuo golpear a la Iglesia.
11/05/11 12:03 PM
jaime
Estos de Human Life no entienden las peculiaridades de Cataluña como nación oprimida dentro del Estado español, ni su lucha por su reconocimiento nacional, que incluye una pastoral eclesiástica con unas orientaciones distintas, apartadas del nacional-catolicismo, agresivo, impositivo y superficial, imperante allende el Ebro. Lo que allí llaman aborto, aquí es interrupción voluntaria del embarazo; lo que allí escandaliza, aquí da lugar a un episodio conmovedor de perdón y reconciliación.

¡Menos leer Infocatólica y más leer La Vanguardia!
11/05/11 12:07 PM
Catholicus
En la carta, Mons. Barreiro expresa su preocupación porqueque “el Arzobispo de Barcelona haya ocasionado un grave escándalo a un sinnúmero de personas a nivel mundial”,
___

Con todo el respeto para HLI, solo faltaba, esta es la noticia, que el capellán del Papa mismo se pregunte si Mn. Sistach no ha causado un grave escándalo.

Y es que eso es lo que necesitamos ante el evidente y enorme escándalo, que hable alguien con autoridad episcopal al menos.

El resto de Obispos NO puede callar, porque los abortos de Pousa no pueden ser cosa territorial de Mn Sistach, ya que el escándalo es para todos los fieles de las demás diócesis que nos quedamos con la boca abierta.
11/05/11 12:24 PM
José Miguel Arráiz
Contundente el argumento de Mons. Barreiro y lamentable el escándalo ocasionado por el Arzobispo de Barcelona. Esperemos que rectifique y recuerde que a él han sido encomendadas muchas almas y ha de dar cuenta de ellas.
11/05/11 1:27 PM
JMMCBXVI
Bueno, no seré yo, precisamente, quien discrepe de las decisiones de Roma, pero no sé, en este caso concreto, me deja bastante mal sabor de boca... Claro que el dinero de Pousa (no le llamaré "Padre", ¡porque vamos!) no fue "estrictamente" necesario, pero DE HECHO FUE EL DINERO empleado para practicar los abortos, ¿no? Es decir, sin el dinero de Pousa, se habrían practiado los abortos de las dos chicas empeñadas en matar a sus hijos con otro dinero; bien, pero al final resultó ser, de hecho, el dinero de Pousa, ¿no? Luego, Pousa fue cómplice, ¿no? En fin, es que con lo del "estrictamente" necesario, cualquiera se puede "justificar." Posiblemente, la Santa Sede no estuvo bien informada, pero la verdad es que me cuestiona la lógica más elemental, lo siento mucho...
11/05/11 1:27 PM
hedicho
Jaime: lo de allende el Ebro se denomina mesetario, según la neolengua dels Països Catalans.
Es tan evidente, que es un escándalo que produce vergüenza ajena, el tener que insistir en lo más obvio.
Claro que la energías del clero catalán están mayoritariamente dirigidas a la construcción nacional, y no tienen tiempo para estas menudencias, totalmente secundarias.
Pelillos a la mar.
11/05/11 1:31 PM
Catholicus
Inisisto a mis Pastores: por favor no caigan en falso gremialismo ni cómplice compañerismo.

Lo de Barcelona y demás afecta a todos nosotros, al futuro de nuestros hijos y a toda la sociedad española.

Y se está jugando con un fuego que la historia nos enseña que acaba prendiendo con facilidad.

Los pecados de omisión existen.
11/05/11 1:51 PM
Sandra
Jaime, si hablas en serio, das pena.
¿Como puedes pretender dar publicidad a un diario como la Vanguardia, cien por cien manipulador?
Que vicio teneis en Cataluña escondiendo siempre la pura y dura realidad de las cosas.
Es terrible vivir en esta región opresora, donde la libertad brilla por su ausencia, donde gran parte del clero está sometido a la dictadura nacionalista, donde los periódicos de tendencia distinta a la nacional-socialista, se esconden en los kioscos o simplemente no se encuentran en las bibliotecas porque rechazan la suscripción. ¿por qué? para que el pueblo lea tan solo lo que ellos quieren que se lea, para que el pueblo aborregado, no se entere de sus corrupciones, de sus chapuzas, de su despilfarro. Por eso lo establecido en cataluña es leer EL PERIODICO DE CATALUÑA, LA VANGUARDIA, ARA, AVUI y los aliados PAIS y PUBLICO. Esa es la PURA REALIDAD en Cataluña.
¿Dónde está la libertad?
11/05/11 1:57 PM
Ricardo de Argentina
Si la "nación catalana" se va a fundar sobre los cimientos que se insinúan, ya puede Satanás ir preparando su equipaje para instalarse allí. Va a ser recibido triunfalmente.
11/05/11 1:59 PM
Lola
Pousa y Sistach. Tanto monta, monta tanto. Y en Roma........
11/05/11 2:01 PM
Menka
"Por ejemplo, el personal administrativo de una clínica en la que se realizan abortos no queda excomulgado, porque su participación no es estrictamente necesaria para esos abortos."
Si en una casa se realiza sistemáticamente un crimen, trata de mujeres, o lo que sea, y yo trabajo allí "legalmente" como conserje, y estoy enterado del asunto, pues yo participo necesariamente en esos actos. Sin mi no se podrían hacer.
Que lo podrían hacer de otra forma y con otras personas, de acuerdo, pero ESAS tratas y esos crímenes se han hecho con mi colaboración consciente. Luego tiene que haber pena para mi para ESE crimen en concreto, en su grado. Pero aquí el grado que yo sepa es único: colaborar en el aborto, no solamente médico.
Este razonamiento, por mucho que sea de la CDF, lo siento mucho, es absurdo. También se podría aplicar al médico que hace el aborto, ya que no es necesario, siempre se puede encontrar otros que lo harían.
Bien por Human Life, HO también pudo haber hecho lo mismo, lo tiene más cerca.
No hay que caer en el clericalismo, el que la he hecho, que la pague.
Con estos ejemplos lamentables, se perjudica seriamente la lucha pro vida.
11/05/11 3:05 PM
Rafael Vasquez
CREO QUE EL P. POUSA ES CULPABLE Y DEBE SER SANCIONADO CON LA PENA DE EXCOMUNIÓN. ÉL COLABORÓ PARA QUE SE FACILITARA EL ASESINATO DE NIÑOS INDEFENSOS E INOCENTES. Y NO SOLO ESO, SINO QUE SE VANAGLORIA DE QUE LO HIZO.

SI EL DICTAMEN DE LA CDF ES ASÍ, CREO QUE LA MISMA CDF DEBE REVISARSE.
11/05/11 3:10 PM
Menka
Y también habría que protestar ante la CDF por ese informe que hizo. También en su tiempo el que era presidente de la Com. Pont. para la Vida hizo unas declaraciones lamentables por el caso de una niña violada en Brasil.
11/05/11 3:15 PM
solodoctrina
La postura de Monseñor Barreiro es clara. La del Arzobispo de Barcelona lamentable. El P Pousa hace rato que debería estar sancionado.

En efecto, la CDF sólo responde a una pregunta concreta: si la sanción al delito cometido por el sacerdote pro aborto corresponde a un tipo de excomunión, la latae sententiae. Y nada más. Porque incluso hay otro tipo de excomunión que podría aplicarse: la ferendae, con juicio formal. Es de competencia del obispo del lugar impulsarla. Ésta u otra sanción. Porque el P Pousa no es inocente, ni inimputable. Tiene absoluta conciencia de cooperar en un crimen de un niño no nacido. El argumento de que matan al inocente y que Pousa participa colaborando con la prolijidad del crimen, es ridículo. Está en la antípodas de la caridad cristiana.

En resumen, corresponde al Señor Arzobispo fiscalizar la conducta de cada sacerdote, promoviendo la fe. No es misión de la CDF. Al no hacerlo, Sistach está en grave y escandalosa omisión, que deberá -en su momento- ser analizada por el Dicasterio que corresponda.
11/05/11 3:20 PM
Luis Fernando
Recuerdo a todos que la CDF se limita a dar una respuesta técnica a una pregunta técnica que tiene que ver con la ley canónica y el aborto.
No entra en otro tipo de actuaciones pastorales que corresponden al arzobispo de Barcelona.
11/05/11 3:25 PM
jaime
Sandra, por supuesto que mi mensaje es una obra, incluyendo la apelación a la lectura de La Vanguardia en vez de Infocatólica.
11/05/11 3:38 PM
Ricardo de Argentina
LF, es cierto lo que dices. Pero también es cierto que la respuesta "técnica" ha sido instrumentalizada "pastoralmente" (¿o "a-pastoralmente"?) por su Eminencia, provocando un menudo escándalo que ha trascendido las fronteras españolas. Y eso, creo, exige una aclaración.
Si bien no se le puede reprochar a la CDF su informe técnico, sí es de lamentar su silencio ante la evidente manipulación del mismo para fines gravemente confusionistas.
11/05/11 3:51 PM
Menka
LF, yo no entiendo esa respuesta técnica, que sé que es técnica, pero con un razonamiento que podría perfectamente dar cabida a lo siguiente:
Soy ginecólogo en una clínica abortista. Y soy católico. Le ofrezco un aborto gratis a una mujer embarazada, que me ha mostrado claramente su intención de abortar "clandestinamente", porque no tiene más dinero.
Entonces, como ella iba a abortar de todas formas, mi intervención no es necesaria, ya que se pude realizar de otra forma, y sigo siendo católico.
¿No es así?
Sostengo que la respuesta de la CDF sobre este punto es una metedura de pata "técnica" y espero que la revisen.
11/05/11 3:59 PM
MH
Si el p. Pousa hubiera dado dinero para que las madres matasen a sus hijos cuando estos tuvieran 3 o 4 años porque estas le dijesen que pensaban matarles de todos modos (alegando razones de extrema "necesidad"...etc) y sin el dinero del p. Pousa tendrían que hacerlo en peores condiciones para ellas... ¿hubiera publicado este caso el p. Pousa en su libro? ¿habría sido la misma respuesta la de sus jefes?...

Lo que parece que está bajo este asunto es la falta de respeto por la vida de los no-nacidos en comparación con los ya nacidos, tanto que se puede contar que se ha colaborado en un crimen sin aparentar arrempentimento, se cuenta como si tal cosa... Ahondando en el tema ¿que hubiera pensado el p. Pousa si después de dar dinero a las madres abortistas hubiera visto los cuerpecillos desmembrados de los fetos? ¿seguiría pensando que era un dinero bien empleado?... creo que en el fondo esta es la cuestión; que no se considera un aborto igual que el crimen de un ya-nacido.

Es una contaminación de la vida civil, pero aunque para la sociedad el aborto sea un crimen socialmente admitido se supone que para los católicos el aborto es un crimen en todos los casos. Y casos como éste sólo hacen que apoyar la deformación de la mentalidad de la sociedad sobre el aborto... sólo por eso la publicitación de la participación en un aborto ya es grave.
11/05/11 4:22 PM
jose de maria
La caridad, el amor, los principios del hombre son unicos aqui y en cualquier lugar donde exista un "hombre". Mucho por los de Human Life International, Dios los bendiga.
11/05/11 5:06 PM
Luis Fernando
Ricardo, la instrumentalización de la CDF por parte del cardenal Sistach es evidente. Que la CDF podría salir al paso de dicha instrumentalización es algo que algunos verían muy lógico. Veremos que pasa.

Milenko, las razones técnicas para la decisión de la CDF son las que son. A unos les pueden convencer más a otros menos. En todo caso, el que a Pousa no se le aplique la pena máxima no significa que deba de salir libre de toda pena. Esto último no depende de la CDF sino de su arzobispo.
11/05/11 5:40 PM
Elizabeth
Estos sacerdotes creen que tienen 2 almas, una de repuesto o que!!?????
11/05/11 5:54 PM
Leoencio Contreras
Con el dinero que entregó para pagar la muerte del bebé en una asociación PRO-VIDA este cura (?) podría haber salvado la vida del niño y buscar su salud y sus cuidados.

Hay dinero promuerte y dinero PROVIDA.

Cosa elementalmente muy distinta desde el punto de vista moral y hasta penal.

Estimo que su sr. Cardenal, no ha actuado muy correctamente. Si ha habido delito, hay que pagarlo siempre con la debida pena.

Saludos.
11/05/11 6:45 PM
Catholicus
Menka,

Más o menos así es la doctrina CDF según la debe ver Mn Sistach y sus preguntas "técnicas".

Un punto clave es el de las tristes condiciones económicas. Monseñor Sistach lo recalca mucho. Más que lo sanitario.

Si los nazis vuelven a matar judíos, colabora en todo con ellos para que eso se haga bien hecho, en campos sanitariamente dignos donde los hornos estén cuidados y además se ahorre dinero en los procesos. Esto es crítico, ojo, lo del dinero.

Si no colaboras, los van a matar como a perros por las calles y eso es falta de caridad y queda feísimo hoy en día.

Y si te queda mal cuerpo, ni caso, vas y le pides a uno rico que te de dinero suyo, y tu vas y se lo das a un pobre luego de tomarte un café y bollo por el camino.

Y así con el dinero del rico, cargadito de pecados como debe ser, TU haces caridad con los pobres y todo el mundo te aplaude y te dan premios y todo. ¿A que es chulo eh?

La próxima vida, yo, canonista de Barcelona.
11/05/11 7:40 PM
Gato Sentado
Terrible este caso, ojala y se rectifique el camino, miles de almas, o mas, pueden ser dañadas solo por este indigno sacerdote y el Obispo que no hace nada... que verguenza, ojala y muchos levantemos olas que lleguen al Santo Padre y este haga lo correcto, puesto que en el como Pastor confiamos.
11/05/11 8:17 PM
yasi
No es el único caso en Cataluña. Recordemos a la monja Forcades, por poner uno de tantos ejemplos.

Es que como Cataluña es una región muy "progre",los clérigos, para no perder parroquianos, se bajan a la altura del populacho, convirtiendo así la religión católica en casi satánica.

El asunto se está pareciendo a la situación del judaísmo en tiempos de Jesús.
11/05/11 8:21 PM
Álvaro
Nos guste más o menos, la realidad es que ajustándose al Derecho Canónico, no hay excomunión en ese caso. Es la aplicación de la norma sin más.

Seguro que muchos creen que la excomunión es otra cosa distinta de la que es, y la aplicarían a un sinfin de aberraciones, que siendo aberraciones, no entran dentro de los motivos de excomunión.

Otra cosa es nuestra opinión y nuestro escándalo (en este caso, fruto de la ignorancia al creernos que es motivo de excomonión pagar un aborto) y nuestro recelo a una situación compleja donde se ha producido un aborto (que conlleva, sobre otros agente implicado -aquí sí- la excomunión) y una diócesis llena de miserias y comportamientos extraños. Pero eso no significa que ahora la Iglesia tenga que cambiar lo que es y lo que no es "excomunión"... nos guste más o menos.
11/05/11 9:02 PM
percival
Que la cuestión central es que el Cardenal manejó la situación para minimizarla. No importa si la CDF hizo un dictamen "técnico" a unas preguntas "técnicas". El giro de las comunicaciones entre Barcelona y Roma fue inteligentemente manejado desde Barcelona ("de Roma viene lo que a Roma va") para absolver de CUALQUIER sanción. La de la excomunión y la de cualquier otra. Y, de paso, que la responsabilidad fuera de "otro" (la CDF).
Pero, ciertamente el celo por la verdad se abre camino más tarde o más temprano. Y creo que HLI está haciendo lo que no ha querido hacer el Cardenal. Con todos los respetos. Y está haciendo lo que la Iglesia necesita. Con todos los aplausos.
11/05/11 9:59 PM
yasi
Álvaro:

Olvídate de la excomunión. Simplemente, no pueden seguir siendo sacerdotes o monjas personas como Pousa y Forcades. Si las cabezas fallan, ¿qué esperar del rebaño?

Por el contrario: obligatoriamente, todos los templos católicos deberían tener un stand antiaborto en lugar visible.
11/05/11 10:40 PM
Menka
Perdona Álvaro, pero a mi la lógica me falla.
Si se dice que el que colabora entra en el caso de excomunión, pues eso. Y si no, que digan solamente para los que lo hagan, o sea la mujer.
Entonces, ¿el médico tampoco porque puede haber otro?
¿El que paga al sicario no es culpable del asesinato?
Si tú lo entiendes, te ruego que me lo expliques.
¿O es de fe y de obligado asentimiento esta declaración de la CDF? Esto es más un debate jurídico, yo lo veo como un tecnicismo, al cual no entiendo, ni comparto. Al menos, utilizando esta argumentación de colaborador necesario.
11/05/11 11:14 PM
José Miguel Arráiz
No se trata de cambiar lo que es y no es "excomunión", sino de que se sancione como corresponde (sino con la excomunión con otra sanción menos severa) a quien ha pagado uno o varios abortos.

No creo que sea mucho pedir.
11/05/11 11:22 PM
ricardo
Tecnicamente no será un caso de excomunión, pero realmente es tristísimo lo que está pasando.
Todo este revuelo viene porque el sr. Pousa (me niego a llamarle sacerdote) que hace unos años se jactó de haber pagado abortos (textual) y no paso nada, a vuelto a la actualidad.
Acaba de escribir un libro donde explica por segunda vez sus actuaciones...
Otra vez el escándalo. Es una pena, pero es asi.
Que dolor de iglesia en Cataluña.
ricardo de Barcelona.
11/05/11 11:27 PM
Nova
A mí, con todo esto, me surge una duda. Tengo claro que, si un clérigo paga abortos, merece una sanción canónica; comparto plenamente la postura de Human Life International.

Ahora bien, ¿Y si es, no un clérigo, sino un seglar, quien paga el aborto? ¿No merece también sanción canónica? Lo digo porque esta otra situación, que también es escandalosa, es el pan nuestro de cada día en España. A nivel público y a nivel privado. Hay gente que hace esto y luego, incluso, va a comulgar...
12/05/11 12:25 AM
Gonzalo
Para mi es colaborador necesario y punto. Que el Príncipe de la Iglesia, Dr Sistach considera que no, vale. Nadie con autoridad no dicen ni hacen nada , vale. Tengo claro que este Dr no me sirve como modelo de santidad.

un saludo, salud
12/05/11 12:44 AM
Antonio A. Badilla
El comentario de Jaime es simplemente inadmisible y además absurdo. Human Life International está defendiendo el derecho a la vida y eso no tiene nada que ver con la política interna de España o de cualquier otro país. Aqui se trata de explorar si el Sr, porque me rehúso a darle el título de sacerdote, cometió un crimen que merece la excomunión. Tan simple como eso.
12/05/11 7:12 AM
Carlos C.F.
Lo que dijo la Congregación para la Doctrina de la Fe es que "no parece haber incurrido en NINGUNA pena canónica". No dijo que "no parece haber incurrido en la pena de excomunión", no. Dijo que no parece haber incurrido en NINGUNA pena canónica. No sé si son capaces de apreciar la diferencia...
12/05/11 1:11 PM
Luis Fernando
Carlos F., estoy en condiciones de afirmar que lo que la CDF dijo es que no cabía pena de excomunion. Lo de que no cabe pena canónica alguna no es exacto aunque aparezca en la nota de la archidiócesis.
12/05/11 1:59 PM
Ricardo de Argentina
Lo de que no cabe pena canónica alguna no es exacto aunque aparezca en la nota de la archidiócesis.
---
¡Ay!
12/05/11 2:31 PM
Menka
Es evidente que la CDF se refería a la excomunión, lo de otras penas (también pudo aplicar la excomunión, pero para qué hablar de esto si no se aplica ni algo menor) es responsabilidad del Card. Sistach que las pudo haber aplicado sin demora alguna, ya que podía aplicar para elegir. Y debía, porque esto es muy triste.
Sin embargo, la interpretación que dio la CDF es inquietante, sostengo que tendría que ser revisada, porque parece que aquel artículo no se podría aplicar casi a nadie aparte de la mujer, cualquiera entonces podría no ser necesario, hasta el médico que aborta, ya que hay otro. En fin.
12/05/11 5:02 PM
Catholicus
O sea que Mn. Sistach ha manipulado a la CDF encima, eso es lo que estoy leyendo.

Eso es portada para mañana o para cuando se tenga la copia de la clara manipulación, porque nadie es tan tonto, menos un experto canonista, de errar entre ambos conceptos.
12/05/11 5:36 PM
jeronimo
Canónicamente el trato es impecable. Pero moralmente ese cura merece toda reprobación, el odium plebis, que canónicamente lo lleva a la remoción de los oficios
29/08/12 9:18 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.