Critica a los candidatos a la presidencia del Perú

El Cardenal Cipriani asegura que la unión civil y el matrimonio entre homosexuales en el fondo son lo mismo

El Arzobispo de Lima, Cardenal Juan Luis Cipriani, ha asegurado que hay una agenda oculta que quiere negar que el matrimonio es la unión complementaria entre un hombre y una mujer. En el programa «Diálogo de Fe», el prelado criticó las propuestas de algunos candidatos para legalizar el «matrimonio» o la «unión civil» entre personas del mismo sexo.

(Aci/InfoCatólica) El primado peruano dijo que el Estado como institución jurídica no es confesional y no tiene que reflejar las creencias de determinada religión, pero sí debe basar sus leyes en el respeto al orden natural:

“El Estado, no confesional, ve que la relación natural desde el punto de vista antropológico, filosófico, anatómico, es que la naturaleza querida por Dios es la complementariedad entre un hombre y una mujer en la institución matrimonial”.

El Cardenal Cipriani expresó su extrañeza ante una sociedad que se proclama “pluralista y tolerante” pero que no quiere que la Iglesia enseñe a sus fieles “que el matrimonio siempre ha sido entre un hombre y una mujer, y debe ser indisoluble, para toda la vida”.

Los candidatos, a favor del matrimonio gay o de la unión civil

El 17 de enero el portavoz y candidato a la vicepresidencia del partido Perú Posible, Carlos Bruce, dijo al diario El Comercio que su agrupación, que lidera las encuestas, impulsará el “matrimonio gay” si gana las elecciones presidenciales del 10 de abril.

Esta propuesta también tiene el apoyo del candidato presidencial de Fuerza Social, Manuel Rodríguez Cuadros; y aspirantes al congreso por Fuerza 2011 como Kenji Fujimori, hijo del expresidente Alberto Fujimori.

Los candidatos presidenciales Luis Castañeda (Solidaridad Nacional), y Pedro Pablo Kuczynski (Alianza para el Gran Cambio), se opusieron a los “matrimonios gay”, pero dijeron estar a favor de una figura legal como las “uniones civiles”.

El programa completo Diálogo de Fe

1 comentario

Catholicus
Muy bien dicho. El Estado no está para salvaguardar supuestos "amores". Si yo no puedo firmar un contrato privado comprometiendo al Estado con mis padres, amigos o hermanos porque diga que los ame, no se puede alegar lo mismo para una pareja de hombres o mujeres simplemente porque sigan que "se aman".

El Estado debe defender a la familia porque es el núcleo de la sociedad, y porque es un bien para la sociedad que además garantiza el futuro de la misma de manera más justa y ordenadaa para todos.

Además está el efecto pedagógico dañino para la sociedad, al convertirse el Estado en amparo de comportamientos claramente antinaturales para todos, y abominables moralmente según toda nuestra tradición heredada.

Muchos diputados cristianos, asustados de defender cualquier obviedad ante el griterío de muy pocos, se van por el camino de aceptar este absurdo de que el Estado debe amparar legalmente supuestos amores y emociones o comportamientos de individuos, causando además un daño pedagógico tremendo a la juventud. El Estado no está para eso.
25/01/11 12:20 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.