«No entiende en absoluto lo que conlleva el respeto de vidas humanas inocentes»

Varios miembros de la Pontificia Academia para la Vida piden abiertamente el cese de Monseñor Fisichella

Destacados miembros de la Pontificia Academia para la Vida (PAV) han dado a conocer un comunicado sobre su actual Presidente, el arzobispo Rino Fisichella, tras la asamblea plenaria celebrada entre el 11 y el 13 de febrero. El texto contiene gravísimas acusaciones contra Monseñor Fischella, quien no se ha arrepentido de su funesto artículo contra la actuación de quien era arzobispo de Recife en el caso de una niña embarazada de gemelos a la que se obligó a abortar. Los firmantes acusan al presidente de la PAV de no entender en absoluto lo que conlleva el respeto pleno a las vidas humanas inocentes.

(Aci/InfoCatólica) Los miembros que firman este comunicado son el profesor británico Luke Gormally, ex Director del Linacre Centre for Healthcare Ethics; la venezolana Christine de Marcellus de Vollmer, Directora de Alianza para la Familia; monseñor Michel Schooyans, profesor emérito de la Universidad de Lovaina; la doctora polaca Maria Smereczynska y el doctor Thomas Ward, Presidente de la National Association of Catholic Families, de Inglaterra. En el comunicado se dice lo siguiente:

“El posible cambio del Arzobispo Rino Fisichella como Presidente de la Pontificia Academia para la Vida, que diversos comentaristas anticiparon, no se dio en la asamblea de la academia de la semana pasada. ¿Por qué? Esencialmente por una decisión política tomada por varios de los que habían firmado una carta el 2 de abril de 2009 al Arzobispo Fisichella y una subsiguiente carta al Cardenal Levada (Presidente de la Congregación para la Doctrina de la Fe - CDF) el 1 de mayo de 2009, buscando corregir la errónea impresión que se dio sobre la enseñanza de la Iglesia en cuanto al aborto directo, creada por el artículo del Arzobispo Fisichella en L’Osservatore Romano del 15 de marzo de 2009”

“Las razones para esta decisión política fueron dos: en primer lugar, una confrontación abierta con Fisichella en la Asamblea hubiera dividido a la Academia, no necesariamente porque los académicos estuvieran de acuerdo con su conducta sino porque muchos habrían consideraron inapropiado tratar de esa forma a alguien designado por el Papa, que es también un Arzobispo. Además, una confrontación abierta por parte de laicos académicos habría corrido el riesgo de provocar un cierre de filas en la Curia en torno a Fisichella por la cultura clerical de ese cuerpo, a pesar de la falta de apoyo para él en muchos lugares”.

(La otra razón) “es que existe información creíble sobre que Fisichella es percibido ampliamente en la Curia como un inadecuado Presidente de la Pontificia Academia para la Vida y que existe una razonable expectativa de que el Santo Padre reconozca la necesidad de darle una ocupación más acorde con sus capacidades”.

La ausencia de un abierto desafío a Fisichella ha creado la desafortunada impresión de que los miembros de la Academia apoyan su presidencia, resignadamente o de alguna otra forma. Esta es una impresión que a él le interesa propagar. Nada puede estar más lejos de la verdad, y una de las principales razones que muestran que esto es falso es el discurso seriamente imprudente que dio al inicio de la Asamblea”.

(Fisichella) “no mostró la menor conciencia de los graves efectos de su artículo en L’Osservatore Romano del 15 de marzo de 2009” (sobre el caso de la niña brasileña que fue sometida a un aborto doble en Recife) “ni de su propia responsabilidad por tales efectos. Los respetuosos esfuerzos de los miembros de la academia para buscar una corrección del mismo por su parte (que él rechazo en ese momento) los describió como ataques personales contra él motivados por ‘rencor’. Ninguno de los firmantes tenía la ninguna razón para tener esos sentimientos hacia él, que ha argumentado que la ‘Clarificación’ finalmente publicada el 11 de julio de 2009 por la Congregación para la Doctrina de la Fe le disculpa”.

En otras palabras, no se retractó de nada de lo que dijo en el artículo. Fisichella pudo hacer plausible su afirmación haber sido disculpado gracias al desafortunado primer párrafo de la "aclaración", que dice lo siguiente: ‘Recientemente un número de cartas han sido enviadas a la Santa Sede, algunas de las cuales vienen de prominentes figuras de la vida política y eclesial, explicando la confusión que se ha creado en varios países, especialmente en América Latina, tras la manipulación y explotación del artículo de Su Excelencia el Arzobispo Rino Fisichella, Presidente de la Pontificia Academia para la Vida, sobre el triste caso de la niña brasileña'”.

“Lo que no se conoce es que ése no es el texto literal original del párrafo inicial que se debió haber publicado en L’Osservatore Romano. Fisichella pudo ver el texto antes de su publicación y pidió que el párrafo original fuese cambiado a la versión publicada. De esta forma se le permitió rechazar, con la aparente autoridad de la Congregación para la Doctrina de la Fe, toda responsabilidad por el dañino impacto de su artículo sobre la defensa de las vidas humanas inocentes no nacidas. ¡La responsabilidad por ese daño correspondería sólo a la forma en que otros han ‘manipulado y explotado’ su artículo!

“Pero no contento con rechazar la responsabilidad por el daño que su artículo ha causado, en su discurso a la Academia del 11 de febrero Fisichella dijo que la justificación (de la CDF) se extendía al contenido de su artículo. Este alegato es ciertamente grave porque de lo que dice el artículo se deduce claramente es que existen situaciones difíciles en las que los doctores tienen un margen de ejercicio autónomo de conciencia al decidir si se realiza un aborto directo. Parecería así que la ’Clarificación’ de la CDF no logró clarificar la mente del Arzobispo Rino Fisichella, y, de ser así, se plantea la complicada cuestión de hasta qué punto fue efectiva en general la ‘Clarificación’ para disipar la errónea comprensión de la doctrina de la Iglesia sobre el aborto directo transmitida en el artículo del 15 de marzo de 2009

En lugar de crear unidad y verdadera armonía en la Academia, el discurso de Fisichella del 11 de febrero tuvo el efecto de confirmar en las mentes de muchos de sus miembros la impresión de que estamos siendo guiados por un eclesiástico que no entiende en absoluto lo que conlleva el respeto pleno a las vidas humanas inocentes. Este absurdo estado de cosas en la Pontificia Academia para la Vida solo puede ser rectificado por aquellos que son responsables de su nombramiento como Presidente

Texto completo en inglés

14 comentarios

PorcoRosso
¿Y el respeto hacia la niña?
19/02/10 9:00 AM
Alejandro
La niña, por lo que se sabe, no ha sufrido ninguna falta de respeto por parte de la Iglesia; al contrario, fue siempre acogida y tratada con el máximo cariño y atención por su párroco y su Obispo, que en ningún momento la han condenado a ella. Lo que condenaron fue el hecho repugnante de obligarla, contra su voluntad, a abortar a los gemelitos que tenía en su seno. Eso, además de un crimen execrable, sí que fue una monumental falta de respeto hacia ella y sus padres. Todo esto fue puntual y suficientemente aclarado por la Curia de Recife, y no es de recibo volver a sacar a relucir los mismo lugares comunes, haciendo palanca con el sentimentalismo y olvidándose de la hemeroteca.
19/02/10 9:20 AM
Alejandro
La niña, por lo que se sabe, no ha sufrido ninguna falta de respeto por parte de la Iglesia; al contrario, fue siempre acogida y tratada con el máximo cariño y atención por su párroco y su Obispo, que en ningún momento la han condenado a ella. Lo que condenaron fue el hecho repugnante de obligarla, contra su voluntad, a abortar a los gemelitos que tenía en su seno. Eso, además de un crimen execrable, sí que fue una monumental falta de respeto hacia ella y sus padres. Todo esto fue puntual y suficientemente aclarado por la Curia de Recife, y no es de recibo volver a sacar a relucir los mismo lugares comunes, haciendo palanca con el sentimentalismo y olvidándose de la hemeroteca.
19/02/10 9:29 AM
" El discurso de Fisichella del 11 de febrero tuvo el efecto de confirmar en las mentes de muchos de sus miembros la impresión de que estamos siendo guiados por un eclesiástico que no entiende en absoluto lo que conlleva el respeto pleno a vidas humanas inocentes. Este es un estado estado en los asuntos de la Pontificia Academia para la Vida que solo puede ser rectificado por aquellos que son responsables de su nombramiento como Presidente ".

El NO ENTIENDE EN ABSOLUTO, es una frase de suprema incompetencia muy grave, para alguién que dirige o preside algo.

Y contiua el artículo:

" El comunicado de los cinco miembros de la PAV dice luego que "lo que no se conoce es que esta no es la forma original del párrafo inicial que debía publicarse en L’Osservatore Romano. Fisichella pudo ver el texto antes de su publicación y pidió que el párrafo original sea cambiado a la versión publicada".

Si encima SE HA CAMBIADO Y TRUCADO el sentido INICIAL
de un texto, con otro sentido y significado distinto, esto puede se hasta una trampa delictiva.

Su Santidad Benedicto XVI, haría muy bien removiendo rápidamente de su puesto a este desilustrado, desorientado e incompetente Arzobispo Rino Fisichella como Presidente de la Pontificia Academia para la Vida.

Su situación es verdaderamente insostenible y debería RENUNCIAR él personalmente, por dignidad personal, antes que tener que hacerlo el propio Papa.
19/02/10 10:05 AM
Ana_MS
¡Qué caso más injusto fué aquél!; una niña de 9 años, violada desde los 6 y embarazada de gemelos...¡Qué injusto, qué tremenda injusticia, qué asquerosa puede ser la naturaleza!. Todo lo que se hiciera mal, mal, mal...¡Qué injusticia tran tremenda!.

Un cordial saludo.
19/02/10 10:25 AM
aníbal cristiano
Bueno, creo que la sangre no debería llegar al río, es decir, si el Vaticano, a través de sus órganos competentes, considera que debe mover de su puesto al arzobispo Rino Fisichela, que lo haga. Y tan hermanos todos.

Pero no creo que sea justo que se lancen diatribas contra un obispo que tiene fama de ser una de las grandes cabezas pensantes del episcopado europeo; de hecho, sabemos que su firma está detrás de documentos episcopales y aun papales importantes (algunos de Juan Pablo II, por ejemplo).
19/02/10 10:49 AM
antonio grande
Osea que, una vez màs hay que entender que los enemigos de la Iglesia no està afuera sino dentro de ella. Son los peores. Y ¿ cuàndo somos enemigos de la Iglesia ?. Pues cuando somos pecadores e ignorantes. Generalmente la ignorancia es consecuencia de la vida carente de Santidad. Santa Teresa habla de esto muy claramente en su Autobiografìa.
19/02/10 11:37 AM
Piel de Toro
Menos mal! finalmente alguien que toma una posicion e intenta ser coherente, totalmente de acuerdo con los de la comision, a ver si por fin alguno entiende que hay que pensar dos veces antes de hablar y que si no se habla mejor todavia.
19/02/10 2:56 PM
tänkare
Otras personas somos de la opinión que la carta de Mons Fisichella ha sido un impresionante testimonio de humanidad y compasión y no sabemos a qué esperan los srs. Luke Gormally, la venezolana Christine de Marcellus de Vollmer; monseñor Michel Schooyans; la doctora polaca Maria Smereczynska y el doctor Thomas Ward para presentar su dimisión e irse a su casa.
19/02/10 3:52 PM
En la Pontificia Academia para la Vida se llegó a una situación de escándalo sin que se encontrara la necesaria clarificación doctrinaria.
No son pocos los hechos en que alguna jerarquía de la Iglesia y otros integrantes ideologizados contribuyeron a la difamación aun de sacerdotes inocentes; el Secretario de Estado del Vaticano Cardenal Bertone y el director de L’Osservatore Romano, Giovanni Maria Vian, están también involucrados (además de su imprudencia acerca de la tragedia de la niña de Recife), en el caso que obligó la salida el año pasado del director del diario Avvenire Dino Boffo.
El maltratado Arzobispo Cardoso Sobrinho intentò publicar en “L’Osservatore Romano” su versión de los hechos y no fue atendido. La arquidiócesis de Olinda y Recife envió al Vaticano un memorando con el informe detallado de lo que la Iglesia del lugar había hecho y seguía haciendo para ayudar a la niña y a sus familiares, así como había protegido hasta el último momento a los dos hijos que había llevado en su seno. Hasta donde se le permitió cumplió la especial caridad que corresponde para el caso de mujer violada, de estupro o de embarazo por relaciones entre menores. Varios académicos entregaron a Benedicto XVI el nutrido dossier, con un gran número de artículos de prensa que afirman que, gracias al artículo de Fisichella, la Iglesia ha abierto definitivamente las puertas al aborto “terapéutico”.
19/02/10 4:19 PM
Fisichella demostro su poco nivel cuando estuvo en España y le entrevisto La Razon: ni se informo del caso, ni hablo con el parroco de la nena, ni con el obispo ni nada, ni antes ni despues.

http://www.larazon.es/noticia/el-ser-humano-empieza-con-la-concepcion
- Ha causado alboroto su artículo en «L¿Osservatore Romano», sobre la excomunión de los adultos implicados en el aborto de una niña brasileña de 9 años embarazada de gemelos.

- Mi artículo es claro y ninguna frase estaba equivocada. Quiere mostrar afecto a esa niña violada, algo que nadie debe olvidar. Dice que la doctrina de la Iglesia sobre el aborto no puede cambiar. Quien provoca un aborto directo queda excomulgado. En caso de conflicto grave entre la madre y el bebé, el artículo reconoce el fuerte conflicto de conciencia de la profesionalidad médica. Lo que pasó después fue una manipulación y tergiversación de mi artículo. Nadie puede creerse que el presidente de la Academia de la Vida esté a favor del aborto.

-Pero... ¿ha hablado usted con el obispo de Recife por teléfono sobre este caso, o con el párroco de la niña, el padre Edson?

- No he hablado con ellos por teléfono. No veo por qué. No veo qué interés tiene.

-¿Y no ha leído el análisis del caso completo del párroco de la niña, el padre Edson, en padreedson.blogspot.com?

- Podría haberlo publicado antes de mi artículo, y no después. Además, mi artículo alaba a todo el que ayude a esa niña a recuperar la confianza y el amor. El párroco, los cercanos a ella, y yo mismo ahora me siento cercano. Debemos restituirle la alegría de vivir.
19/02/10 4:24 PM
Francisco José Delgado
En el caso de la niña, efectivamente, todo se hizo mal. Se podría haber hecho un bien, al menos, entre tanto mal dejando a los niños nacer y metiendo al papá de la niña en la cárcel. Ahora que a nadie le importa si ese sinvergüenza está o no en la cárcel, o si paga enormes indemnizaciones (claro, no es sacerdote), sino que lo único importante es haber conseguido exterminar a las dos personas que, además de la niña, eran absolutamente inocentes. Por cierto, la mayoría de los médicos competentes dijeron que con los recursos médicos actuales la niña no corría ningún peligro en ese embarazo, por lo que los presupuestos de Fisichella eran erróneos o falsos.

Y por si a alguien le queda duda, la niña no fue excomulgada, porque para ser reo de una pena canónica hay que ser mayor de 16 años.

Ah, y en el caso de la vida de inocentes no caben opiniones. Y si se dan, mientras sea en contra de la defensa de dichos inocentes y a favor de los carniceros son absolutamente despreciables; así que deberían ser otros los que se vayan a casa.
19/02/10 5:42 PM
José J. Escandell
He hablado personalmente dos veces con Fisichela y conozco asimismo en persona al Prof. Schooyans. Apoyo sin ninguna duda a Schooyans y sus colegas y lamento el comportamiento de Fisichella, cuya ejecutoria en la Academia y en la Pontificia Universidad Lateranense es, en general, lamentable. Una desgracia se ha abatido sobre la Academia de la Vida.
19/02/10 5:51 PM
Don Pelayo
Me parece excelente, Fisichella debería renunciar, pero no lo va a hacer, ya lo hubiera hecho si tuviera ek menor atisbo de verguenza o arrepentimiento. Lamentablemente, es necesaria la presión de los católicos para que ese confundido no siga haciendo daño en un puesto importantísimo, que evidentemente no le corresponde ocupar.
19/02/10 5:52 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.