El Tribunal Europeo de Derechos Humanos niega al bebé Charlie Gard un tratamiento experimental para salvarle

Sus padres querían llevarle a EE.UU

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos niega al bebé Charlie Gard un tratamiento experimental para salvarle

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha desestimado el recurso impuesto por la familia de Charlie Gard para llevar al pequeño a Estados Unidos con el fin de someterle a un tratamiento experimental y evitar así la muerte «digna» que había decretado para él un juez británico.

(El Mundo) El bebé, de apenas 10 meses, padece una enfermedad genética que le tiene hospitalizado en el Great Ormond Street Hospital de Londres desde octubre del año pasado y, según el órgano de justicia europeo, «no existen posibilidades de éxito» con el tratamiento experimental, por lo que realizarlo «sólo causaría a Charlie aún más daño».

Los padres, que ya han recibido más de una negativa a sus apelaciones en los juzgados y que ya no pueden recurrir a ningún organismo más, tendrán que aceptar la muerte que el juez Nicholas Francis decretó «con la mayor de las tristezas», según admitió él mismo.

«Quiero dar las gracias a los padres de Charlie por su valiente y digna campaña en nombre de su bebé y por su total dedicación a su maravilloso niño desde el día en que nació», añadió en su día el magistrado.

Charlie, que sufre un síndrome de agotamiento mitocondrial, necesita estar conectado 24 horas al día a una serie de máquinas para poder seguir viviendo, estado en el que ha esperado hasta que se ha resuelto el último de los recursos presentados por la familia y en el que se mantendrá hasta que sea finalmente desconectado durante los próximos días.

Para curarle, sus padres pretendían utilizar el más de millón y medio de euros que habían recaudado por internet para un tratamiento experimental en Estados Unidos, a pesar de que la opinión de todos los médicos que le habían tratado era que no existía cura.

«Nunca es fácil cuando la opinión médica y judicial va en contra de los deseos de los padres, pero nuestra primera responsabilidad como hospital es la de hacer prevalecer los derechos del niño», explicó una fuente del hospital a la BBC. «Es muy difícil pedirle a alguien que trate a un bebé que no tiene ninguna posibilidad de sobrevivir o de mejorar su calidad de vida».

 

13 comentarios

Gonzalo
No sé si ese tratamiento experimental serviría para algo o no, pero qué llamativo que el régimen totalitario que permite que gastes el dinero en cualquier depravación que se te ocurra (siempre que le pagues su mordida) impide que lo uses en intentar salvar a tu hijo.

Y lo hace, como siempre, por nuestro bien.

Derechos humanos, se llama el tribunal. Ya sabéis lo que significan.
28/06/17 12:30 PM
Silvia
Quieren someternos al reino del mal por ley humana. En esos derechos humanos hay muchos excluidos, Dios el primero. Y sin Dios ya vemos a donde va la humanidad, hasta me parece que quieren excluirlo de la Iglesia.
28/06/17 2:06 PM
ChemaV
Yo tengo ciertas dudas, y para poder decir algo en consecuencia, tendría que tener más datos. En la Iglesia no se defiende el ensañamiento terapeutico, por encima de todo intento de llevar la vida adelante. ¿Hasta que punto esto es ensañamiento terapeutico o no? ¿Verdaderamente existía una posibilidad con el tratamiento experimental, o era un tipo medio loco que les quería sacar el dinero? ¿Los padres pueden decidir todo sobre el hijo, aunque eso le lleve a un encarnizamiento inutil, y a la muerte? Esto me hace recordar a los testigos de Jehova, que no aceptan hacer transfusiones a los hijos, ni para salvarles.
Es decir, no tengo claro acá si el tribunal acertó o no. Me faltan datos. Ahora, lo que me preocupa es que este caso puntual sirva como precedente para abrir la puerta al estado a empezar a decidir sobre la vida y muerte de los hijos cuando le parezca "justo". Me preocupa, sobre todo, el término "muerte digna" que emplea acá el tribunal. Me da muy mal olor, porque una cosa es emplear terminos como "evitar un sufrimiento innecesario", "encarnizamiento terapéutico", que se pueden discutir pero entran dentro de la ética católica, y otro es el de "muerte digna", término que en la sociedad actual se equipara a la eutanasia. Y eutanasia judicial, estatal, ni siquiera elegida por uno mismo... peligroso.
28/06/17 2:23 PM
Anticlimacus
¿Y esto no es un descarte?
28/06/17 2:36 PM
Mª del Pilar
Este es el Tribunal de Derechos Humanos. ¡Ya sabemos lo que podemos esperar de nombre tan rimbombante!
28/06/17 3:12 PM
José
El nazismo no perdió la guerra. Lo único que perdió fue tiempo. Dios mío, apiádate de esta criatura indefensa cuyos padres lucharon baravamente ante las dificultades. Hazte cargo de ella enseguida, y concédele toda la alegría y vida que ni tan siquiera le han dejado alcanzar. Y solo si es tu voluntad, te pido que obres un milagro en él, y hagas callar el lento despertar de la bestia que a todos nos devorará. Por nuestros pecados, solo podemos acudir a tu misericordia. Tiempos tenebrosos, tiempos de mártires, tiempos de fe y esperanza. También te pido Señor por los padres de este niño. Dales el consuelo y amor que ahora sin duda necesitan, y finalmente, te pido por nuestros enemigos, para que puedan algún día discernir todas las atrocidades han cometido, y arrepentirse ello.
28/06/17 5:40 PM
Oswaldo
Sugiero Oremos para que Dios le cure!!!
28/06/17 9:09 PM
Silvia-Silvia
El estado cuanto más lejos de nosotros mejor. Saludos a la otra Silvia
28/06/17 11:01 PM
MARIA LUISA RUBIO
Señor Jesus, este bebe es tu hijito amado, obra de tus manos. para Ti nada es imposible; si Tu quieres, puedes sanarlo y concederle vida y vida en abundancia y que esos padres que tanto lo desean y tanto estan luchando por la vida de su hijo, tengan el gozo de verlo crecer sano y feliz. Amen, que asi sea
29/06/17 12:31 AM
ALFIL
Perdonanos Charlie... viniste a un mundo miserable, donde abundan las leyes, los jueces y tribunales inhumanos...
Pero, tal vez para compensar eso, Dios te dio a los mejores padres...
29/06/17 2:10 AM
Xaberri
Toda esa basura humana, basura llegada a ser a fuerza de corrupción por negar siempre los derechos de Dios, el primero el de Creador, dador de vida, fuente de todo derecho para todos, con la lengua de Lucifer, blasfemando abiertamente contra el Espíritu Santo, que se ríe diciendo que son los derechos del niño. Pronto habrá que luchar y vender cara nuestra vida porque que le echen siempre a uno las babas encima debe tener un límite porque no se puede amar a Dios si uno no se respeta a sí mismo dejándose sobar, embabar, avasallar en lo más profundo del honor y la decencia y el sentido común. El no hay que decirlo por los niños, por las familias, por los satánicos que acaso aún pudieran tener una oportunidad de ver que el Creador es el dueño absoluto de todo y que, quieran o no, todo, TODO está bajo SU control y que su Voluntad se verá cumplida para que podamos glorificarle por sus justos y AMOROSOS designios, que también escuchan a los que sufren oprimidos por el mal
29/06/17 3:19 AM
Luis
Por un lado, es cierto que esta enfermedad no tiene posible curación. El propio médico de USA (ni siquiera un hospital con todos sus medios y tecnología, sino un médico ofertando un tratamiento "con medicamentos") ya había admitido que Charlie está "demasiado enfermo" para curarle. Sinceramente me suena a un sacacuartos de esos que se valen de esa creencia de que "si llevas a tu hijo a EEUU" te lo curan cuando en muchas enfermedades van por detrás de Europa. La enfermedad de Charlie es extremadamente rara, sólo se conocen 16 casos en el mundo, y por tanto está poco investigada y es consenso científico que con los medios actuales no se puede curar (añado yo, a menos que Nuestro Señor haga un milagro.) Hasta ahí, probablemente el TEDH haya tomado una decisión humanamente correcta, y además (corregidme si me equivoco) la Iglesia Católica no permite el ensañamiento terapéutico.

Dicho eso, como dice ChemaV, es preocupante por el precedente que establece. En primer lugar, dando el visto bueno a "desconectarlo" (dejarlo morir.) Y en segundo lugar y no menos importante, porque se mete en el derecho de cada familia de hacer todo lo posible por sus hijos acorde a su leal entendimiento. Es un caso moral complicado, pero no me gusta.
29/06/17 5:49 AM
Franciscus the first
Yo rezaría TAMBIÉN para que no permitiera más casos así.
Me recuerda esto a lo siguiente: una niña se cura de una mala enfermedad y su papá le dice: "El buen Dios te curó". "Sí, papá -le dice la niña- pero primero permitió que enfermara y sufriera".
Es el problema del sufrimiento.
Por otra parte, siento que a alguien le pueda molestar esto, pero: esta vida terrena no es absoluta.
Además, como comenta ChemaV, está la cuestión del encarnizamiento terapéutico.
29/06/17 6:53 AM

Esta noticia no admite comentarios.