El Tribunal Constitucional de España se olvida del derecho a vivir de los no nacidos

Siete años sin pronunciarse sobre el recurso a la ley actual

El Tribunal Constitucional de España se olvida del derecho a vivir de los no nacidos

Siete años no han bastado al Tribunal Constitucional (TC) para pronunciarse sobre el recurso del Partido Popular contra la Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, la ley del aborto socialista conocida como «ley Aído».

(DAV) Según ha recordado la doctora Gádor Joya, portavoz de Derecho a Vivir, tal día como hoy de 2010, el entonces diputado del PP por Alicante y portavoz de Justicia de los populares, - que el PP consideraba «contrario al derecho a la vida tal y como lo ha interpretado el Tribunal Constitucional en 1985» que se permitiese abortar libremente en las primeras 14 semanas del embarazo. «Pretende que el aborto, lejos de ser una excepción y una práctica mala para la mujer y para la criatura, se convierta en un derecho indiscriminado», sostuvo.

«Desde entonces, desde que el PP presentase este recurso firmado por 50 diputados encabezados por Mariano Rajoy y Soraya Sáenz de Santamaría, los 'populares' han ido en contra de sus propias palabras y se han limitado a maquillar la ley modificando el tema de las menores, pero sin aprobar ningún cambio encaminado a una mayor protección de la vida prenatal. Mientras tanto, el Tribunal Constitucional sigue guardando silencio», ha explicado la pediatra.

VII Marcha por la Vida

«Desde Derecho a Vivir», explica la portavoz, «se sigue luchando por evitar la muerte por aborto de más de cien mil niños al año. Una de iniciativas para denunciar esta injusticia pasa por su próxima Marcha por la Vida, que se celebrará en Madrid y en varias ciudades españolas el próximo 18 de junio con el lema ‘Un latido, una vida’».

La doctora Joya insiste en que el Gobierno debe cumplir con la sentencia del Tribunal Constitucional de 1985 que afirma que la vida del nasciturus es un bien jurídico que el Estado tiene el deber y la obligación de proteger. la VII Marcha por la Vida tiene como objetivo proponer al Gobierno que incluya la realización de una ecografía a la mujer embarazada dentro de la información previa al aborto. «La ley actual no busca proteger la vida del nasciturus, ya que la información que recibe una mujer que quiere abortar es incompleta y no muestra la verdad del aborto», por lo que la inclusión de un ecografía al menos puede mostrar esa verdad y supone un paso hacia la protección de la vida prenatal. Si su corazón late, es que vive. Y si vive, ¿por qué no dejarlo vivir?», ha concluido.

 

18 comentarios

Tito España
¡Cómo se nota que los miembros del TC no trabajan ni han trabajado en la empresa privada! ¡¡¡Siete años!!! y con el expediente sin resolver. Eso se llama eficacia, pero para no tomar una decisión que saben muy bien que los gobiernos no aceptarán, por lo que su sueldo puede estar en peligro.
Los niños que mueran por el camino les traen sin cuidado, aunque si un niño emigrante se ahoga en el Mediterráneo su foto da la vuelta al mundo y todos, autoridades internacionales, europeas, nacionales, municipales, vaticanas, los medios de prensa, se ponen todos a llorar por ese pobre niño ahogado, pero ninguno de esos mismos hace nada para parar el 'crimen abominable del aborto' (CVII).
Esta es la sociedad que nos ha tocado vivir, hipócrita y falsa hasta la saciedad.
El día del juicio final va a ser terrible.
1/06/17 4:37 PM
Karenil
Podría presentarse una denuncia en el TS:::

Artículo 448.Código Penal:
El Juez o Magistrado que se negase a juzgar, sin alegar causa legal, o so pretexto de oscuridad, insuficiencia o silencio de la Ley, será castigado con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a cuatro años.

Artículo 449.
1. En la misma pena señalada en el artículo anterior incurrirá el Juez, Magistrado o Secretario Judicial culpable de retardo malicioso en la Administración de Justicia. Se entenderá por malicioso el retardo provocado para conseguir cualquier finalidad ilegítima.
1/06/17 5:33 PM
Juan Mariner
Da igual, el Partido Popular quería entonces el máximo de votos para poder superar al PSOE de ZP, y consiguió el voto catolicoide con el camelo de derogar la Ley Aído del aborto con el apoyo de Rouco Varela. Ahora su voto es más ya de clase media funcionarial y binestante en general para no perder lo logrado tras muchos años
"de esfuerzo", puesto que el PSOE aún no les merece la confianza suficiente. Para el PP, misión cumplida, y para el establishment, más. Sería oportuno fallar sobre el aborto cuando vuelvan a mandar los sociatas, para no remover el gallinero, aunque estos del Tribunal Constitucional te puden despachar con "falta de interés constitucional del recurso" (váyase a la m....) como hicieron con uno de mis recursos con la aquiescencia del Ministerio Fiscal sobre un caso de kafala islámica (prohijamiento) de un menor de edad ilegal en España.
1/06/17 5:34 PM
Dorli
hombres y mujeres grises.
Oración y penitencia
1/06/17 5:53 PM
Luis López
Vamos a ver, el recurso lo puso el PP, y poco después, cuando logró la mayoría absoluta, no derogó la ley. Es lógico que el TC (que casi siempre ha sido muy sumiso al poder) deje inactivo este tema al ver lo que poco que le importa al partido que puso el recurso.

Lo peor de este asunto. por tanto, no es el TC sino el PP, que no derogó -teniendo mayoría absoluta- esa repugnante ley, y tampoco tiene redaños ahora para retirar el recurso (que es sin duda lo que le pide el cuerpo) , y mostrar explícitamente que está totalmente de acuerdo con la ley asesina de Aído.

El PP prefiere seguir tomando por imbéciles a sus votantes católicos y antiabortistas, dejando ese tema del recurso en stand by, y -eso sí- diciendo en sus programas, sin caérseles la cara de vergüenza, que apuestan por la vida.

Sabe perfectamente lo borregos o cobardes que son sus votantes y especialmente los muchos católicos que les votan. Y se aprovechan de ello.
1/06/17 7:26 PM
Jorge orozco
El tribunal español "no se olvida" del derecho a la vida, lo que hace es violar sus leyes, violando los derechos constitucionales. ¡Que mal están ... españolitos ... que sus autoridades se burlan de ustedes.
1/06/17 8:00 PM
chico
Muy sencillo: "O parimos, o, desaparecemos".
1/06/17 9:51 PM
Ana
Saben lo que tienen que decir pero no lo quieren decir. Ese es todo el misterio.
1/06/17 10:13 PM
Ricardo
El mismo tribunal que admitió como "constitucional" la aberración del gaymonio, que fue la jugada maestra de Rajoy para que siguiera vigente una ley contranatura (aprobada por ZP) que él jamás pensó en derogar, como todos sabemos. Desde ese mismo momento, este tribunal me da asco y no me merece el más mínimo respeto. En cuanto al aborto, no tienen prisa los magistrados, porque son una caterva de genocidas sin escrúpulos. Democracia liberal = Cultura de la Muerte = Pecado estructural. Por cierto, parece mentira que Andrés Ollero, que es pepero, y que me dio clases hace muchísimos años en la Facultad de Derecho de Granada, miembro del opus dei, esté ahí, tan pancho, traicionando su concienia, si es que la tiene. En fin, uno ya está curado de espanto...
1/06/17 11:26 PM
enrique muñoz belmonte
¡¡¡ Lástima de tiempo estudiando leyes, para dejar de lado, la Ley principal, como es la Ley de Dios, que entre otras cosas dice : NO MATARAS.!!!.
Que pandilla de desarmados.
El cumplimiento de la ley es lo que hace que las personas progresen y los pueblos y aun no han aprendido la copla. ¡¡¡ Que poca vergüenza!!! enrique.
2/06/17 12:14 AM
beyoyo
Es obvio que las autoridades españolas están entre la espada y la pared. Si no actúan, se les tilda de ineficientes o indolentes (como se hace en esta nota), pero si se apresuraran a penalizar el aborto, se les tildaría de agresores de mujeres, y la gente los castigaría a la hora de los votos.
2/06/17 1:14 AM
013
Como daría igual lo que dijeran, en este caso, no estoy de acuerdo con que no digan nada pero les entiendo perfectamente. Los responsables del aborto en España son González, Aznar, Zapatero y Rajoy .... y los que les apoyaron o apoyan y les mantuvieron o mantienen en La Moncloa. ¿Pudiendo Rajoy cambiar la ley y ajustarla al recurso presentado no lo hizo con mayoría absoluta y van los jueces a hacerle el "trabajo"? Que lo hubiera hecho él. Les entiendo perfectamente; entre cobardes funciona poco el "venga, ya lo hago yo".
2/06/17 12:01 PM
madre
Pues son todos bastante mayorcitos, yo de ellos me apresuraría a ponerme a bien con el Creador.
2/06/17 4:28 PM
Museros
Él Tribunal Consitucional fallo que los no nacidos no son titulares del derecho a la vida él 17 de Junio De 1999, en la sentencia 116/1999.

Se equivocan, por tanto, los que, Casi 20 años despues presentan este asunto como algo pendiente De decidirse. Y se equivocan mas aun los que afirmaban que esta ley es "anticonstitucional". Porque no lo es. La constitucion es lo Que él Tribunal Constitucional dice que es, dado Que este organo es su unico interpreter.

Conociendo esta sentencia de 1999, sorprendia, por no decir otra cosa, escuchar a reputados juristas, incluyendo algun profesor De Derecho Constitucional, afirmar sin rubor que la llamada "ley Aido" es inconstitucional.

Por cierto, esta misma ley es la que impuso la ideologia De genero en España. Estos articulos Nunca fueron recurridos por ningun partido politicos.

Y acabo con un ultimo apunte: él PP, cuando ha gobernado, Nunca ha derogado una Sola De las leyes Que ha recurrido ante él Tribunal Constitucional. Esta vez tampoco ha sido una excepcion.
2/06/17 10:57 PM
Ya
¿De qué les sirve a estos señores quedar bien en la foto?. Cuando estén en el cementerio no les valdrá. ¿Y qué les quedará? -porque su alma seguirá viviendo-: ¿el sufrimiento de ver que tuvieron el poder -dado- de hacer el bien y no lo hicieron; que les importó más lo pasajero que la verdad y el bien -tan obvios-?. ¿Qué no quisieron ser valientes a cambio de no sé qué prevendas tan caducas que en pocos años nadie estimaría?
Ya lo dice mi madre refiriéndose a sus hijos y extrapolable a ellos: "tan listos para unas cosas y tan tontos para otras"
2/06/17 11:17 PM
Pedro
¿ Y me pregunto ?, que cosa más hay importante que la vida.
3/06/17 11:00 AM
María de Torres
Todo eso como decís y hay más.... sus hijos el día de mañana les echarán en cara que no tienen quién les pague las pensiones.....porque ellos así lo decidieron!!
3/06/17 11:58 AM
Primero
Lo del Tribunal Constitucional es impresentable, no tiene valor para incarle el diente al tema y enfrentarse al PSOE y a los denominados LGTBI.
4/06/17 3:32 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.