EE.UU: un juez concede la custodia de un niño a dos mujeres y un hombre

El padre ha apelado

EE.UU: un juez concede la custodia de un niño a dos mujeres y un hombre

Dos mujeres y un hombre, que hace 10 años tuvieron un hijo durante una relación «poliamorosa», tienen legalmente la 'triple custodia' de su hijo, de acuerdo con la decisión adoptada por el juez de la Corte Suprema de Suffolk (Nueva York), H. Patrick Leis III.

(El Mundo) En el fallo judicial, calificado de histórico en el estado y al que ha tenido acceso el 'New York Post', el magistrado subraya que durante la gestación Dawn y Michael Marano -entonces matrimonio- y Audria García acordaron que «todos criarían al niño como padres».

También apunta, para razonar su decisión en favor de los intereses del menor, que «nadie dijo a esas tres personas que crearan esta relación única». El niño, que actualmente vive con las dos mujeres, se refiere a ellas como sus mamás.

Residentes en Long Island, los Marano se casaron en 1994. Durante siete años fueron un matrimonio convencional hasta que en 2001 la vecina y amiga de la pareja, Audria García, se mudó con ellos. Los tres empezaron a mantener relaciones íntimas, según señala el fallo del juez.

Como los Marano tenían problemas de fertilidad para tener un hijo, el trío acordó que García fuera la madre biológica; el seguro médico de Dawn corrió a cargo con los gastos del embarazo. En 2007, García dio luz a un niño y los tres vivieron felizmente durante un año y medio.

Pasado ese tiempo el trío se rompió y García y Dawn Marano decidieron iniciar una nueva etapa mudándose a otra localidad cercana. En 2008 Michael Marano demandó a García por la custodia de su hijo y Dawn presentó los papeles de divorcio.

Sin vínculo alguno con el pequeño, dado que no es la madre biológica ni adoptiva, Dawn también acudió a los tribunales con una demanda para «asegurar los derechos de custodia del [niño] porque teme que sin una orden judicial de visitas y custodia compartida, su capacidad para permanecer en la vida [del pequeño] dependería completamente de obtener el consentimiento tanto de Audria como de [Michael]», explica el juez.

El padre del menor se opuso a la propuesta de custodia de Dwan y fueron a juicio. El pasado 8 de marzo Leis dictaminó que las dos mujeres y el hombre tuvieran la custodia del niño. Entre otras razones porque, según argumentó el juez, nadie le dijo al padre que «concibiera un hijo con la mejor amiga de su esposa».

Por el bienestar del niño

Apelando al bienestar del menor y habiendo acreditado que los otrora integrantes de una relación poliamorosa estaban criando a su hijo en un ambiente amoroso, el juez estableció que los miércoles por la noche son para Dawn y su hijo. También le concede una semana de vacaciones durante el año escolar y dos semanas en el verano.

El acuerdo de custodia compartida entre Michael Marano y García establece que el pequeño vive en casa con su madre biológica y pasa los fines de semana con su padre.

«La tri-custodia es la evolución lógica de la decisión del Tribunal de Apelaciones en el caso Brooke S.B vs Elizabeth C.C. [que amplía los derechos parentales en las familias del mismo sexo]», detalla Leis en su decisión en la que también hace referencia a la Ley de Matrimonio Igualitario y la normativa sobre relaciones doméstica que permite a las parejas del mismo sexo casarse en Nueva York.

La decisión fue celebrada por las mujeres, según la abogada de Dawn, Karen Silverman. Menos satisfecho está Michael Marano que dijo al New York Post que piensa apelar la decisión.

 

9 comentarios

Quasimodo
Triste noticia.
Un niño como mercancía de los tribunales y de los caprichos sexuales de sus padres.
20/03/17 10:38 AM
chico
Triste, sí. Pero, dado que el niño que fue concebido en tan lamentable situación, pues que ahora apechuguen con las consecuencias los tres y entiendan que lo hicieron mal y las consecuencias malas son. Lástima que el chiquillo ahora no se entera de nada. Pero cuando sea grande....... menudo cabreo que se va a llevar.
20/03/17 3:00 PM
Joaquín
Es cuestión de tiempo que se regularice la poligamia.
20/03/17 4:00 PM
pedro de madrid
Niño,legalmente, por decisión de un juez, con 6 abuelos y dirá el peque, cuando sea mayor, que han hecho conmigo?La justicia está en todos los sitios igual. Ese juez debe beber. en su momento esta medicina
20/03/17 4:43 PM
Fuenteovejuna
Esta sentencia absurda refleja el ingenio de un juez por solucionar los conflictos extravagantes de la poligamia, buscando que ninguno de los involucrados vuelva a su casa con las manos vacías.
Si este juez hubiera leído a Salomón tal vez hubiera amenazado a las dos mujeres que reclamaban el niño a cortarlo por el medio y darle la mitad a cada una, a ver si la madre biológica dejaba de querellar para no dañarlo.
Claro que aún así, la solución no hubiera sido salomónica porque los padres biológicos ahora están en segunda unión.
Todo es un mamarracho, especialmente el razonamiento del juez atendiendo al convenio de los tres sujetos que antes de concebir a la criatura se pusieron de acuerdo para ser sus padres en conjunto.
Cuando un arbolito crece torcido el jardinero lo ata a un rodrigón para ayudarlo a crecer derecho, porque si creció torcido hasta ser añoso ya no hay forma de enderezarlo.
Este asunto del "matrimonio" de tres es lo mismo, todo empezó mal antes de nacer el niño y continuó igual después del nacimiento, de modo que ya nadie puede arreglarlo.
Tal vez lo mejor hubiera sido quitarles la criatura y entregarla a un matrimonio normal, pero en este mundo corrupto donde Dios ha muerto eso se considera una violación a los derechos humanos. Hace 50 años hubiera sido una broma, pero hoy es la macabra realidad.
20/03/17 6:27 PM
Madre solo hay una
Con este vértigo de los tiempos modernos, ya se nos ha caído el dogma irrefutable de que "madre solo hay una".
Cuantas mamarrachadas más nos quedan por ver en este mundo desnortado?
20/03/17 7:49 PM
Georgina
Si para una pareja que se divorcia es difícil tomar acuerdos en lo que se refiere a educación de sus hijos no puedo imaginar el sufrimiento que le provocarán a este inocente niño por toda su vida...quién de ellos será apto para educarlo? Claro está que ninguno está en su sano juicio, incluyendo al juez.
21/03/17 5:32 AM
Isabel
Lo que demuestra, es que se puede hacer con buenas intenciones, pero los tríos y cuartetos, y demás, no suelen duran mucho tiempo. No entra dentro de nuestras cabezas por mucho que digan que eso del amor libre, es la leche de bueno.
Lo malo, pues eso, que ahora hay un problema con el niño, pero está claro, madre la que lo ha parido, y padre el que lo ha engendrado, no le veo más . Lo demás es pura política moderna.
21/03/17 8:10 AM
Esta es la situación tan baja en que ha llegado tanto la justicia como la sociedad
21/03/17 5:15 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.