En contra de lo indicado por Doctrina de la Fe

El cardenal Sturla contradice el Magisterio y aprueba las leyes de uniones homosexuales

El cardenal Sturla, arzobispo de Montevideo, ha concedido una entrevista en la que asegura que «Llamar matrimonio a la unión entre personas del mismo sexo, es un error. La legislación había llegado a un punto que era adecuado, según mi parecer, que era el que hubiera un tipo de condiciones, de relacionamientos, a la unión de personas del mismo sexo, que la igualaban al matrimonio pero sin llamarle matrimonio». Esas palabras contradicen lo indicado por la Congregación para la Doctrina de la Fe.

(InfoCatólica) El cardenal Sturla ha concedido a Agesor una entrevista en la que analiza la situación de los Derechos Humanos en Uruguay y las uniones homosexuales.

¿Qué visión tiene de los Derechos Humanos en Uruguay?

Vivimos en un país donde el respeto por los Derechos Humanos es muy importante. Desde el retorno de la democracia se vive una experiencia de respeto a los DDHH, obviamente, como toda sociedad, tiene debes que están tratando de solucionar. Pienso en todo el tema de violencia de género, pienso en el retroceso que para nosotros significa la aprobación de la ley del aborto, porque corta el derecho humano fundamental a la vida. Entre sombras y luces si uno pasara el balance, desde el retorno de la democracia hasta ahora, hemos avanzado en el tema DDHH, con estas salvedades que hago.

¿Y el matrimonio igualitario es parte de las libertades que se pregonan para el ser humano?

Ahí hay un tema muy complejo, lo que hemos avanzado como sociedad es en el respeto a las personas en su diversidad. La conciencia de la sociedad ha avanzado, es muy positivo, saber que cada persona vale por sí misma, sea de la condición que sea, que ella tenga, orientación sexual, color de piel, varón o mujer, etc. En eso dimos pasos adelante y es muy positivo. Llamar matrimonio a la unión entre personas del mismo sexo, es un error. La legislación había llegado a un punto que era adecuado, según mi parecer, que era el que hubiera un tipo de condiciones, de relacionamientos, a la unión de personas del mismo sexo, que la igualaban al matrimonio pero sin llamarle matrimonio.

Ver entrevista entera aquí.

Magisterio Católico

En el documento «Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales», promulgado por la Congregación para la Doctrina de la Fe en junio del 2003, la Iglesia rechaza no solo el matrimonio entre personas del mismo sexo, sino cualquier tipo de reconocimiento legal de las uniones homosexuales:

Ante el reconocimiento legal de las uniones homosexuales, o la equiparación legal de éstas al matrimonio con acceso a los derechos propios del mismo, es necesario oponerse en forma clara e incisiva.

y

Dado que las parejas matrimoniales cumplen el papel de garantizar el orden de la procreación y son por lo tanto de eminente interés público, el derecho civil les confiere un reconocimiento institucional. Las uniones homosexuales, por el contrario, no exigen una específica atención por parte del ordenamiento jurídico, porque no cumplen dicho papel para el bien común.

y

En el caso de que en una Asamblea legislativa se proponga por primera vez un proyecto de ley a favor de la legalización de las uniones homosexuales, el parlamentario católico tiene el deber moral de expresar clara y públicamente su desacuerdo y votar contra el proyecto de ley. Conceder el sufragio del propio voto a un texto legislativo tan nocivo del bien común de la sociedad es un acto gravemente inmoral.

El texto, firmado por el entonces Cardenal Joseph Ratzinger, luego Papa Benedicto XVI, concluye con un párrafo en el que ratifica la oposición de la Iglesia a cualquier tipo de reconocimiento legal de las uniones homosexuales:

La Iglesia enseña que el respeto hacia las personas homosexuales no puede en modo alguno llevar a la aprobación del comportamiento homosexual ni a la legalización de las uniones homosexuales. El bien común exige que las leyes reconozcan, favorezcan y protejan la unión matrimonial como base de la familia, célula primaria de la sociedad. Reconocer legalmente las uniones homosexuales o equipararlas al matrimonio, significaría no solamente aprobar un comportamiento desviado y convertirlo en un modelo para la sociedad actual, sino también ofuscar valores fundamentales que pertenecen al patrimonio común de la humanidad. La Iglesia no puede dejar de defender tales valores, para el bien de los hombres y de toda la sociedad.

61 comentarios

Horacio Castro
Esta entrevista promueve la simpleza de ambas partes. Se puede suponer que el arzobispo no advierte lo que está diciendo...
30/06/15 6:11 PM
Juan Mariner
En España, gran parte de la jerarquía opinaba y declaraba lo mismo: la nomenclatura no les gustaba.
30/06/15 7:01 PM
Armando Guerra
Respetar sus tendencias, animándoles a vivir la castidad, ese respeto a la persona no significa avalar los actos homosexuales, el avalar dichas uniones aunque les pongan otro nombre, es aceptar los actos homosexuales, no creo que se "unan"en el gaymonio para estar tomaditos de la mano. Habra quien de chupa el dedo? Demasiada ingenuidad o el "buenismo" de muchos. Qué tristeza
30/06/15 7:05 PM
Maga
Queee?
30/06/15 7:06 PM
aLVARO oROZCO cARBALLO
Estos linea media o tercera posicion entre la ortodoxia ( y la heterodoxa super "ortodoxia ) y la heterodoxia son nefastas posiciones.
Debilitan, enferman, siempre se han dado, desgraciamente.
30/06/15 7:15 PM
Amadeo Cartesio
El Cardenal buscando mostrar a la sociedad una faceta humana, comprensiva de la Iglesia, se olvidó de la posición contraria que el Magisterio expreso siempre con claridad, oponiéndose a lo que es antinatural. Lamento mucho la posición equivocada del Cardenal.
30/06/15 7:23 PM
Maite C
Pero ¿que clase de cardenales y obispos tiene la Santa Madre Iglesia?

A este paso ¿Vamos a tener que catequizar a toda la Jeraquía Eclesiástica los seglares católicos que SÍ somos fieles a la Doctrina y a las Enseñanzas de Cristo Nuestro Señor?

Esto es el mundo al revés, pero bien caro lo pagaremos, bueno lo pagarán, yo estoy a años luz de tanta iniquidad.
30/06/15 7:42 PM
Néstor
No se ve cómo se pueda hablar de avance en materia de derechos humanos cuando se ha legalizado el aborto. Y sí se ve que efectivamente, no hay forma de legalizar las uniones homosexuales que no sea equiparándolas de hecho con el matrimonio, más allá de los matices y distingos que a veces se quiere hacer con las "uniones civiles" y esas cosas. Siempre hemos dicho que en todo caso van a querer que se les permita adoptar niños, y ahí se terminan todos los matices. Al final lo único que queda si se entra en esa vía errada es pelear por una palabra.

Saludos cordiales.
30/06/15 7:45 PM
Martin Ellingham
He realizado algunos reemplazos entre corchetes al texto de la CDF. Queda así:

“La Iglesia enseña que el respeto hacia las personas [de una religión falsa] no puede en modo alguno llevar a la aprobación [de una religión falsa] ni a la legalización de las [religiones falsas]. El bien común exige que las leyes reconozcan, favorezcan y protejan la [religión verdadera] como base de la familia, célula primaria de la sociedad. Reconocer legalmente las [religiones falsas] o equipararlas [a la religión verdadera], significaría no solamente aprobar un comportamiento desviado y convertirlo en un modelo para la sociedad actual, sino también ofuscar valores fundamentales que pertenecen al patrimonio común de la humanidad. La Iglesia no puede dejar de defender tales valores, para el bien de los hombres y de toda la sociedad.”

Es importante mencionar, para que no se objete “fundamentalismo”, que en todas las religiones falsas (incluso en las cristianas) se profesan errores contrarios a la ley moral natural, que dañan en diversa medida valores que pertenecen al patrimonio común de la humanidad (ya que Dios es Autor de la naturaleza humana y de sus leyes).

Ojalá sirva para pensar un poco…

Saludos.
30/06/15 7:51 PM
Sean
Como antídoto, voy a releer el post del otro día firmado por el cardenal Carlo Caffarra...
30/06/15 7:53 PM
Raúl de Argentina
Pues a mí me parece PEOR la primera respuesta que la segunda. Porque el "balance" del tema DDHH le parece positivo ("avance") a pesar del aborto. Es decir, el aborto es una mancha en un contexto positivo dado ¿por qué? ¿por la legalización de la marihuana? Aunque el Cardenal piense en algunas otras cosas REALMENTE positivas ¿ Qué puede contrarrestar, como para decir que "se avanzó", el hecho de que Uruguay por manos de su Estado haya legalmente ASESINADO más de 8000 bebés el año pasado, ya con un incremento del 20% con respecto a los del año anterior ? El PROBLEMA mayúsculo que tenemos es que un Cardenal de la Iglesia NO CREE que los no nacidos sean tan seres humanos como cualquiera. Si Uruguay hubiese matado en 2014 a 8000 gitanos, o negros, o judíos u homosexuales o CUALQUIER OTRO GRUPO HUMANO, jamás , pero jamás hubiese dicho "avanzamos" en el tema DDHH. Si un Cardenal DISCRIMINA a los no nacidos ¿ cómo podemos esperar no lo hagan los medios ?
30/06/15 7:53 PM
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
Cardenal Sturla:

¿No recuerda lo que dijo Jesús?: "Porque quien se avergüence de Mí y de mis palabras, de ése se avergonzará el Hijo del hombre, cuando venga en su gloria, en la de su Padre y en la de los santos ángeles" (Lc 9,26).

"El principio de la sabiduría es el temor de Yahveh (Prov. 9, 10).
30/06/15 8:01 PM
dai
Dan vergüenza ajena esta clase de cardenales,a quienes pueden guiar para bien?a nadie.
30/06/15 8:17 PM
Juan Carlos
avalar las "uniones homosexuales" quiere decir avalar los actos homosexuales entre esas parejas, lo cual la misma Biblia denomina abominacion, y nada de eso puede ser ni puro ni santo por mas que lo quieran denominar "amor". Como hombre puedo amar a cada uno de mis amigos y vecinos varones y sentir un cariño por el mejor amigo desde mi infancia pero ese amor es lo mismo que "relaciones homosexuales"? por supuesto que no.
El señor cardenal pareciera querer ponerse en un "punto medio" donde este mal llamar matrimonio o familia a las uniones de personas del mismo sexo, pero tambien busca quedar bien dando su aval a estas uniones siempre y cuando no se llamen matrimonio. Señor Cardenal: mejor diga es negro o es blanco pero no busque que sea gris, o sea caliente o sea frio pero por favor no sea tibio!!
30/06/15 8:28 PM
Manuel de Buenos Aires
Vomitivo
30/06/15 8:37 PM
DavidQ
Yo realmente ya no sé qué quieren. ¿Negar que existe el fenómeno? Me parece una postura cómoda y más contraria aún al magisterio de la Iglesia.
30/06/15 9:06 PM
Miguel Antonio Barriola
Amistad no significa aplaudir todo en el amigo.
Tuve como alumno al Card. Sturla,admiré su empeño y óptimos resultados académicos. Pero...si es exacta su respuesta,según esta noticia, me parece lamentable y algo demagógica.
Comprender y acompañar a personas, que padezcan esa tendencia, no significa aprobar, sea como sea (concediendo calidad de matrimonio o cualquier tipo de aprobación legal de esas uniones)las conductas objetivamente desviadas de dichas personas.
30/06/15 9:08 PM
antonio
Estimado Cardenal usted está provocando un escándalo en la Iglesia,aparte de crear en sus fieles una gran desorientación, seguramente los fieles a Cristo son perseguidos por Ustded.
El Infierno lo espera.-.
30/06/15 9:23 PM
Laodiceo
Pues ha habido muchos otros obispos y cardenales anteriormente que han dicho EXACTAMENTE LO MISMO (sobre todo en Alemania y en Italia) y aquí no habéis dicho nada.
30/06/15 9:44 PM
Juan de los Palotes
Hay cosas que jamás pensé que vería
30/06/15 9:58 PM
juan
De Uruguay no debe extrañar un país muy anticatólico. El arzobispo fue nombrado por el actual papa. De aquellos barros estos lodos, es decir no cayo de un aerolito
30/06/15 10:01 PM
Jose
Pues estoy de acuerdo con él.
30/06/15 10:19 PM
David
DavidQ, no queremos negar que existe el fenómeno. Queremos llamarle lo que la Palabra de Dios le llama:

¡¡¡ ABOMINACIÖN !!!

Y no hay más que hablar.
30/06/15 10:34 PM
Luis Fernando
Laodiceo, se nota que usted no lee InfoCatólica habitualmente. Si no, no diría eso.
30/06/15 10:35 PM
Mozárabe
Que sigan así, leyes de idelogía de género, injusticias que producen el invierno demográfico, que sigan así atacando al matrimonio, la familia y la vida. dentro de 40 años Europa será musulmana.
30/06/15 10:48 PM
Lego
"La conciencia de la sociedad ha avanzado, es muy positivo, saber que cada persona vale por sí misma, sea de la condición que sea, que ella tenga, orientación sexual, color de piel, varón o mujer, etc. En eso dimos pasos adelante y es muy positivo...." Este argumento es muy socorrido por toda clase de demoledores! No se que tiene de positivo si sirve para que el mal avance.
30/06/15 11:43 PM
Forestier
Maite C apunta una cuestión que tiene su enjundia y que debería hacer reflexionar seriamente a los pastores que conforman la jerarquía de la Iglesia: Y es que, desde ya hace años, los que se dedican a poner palos en las ruedas de la Iglesia, para impedirle transmitir con claridad las verdades reveladas y custodiadas por el Magisterio, son personas de la clerecía, de ordenes religiosas y lo que es más penoso: de obispos y cardenales, y como apéndice podríamos incluir a algunos ex curas o ex religiosos. En contraste con ello, los laicos que son el 98 % del total de los fieles de la Iglesia Católica, hoy por hoy (al margen de algún caso singular) saben mantenerse en su sitio y procuran no decir bobadas doctrinales ni ser la estrella fugaz en los medios de comunicación. Ese panorama pone de manifiesto que algo profundo está cambiando en la Iglesia, sin duda para bien.
30/06/15 11:59 PM
María-Ar
El cardenal Sturla representa a la mayoría de los obispos hispanoamericanos en opinión...no me sorprende.
+
1/07/15 12:11 AM
Javier López
"En el documento «Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales», promulgado por la Congregación para la Doctrina de la Fe en junio del 2003, la Iglesia rechaza no solo el matrimonio entre personas del mismo sexo, sino cualquier tipo de reconocimiento legal de las uniones homosexuales"

Muy cierto. Pero no hizo falta esperar a 2003 para que la Iglesia condenara la sodomía como inmoral en todo caso. Lo ha hecho siempre.

Del mismo modo, parece que la propuesta kasperiana de comunión en pecado mortal está mal porque contradice "Familiaris Consortio" o, como dijo el presidente de la Conferencia Episcopal polaca, es contrario a la enseñanza de Juan Pablo II.

Pues no. Está mal porque se opone a lo que la Iglesia, su Tradición y su Magisterio han enseñado SIEMPRE. Juan Pablo II no inventó nada, se limitó a recordar esa ENSEÑANZA DE SIEMPRE. No podía ni debía hacer otra cosa.

Aunque no existiera el documento de 2003 de la CDF, es un error doctrinal intolerable en un obispo católico que justifique la protección legal de uniones de sodomitas. Es motivo, en todo caso, de destitución inmediata por falta de formación y, si no se retracta, de excomunión.
1/07/15 12:23 AM
DavidQ
David:

Leamos el párrafo según su parecer, a ver qué tal se mira:

"Ahí hay un tema muy complejo, lo que hemos avanzado como sociedad es en el respeto a la ¡¡¡¡¡ABOMINACIÓN!!!!!!. La conciencia de la sociedad ha ABOMINADO, es muy ABOMINABLE, saber que cada persona es un ABOMINACIÓN, sea de la ABOMINACIÓN que sea, que ella tenga, ABOMINACIÓN, ABOMINACIÓN, ABOMINACIÓN O ABOMINACIÓN, etc. En eso dimos pasos hacia la ¡¡¡¡¡ABOMINACIÓN!!!!!. Llamar matrimonio a la unión entre personas del mismo sexo, es ¡¡¡¡¡UNA ABOMINACIÓN!!!!!. La legislación había llegado a un punto que era ABOMINABLE, según mi parecer, que era el que hubiera un tipo de ABOMINACIONES, a la ¡¡¡¡¡ABOMINACIÓN!!!!, que la igualaban al matrimonio pero sin llamarle ¡¡¡¡¡ABOMINACIÓN!!!!."


A usted le parecerá muy bien, a mí me parece una forma de hablar muy corta, propia de algunos predicadores fundamentalistas del sur de Estados Unidos que no saben lo que dicen. Sólo hay un momento en que la palabra encaja bien y dudo mucho que usted lo encuentre.
1/07/15 12:27 AM
María de los Ángeles Lizasoaín
Padre.., venga a nosotros tu Reino.., hágase tu Voluntad en la tierra como en el Cielo. Amén..!!
1/07/15 12:41 AM
Francisco David Karaveo
Bueno, SIEMPRE Y CUANDO el pobrecito "cardenal" le llame "UNION"! Porque los Catolicos estamos SIENDO "CONDICIONADOS" RESPONDIENDO Y HACIENDO ECO A LO QUE LA PROPAGANDA Y EL "LOBBY GAY" QUIERE: LLAMANDOLE "MATRIMONIO" DE DOS personas DEL MISMO SEXO. . .GENTEEEE DESPIERTEN!!!. .SOLAMENTE HAY EL SACRAMENTO DE MATRIMONIO: ENTRE HOMBE Y MUJER!!!. .Dejen que se unan en la forma que se unen muchos otros "llamados" cristianos. .Y tambien los animales. ..
1/07/15 12:42 AM
sergio
Esta bien que la Iglesia, tanto la católica como las otras o incluso los judíos, musulmanes manifiesten sus opiniones, y exigían a sus acólitos lo que consideran sus valores, pero resulta que Uruguay es un Estado Laico, y por tanto debe comprender a todos, católicos, protestantes, evangélicos, musulmanes, judíos, ateo, bahai, etc, por eso reconoce los derechos a sus ciudadanos mas allá de toda opinión, después cada uno opine lo que quiera.
En mi opinión el matrimonio homosexual no es tal, pero quien soy yo para juzgar a los demas
1/07/15 12:48 AM
MV
Del "matrimonio del mismo sexo" ya hemos pasado a "matrimonio igualitario" (no corren sino vuelan). El sodomonio no es abominación sino un "tema complejo" y cada persona vale por sí misma, sea de la condición que sea, que ella tenga, orientación sexual, color de piel, varón o mujer, etc. no por la palabra revelada sino porque "la conciencia de la sociedad ha avanzado, es muy positivo"


¿Amén?
1/07/15 12:49 AM
Pablo P.
Me parece que tendrían que hablar con el Cardenal Sturla o hacerle una entrevista para Infocatólica antes de dar lugar a este tipo de noticias. ¿Qué sucede si manipularon sus palabras o él mismo por tratarse de una entrevista oral, se equivocó y lo reconoce?
¿No deberíamos darle la oportunidad de que se exprese sobre esos temas en un medio católico, sabiendo como los medios seculares manipulan las cosas de la Iglesia? He escuchado muchas veces al Cardenal Sturla oponerse a la ideología de género y al matrimonio homosexual. Creo que este titular es injusto con él.
1/07/15 1:05 AM
Lamentable abominación!
Me temo que las reflexiones moralistas tienen un sabor a gente que se dejó influenciar por las Leyes en Biología de Kinsey ( años 70?)las cuales fueron estudiadas durante 20 años y refutadas por una doctora médica en Roma y presentadas en forma de Réplicas a la ONU.
Luego, S.S.Benedicto XVI exigió a los Seminarios no enseñar la Moral de acuerdo a un sacerdote redentorista, el cual se había basado en este esperpento de ideas...
Nuestros jóvenes, por los años 1980-2000 también adolecieron de esa mala enseñanza en biología... que se repartía como pan caliente en los colegios y universidades... por supuesto que también en los SEMINARIOS!!!
Si los padres de familia no corregíamos a nuestros hijos... hoy serían pasto de esas ideas. Gracias a Dios, en familias católicas que no comulgamos con esas ideas, hoy estamos felices de haber hablado y dirigido contra-corriente nuestros hijos
adolescentes y universitarios. La Familia no puede hacerse la de oreja gacha: "A tiempo y a destiempo" le decía a mi hijo...
1/07/15 1:08 AM
chizon
El cardenal ha metido las patas hasta el fondo. Si el matrimonio al menos en america latina nacio catolico y luego aparecio "el matrimonio civil" . Si la iglesia catolica deberia atesorar eso.
Pero de alli a que el cardenal diga : todo lo que no sea asi que se llame de otra forma, es temerario para un sacerdote. Creo que al cardenal como a algunos les falta reflexionar si las leyes seculares estan de acuerdo con la iglesia.
1/07/15 1:32 AM
Enrique G. B. A.
"La legislación había llegado a un punto que era adecuado, según mi parecer,..."
Era incontrovertible que habían mayorías legislativas para aprobar el denominado matrimonio igualitario o similar.
En ese contexto, si el evitar se le denominara matrimonio a tal unión civil, era una posibilidad, como mal menor, corresponde el concepto de adecuado a su parecer.
Distinto, por errado, es se diga adecuado, porque en justicia le correspondiera a personas del mismo sexo, tener una unión civil que fuera en los hechos a la manera de matrimonio aunque no se llame tal.
Católicos cercanos, es de esperar, tendrá el cardenal, que por unas líneas escritas o palabras, le hagan llegar el interés de disipar confusiones en este tema.
1/07/15 2:19 AM
Nadin
No sé cuál es la demora para que los pares o los superiores de este señor Sturla le informen públicamente que ir contra el magisterio es herejía (si se niegan algunas enseñanzas) o apostasía (si se niegan todas), y que el Código Canónico establece excomunión latae sententiae para ambos casos. (Canon 1364, 1184, 194, Modificaciones a las Normasde los Delitos Más Graves)
1/07/15 2:42 AM
Juan Andrés Verde
INDIGNADO CON INFO CATÓLICA Y DOY MIS RAZONES:


1-CREO QUE ESTA "NOTICIA" FUE MANIPULADA... SE QUITÓ DE CONTEXTO PARA USAR DE PRETEXTO, CON EL FIN DE "HACER RUIDO"... OLVIDÁNDOSE DEL FIN ÚLTIMO DE LA IGLESIA... LEJOS DE BUSCAR UN BIEN, BUSCA HACER DAÑO! Y VAYA SI LO HACE! DIVIDE, LASTIMA Y DAÑA A LA IGLESIA MUCHO MÁS DE LO QUE HAYA DICHO O NO EL CARDENAL.

2- MAS ALLÁ DE LA VERACIDAD DEL CONTENIDO,(SI FUERA CIERTO) NO ME PARECE LA MANERA ADECUADA DE "CORREGIR" A UN CARDENAL DE LA SANTA IGLESIA... "ESCRACHARLO PÚBLICAMENTE" GENERANDO CONFUSIÓN ENTRE LA GENTE SENCILLA...

3-LAMENTO QUE UN MEDIO "QUE SE DICE CATÓLICO" PROCEDA DE ESTA MANERA... DEMUESTRA QUE CONOCE MUCHO DE DOCTRINA, PERO QUE SE OLVIDA DEL EVANGELIO...

NO VOY A OMITIR OPINIÓN ACERCA DEL CONTENIDO DE LAS PALABRAS DEL CARDENAL. SI TUVIERA ALGUNA DISCREPANCIA, BUSCARÍA LA MEJOR MANERA DE HACÉRSELA LLEGAR.

LOS SALUDO MUY ATTE,
JUAN ANDRÉS VERDE
1/07/15 3:06 AM
Juancbil
Desde el momento que el cardenal (¡ay! es un cardenal) habla de la "violencia de género" sin que aparentemente se le mueva un pelo de los pocos que parece tener, arrancamos mal, muy mal...
1/07/15 4:07 AM
lUCIA fRANCIS lÓPEZ
Por favor hermanos, esta por iniciar el AÑO DE LA MISERICORDIA y aún estamos enjuiciando a un obispo que , CON TODAS LAS TÍPICAS PRESIONES DE LA PRENSA , DICE ALGO QUE NO ES LO CORRECTO , PERO QUE A LAS CLARAS ESTÁ MUY DE ACUERDO eL CON EL MAGISTERIO.

NO JUZGUEIS PARA NO SER TAN DURAMENTE JUZGADOS NOS DICE JESÚS, ...Y NO SE SUPONE QUE SOMOS O PRETENDEMOS SER SUS SEGUIDORES?. CÒMO PODEMOS ENTONCES ANDAR PIDIENDO LA EXCOMUNIÓN Y OTROS PARA ESTE CLÉRIGO QUE HA DADO LO MEJOR DE SI , SÓLO POR UN ERROR ORAL...

¡ASUSADOS POR SATANÁS ESTAMOS TODOS AL PARECER¡, CON QUE MORAL HABLAMOS, O ESPERAMOS QUE JESÚS NOS DIGA FUERTE Y CLARO, EL QUE NO SE HAYA EQUIVOCADO NUNCA , QUE TIRE LA 1º PIEDRA.¿ESTÁN CONMIGO, O ESTÁN CONTRA MI?, ¿ RECOGEMOS O DESPARRAMAMOS?.
Reflexionemos y hagamos oración por nuestros pocos y buenos sacerdotes.....eso si ees algo por lo que a ti y ami nos pedirán cuenta.
1/07/15 4:21 AM
Gabriela Ríos
Habrá que leer a Jeremías sobretodo el diálogo con el Rey en el que le advierte su muerte y le explica; .
como siendo gobernante el debería llevar a su pueblo por el camino del bien, el Rey era complaciente si el pueblo estaba contento que hicieran lo que les "hacia feliz". Así sucede actualmente somos una sociedad, no podemos considerar que la individualidad es lo más importante, el hecho de que los que dan las leyes dicen si a las uniones gay se da por hecho que son buenas, y no! Son relaciones que no pueden reproducirse por lo mismo el riesgo de la extinción de la especie es alto, no controlan sus emociones o impulsos sexuales en obediencia al sexo que se les dio a su gestación, y tienen otro fin aún más obscuro la adopción de niños procreados en relaciones heterosexuales. En el nombre de la caridad dicen que los pueden educar "mejor" , creo q la caridad se debería dar en el respeto de las relaciones que han mantenido la especie ya 2000 años y han sido capaces de procrear y el hecho de insistir en su legalidad en los tribunales no es más que una necesidad de justificarse a sí mismos.
1/07/15 7:06 AM
Archie
"Todo reino Dividido Mismo sí contra, es asolado" (Mt 12,17)
¿Es que no hay nadie en la Iglesia Católica que conozca esa cita?
¿Y a qué esperan para excomulgar oficialmente a este Príncipe de la Iglesia hereje? Porque latae sententae ya lo está. Pero creo que hay alguien que está incumpliendo gravemente sus responsabilidades al no separar a este sarmiento seco. A mi este tipo de herejes no me escandalizan: sé perfectamente cuál es su destino. Pero causan un mal inmenso a la Iglesia de Jesucristo y su destino debe ser la poda inmediata... ¿o es que se le puede mantener como elegible Papa?
1/07/15 7:49 AM
Luis Fernando
Don Juan Andrés, lo primero de todo le ruego que no escriba solo con mayúsculas, porque no damos paso a comentarios así.

Le cuento que las declaraciones del cardenal Sturla son de anteayer, 29 de junio. Y nosotros las hemos publicado ayer, 30 de junio. Es decir, el purpurado ha tenido un día para desmentir o aclarar lo que considerara oportuno. Si no lo ha hecho, no es culpa nuestra.

Precisamente porque es cardenal, resultan más escandalosas esas palabras en las que se muestra de acuerdo con la equiparación legal de las uniones homosexuales al matrimonio, sin llamarlas matrimonio. El escándalo lo causa él, no este medio de comunicación al recoger sus palabras y recordar lo que enseña el Magisterio de la Iglesia.

Oponer doctrina a evangelio, como hace usted, es una barbaridad.

En todo caso, no vamos a entablar un debate sobre lo que hacemos o dejamos de hacer. Nuestra línea editorial es clara y no va a cambiar. Ya dimos una noticia parecida del cardenal Salazar.

Para nosotros, es noticia si un cardenal se aparta de lo que enseña la Iglesia. Si hay gente que se escandaliza más de que demos noticias así que de que haya cardenales que hacen eso, el problema, me parece, lo tiene esa gente, no nosotros.
1/07/15 8:47 AM
Sean
Estas cosas duelen especialmente y hay que denunciarlas. Muy bien por InfoCatólica.

Las Sagradas Escrituras en general y el Evangelio en particular, así como el Magisterio de la Iglesia, son diáfanos con respecto al tema de la homosexualidad (entre otros muchos que vienen ocupándonos e hiriéndonos estos días). Muy mal que un mundo apartado de Dios y en caída libre hacia el campo gravitatorio de Satanás haya dado, al fin, la cara (y las zarpas). Pero es todavía peor, si cabe, que un pastor de la Iglesia de Cristo se dedique a flirtear, como jugando con las palabras, con el hedor del Mal. Es mucho peor porque es un foco de confusión hacia todos aquellos cristianos que, hoy más que nunca, necesitan de la voz clara y sin medias tintas de sus pastores, llamando al pan, pan y al vino, vino.

Por consiguiente, ruego que no se nos tome por imbéciles aduciendo a pretendidas "lecturas fuera de contexto"
1/07/15 9:55 AM
Archie
¡Estoy de las citas descontextualizadas hasta la coronilla!

No me dirigiré a nadie directamente, siguiendo una norma que no rompo, pero lo que hace Infocatólica y cuantos participamos cuando criticamos barrabasadas como las de este Cardenal y de otros, es sencillamente opinar y denunciar, siempre con la rectitud de intención de quienes buscan la mayor Gloria de Dios.

O sea que si durante la Consagración salta al altar un venado blasfemando y tratando de vaciar los vasos sagrados, lo dejamos tranquilo porque, claro, ¿quién soy yo para juzgar?: si ese sujeto blasfema sus razones tendrá. Pues muchísimo más grave es que un Principe de la Iglesia y, por tanto, papable diga lo que esteeee ¡éste! ha dicho. Pero bueno, ¿es que nos hemos vuelto locos? Esto del buenismo es una plaga injuriosa para Aquél que tiene que ver cómo a Su Esposa la ultrajan aquellos a los que Él puso para custiodiarla y hay gente que pretende justificarlos sustentándose -¡agarrate!- en palabras de Él.

Y ahora, que se den por aludidos el que quiera y me escupa, ¡que me resbala! Pero, por favor, cuando tengan ganas de escribir sus asquerosidades melífluas, haganlo en el rollo del inodoro de su casa, en las paredes de su finca o en las web de su cuerda, pero no nos vengan aquí a justificar con buenismos a prosodomitas (¡¡por favor, basta ya de adulterar nuestro lenguaje con palabras foráneas!!) a proadúlteros, a pro.... miren me voy a callar para no abusar de la paciencia del Director...
1/07/15 11:00 AM
Forestier
Sergio: Dices "resulta que Uruguay es un Estado Laico, y por tanto debe comprender a todos..." En primer lugar un Estado de cualquier país, más que comprender a todos (el Estado no es un psiquiatra o un confesor) debe favorecer el progreso económico, cultural y social del país y hacer que se respeten las leyes. En segundo lugar, un Estado civil no debe ser "laico", sino "aconfesional", así gobernará para todos, al margen de sus creencias. No confundamos el término "laico", pues en muchos países hay ciudadanos laicos y otros que son clérigos y religiosos. En tercer lugar dices: "el matrimonio homosexual no es tal", pero quien soy yo para juzgar a los demás". Aquí confundes los planos, pues una cosa no tiene que ver con la otra. En un primer plano, cualquier Estado tiene que defender la dignidad de las personas tal como establecen los D.H. y por tanto, no puede legalizar leyes como el equiparar el "matrimonio homosexual" con el "matrimonio natural", porque esto va directamente en contra de la dignidad de los ciudadanos de cualquier sociedad. Mucha gente ya no lo comprende, porque se le ha oscurecido el concepto de "dignidad". En el otro plano dices que "quienes somos nosotros para juzgar a los demás", pero al decir "a los demás" te estás refiriendo "a las personas", cosa que es cierta, pero sí que hay que enjuiciar y denunciar "a las conductas" que agreden la dignidad del ser humano y además ofenden a Dios. Duro será el juicio de Dios en contra de los "cristianos mudos".
1/07/15 11:32 AM
Jose
Pues yo a pesar de todo... sigo estando de acuerdo. Tendrán que argumentar con más esmero y pasar a algo más que decir ''ABOMINACIÓN'' y quedar ahí la cosa.
1/07/15 12:16 PM
Longinos
Parte de un gran error, que es reconocer que existan "orientaciones sexuales". No hay orientaciopnes sexuales, hay sólo una sexualidad sana, que es la que se da entre el hombre y la mujer. Lo demás son alteraciones, heridas y depravaciones que no constituyen una verdadera sexualidad.

Espero que esta metedura de pata de un pastor sea una excepción, que se rectifique a tiempo y que no nos dejemos mundanizar.
1/07/15 12:24 PM
oscar labaronnie
El problema de llamar "matrimonio" a esas uniones
homosexuales,es que se cae en un nominalismo ,es
decir vaciar de contenido,de esencia,a las palabras,y luego se cae en un nominalismo ético,en
un relativismo ético,en un "vale todo".Pero aun-que le pongan otro nombre a esas uniones,estamos
en la misma.Esas uniones constituyen un acto desordenado y pecaminoso,se llamen como se llamen.
1/07/15 12:44 PM
Javier
La doctrina de la Iglesia está muy clara al respecto sobre qué es el matrimonio: la unión de un hombre y de una mujer. Evidentemente, no cabe, en este sentido el matrimonio gay. Me parece que el cardenal está de acuerdo con este planteamiento, porque dice que no se pueden equiparar estos dos tipos de matrimonios, ya que no son lo mismo.

Dicho esto, me parece que lo que quiere decir el cardenal es que es inevitable -según las legislaciones civiles- que la unión de persona del mismo sexo no se legalice, y para distinguirla del verdadero y único matrimonio natural (un hombre y una mujer) propugna que se tolere y distinga llamándole de otra forma. ¿Dónde está el problema? Me lo expliquen.
1/07/15 1:07 PM
Archie
Alguno transita por aquí más despistado que una cabra en un garaje: pretende dictar lecciones de Mecánica Cuántica y el nombre de Albert no le suena de nada.

Pero muchacho ¿a quién le vas a discutir lo de ABOMINACIÓN? ¡Que ya te lo han dicho varios, que el calificativo proviene del mismísimo Dios, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento.

Oye que no, que eso de Testamento no se refiere a un señor que ha dejado sus bienes a sus hijos... ¡palabra de honor! Pero ¿tu eres católico...? Me lo temía, tu eres un tío mu legá y no necesitas que nadie tenseñe ná.

Ah y "quedar" es intransitivo; las cosas no se pueden "quedar" cuando actúa un tercero; en todo caso "dejar"... está en el DRAE, busca, busca.

Y para los demás -para tí no, que tu no lo entiendes- perdónenme ustedes el tono sarcástico pero es que cuando atacan a mi Iglesia o defienden a sus detractores más conspicuos, sólo me salen o la vis psíquica (en forma de burla mordaz) o la vis física sacudiendo al que ofende a mi Madre (Bergoglio dixit): sinceramente, les sacudiría a gusto a esta piara de herejes prosodomitas antifamilia, pero mi vocación de católico no me permite esto último.
1/07/15 2:21 PM
Gabriela
Una pregunta, se le consultó al Cardenal sobre el sentido de sus palabras y si consideraba corregirlas o sostenerlas antes de publicar el artículo? Más allá de lo doctrinario, creo que el titulo lástima en primer lugar al Cardenal pero también a la Iglesia. Lamento ver también como en estos foros como también en la página en Facebook se emite opinión de la persona del Cardenal y su actuar con tanta ligereza. Si consideramos que un hermano esta equivocado tenemos claro como hacérselo saber. Vuelvo a repetir mas allá de lo doctrinario, no me parece la forma en cono se ha tratado a Daniel Sturla.
1/07/15 2:38 PM
Néstor
El problema es cómo se hace para no equiparar dos cosas cuando se entiende que son iguales excepto en el nombre. Igualación sin equiparación no creo que pueda haber. Y si el valor específico del matrimonio consiste en esas diez letras...

Saludos cordiales.
1/07/15 2:57 PM
Gabriel
Con todo el respecto que merece su investidura creo que vive en un mundo paralelo. El solo hecho de haber legalizado el aborto convierte a Uruguay en un país primitivo, salvaje, como tantos otros países que se llaman "desarrollados". Además, en Uruguay y Argentina TODOS sabemos que los "derechos humanos" son un gran negociado y que se respetan según la conveniencia del gobierno de turno. Pero lo que mas lamento es la siguiente frase: "lo que hemos avanzado como sociedad es en el respeto a las personas en su diversidad" ¿de qué estamos hablando? ¿Por ejemplo hablamos de las actuales marchas de orgullo gay donde se nos ridiculiza a los católicos, se nos insulta, se nos golpea? ¿Dónde hay respeto a la diversidad??
Por favor jerarquía CATÓLICA: PISEN LA TIERRA CON LOS PIES, DEJEN DE VOLAR!!!!
1/07/15 3:19 PM
jose albera. argentina
que locura!!!. Un cardenal de la Iglesia Católica esta de acuerdo con la legalización de la sodomia. Un pecado gravísimo que clama el cielo.
1/07/15 3:46 PM
RUBEN
No entiendo la postura de este cardenal! Con todo respeto o esta a favor o en contra de la homosexualidad? Nuestra Iglesia es clara en su magisterio, no tiene ningún carácter natural y legal las uniones del mismo sexo! Es un retroceso social, antropológico, es una seria de mentiras y falsedades ocultas, se quiere destruir a la familia! En vez de protegerla se la van sacando derechos, a padres y niños. Si habláramos bíblicamente y religiosamente, es una abominación. No se esta condenando al homosexual, si no un hecho aberrante, ir en contra de la propia naturaleza, de la dignidad humana. No se puede confundir respeto pro la persona con legalizar males sociales y nocivos para la humanidad: Si este cardenal avala las uniones gay, esta muy mal, porque se contradice en su FE!
1/07/15 4:23 PM
Martin Ellingham
Forestier:

Uruguay nunca se definió como "aconfesional", ni como "laico pero no laicista", ni inspirado en el modelo norteamericano de relaciones Iglesia-Estado. Uruguay es un Estado laico en sentido "fuerte" y desde hace décadas. Y como tal, no acepta la ley natural sobre el matrimonio como la conoce la Iglesia católica.

La distinción entre laicidad y laicismo es más de razón que real, o a lo sumo es de grado pero no esencial. ¿Estados Unidos es un estado aconfesional, laico pero no laicista? Eso nos vienen diciendo desde la década de 1970 católicos liberales y conservadores. Pues bien, ese Estado tiene ahora sodomonio. ¿Francia es un Estado laicista? Tiene sodomonio desde el 18 de mayo de 2013...

A ver si se buscan otro discurso, porque laicidad/laicismo está un poco superado por la realidad.

Saludos.
1/07/15 4:26 PM
Javier
Dicho lo anterior, lo matizo un poco más. Existe un documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe, de 2003, del entonces cardenal Ratzinger,"Consideracionesa acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones de personas homosexuales", en donde de forma meridianamente clara viene a dar todo tipo de argumentos racionales,naturales, sociales, legales, de bien común, etc., para no dar cabida a una ley profundamente injusta ("matrimonios" o uniones homosexuales) que pretende redefinir el matrimonio. En este sentido, el cardenal tenía que haber precisado y matizado más y mejor, si es que dijo exactamente eso; o aclararlo mejor, en el contexto de la conversación. Lean este documento que no tiene desperdicio (www.vatican.va).
1/07/15 4:57 PM
David
Javier:
Dicho lo anterior, lo matizo un poco más. Existe un documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe, de 2003

---

Menos mal que nos lo dices. Si no, ni nos enteramos, porque estos de infocatolica ni saben de su existencia, ¿verdad?

¿Tú lees las noticias que comentas o solo los comentarios?
1/07/15 5:20 PM

Esta noticia no admite comentarios.