Mons. Uriarte pone en la misma balanza la violencia de ETA y los supuestos excesos de las fuerzas del orden

De los excesos de los agentes y funcionarios del Estado ya se encargan los órganos disciplinarios y judiciales del mismo Estado, quien en situaciones normales condena esos actos y exije las responsabilidades a que hubiere lugar.
De los excesos de los terroristas su propia banda ninguna responsabilidad exije ni los condena, antes al contrario, ensalza y aplaude que se derrame sangre y que se esté chantajeando al resto de la sociedad.
Me parece inoportuno, por decirlo suavemente, poner al mismo rasero, siquiera sea por el expediente de mecionar una cosa acto seguido de la otra, la brutal y nunca justificable violencia terrorista con la legítima, proporcional y controlable violencia de las Fuerzas de Seguridad del Estado en su misión natural de defender a la sociedad de la amenaza terrorista.
Vamos, lo diré, que más que inoportuno, es harto sospechoso.

Nos guste más o menos, nunca debemos olvidar que ha habido sentencias de la Jurisdicción penal condenatorias en firme de miembros no sólo de las fuerzas de orden público del Estado, sino de altos cargos políticos, pasándose por el forro el Estado democrático de Derecho y sus leyes y poniéndose a la altura (bajeza) de la banda terrorista ETA.

LF me he quedado a medio enviar el mensaje anterior, creo que sin querer ha sido enviado. En todo caso, no lo publiques. Es un tema que me descoloca y se me pone el corazón a mil.

La policía nunca ha matado a niños y mujeres inocentes.

No se puede igualar a las víctimas del terrorismo y a las de los abusos policiales en la larga lucha contra esas bandas.

Las víctimas del terrorismo han sido numéricamente muchas más, y eran en todo inocentes, mientras que los terroristas eran delincuentes. Cuando se tiene que usar la fuerza es fácil que en una situación de violencia se vaya la mano, teniendo en cuenta que las fuerzas de seguridad se estaban jugando la vida casi cada día, hubo épocas en las que había cuatro ó cinco muertos cada semana, porque unos desalmados así lo había querido. Mientras que a los terroristas si no se hubieran metido en la lucha armada, las fuerzas de seguridad no hubiera ido a molestarles.

Monseñor Uriarte no es un obispo en activo, sino emérito. Este tipo de titulares puede llevar a la confusión, y es de los que les gustan a los medios de comunicación generalistas, de tendencia más o menos anticatólica.

¿Cuántas veces se ha repetido ese titular? Si lo digo es porque ya lo he visto hasta sabérmelo y a mi ya me huele. ¿Quién debería leerlo? Los que tienen capacidad de contestarle. Pero a un hermano y colega no se le pescozonea ni reconviene públicamente, aunque públicamente haya puesto en evidencia a hijos , pero no los de sus ojos,y hermanos.

Monseñor Uriarte no es un obispo en activo, sino emérito. Este tipo de titulares puede llevar a la confusión, y es de los que les gustan a los medios de comunicación generalistas, de tendencia más o menos anticatólica.

¿Cuántas veces se ha repetido ese titular? Si lo digo es porque ya lo he visto hasta sabérmelo y a mi ya me huele. ¿Quién debería leerlo? Los que tienen capacidad de contestarle. Pero a un hermano y colega no se le pescozonea ni reconviene públicamente, aunque públicamente haya puesto en evidencia a hijos , pero no los de sus ojos,y hermanos.

Nos guste o no, juan mariner, el Estado de Derecho se diferencia de una banda de ratas asesinas en que el primero dispone de mecanismos de garantía para exigir responsabilidades en caso de hacer un uso de la fuerza desproporcionado o ilegítimo, mientras que el terrorismo es violencia ilegítima de por si, y su idiosincrasia es el uso ilimitado e indiscriminado de la violencia para alcanzar demenciales objetivos políticos.
Nunca debemos olvidar que hay violencia legítima, y violencia ilegítima, y que no es lo mismo poner los instrumentos para controlar la primera que ensalzar y promover la segunda.

Tampoco debemos olvidar quien es el sujeto que realiza las declaraciones... De Uriarte que se puede esperar?¿?

Ha habido sentencias. Eso no significa que el estado deba disculparse por ello dado que ha puesto a los culpables ante un juez. Los culpables fueron las personas, no el estado (¿aprobó, incitó, premió, legalizó el estado esos comportamientos?).

Es una salida de pata de banco ya habitual en este señor. Y como mo tengo nada bueno que decir de él, mejor callo.

Siento que se quiera manipular al Sr. Uriarte. No se corresponde el titular de este artículo, con su contenido. Igualmente se podía haber dicho "El obispo dice que las victimas y terroristas son lo mismo" y luego en el contenido pooner que efectivamente dice que ambos son colectivos formados por hombres y mujeres...No entiendo el sensacionalismo, en este portal que para mi es referencia...

Javier, Mons. Uriarte es obispo, ¿sí o no?

Pues no se meta usted con el titular, que solo refleja la verdad.

La culpa no es de los medios sino de que haya obispos así.

No matarás. Firmado: Dios.

¿Necesita alguna explicación más, monseñor?

Xaberri, creo que el nombre de esa web está en spam.

Lo que dice es verdad, pero una verdad mucho menos significativa que la violencia que ETA ha ejercido. Poner el ojo en la excepción del buen funcionamiento de nuestra Policía y Guardia Civil y ponerlo al mismo nivel que unos terroristas que han matado a 1.000 personas, es grotesco.

Pues no me acuedo de lo que he puesto. Si pudieras arreglarlo, te lo agradecería.
Y, de paso, me ha vuelto a pasar lo de la X, que no se ha autocompletado el nombre y mi mensaje anterior ha salido dos veces.

No lo puedo arreglar. De todas formas, no tiene mucha importancia.

¿Por qué no sigue los buenos ejemplos de sus "mayores", y no guarda un sereno y meditativo silencio, como hace el Papa emérito?

Pues mira cómo viven los guardias civiles y cómo viven los etarras. Unos confinados en los cuartes, y otros libres y frescos en los barres.
Unos salen por la puerta de la iglesia en la misa por algún terrorista, otros por la puerta de atrás.
Puedes señalar lo que quieras, pero cada cosa con su nombre y su grado.

Menka, si es que lo mires por donde lo mires no se puede hablar de los dos temas a la vez, porque cada vez que se hace, las víctimas de ETA claman justicia desde el cielo y sus familiares piensan que quizá hubiera sido más "justo humanamente" haber aplicado la ley del talión.

En fin, qué ignominia. Y lo que dice Uriarte sobre la política penitenciaria lleva diciéndolo desde siempre, cuando ETA se hinchaba a matar y ahora que estratégicamente ya no es rentable. O sea que... menos lobos, caperucita. Y no hay nada que excusarse al hablar a un obispo que se mete en política desde criterios mundanos y con querencia claramente nacionalista. Aquí es el "ciudadano Uriarte", y como a tal se le responde.

No me malinterpreten, abomino el terrorismo etarra como el que más, pero este terrorismo ha sido "legitimado en una pequeña parte" (desgraciadamente) por una serie de cargos electos y sus genuflectos servidores que han creído que el apoyo ciudadano les permitía hacer cualquier cosa (los de derechas no superaron el peor franquismo y los de izquierdas fueron incapaces de superar la violenta II República).

No olvidemos que el Estado ha cometido verdaderos excesos: ahí está el GAL, organizado por un Ministro del Interior aprovechando su posición en connivencia con altos cargos de la policía.

Cierto que el GAL no hizo el mismo daño que ETA, pero también es cierto que es mucho más impresentable y más escandaloso que un Estado de derecho organice un grupo terrorista, a que lo organicen particulares.

A mí me escandaliza que robe Pepito Pérez, pero más me escandaliza que robe un ministro aprovechando sus funciones. Lo msimo debemos aplicar en este caso.

Yo es que tengo muy claro que este obispo lo que busca es liberar a todos los suyos, pero este obispo ni de lejos es capaz de acabar con ETA. Tiene peso en los medios de comunicación, pero nada en la organización terrorista; por lo tanto no es más que un farsante.

El estado ha violado la legalidad, pero lo justo hubiera sido colgar a todos esos terroristas de ganchos de carnicero (y con cable de piano). Enrique, los etarras han metido un coche bomba en un patio donde estaban jugando niños, para matarlos. ¿Es que no te puedes poner en la piel de sus padres?
YO opino: el rechazo a la pena de muerte ES anticristiano.

Monseñor, de vergüenza sus declaraciones. Como Católico e hijo de un Inspector Jubilado de la Policía Nacional, que se jugó el cuello antes de nacer yo en el año 77 en Sansebastian como Sargento de la entonces Policía Armada y en el 85, con 5 años yo, como Teniente entonces de la Policía Nacional (poco antes de hacerse civil el.Cuerpo), me está insultando a la cara. Aquí las únicas víctimas fueron los Policías y los criminales los de la ETA. De hecho, en el 77 tenían órdenes los Policías de no disparar ni utilizar violencia en las manifestaciones y, mientras, un montón de compañeros de mi Padre fueron asesinados vilmente. Mi padre todos los días miraba debajo del coche si tenía una bomba.lapa. Eso es vida, Mons. Uriarte? Que sepa que mi tío , que en Paz descanse fue Vicario Judicial y Dean de la Catedral de mi Diócesis y. De su predecesor Setien pensaba lo peor, pero prefiero no seguir diciendo lo que pienso de Usted para que no me editen. Parece mentira que Ud. Sea Sucesor de los Apóstoles del Señor. Haga un buen examen de conciencia, por favor.

Para eso está la razón práctica, para, partiendo de premisas irracionales, construir un argumento aparentemente racional. El Agitprop de Stalin convenció a la población soviética de que los millones de campesinos muertos de hambre en Ucrania eran, a la vez, víctimas y verdugos de si mismos. La población se lo creyó y no hubo una lágrima por ellos, ocho años después llegaron los nazis, hicieron matanzas espantosas y aquellas fueron solamente víctimas mientras que los verdugos quedaron señalados como tales. En un caso víctima-verdugo eran la misma persona y en otro eran dos. Se pueden hacer maravillas con este tipo de argumentaciones.

Juan Mariner y Enrique. No mezclen a las víctimas del terrorismo y ciudadanía de bien con los gobiernos socialistas corruptos y terroristas, q por un lado aprobaban códigos penales q hacían cosquillas a los terroristas y por otro negociaban y montaban GALes y demás horrores. Esos gobiernos indecentes hicieron un daño terrible a las inocentes victimas d ETA -q confiaban en la Ley- con sus leyes complacientes con él terrorismo y su terrorismo desde él poder.

Estimado Jaime Fernández de Córdoba:

La pregunta clave es ¿si los terroristas ponen bombas en coches ocupaos por niños, puede el Ministro del Interior organizar un grupo terrorista?

No he comparado la violencia de ETA con la del GAL. Pero sí es cierto que el Estado debe disculparse, porque el GAL lo organizó el Estado, te guste o no.

Me ahorro responderte a tu apología de la pena de muerte, porque es tan fácil que hasta un niño de 1º de catequesis lo haría.

Estimada Clara:

El caso es que ese gobierno socialista corrupto y terrorista era el de España, no el de Swazilandia, te guste o no. Así que es España, no Swazilandia, quien carga con esa responsabilidad.

Barrionuevo no era un marciano caído sobre la tierra, fue puesto ahí -te guste o no- para dirigir la política antiterrorista en nombre del Estado. ¿Que aprovechó su cargo para convertirse en un terrorista? Pues a todos nos toca.

El Estado ya hizo lo que tenía que hacer con los que desde el mismo quebrantaron la ley para "combatir" a los terroristas: los mandó a la cárcel.

Ninguno de los que hicieron tal cosa ocupan hoy cargos de responsabilidad pública o son reivindicados por nadie. Sin embargo, el mundo abertzale sigue homenajeando a los asesinos.

¿Cómo va a pedirse lo mismo a unos que a otros?

Es intolerable lo que plantea este obispo emérito.

sr. emérito: ¿pero no tiene usted el más mínimo temor de Dios?

Ai Joseba. Blog ontatik etzarenik askotan ibiltzen emoten dau, por Tutatis! Infocatolica izan barik, info- kaotica ("c"eaz idatzita, zeina existitu, existitzen dena) blogean sartua zarelako ustea izan dozula ematen dau! Ez leike, ausaz, izango, bigarren blog ori zure benetako erreferentzia blogea dena?


Pero Joseba. Da la impresión de que no entra mucho por este blog.
Quizá se ha confundido y ya pensado que ha entrado en info-K a o ti ca ( lo pongo así para no entrar en spam). ¿No será quizá que ese sea su blog de referencia y no Infocatólica?

Lo de la eta fue una guerra, una verdadera guerra. Y en toda querra hay que preguntar ¿ quién empezó primero matando, secuestrando, todando las narices al otro?. Y la que emèzó primero fue la eta. Luego vino la defensa propia y la revancha propia de toda querra. Por eso las guerras son moralmente malas hoy. Pero fueron los etarras los que primero empezaron a matar. Y los demás ¿ qué iban a hacer?, ¿quedarse quietos?. Pues, no. Es lamentable luego los excewow que hubieron el los ofendidos. Pero son muy entendibles. Mucho más que los crímenes horendos y gratuitos de los etarras.

Si hubiera sido una guerra, habrían muerto centenares de etarras. No fue el caso.

Por Dios, no se trata de condenar a Monsenor Uriarte, por pedir el perdon de ambas partes. Porq Mons. mira con ojos de un buen discipulo de NSJC, lo mismo q NSJC pidio perdon Al Padre, cuando lo crucificaron, asi, debemos ser los buenos discipulos, tratar de mirar con los ojos De Dios, mas no con los del mundo.

Gracias

Ana

No hay dos partes. Hay unos asesinos y los demás.