Ante la confusión creada por los obispos alemanes

Mons. Reig Pla advierte que no se sabe de una píldora del día siguiente que no tenga efectos abortivos

El obispo de Alcalá de Henares y presidente de la Subcomisión Episcopal para la Familia y Defensa de la Vida de la CEE, Mons. Juan Antonio Reig Pla, ha escrito un artículo en el que explica en detalle la doctrina católica en el caso de que se produzca una violación. Respecto a las «píldoras del día siguiente», el prelado español advierte que «todas son potencialmente abortivas y por tanto su utilización es siempre inmoral, también en caso de violación».

(Luis F. Pérez/InfoCatólica) Mons. Reig Pla explica que ante la pregunta de si «es lícito administrar a la mujer, tras la violación, una «píldora del día siguiente», que evite la fecundación, es decir que evite que los espermatozoides del injusto agresor alcancen los óvulos de la víctima», la respuesta es sencilla: Sí, siempre y cuando no exista riesgo de que ese mismo fármaco provoque un aborto si la fecundación ya se hubiera producido.

Pero al mismo tiempo advierte que «hasta la fecha ni la Santa Sede, ni la Conferencia Episcopal Española han publicado documento alguno en el que se haga referencia a una «píldora del día siguiente» de tales características». «Al contrario», añade, «hasta la fecha, todos los documentos publicados, por las referidas instancias, sobre las llamadas `píldoras del día siguiente, insisten en que todas estas píldoras tienen como posible efecto evitar la anidación del embrión; es decir, todas son potencialmente abortivas y por tanto su utilización es siempre inmoral, también en caso de violación».

En ese sentido, el obispo concluye que «es cierto que la química farmacéutica evoluciona. Si se ha desarrollado, o en el futuro se desarrolla, una píldora del día siguiente que reúna todos los requisitos morales exigidos para su uso tras una violación, la Santa Sede nos lo hará saber, pero desde luego, a fecha de hoy, nada de eso se nos ha comunicado».

Anticoncepción en caso de violación

Previamente, Mons. Reig Pla ha explicado la doctrina católica sobre el uso de anticonceptivos para evitar el embarazo:

La Iglesia enseña que todo «acto matrimonial en sí mismo debe quedar abierto a la transmisión de la vida» (HV 11). «Esta doctrina, muchas veces expuesta por el Magisterio, está fundada sobre la inseparable conexión que Dios ha querido y que el hombre no puede romper por propia iniciativa, entre los dos significados del acto conyugal: el significado unitivo y el significado procreador» (HV 12). Por lo expuesto los esposos no deben utilizar la anticoncepción para regular la natalidad, pues es un medio moralmente reprobable que no salvaguarda ambos significados esenciales del acto conyugal.

«Sin embargo esta norma moral», escribe el obispo, «que ni ha cambiado, ni puede cambiar, no es de aplicación en una violación. La violación es un acto inhumano y gravemente injusto y por tanto, al caso son de aplicación todos los principios morales referidos a la legítima defensa».

Y añade que «el violador no tiene ningún derecho a acceder carnalmente a su víctima y por lo tanto tampoco a que sus espermatozoides fecunden los óvulos de la mujer a la que viola. Por tanto, es lícito intentar evitar dicha fecundación con medios, para el caso, también lícitos; por ejemplo: el lavado vaginal para la eliminación de los espermatozoides del injusto agresor (siempre y cuando no se realicen maniobras que puedan inducir un aborto si la fecundación ya se hubiera producido)». 

60 comentarios

Miguel Picardo
Es claro lo que dice Plá. Es la doctrina segura de siempre que los obispos alemanes repetían en su escrito.

La cuestión aquí es si los obispos alemanes son tan pardillos de aceptar la existencia de esa píldora extraña no abortiva, cuando no está clara su existencia por parte de muchos. No me creo que sean tan ingenuos para dejarse engañar así. ¿o sí? La solución es evidente, que den el nombre y marca de dicha píldora y cualquier experto sabra de sus efectos.
23/02/13 11:22 AM
Josafat
Todo este asunto se ha desmandado.

Yo invito a todos los laicos que han criticado a los Obispos alemanes a que tomen las ordenes. Porque es muy fácil criticar cuando no se esta al pie del cañón.

No hubiera costado nada asentir al documento alemán, pero esto exigía sacrificio, mucho mejor atentar contra la unidad eclesial faltando a la caridad a los Obispos alemanes.

Conmigo que no se cuente. Me adhiero a lo afirmado por Reig Pla y los Obispos alemanes.

Y ojalá que la oposicion al aborto no sea una excusa para las cazas de brujas del siglo XXI.
23/02/13 11:29 AM
Horacio Castro
Monseñor Reig Pla además de un pastor valiente, que defendiendo la verdad no duda en exponerse a continuas persecuciones, es también un experto en estos temas. Así también, con su prudencia, concluye que “es cierto que la química farmacéutica evoluciona”. Sin duda él es conocedor de bibliografía relacionada con procedimientos que- por ejemplo- permiten interferir ‘experimentalmente’ sobre cambios iónicos que ocurren en espermatozoides para fusionarse con el óvulo y fecundarlo en respuesta a 'los componentes de la capa externa del óvulo'. Pero nos hace saber que hasta el momento nada se ha comunicado sobre el desarrollo de un nuevo fármaco anticonceptivo que reúna todos los requisitos morales exigidos para su uso tras una violación.
23/02/13 11:44 AM
Yolanda
Bueno, pues eso es lo que desde ayer decíamos casi todas las personas sensatas. A ver qué dice el tal Bertrán. ¿Insistirá en desautorizar a Mons. Reig Pla y anteponer su criterio personal, que debe de ser más fiable que el de este pastor?
23/02/13 11:45 AM
David
Josafat, te adhieres al Reig Pla y los obispos alemanes cuando es evidente que Reig Pla ha lanzado un misil contra el documento de los alemanes. Si no existe una píldora de esas que no sea abortiva, ¿a cuento de qué los obispos escribieron lo que escribieron?
23/02/13 11:50 AM
Josafat
David,

A cuento de la repercusión mediatica que esta teniendo en estos días en Alemania el caso de la mujer que acudió a dos hospitales católicos,antes de hacerlo a uno protestante, en un pais en donde 2/3 de la poblacion son protestantes.
23/02/13 11:57 AM
José Carlos
A mi parecer, el documento de los obispos alemanes no era erróneo, pero sí podría inducir al error. Por el contrario, el documento de Mons. Reig Pla es meridianamente claro. Enhorabuena al obispo de Alcalá.
23/02/13 12:08 PM
Tomás Bertrán
Como veo que se me nombra en los dos posts, copio lo escrito en el otro apartado por alusiones.

Espero la decisión de la Santa Sede sobre el uso de anticonceptivos en caso de violación. Recuerdo que el lavado vaginal no es anticonceptivo.
Mando un link en donde este tema es abordado, en donde se expone el peligro de aceptar que en caso de violación se deben tomar, como medida profiláctica, anticonceptivos.
La carta de la monja violada y que experimenta el valor del perdón es maravillosa.
http://foro.univision.com/t5/Catolicos/Carta-de-una-religiosa-violada-en-la-guerra/td-p/399504454
Respecto a Mons Reig-Pla me merece un respeto, y su opinión me parece loable ya que viene de un Obispo, y con fama merecida de ser ortodoxo. Lo único que quiero saber, para mayor seguridad ya que la opinión del Obispo es una opinión personal, si la totalidad de la Iglesia, o sea la Santa Sede, la admite y la corrobora.
Por eso repito: Roma locuta, causa finita.
PD: Algo parecido pasó con lo qué se debía hacer con los embriones congelados. Si implantarlos mediante un FIV y así dejar que sobrevivieran, o dejarlos morir con el consabido bautismo. La Iglesia tardó en pronunciarse, y al final lo hizo en contra de la opinión de sacerdotes que me merecen todo el respeto porque los conozco y sé de su fidelidad a la Iglesia. Aceptaros lo que dijo la Santa Sede, y colorín colorado, este cuento se ha acabado.
Explicada mi postura, lo escrito, escrito está. En espera de lo que diga la Santa Sede.
23/02/13 12:12 PM
Luis Fernando
Josafat, en Alemania hoy hay más católicos que protestantes. Muy pocos más, pero más.
23/02/13 12:17 PM
Maite C
Todo lo que dice Mons.Reig Plà, personalmente y lo dije en mi primer comentario en cuanto salió la noticia: La PDD es abortiva.

Ahi lo dejo como recordatorio.

"Una violación es un acto terrorífico y por lo tanto gravísimo, pudiendo provocar a la persona que la padece distintas alteraciones mentales incluso para el resto de su vida.

Sí a esto sumamos el que puede quedar embarazada (que es un tanto por ciento bajísimo) y puede matar al niño que se está gestando en sus entrañas a través de una píldora abortiva, añadimos un asesinato a la violación, con lo cual está persona queda todavía más trastocada.

Me parece muy grave, gravísimo, que los obispos alemanes se hayan manifestado permitiendo el aborto en un supuesto muy concreto. Me da exactamente igual que me da lo mismo lo que digan esos obispos, el aborto siempre es un asesinato, y con esta aprobación la Conferencia Episcopal Alemana está dando el visto bueno a una manera de abortar aunque sean en unas circunstancias muy precisas. Pero por algo se empieza..."

Agradezco sinceramente a Mons.Reig Plà su clarificación sobre el tema,en el que explica en detalle la doctrina católica en el caso de que se produzca una violación.
23/02/13 12:18 PM
CARLISTA SEVILLANO
Y otra vez la burra al trigo... ¿Por qué no nos centramos en lo que dice el Magisterio de la Iglesia y dejamos de dar opiniones sin ton ni son?. Que un obispo diga una cosa y otro diga otra no hace sino crear confusión y ya estamos bastante confusos. Directos al Magisterio y vamos a dejarnos de especulaciones dañinas.
23/02/13 12:21 PM
Luis Fernando
Tomás, no te quedes en lo del lavado vaginal. El obispo es claro:

Sin embargo esta norma moral, que ni ha cambiado, ni puede cambiar, no es de aplicación en una violación. La violación es un acto inhumano y gravemente injusto y por tanto, al caso son de aplicación todos los principios morales referidos a la legítima defensa.


Dices que es una opinión personal. Pero cuando escriben públicamente sobre materias de fe y de moral, los obispos no emiten meras opiniones particulares. El artículo de Mons. Reig Pla no es una opinión más. Es la enseñanza doctrinal de un obispo en comunión con el Papa y al que el resto de los obispos españoles han encomendado desde hace 15 años -que se dice pronto- ser el presidente de la subcomisión responsable precisamente de estos temas.
23/02/13 12:23 PM
Tomás Bertrán
De acuerdo Luis Fernando. Lo único que pido y me falta es la firma del Papa, o de la Santa Sede. Estar en comunión con el Papa es que el Papa lo corrobore, aunque sea sólo Magisterio ordinario, que no siendo de fe se debe acatar con obediencia cristiana.
Todos los Obispos del mundo pueden estar de acuerdo, pero si el Papa no corrobora dicho acuerdo no es infalible la opinión total de los Obispos. Así lo dice Vaticano II.(LG 25).
Creo que mi postura está clara. Acataré lo que diga la Iglesia, la cual todavía no se ha definido.
Ni qué decir tengo que tus comentarios me parecen comprensibles y lógicos, pero me falta, y perdona, el Roma locuta :)
23/02/13 1:02 PM
Yolanda
Si la opinión de Mons- Reig valiera lo mismo que la opinión particular de, por ejemplo, ese señor Bertrán, o si hay que esperar a el el papa en persona se pronuncie explíctamente sobre cualquier cosa ¿para qué hay Encíclicas ya escritas desde hace décadas al respecto?, ¿para qué hay obispos, para qué Magisterio, para qué Iglesia católica?

(¿Y qué tendrá que ver que alguna mujer actúe heróicamente para que el heroísmo sea exigible como norma general? )
23/02/13 1:04 PM
Luis Fernando
"Ese señor Bertrán", no, Yolanda. "El señor Bertrán", sí.
23/02/13 1:19 PM
Tomás Bertrán
No, Luis Fernnado. Te agradezco tu educación, pero no soy el "señor Bertrán", soy Tomás y nada más.
De pequeñín me enseñaron un dicho que recuerdo con simpatía, y es: "Cuando tenía dinero me llamaban Don Tomás, ahora que no tengo nada, Tomás y nada más". Eso, Tomás y nada más.
23/02/13 1:30 PM
Maite C
Carlista Sevillano,

¿Recibiste mi correo de ayer tarde?
23/02/13 1:43 PM
Yolanda
Hmmmm, vaaaale

òó
23/02/13 1:47 PM
amauta
A ver, el obispo Reig Pla no ha emitido opiniones personales, sino que se refiere al Magisterio. La Humane Vitae se refiere a las relaciones sexuales dentro del matrimonio, es ahí dónde se puede dar una verdadera anticoncepción si se separa el significado unitivo y procreativo que tiene el acto conyugal. Fuera del acto conyugal en todos los casos ya tenemos un acto inmoral y con materia grave. Desde luego la violación no tiene que ver nada con el acto conyugal mas allá de unos aspectos materiales. Por tanto las medidas que se usen para evitar la concepción en un acto de violación no son en su naturaleza anticonceptivas, sino que corresponden al derecho a la legítima defensa. Sólo hay una restricción y es que no se produzca un aborto, pues en ese caso habría una tercera persona implicada, del todo inocente, el embrión. La ortodoxia viene dada por el magisterio. Sobre anticoncepción fuera del matrimonio, hasta la fecha, que yo sepa nada hay declarado magisterialmente. Quizá convendría que se hiciera para aclarar las cosas, pero no hay nada. Respecto a lo de los embriones congelados, que yo sepa hasta la fecha seguimos sin ninguna "solución", es un verdadero drama.
23/02/13 2:01 PM
Tomás Bertrán
(¿Y qué tendrá que ver que alguna mujer actúe heróicamente para que el heroísmo sea exigible como norma general? )

En los médicos se nos exige. El no recetar anticonceptivos nos lleva a veces tener problemas en nuestro trabajo, llegar a la pérdida de empleo con la responsabilidad de una familia a cuestas, y no podemos recetarlos aunque nos vaya en ello la vida.
23/02/13 2:10 PM
jabotella
No sé dónde está el problema. Mons. Reig Pla no ha dicho nada distinto a la conclusión a la que llegamos ayer: la anticoncepción en caso de violación es lícita y se podría utilizar una píldora del día después si no tuviera efectos abortivos. La discusión sobre si la anticoncepción es intrínsicamente mala se aclaró ya hace tiempo con el tema de la protección de las personas consagradas ante el riesgo de violación. La violación no es un acto conyugal, es una agresión y, por eso, aquí no se aplica la prohibición de su uso porque no se está atentando contra ningún fin del matrimonio. Yo creo que está claro.
23/02/13 2:26 PM
Tulkas
El problema es que los alemanes han especulado con una quimera: píldora postcoital exclusivamente anticonceptiva.

Lo que es legítimo, por ejemplo, es q los alemanes hubieran solicitado el diseño de ese fármaco, para su uso aceptable.

Pero no han hecho tal cosa, sino otra muy diferente.
23/02/13 2:35 PM
María de las Nieves
Tomás a mi me parecería magnífico que una mujer violada fuera capaz de decir: Señor no pasa nada, tú estarás siempre conmigo y si me quedo embarazada pueda decir, Señor tú lo has querido, hágase tu voluntad.Le digo ¡ole! maravilloso y también hay muchos casos así e hijos maravillosos nacidos de violaciones.
Pero respetar la voluntad de la mujer también es ayudarla, con los medios médicos a favor, si ella no quiere quedarse embarazada ya que es un acto en contra de su voluntad, que quede claro que el médico si sabe que la mujer está embarazada o en peligro de quedarse embarazada por su fertilidad en esos días, tendrá que hacer objeción de conciencia, para no utilizar fármacos que pongan en peligro la vida del embrión.

Y ahi la mujer tendría que aceptar la nueva realidad de saberse embarazada y llevar su embarazo adelante con ayuda terapeútica.
EL asunto aquí no es la anticoncepción voluntaria,ni buscada por ella es que fue agredida y debe ser tratada hasta dónde la Medicina y el sistema jurídico y el tema moral, considera que es un tratamiento, que no vaya contra ella y contra otro ser humano,por eso es necesario el discernimiento moral.
De eso no se puede concluir que los Obispos favorecen el aborto, ya que no es cierto y es sacarlo de todo el contexto que implica este caso.
23/02/13 2:44 PM
Tomás Bertrán
Respecto a lo de los embriones congelados, que yo sepa hasta la fecha seguimos sin ninguna "solución", es un verdadero drama.
------------------------------------------------------------
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20081208_dignitas-personae_sp.html
CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE
INSTRUCCIÓN
DIGNITAS PERSONÆ
SOBRE ALGUNAS CUESTIONES DE BIOÉTICA

19. En relación al gran número de embriones congelados ya existentes, se plantea la siguiente pregunta: ¿qué hacer con ellos? Algunos se interrogan al respecto ignorando el carácter ético de la cuestión, movidos únicamente por la necesidad de observar el precepto legal de vaciar cada cierto tiempo los depósitos de los centros de crioconservación, que después se volverán a llenar. Otros, en cambio, son conscientes de que se ha cometido una grave injusticia, y se interrogan sobre el modo de cumplir el deber de repararla.

Son claramente inaceptables las propuestas de utilizar tales embriones para la investigación o para usos terapéuticos, porque implica tratarlos como simple “material biológico” y comportan su destrucción. Tampoco es admisible la propuesta de descongelar estos embriones y, sin reactivarlos, utilizarlos para la investigación como si fueran simples cadáveres.[37]
También la propuesta de ponerlos a disposición de esposos estériles como “terapia” de infertilidad, no es éticamente aceptable por las mismas razones que hacen ilícita tanto la procreación
23/02/13 2:46 PM
Tomás Bertrán
Para dar la oportunidad de nacer a tantos seres humanos condenados a la destrucción, se ha planteado la idea de una “adopción prenatal”. Se trata de una propuesta basada en la loable intención de respetar y defender la vida humana que, sin embargo, presenta problemas éticos no diferentes de los ya mencionados.
(sigue).-

En definitiva, es necesario constatar que los millares de embriones que se encuentran en estado de abandono determinan una situación de injusticia que es de hecho irreparable. Por ello Juan Pablo II dirigió «una llamada a la conciencia de los responsables del mundo científico, y de modo particular a los médicos para que se detenga la producción de embriones humanos, teniendo en cuenta que no se vislumbra una salida moralmente lícita para el destino humano de los miles y miles de embriones “congelados”, que son y siguen siendo siempre titulares de los derechos esenciales y que, por tanto, hay que tutelar jurídicamente como personas humanas».[39]
-----------------------------------------------------------
La Iglesia sí se ha definido.
23/02/13 2:50 PM
luis
La Humanae Vitae no se refiere sólo a los actos sexuales dentro del matrimonio. La confusión surge de que, en el vocabulario pontificio, al menos hasta Pablo VI, la expresión "acto conyugal" se usaba para denominar la relación sexual. La Teología moral aclara que la anticoncepción agrega siempre una especie de malicia al acto sexual dentro o fuera del matrimonio. Por lo demás, muy claro Monseñor Reig Pla
23/02/13 3:16 PM
María Inmaculada
Espíritu Santo, ilumina a estos pastores alemanes y a todos para que sean e imiten a Jesús. Para que como El conduzcan a su pueblo en la PALABRA DE DIOS siguiendo su ley con AMOR hasta el extremo. Y dar gracias Al Obispo Reig Pla por su declaración. Rezo también al Espíritu Santo para que el Nuevo SANTO PADRE SEA ELEGIDO POR OBRA DE DIOS, porque como tenga ideas liberales,masónicas y otras cosas, veremos y entenderemos los mensajes de la SANTÍSIMA VIRGEN. Así que a orar por EL SANTO PADRE BENEDICTO XVI Y por estos disparates alemanes que crean confusión y discordia. Mi oración por ellos unida a los sufrimientos de Jesús suba como incienso al Padre para GLORIA DE DIOS. AVE MARIA RUEGA POR NOSOTROS AMEN
23/02/13 3:43 PM
Yolanda
Bertrán: no es comparable un "heroísmo" y otro: la anticoncepción en una violación es claramente legítima. Tener un bebé fruto de una violación es heróico. Un médico católico alternativa legítima salvo dejar la profesión. No se nace médico; si escoge esa profesión, escoge el heroísmo exigible.
23/02/13 4:26 PM
Tony de New York
En el 2009 la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos en el documento 'Ethical and Religious Directives for Catholic Health Care Services' dijeron:

36. Compassionate and understanding care should be given to a person who is the victim of sexual assault. Health care providers should cooperate with law enforcement officials and offer the person psychological and spiritual support as well as accurate medical information. A female who has been raped should be able to defend herself against a potential conception from the sexual assault. If, after appropriate testing, there is no evidence that conception has occurred
22
already, SHE MAY BE TREATED with medications that would prevent ovulation, sperm capacitation, or fertilization. It is not permissible, however, to initiate or to recommend treatments that have as their purpose or direct effect the removal, destruction, or interference with the implantation of a fertilized ovum.19
Tomado de:
http://www.usccb.org/about/doctrine/ethical-and-religious-directives/
23/02/13 4:40 PM
amauta
Exácto, Tomás Bertrán, la Iglesia se ha definido sobre lo que no se puede hacer con los embriones congelados. Y en definitiva no se pueden destruir, manipular, ni implantar ni siquiera para una hipotética "adopción prenatal", o sea, el problema sigue ahí, un montón de embriones congelados y sin una solución ética al respecto, es verdaderamente dramático. Espero el día en que alguien dedicado al negocio de la FIV se convierta y dé testimonio de la enorme barbaridad que supone el haber creado un problema que no tiene solución moral.
23/02/13 4:53 PM
amauta
D. Tomás, la Iglesia se ha definido sobre lo que no se puede hacer con un embión congelado: ni destuirlo, ni manipularlo, ni implantarlo ni siquiera en forma de "adopción prenatal". Es decir que hasta hoy los embriones congelados suponen un problema moral sin solución ética posible... de ahí el gran drama, no sólo es que se empiece con una inmoralidad, sino que se llega a la situación de no encontrar salida posible, por lo menos de momento. Lo que digo ahora es una opinión personal, y que debe ser corregida con lo que la Iglesia pueda decir: pienso que la situación de embrión fuera de la madre y congelado supone una forma no prevista por la naturaleza y por tanto una forma extraordinaria de mantenerse en vida y habría que considerar en la posibilidad de dejar obrar a la naturaleza después de revertir esa situación de congelación, y en la medida que se pueda bautizar al embrión. Lo que pasa es que mientras no sea que alguien responsable de un banco de embriones congelados se convierta y reclame una salida para la barbaridad que él mismo ha generado, no creo que se busquen soluciones reales porque los que se dedican al negocio de la FIV no ven inmoralidad en ningún momento del proceso, y por tanto les da igual lo que se opine al respecto.
23/02/13 5:48 PM
jabotella
Estimado Luis:

Me he tomado el tiempo para releer la HV. En todos los casos habla de las relaciones sexuales LIBRES dentro del matrimonio. La anticoncepción es una mal porque separa el aspecto unitivo del procreativo dentro de una relación conyugal y una violación no tiene nada que ver con un acto sexual normal cuyo fin es unitivo y procreativo desde la libertad de los esposos. La protección de la mujer contra los efectos de una violación no puede considerarse un mal intrínseco porque el acto no es el mismo desde el punto de vista moral que la relación conyugal libre. En la HV no se habla explícitamente del caso de violación. Incluso dentro del matrimonio se permite el uso de anticonceptivos si la relación sexual es forzada por uno de los esposos de manera violenta.
23/02/13 8:12 PM
José Carlos
Hay que aclarar que, aunque la Encíclica Humanae vitae se refiere a los actos matrimoniales, el uso de anticonceptivos en una relación extraconyugal aumenta la gravedad del pecado porque “se realiza contra la naturaleza, es decir, haciendo imposible la procreación”. Esto no afecta a cierta casuística como la violación y otras situaciones especiales.

Recomiendo la lectura del artículo del P. Iraburu:

http://infocatolica.com/blog/reforma.php/1011260531-anticoncepcion
23/02/13 8:43 PM
Pedro Pinto
Aborto: tú morirás. Anticoncepción: tú no vivirás. Nadie, salvo Dios, puede quitar la vida. Nadie, salvo Dios, puede impedir la vida. La Iglesia enseña que es mala toda acción que, dado el acto sexual, tenga como fin imposibilitar la procreación. No juguemos al purismo semántico. Esta doctrina es válida para el sexo dentro o fuera del matrimonio. Los lavados y similares no tratan de impedir la vida, sino las enfermedades de transmisión sexual. Dios es la verdad. La Iglesia no inventa, transmite lo que quiere Dios. Nadie, desde el Papa para abajo, puede cambiar la verdad. En cuestiones de moral el Papa es infalible. Más de cinco Papas han prohibido expresamente la anticoncepción. Obispo no "mata" Papa. Quien se aparta de la doctrina oficial, se aparta de la Iglesia, de la verdad. de Dios. Quien se aparta de la Iglesia es apóstata. Los obispos alemanes apostatan. No hay deber de obedecerlos. No hay dilema, no hay confusión. ¡Fuera, apóstatas, de mi Iglesia!
23/02/13 9:38 PM
Ene Roa
¿La legítima defensa? La mujer violada puede defenderse del agresor. Pero del niño por vivir o del niño por nacer no tiene que defenderse, pues el niño no está atacando a nadie. Catecismo 2370: si ocurre el acto conyugal (sexual), es malo imposibilitar la procreación. En el texto no hay atenuantes de si dentro o fuera del matrimonio, de si por voluntad o violación. O están mal el obispo español junto con los alemanes, o está mal el Catecismo. Si están mal los obispos, que corrijan su error o se vayan. Si está mal el catecismo, apague y vámonos.
23/02/13 9:52 PM
Néstor
Estamos en lo de ayer : ¿existe una píldora con esas características? Hasta ahora nadie la ha nombrado. Y el comunicado de los Obispos alemanes disponía que ya se empezase a dar esas píldoras a las mujeres en caso de violación. ¿Qué píldoras, con qué efectos reales?
23/02/13 10:19 PM
Tomás Bertrán
Amauta, lo que pasa es que si se bautiza con agua, sólo una gota de agua que caiga sobre el embrión congelado lo destruye, produciendo una eutanasia. Es un problemón, como bien ves. Es el grave problema de los FIV.
En fin, no es el tema y acabo.
Sobre el verdadero tema que reporta este magnífico post, lo escrito por todos, incluyendo lo mío, escrito está.
A mis 69 años y tras un cáncer de colon creo puedo descansar hasta nueva ocasión.
Gracias LF por tu paciencia, y pido perdón si a alguien he podido escandalizar.
23/02/13 10:20 PM
Pedro de Argentina
Mons.Reig Pla tendría que ser Cardenal con mayúscula!!!!

Qué alegría que existan obispos así sin pelos en la lengua y con una claridad meridiana!!!!!!!

LO FELICITO POR SALIR AL PASO DE SEMEJANTES BARBARIDADES DE PARTE DE LOS OBISPOS ALEMANES!!!!!

OJALÁ EN ARGENTINA TUVIÉRAMOS OBISPOS ASÍ, TENEMOS ALGUNO QUE OTRO PERO NO PASAN DE 2 o 3.

Es por eso que se escuchan tantas barbaridades, porque la VERDAD del Evangelio está muy silenciada y muchos, incluso del clero no la conocen.
23/02/13 10:45 PM
Pedro de Argentina
María Inmaculada,

Si bien hay que rezar por estos pastores alemanes, el ser humano es libre porque Dios lo ha hecho así - por ventura - pero vaya tremenda responsabilidad!!!!

Es necesario leer a Sto. Tomás para entender cómo si uno se aparta y no busca acercarse al estado de gracia la inteligeencia se nubla y oscurece. Luego de entender bien esto que es esencial para entender al ser humano, debemos comprender que no se puede esperar nada bueno de una inteligencia oscurecida...

Nada bueno en el plano sobrenatual, que de eso se trata. Se trata de entender muchas cosas que hoy en día no muchos pueden entender porque el pecado ha oscurecido las mentes y resulta imposible en ese estsdo entender ciertas verdades.
23/02/13 10:55 PM
Beatriz
Esta muy claro. El asunto de la mujer violada que evita la concepcion esta dentro del marco de la legitima defensa. Ella tiene derecho a defenderse anulando o matando los espermatozoides agresores, de la misma manera que una mujer tiene derecho a defenderse de un asesino con un arma, y de la misma manera que una nacion se defiende de la injusta agresion de otra nacion (guerra justa), y de la misma manera que la sociedad tiene derecho de defenderse de un agresor (pena de muerte). Quien no lo entiende que estudie moral catolica.
24/02/13 12:47 AM
Horacio Castro
Advierto que sobre este tema algunos comentarios ‘parecen’ coincidir con algo análogo a la doctrina de predestinación y la preexistencia de almas. Por otra parte ciertamente la Encíclica Humanae Vitae no reconoce ni establece algún carácter o significado unitivo y procreador en la violación sexual.
24/02/13 12:52 AM
Daniel Iglesias
Reproduzco el n. 2370 del Catecismo, para que se vea que no dice lo que afirma Pedro Pinto. Más aún, ese texto es parte de una sección denominada "La fecundidad del matrimonio".

2370 La continencia periódica, los métodos de regulación de nacimientos fundados en la autoobservación y el recurso a los períodos infecundos (HV 16) son conformes a los criterios objetivos de la moralidad. Estos métodos respetan el cuerpo de los esposos, fomentan el afecto entre ellos y favorecen la educación de una libertad auténtica. Por el contrario, es intrínsecamente mala “toda acción que, o en previsión del acto conyugal, o en su realización, o en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga como fin o como medio, hacer imposible la procreación” (HV 14):

«Al lenguaje natural que expresa la recíproca donación total de los esposos, el anticoncepcionismo impone un lenguaje objetivamente contradictorio, es decir, el de no darse al otro totalmente: se produce no sólo el rechazo positivo de la apertura a la vida, sino también una falsificación de la verdad interior del amor conyugal, llamado a entregarse en plenitud personal. [...] Esta diferencia antropológica y moral entre la anticoncepción y el recurso a los ritmos periódicos implica [...] dos concepciones de la persona y de la sexualidad humana irreconciliables entre sí» (FC 32).
24/02/13 1:08 AM
Ruben
para ser sencillo todo lo que se realice antes durante o después del acto conyugal ,que impida la ovulacion , efecto anovulatorio, unión de los gametos , ovulo y espermatozoide, fecundación ,o la implantación del ovulo fecundado en el endometrio, pared externa del útero , efecto abortivo es inmoral y no se busquen eufemismos o conveniencias por que no existen no existe mi existirá ningún medicamento, término mal utilizado por que no cura ninguna enfermedad y al que no le gusta que no espere en vano es imposible que se descubra algo que al actuar no ejerza alguno de estos efectos y sí no te gusta bancatela
24/02/13 5:07 AM
Yolanda
Pedro Pinto, Ene Roa, José Carlos, están ustedes equivocados: no es católico lo que ustedes dicen. Relean todo, examinen todo. Les guste o no les guste, una violación no es un acto conyugal y punto. Tienen ustedes más madera de violadores que de católicos. De católicos, en realidad, nada.
24/02/13 11:46 AM
José Carlos
Yolada, creo que me has entendido mal o yo no me he explicado. He recomendado el artículo del P. Iraburu, donde, entre otras cosas, dice que “Puede ser lícito el uso de preservativos como defensa a la agresión de una violación” y también le he dado la enhorabuena a Mons. Reig Pla.

Ahora bien -fuera de las situaciones que refleja el P. Iraburu y el obispo de Alcalá- el uso de anticonceptivos es gravemente inmoral, tanto dentro como fuera del matrimonio, porque es un acto contra natura.
24/02/13 1:21 PM
Ignacio Jonatan Hernández López
Yo creo que se trata de un reclamo a la fabricación de "esa píldora aprobada pero aún inexistente".
24/02/13 3:04 PM
Martin Ellingham
De la lectura de algunos comentarios cabría concluir que una mujer amenazada de violación estaría inferioridad de condiciones respecto de una persona amenazada de inyección venenosa, que tampoco podría tomar antídoto antes del ingreso del veneno en su sangre para no alterar el orden de la circulación de la sangre en su cuerpo...
24/02/13 3:36 PM
JuanArgento
Comentario 1 de 2.

En el tema del alcance de la doctrina sobre la anticoncepcion parece haber dos posiciones: una que podriamos llamar conyugalista, basada en el hecho de que los documentos magisteriales se refieren exclusivamente a las relaciones conyugales, que sostiene que la doctrina enunciada en ellos se aplica solamente a estas relaciones, y otra que podriamos llamar biologicista, basada en textos de Santo Tomas, que sostiene que la doctrina sobre la anticoncepcion se aplica tambien a las relaciones extramatrimoniales, tal que la anticoncepcion agrava aun mas este pecado ya grave. En general los biologicistas contemporaneos excluyen el caso de violacion, como ha aclarado José Carlos, pero se ve que algunos como Ene Roa no lo hacen. En el caso de Pedro Pinto, como no se ha referido especificamente al caso de violacion, se le debe dar el beneficio de la duda.

En primer lugar, un concepto que para mí es evidente es que una relacion sexual con anticoncepcion es en esencia una masturbacion mutua. Simplemente el tipo de masturbacion mutua que mas se parece a una relacion sexual. A partir de ahi las distintas variantes de masturbacion mutua se van alejando cada vez mas de esa similitud.

(continúa)
24/02/13 6:28 PM
JuanArgento
Comentario 2 de 2.

A partir de este concepto, el tema puede plantearse asi: ¿Cuál pecado es mas grave entre un hombre y una mujer no casados entre ellos: tener sexo procreativo o masturbarse consensualmente, ya sea mutuamente o estando a un metro de distancia uno del otro? En el Antiguo Testamento el Rey David tuvo sexo procreativo con Betsabé, la mujer de Urias. Si en vez de eso simplemente se hubiera masturbado delante de ella o mutuamente con ella, ¿habria sido un pecado mas o menos grave? Es util comparar ese caso con el de Onan. Usando terminologica horticulturistica machista, la esposa de Onan era SU huerto, y por lo tanto él tenia el derecho, y mas aun el deber, de plantar en ella su semilla. En contraste Betsabe era el huerto de Urias, y el rey David no tenia ningun derecho de plantar en ella su semilla. ¿Cual entonces habria sido peor pecado desde el punto de vista de David: desperdiciar un poco de su semilla, o plantarla donde le estaba prohibido?

Queda claro que estoy planteando la cuestion, no afirmando una posicion, excepto el concepto para mi evidente de que una relacion con anticoncepcion es simplemente una masturbacion mutua. Queda claro tambien que pretender afirmar la posicion biologicista forzando el sentido de los terminos "relacion conyugal" y "relacion matrimonial" en los documentos magisteriales es indefendible. extramatrimonial," Sí es de peso el argumento que plantea el P. Iraburu en su artículo.
24/02/13 6:30 PM
JuanArgento
Olvide citar un texto magisterial que a mi juicio apoya la posicion conyugalista. De Castii Connubii, punto 19:

http://www.vatican.va/holy_father/pius_xi/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_31121930_casti-connubii_sp.html

"Que estas ficciones sean perniciosísimas, claramente aparece también por las conclusiones que de ellas deducen sus mismos defensores, a saber: ... que la facultad generativa, al fundarse en la misma naturaleza, es más sagrada y se extiende más que el matrimonio, ..."

Es claro que con esto Pio XI afirmaba implicitamente que la facultad generativa NO es mas sagrada y NO se extiende más que el matrimonio. Lo ultimo obviamente desde el punto de vista moral, porque fisicamente esta fuera de la cuestion.
24/02/13 6:56 PM
José Carlos
JuanArgento, es muy interesante la idea de que una “relacion sexual con anticoncepcion es en esencia una masturbación mutua”.

Para empezar, hay que tener en cuenta que la masturbación, según santo Tomás, es también un pecado contra la naturaleza.

Planteas el siguiente problema ¿Qué es moralmente más grave, una relación extramatrimonial abierta a la concepción (a favor de la naturaleza) o bien una relación extramatrimonial cerrada a la concepción (masturbación mutua, pecado contra la naturaleza)?

Santo Tomás lo tiene muy claro: es más grave la relación extramatrimonial cerrada a la concepción (masturbación mutua, pecado contra la naturaleza).
24/02/13 7:31 PM
Horacio Castro
Ignacio Jonatan Hernández López: Quizá no sea necesario “un reclamo a la fabricación de esa píldora aprobada pero aún inexistente". Son tantos los efectos secundarios de los anticonceptivos hormonales, que la industria farmacéutica hace años investiga otras ‘opciones´. Entre estas- todas lamentablemente destinadas a la anticoncepción- estudian procedimientos bioquímicos para impedir que el espermatozoide logre adherirse a la superficie del óvulo para penetrarlo con la consecuente fecundación.
24/02/13 10:04 PM
JuanArgento
Comentario 1 de 2.

José Carlos, decididamente es como tú dices, y el texto relevante al caso es:

Summa Theologica - II - II - Quaestio 154.
- Art. 1 define "vicio contra natura".
- Art. 12 trata el tema.

Asi, para Santo Tomas la escala de gravedad de pecados en la categoria de lujuria es, de menor a mayor:

- fornicacion simple (con una mujer no virgen)

- seduccion (de una mujer virgen); peor si es violacion

- adulterio (con una mujer casada); peor si es violacion

- incesto

- vicio contra natura, y dentro de el en orden de gravedad creciente:

-- impureza (masturbacion)
-- anticoncepcion
-- sodomia heterosexual (in vase indebito)
-- sodomia homosexual
-- bestialismo

donde anticoncepcion y sodomia heterosexual dentro de "vicio contra natura" se aplican a relaciones tanto maritales como extra-maritales.

(continúa)
24/02/13 10:07 PM
JuanArgento
Comentario 2 de 2.

Con respecto a la violacion, el hecho extremadamente chocante de que Santo Tomas le asigne menor gravedad que a una masturbacion puede entenderse solamente si se considera que Santo Tomas, en linea con el pensamiento machista de la epoca, no toma en cuenta el atropello a la mujer violada sino el perjuicio a los derechos del padre o esposo que es su custodio en los casos respectivos de seduccion y adulterio.

Dejando de lado la posicion especifica sobre la violacion, que dudo que incluso el tomista contemporaneo mas acerrimo trate de defender, es evidente que la doctrina de Santo Tomas sobre este tema lleva necesariamente a conclusiones bastante curiosas, por llamarlas de alguna manera, como que si un hombre tiene una relacion con anticoncepcion con su propia esposa comete un pecado mas grave que si tiene una relacion abierta a la procreacion con su propia madre.

Este concepto en particular podria tener un fuerte impacto en la practica si se lo utilizara para propositos pastorales. Imaginemos carteles diciendo:

Hombre: usar un preservativo es un pecado mas grave que tener sexo procreativo con tu madre o hija.

Mujer: tomar anticonceptivos es un pecado mas grave que tener sexo procreativo con tu padre o hijo.
24/02/13 10:31 PM
JuanArgento
Cabe acotar que algunos - no todos - sostenedores de la posicion tomista, llamemoslos tomistas moderados, consideran que usar un preservativo en una relacion EXTRA-matrimonial en que hay riesgo de contagio de una ETS no aumenta la gravedad del pecado, ya de por si grave, sino al contrario, porque de no usarselo se estaria quebrantando tambien el quinto mandamiento (no matar, o en sentido positivo proteger la vida propia y ajena), y es bien sabido que quebrantar el quinto mandamiento es mas grave que quebrantar el sexto, asi como quebrantar el sexto es mas grave que quebrantar el septimo (no robar).
24/02/13 10:49 PM
Horacio Castro
Gracias por sus comentarios Yolanda. El transcurso del tiempo los va enriqueciendo.
24/02/13 10:50 PM
JuanArgento
Cambiando de tema, me parece, a titulo personal y en principio, muy buena la opinion personal de Amauta sobre el posible curso de accion moralmente licito con los embriones congelados. Sigue un criterio analogo al que se aplica con los enfermos o heridos terminales en situacion irreversible, respecto de los cuales la Iglesia admite la interrupcion de medios extraordinarios de sostenimiento de la vida, como por ejemplo el respirador artificial, pero no de los cuidados ordinarios como la provision de agua y alimentos. En el caso de los embriones, el congelamiento seria un medio extraordinario de sostenimiento de la vida, y la particularidad de su caso es que no existen cuidados ordinarios que se les puedan prestar.
24/02/13 11:46 PM
José Carlos
JuanArgento, pertenece a la tradición moral católica la distinción entre pecados contra natura(los que hacen imposible la procreación) y los pecados a favor de la naturaleza.

Esto no significa que la jerarquía de pecados en cuanto a gravedad moral que hace Santo Tomás en la Suma Teológica haya que tomársela al pie de la letra.
24/02/13 11:52 PM
María de las Nieves
Estos días estuvimos debatiendo el caso de una mujer violada Y Saber su periodo fértil
.
Datos estadisticos DE EMBARAZO

Presento un estudio de % Wilcox y col que consistió en determinar en qué días del ciclo menstrual una sola relación sexual podía resultar en un embarazo

Estudiaron 221 parejas que querían un embarazo, se determinó el día de la ovulación a partir de determinaciones hormonales en orina y se registraron las fechas en las que tuvieron relaciones sexuales.
Se obtuvo información de 620 ciclos, de los cuales 192 fueron concepcionales.
Asi se tuvo en cuenta ciclos de 28 días y mujeres de 18 a 41 años
En el dia 9 del ciclo hubo 8% de concepciones y de ellas 4% de embarazos

El dia 10 del ciclo hubo 17% concepciones /13% resultaron embarazos.
El día 11 del ciclo 8% concepciones /8% resultaron todos embarazos.
El 12, 36% de concebidos /29 % siguieron el embarazo
El 13, el34 % concibieron /27% embarazo .
Ei dia 14 coincide con la ovulación,36% concibieron/ Y 8% sólo llego a desarrollarse embarazo

El análisis de los datos,una sola relación sexual puede dar una concepción, el día de la ovulación o en los cinco días precedentes. Se registró la probabilidad de que se forme un cigoto que produce hCG detectable en la orina. La gonadotropina coriónica humana, hormona producida por el embrión después de la concepción y posteriormente.

El 29,4% de las concepciones hay fecundación y embrión pero no embarazo, probabilidad de embarazo es 4 y 29 %.
25/02/13 1:06 AM
Beatriz
Releyendo los comentarios veo que el origen de la confusion aqui, o lo que mas ha alarmado a algunos, es el termino 'anticonceptivo'. Como ha aclarado mons. Reig Pla es legitima defensa que una mujer violada impida la concepcion. Cual tratamiento? con un lavado y espermicida, que hemos llamado anticonceptivo. Alguien dijo que el lavado y el espermicida no son anticonceptivos. Bueno, del lavado no estoy segura, pero un espermicida si es un anticonceptivo porque mata los espermatozoides.

En ningun momento nos hemos referido a la famosa pildora. Y en el caso de la PDD la hemos rechazado desde el principio por tener efecto abortivo.
25/02/13 3:42 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.