La CDF dijo que sería «aprobar un comportamiento desviado y convertirlo en un modelo para la sociedad»

El cardenal Salazar aprueba las uniones civiles entre homosexuales si no se las equipara con el matrimonio

El cardenal Salazar, presidente de la Conferencia Episcopal Colombiana dijo ayer que el Estado puede dar a los homosexuales todos los derechos que considere, pero que «cuando la unión homosexual se quiere equiparar al matrimonio y a lo que significa desde el punto de vista social, indudablemente se está creando una falacia y una mala interpretación del término» y «este no es simplemente un problema de terminología sino de realidad».

(Vanguardia/InfoCatólica) En las últimas semanas de noviembre, y con ocasión de su creación como Cardenal en el último Consistorio, el presidente de la Conferencia Episcopal Colombiana realizó diversas declaraciones a medios de comunicación. Sus respuestas, que suscitaron polémica, fueron clarificadas por él mismo, en un comunicado en el que aclaraba su posición frente a temas como el aborto y la eutanasia. Monseñor Rubén Salazar reiteró que «el aborto es un crimen abominable» y que su «despenalización no es aceptable en ningún caso» y afirmó su «rechazo a cualquier ley del Estado que pretenda legalizar» la eutanasia

El Cardenal ha declarado ahora que los homosexuales «en ningún momento son personas menos dignas de respeto, ni tampoco hay que excluirlas de la vida social». Sin embargo, aclaró que no se puede poner la unión homosexual en la misma línea de importancia social que tiene el matrimonio heterosexual al que calificó como «el único matrimonio».

«No nos parece conveniente que se equipare el matrimonio entre el varón y la mujer, que es la célula fundamental de la familia, con la unión entre homosexuales, que no es en ningún sentido de la misma naturaleza, no encontramos que haya ninguna razón que justifique que se hable de matrimonio homosexual», afirmó el alto prelado.

Magisterio Católico

En el documento «Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales», promulgado por la Congregación para la Doctrina de la Fe en junio del 2003, la Iglesia rechaza no solo el matrimonio entre personas del mismo sexo, sino cualquier tipo de reconocimiento legal de las uniones homosexuales. En dicho texto, el magisterio católico enseña que:

Ante el reconocimiento legal de las uniones homosexuales, o la equiparación legal de éstas al matrimonio con acceso a los derechos propios del mismo, es necesario oponerse en forma clara e incisiva.

y

Dado que las parejas matrimoniales cumplen el papel de garantizar el orden de la procreación y son por lo tanto de eminente interés público, el derecho civil les confiere un reconocimiento institucional. Las uniones homosexuales, por el contrario, no exigen una específica atención por parte del ordenamiento jurídico, porque no cumplen dicho papel para el bien común.

y

En el caso de que en una Asamblea legislativa se proponga por primera vez un proyecto de ley a favor de la legalización de las uniones homosexuales, el parlamentario católico tiene el deber moral de expresar clara y públicamente su desacuerdo y votar contra el proyecto de ley. Conceder el sufragio del propio voto a un texto legislativo tan nocivo del bien común de la sociedad es un acto gravemente inmoral.

El texto, firmado por el entonces Cardenal Joseph Ratzinger, hoy Papa Benedicto XVI, concluye con un párrafo en el que ratifica la oposición de la Iglesia a cualquier tipo de reconocimiento legal de las uniones homosexuales:

La Iglesia enseña que el respeto hacia las personas homosexuales no puede en modo alguno llevar a la aprobación del comportamiento homosexual ni a la legalización de las uniones homosexuales. El bien común exige que las leyes reconozcan, favorezcan y protejan la unión matrimonial como base de la familia, célula primaria de la sociedad. Reconocer legalmente las uniones homosexuales o equipararlas al matrimonio, significaría no solamente aprobar un comportamiento desviado y convertirlo en un modelo para la sociedad actual, sino también ofuscar valores fundamentales que pertenecen al patrimonio común de la humanidad. La Iglesia no puede dejar de defender tales valores, para el bien de los hombres y de toda la sociedad.

15 comentarios

Luis López
Como católico entiendo el documento de la Congregación y me gustaría tener en mi país una Constitución cristiana que no diera ningún rango legal a esas uniones privadas entre homosexuales.

Pero la realidad es que vivimos en un Estado aconfesional, y por eso entiendo a efectos jurídicos al Cardenal Salazar pues creo que el Estado aconfesional debe dar respuestas a situaciones concretas, que tienen trascendencia para ciudadanos en particular. Es el caso de las uniones homosexuales -ojo- en el único y exclusivo caso de que demuestren una vocación de permanencia. El problema de fondo es qué respuesta se da.

Creo que la unión civil, siempre que se marquen líneas rojas claras -por ejemplo, imposibilidad de adopción- y se señale con absoluta claridad su diferenciación con la institución matrimonial, no es una mala solución para resover el hecho real de la existencia de homosexuales con una convivencia larga, y para dar una respuesta jurídica a ese hecho, a efectos meramente económicos de comunidad de bienes y herencia. Y además -con una firme y clara redacción de la ley-podría ser un poderoso cortafuegos para evitar que se traduzca en una igualación con la institución matrimonial (la unión civil es un hecho, no una institución como el matrimonio, el Estado se limitaría sencillamente a dar respuesta a personas en concreto que viven en esa situación, es decir protege a ciudadanos, lo que para nada iguala o semeja esa realidad al matrimonio aún civil).

Si como católicos acept
13/12/12 11:14 AM
InfoCatólica
No admitiremos ni un solo comentario que contenga una palabra que pueda ser considerada como falta de respeto, aunque sea leve, al cardenal Salazar.

Críticas sobre el fondo de la cuestión sí. Descalificaciones personales, no.
13/12/12 11:24 AM
Chizon
Dandoselas de moises el cardenal. "Moises les dio el divoricio por su dureza de corazon"

Lo unico malo es que el vive en el tiempo despues de Cristo. Una declaracion asi, es cuanto menos preocupante
13/12/12 11:41 AM
Mi-Ka-El
Desde la sensatez y el buen criterio el purpurado afirma que la sociedad civil puede solicitar de sus legisladores que instituya la figura de unión jurídica entre homosexuales. Añade. oído al parche, que dicho instituto de ningún modo puede equiparase al matrimonio "tradicional". ¿Hay algo más ortodoxo?. De hecho con esta última frase trata de quitar al legislador su legítima libertad para configurar el matrimonio igualitario como considere oportuno de acuerdo con la sensibilidad de los ciudadanos.
13/12/12 12:21 PM
Luis Fernando
Mi-Ka-El, ¿sabe usted leer?
Pues lea lo que he citado del documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe y así no hará preguntas cuya respuesta es tan evidente.
13/12/12 12:23 PM
Leopoldo Quezada
Respondo a Luis Lopez:

Cuidado. No hay que equivocarse con este tema. Lo que planteas, respecto al estado aconfesional y la necesidad de proteger ciertos derechos, es cierto, pero no por ello implica dar reconocimiento civil a un acto privado, que puede ser formalizado de otra manera, como una escritura pública o una declaración ante notario.
13/12/12 12:31 PM
José Ángel Antonio
Imaginemos un país que estableciera una figura de "pacto de convivencia y ayuda mutua, herencias y derechos conjuntos" que incluyera, por ejemplo, a 2 o 3 hermanas que viven juntas, y que por supuesto no tienen relaciones sexuales entre ellas (que sepamos: no afecta a la ley).

No sería una ley que equiparara con el matrimonio. Queda claro que es otra cosa. Una forma de regular esa convivencia. ¿Y si no son hermanas, sino amigas, o amigos? La ley no entraría en si fornican entre ellos (tema privado suyo) sino en su pacto convivencial (permisos para hospitalizaciones, bienes comunes...). Eso no sería equiparable ni jurídica ni popularmente al matrimonio, y podría ser útil y bueno para estas personas (sean 2 gays o sean 3 ancianas hermanitas).

Esto es lo que el cardenal aprueba y la Iglesia no se opone... uniones de convivencia con ciertos derechos QUE NO SE EQUIPAREN al matrimonio. La Iglesia lo que pide es que no se creen "instituciones" construidas sobre la relación (erótica) homosexual. Pero si se construye con otro criterio (que sirva tanto para amigos como parientes, por ejemplo) la Iglesia no se opone.

Quizá el cardenal no se ha expresado con exquisitez de abogado, pero se le entiende y no se equivoca. Si dos señores quieren regular ciertas cosas y el estado ofrece una fórmula, OK, pero no por que ejerzan homosexualidad y sin que se equipare al matrimonio.
13/12/12 12:46 PM
pedro de madrid
Los homosexuales lo tienen claro desde el principio, si a sus uniones les llaman matrimonio, quedan en igualdad de condiciones con las uniones entre hombre y mujer, pero esto es imposible, pongan como se pongan, lo que ocurre es que estes colectivos de gays han dominado a los políticos, que en su inmensa mayoría son amorales y algunos corruptos y legislan conforme a sus intereses y no al interés general de la población. Conclusión, hay que saber a quienes se vota.
13/12/12 12:59 PM
Enrique G. B. A.
De acuerdo con José Antonio.
Pero a los legisladores, de distintos países, les falta imaginación y decisión para legislar soluciones generales, y lo más fácil es agarrarse de lo que ya tienen, el matrimonio, y así lo desvirtúan.
13/12/12 1:39 PM
Felipe
Tiempo atrás, aquí en Chile el Cardenal Francisco Javier Errázuriz y el obispo de Rancagua, Mons. Alejandro Goic, se pronunciaron favorables a la regulación de las parejas de hecho en un asunto netamente patrimonial (resguardar la herencia de los bienes) que es el proyecto de ley que está en el parlamento chileno. Este no es un contrato matrimonial y tampoco contempla hijos, ni propios ni adoptados. Al respecto, los lobbystas homosexuales no les creyeron esa postura y estuvieron en desacuerdo pues querían algo que pareciera matrimonio. Creo que lo del Cardenal Salazar va por la misma línea de los dos obispos que cité antes que por una postura contraria a la Iglesia.
13/12/12 2:39 PM
Catholicus
Luis lopez,

Dios te dice que eso es una abominación, que destroza a las sociedades y al hombre... y tu vas y dices que hay que dar "solución" a esos casos y encima asegurándose que solo si la misma aberración es para siempre?

Eres otra víctima que no entiendes que Dios con sus mandatos de amor es el que da las soluciones.

La confusión con la libertad religiosa, la aconfesionalidad del estado, la misma conciencia etc es total y grotesca.

La dictadura del relativismo es la consecuencia natural de ello, no el problema.

p.d: Conozco de un grupo de oración colombiano fiel que han tenido que organizarse como cosa civil para huir del acoso de toda la Iglesia progre que les circunda.
Es un señor con formación Opus Dei, nada sospechoso y todo sana doctrina sin tonterías.
13/12/12 3:15 PM
solodoctrina
Me parece interesante el planteo de José Antonio. Pero ocurre que esa figura de unión civil o "pacto de convivencia y ayuda mutua, herencias y derechos conjuntos" termina afectando otros capítulos del código civil que se han establecido sobre la base de relaciones de parentesco fundadas en el matrimonio o unión de varón y mujer, por ejemplo, los derechos sucesorios o la ayuda mutua. Es decir, esta unión civil propuesta es caballo de Troya que operará destruyendo el edificio de la legislación civil que tiene inspiración cristiana.

En resumen, la legislación no es neutra -lo saben bien los promotores de la relaciones homosexuales, allí atacan- y termina siempre impulsando uno u otro modelo de sociedad y de personas: Cristo y su luz o la perversión y las tinieblas.

Yo me quedo, en esto como en tantas otras cuestiones, con la enseñanza y la sabiduría de la Madre y Maestra,
13/12/12 3:23 PM
Eutimio
La propuesta u opinión del neo cardenal contradice inequívocamente la doctrina del documento del Vaticano sobre este asunto. BASTA SABER LEER Y QUERER LEER.

Entonces, ¿quien puede aprobar el pronunciamiento de Salazar?

Mejor que se calle, si no es capaz de explicar correctamente la doctrina católica.

Su opinión no es conforme a la verdad natural, ni a la verdad católica.
13/12/12 4:22 PM
Juan Mariner
Las declaraciones del Cardenal Salazar muy en la línea de prelados "liberaloides" vacía-iglesias. La Iglesia históricamnete ha dado una mano y algunos se han cogido el brazo entero.
13/12/12 4:54 PM
InfoCatólica
En vista de que muchos insisten en pasar de las críticas a las declaraciones al cardenal a arremeter directamente a su persona, cerramos comentarios. Disculpen aquellos que no han hecho ni tenían intención de hacer tal cosa.
13/12/12 5:29 PM

Esta noticia no admite comentarios.