Mons. Williamson explica y critica las condiciones irrenunciables planteadas por la FSSPX para llegar a un acuerdo con Roma

Si Williamson cree que la FSSPX se está rindiendo, es que las posibilidades de acuerdo con Roma son elevadas. Así lo veo yo, al menos.

Aunque las condiciones me parecen exigentes, no me parece mal que fueran aceptadas por el Papa para que así se llegara a un acuerdo con ellos y así volvieran a la al redil.
Lo que es evidente es que de llegarse a un acuerdo con la Iglesia, en la FSSPX habría una escisión de las buenas, y yo creo que dentro de la Fraternidad mucha gente acabaría siguiendo a Williamson si se rebelara, y desde luego con esa escisión del Monseñor Williamson no cabría negociación ninguna ya que no estarían abiertos a nada.
Aún con todo sería una excelente noticia porque mucha gente, y muchos sacerdotes jóvenes volvería a formar parte de la Iglesia.

"el último bastión mundial de la Tradición católica está en riesgo de estar en vías de rendirse a los enemigos de la Fe":
Pecado de orgullo, hay también los institutos "Ecclesia Dei" que tratan de conciliar tradición y fidelidad
completa al sucesor de Pedro, roca y pastor de la Iglesia Universal es decir católica.
No entiendo la publicidad que se da a ese hombre. No estaba en la última reunión de los “lideres” lefebvrianos y no tiene el derecho de hablar por la HSSPX. Lo que busca es hombre es hacer su iglesia. Se comporta como un protestante, lo que era (más exactamente de la iglesia dicha anglicana) antes de hacerse católico directamente en la HSSPX. Hay que rezar por su alma eterna.

Hay que dialogar, dialogar y dialogar... La HSSPX me parece muy radical, pero a la vez muy honesta.

Creo que piden demasiado. Y se guardan la carta, apenas disimulada, de pensar, decir y hacer exactamente lo mismo que piensan, dicen y hacen ahora.
De modo que si toda la Hermandad coincide en esto, no existe realmente diálogo.
Y si Mons. Williamson va más allá, pues le parecen un signo de rendición, no creo posible un acuerdo efectivo. Creo que el cisma se está consolidando.

Comento las 6 condiciones.
1-Libertad para la Hermandad de enseñar y criticar... /// No es ésta una condición que haya que conceder a la Fraternidad, pues ya todos los católicos la tenemos (STomás, STh II,33,4; Pío XII, 17-2-1950; Código DCanónico 212,3; 375,2). No la tenemos, eso es cierto, para combatir "los errores del Vaticano II", pues en este sagrado Concilio Ecuménico no existen, como en ningún otro anterior.

2-Uso exclusivo de la liturgia de 1962. /// Ya todos los institutos afiliados a la Comisión Pontificia "Ecclesia Dei" lo tienen.

3-Garantía de por lo menos un obispo, etc. /// Ya la condición de Prelatura lo daría a la FSSPX, como se la da al Opus Dei.

4-Que la Fraternidad tenga sus propios tribunales de primera instancia. /// No comento esta condición, porque no entiendo bien qué significa.

5-Exención de las casas de la Hermandad del control de los obispos diocesanos. /// Según esa condición, la Fraternidad no admite ser Prelatura personal, sino que exige ser Ordinariato, como el anglicano. La SSede no lo autorizará, pues si los Obispos católicos permiten en su diócesis una comunidad anglicana, exenta de su jurisdicción, es previsible que no aceptarían tener comunidades lefebvrianas en el mismo régimen canónico y pastoral.
(sigue)

(sigue)
6-Creación de una comisión a ser establecida en Roma para cuidar de la Tradición etc. /// Tampoco la SSede aceptará nunca tal condición. Esa Comisión ya existe, y está formada por el Papa y el Colegio Episcopal Apostólico en comunión con él. O en forma más intensa y especializada, la Congregación para la Doctrina de la Fe. Una Comisión Tradicional, con fuerte presencia lefebvriana, no tiene sentido alguno: si fuera "superior" al Papa y el Colegio Episcopal católico, sería un absurdo eclesiológico; y si fuera "inferior", no valdría de nada.

1. Obviamente lo que señalan es que desean seguir criticando a obispos y papas que a su juicio no han enseñado fielmente la Tradición. Por ejemplo, Juan Pablo II. Y criticar los "errores del Concilio". Sospecho que si no se les toca mucho las narices, este punto quedará en palabrería.
2. Se refieren a que a la Fraternidad de San Pedro se le sugirió que dijeran la misa nueva, por ejemplo, en la misa crismal. Eso les tiene traumados desde entonces.
3. Eso NO lo tienen asegurado con la Prelatura personal, porque el prelado puede o no ser obispo. En el Opus Dei lo ha sido, pero no olvidemos que a don Álvaro del Portillo se le ordenó como diez años después de ser nombrado Prelado.
4. Organizaron sus propios tribunales de nulidades matrimoniales. Como algunos diocesanos dan la nulidad cual divorcio, con enorme laxitud, pues montaron sus propios garitos. A eso se refieren. No creo que se lo concedan.
5. Una Prelatura ajena a cualquier control de los obispos equivale a erigir de facto una iglesia sui iuris, una especie de iglesia uniata. Por eso se limitó a las Prelaturas condicionando su labor a tener permiso del obispo diocesano.
6. O sea, quieren no depender de los obispos, solo de Roma. Pero tampoco mucho de Roma. Solo un poquito. De una comisión ad hoc con una presencia casi paritaria de miembros de la Curia y de la Fraternidad. Imposible que se lo concedan. Probablemente dependerán de Ecclesia Dei. Como mucho elegirán a alguien de la Fraternidad en la Comisión y punto.

Como dijo el padre Carrón "Uno puede encerrarse en lo que hace, o puede estar allí con esta conciencia abierta hacia lo infinito. En cada particular, cada uno de nosotros está llamado a esta apertura [ ] Puedes vivir esta llamada como un problema del que defenderte, o puedes percibirla como la ocasión para tu cumplimiento".

Mons. Williamson en su falta de humildad no ha caido en la cuenta de vive como en una cueva y que por lo mismo se ha cerrado a si mismo ante la oportunidad de ver la comunión de la HSSPX con la Iglesia como cumplimiento de su vida como vocación.

- el primer punto no tiene ningún problema, con tal de que acepten el Magisterio supremo del Papa y del Colegio Episcopal. Este me parece el punto clave, que este Magisterio no lo aceptan.

- El segundo punto tampoco tiene problema, con tal de que acepten la validez de las Misas del rito ordinario. Que no las usen si no quieren, pero que acepten su validez. Y este es otro punto conflictivo.

- El tercer punto no se entiende si no es porque quieren guardarse un as en la manga. Vamos, que se unen a prueba, y si algún día vemos que no nos gusta, nos volvemos a ir, que nuestro Obispo puede seguir ordenando. Manifiesta una gran desconfianza por parte de ellos.

- El sexto punto no tiene problema, si por Tradición solo se entiende la especifidad de los ritos y la disciplina. Pero si por Tradición se entiende la diversidad en la interpretación doctrinal, este punto presenta serios reparos. Solo la Santa Sede puede interpretar la doctrina.

-En definitva: Que lo que pide la hermanadad de FSSPX sería algo así como que para que todos seamos uno; Que Benedicto XVI dimitiera de su autoridad y la deleguara en algún obispo esta Hermandad.

-No entiendo el sentido de la fidelidad a la tradición que tienen estos de FSSPX; Cuando no acatan el primero y principal punto de esta susosdicha tradición como es obedecer y seguir obedeciendo al Obispo de Roma.

-Estos no entienden que si el Obispo de Roma, se equivoca ante Dios en su magisterio, no son ellos los que se equivocan sino el Obispo de Roma. Pues bien queda dicho que: "lo que atáreis en la Tierra será atado en el cielo, y lo que desatáreis en la Tierra será desatado en el Cielo."

-Y todo esto lo digo entendiendo que el llamado "Ecumenismo", más que un deseo de caridad universal, veo y comprendo que por natura es la utopia genética un ocioso intento de redención mesiánica. Y aquí el Evangelio cómo deja bien dicho que no todos las gentes que pueblan este planeta, por derecho de redención serán salvos.

-Amen digo sobre la "Libertad Religiosa".
-Y aquí cómo siendo así que solo uno es y debe de ser el Dios único; Solo así debe de ser ánica la via religiosa que nos conduzca a este Dios; Y quien más y mejor se acerque a este Dios en su "verdad religiosa", más y mejor se es libre de seguir en esta su verdad.

-El resto de las religiones y otros cultos ideológicos son desviaciones idolátricas; y por lo tanto no son libres sino que están sometidas a su propi

jd, la basura sedevacantista no encontrará en InfoCatólica manera de hacerse publicidad, así que ahórrate la molestia de poner comentarios.

Mons. Williamson NO ha dejado de ser PROTESTANTE!

Me llama la atención que este medio se empeña en siempre mantener alguna "noticia" sobre la fsspx, aún cuando en este caso no la haya. Willimson hace rato que está excluido de la institución. Tengo la
Impresión de que muchos por aquí quedaron muy resentidos porque la fraternidad no aceptó lo que se le proponía y no saben de que colgarse para descargar su frustración.

Para Williamson los "enemigos de la FE" son la Santa Iglesia Catolica, el Vicario de Cristo y el Magisterio Autentico. No se da cuenta el infeliz que esta cayendo en HEREJIA pues Cristo aseguro con su Divina Promesa que la VERDAD nunca fallaria del magisterio, que la Iglesia es INDEFECTIBLE por la asistencia del Espiru Santo y que la Iglesia NUNCA JAMAS abandonara la VERDADERA FE. Decir lo contrario es HErejia pura contra la PROMESA Divina de Cristo.

---Cardenal Ratzinger (carta al arzobispo Lefebvre, 28 julio 1987): “Divinamente instituida, la Iglesia tiene la promesa de asistencia de Cristo hasta el final de los tiempos. El romper su unidad con un acto de plena desobediencia de su parte causaría incalculable daño y destruiría el futuro mismo de su trabajo debido a que fuera de la unidad con Pedro no se puede tener futuro sino solo la ruina de todo lo que desea y aspira…Dandole su interpretación PERSONAL a los textos del Magisterio estaria usted cayendo en el MISMO LIBERALISMO que pretende combatir. De hecho es a Pedro quien el Señor le ha confiado el gobierno de Su Iglesia; por lo tanto es el Papa el principal artesano de su unidad. Asegurado en la promesa de Cristo, el Papa NUNCA será capaz de oponerse a la Santa Tradición ni al magisterio autentico. Exelencia, ¿considera mis palabras severas? Me gustaria expresarme de otra manera pero la GRAVEDAD del asunto no me permite otra eleccion.”

Francisco, siento que usted no capte que lo que escribe Williamson indica que lo mismo la FSSPX está mucho más cerca de aceptar lo que Roma quiere de lo que parece. De lo contrario, ¿a cuento de qué tanta crítica el obispo británico a los superiores de la Fraternidad?

Y eso es noticiable.

Tony de New York.

Vd. no puede decir esto de Mons. Williamson. O aporta las pruebas pertinentes o se queda en una calumnia.

Puede estar a favor o en contra de lo que dice Monseñor, pero lanzar una acusación de ésta índole es intolerable e inadmisible.

Lf: mi impresión es que willimson quedó sumamente dolido con la exclusión casi unánime que le hizo el capítulo general y busca justificarse frente a su audiencia. Algo muy parecido a lo que ocurre con radio cristiandad, que al no haber acuerdo entre la fsspx y Roma, como ellos auguraban, inventan conspiraciones día a día para culpar de lo que sea a fellay y cía. Haga lo que haga la fraternidad para willimson, desde que él ya no está más en su estructura jerárquica, va a ser "acuerdo con la Roma modernista", "traición a lefebvre y la tradición" o lo que sea.

Yo no sé si Mons. Williamson dejó alguna vez de ser protestante -supongo que sí-, pero que ahora no es católico es algo de lo que no cabe la menor duda. No hay más que leer lo que escribe en sus "comentarios eleison". Valga este ejemplo relativamente reciente:

... la Nueva Iglesia de Benedicto XVI incluye a la vez elementos Católicos y no Católicos. Pero lo que no es Católico en parte, no es Católico como un todo. Por consiguiente la Nueva Iglesia Ecuménica de Benedicto no es, como tal, la Iglesia Católica.


Eso lo firma cualquier sedevacantista de tres al cuarto. Mons. Fellay debería de expulsarle del todo de la FSSPX. Haya o no haya acuerdo.

¿A qué punto de la historia de la Iglesia se refiere este grupo cuando habla de tradición?
me da la impresión de que quieren saber nada de lo anterior a Trento.
La Tradición con mayúsculas comienza desde el primer siglo, con los primeros Padres de la Iglesia o ¿para ellos esos ritos, oraciones, lenguas, exégesis, magisterio no sirven tampoco?
yo particularmente prefiero seguir las enseñanzas de San Gregorio Magno, por ejemplo, que la de estos señores...

En la FSSPX deben decidir si con Williamson o con Roma.
Si vuelven otros, tal vez Williamson luego.
Pero si lo esperan ahora, pierden el tiempo y ninguno hace nada.
¡Ni un solo día fuera de casa! Así no se va a ningún lado, ojalá lo pudieran ver.

Si bien williamson tiene un pensamiento que raya el sedevacantismo, explícitamente sostiene lo contrario y de hecho no es muy querido en ese mundillo. Otra cosa es que hace rato que està haciendo méritos para que lo expulsen. No obstante, creo que es inteligente dejarlo en una especie de limbo institucional, pues un obispo suelto es sumamente peligroso, pues puede consagrar incluso otros obispos y de ahí cualquier cosa. Al menos deben reconocerle a la fsspx que el tema de las consagraciones episcopales se las tomó muy en serio, pues salvo a rifán, desde el 88 no ha vuelto a consagrar obispos, conscientes del peligro que eso podría conllevar.