Socialistas y regionalistas esgrimen sentencia del TS en contra de colegios de Fomento

Gobierno cántabro presionado para conceder el concierto sólo a colegios mixtos

El presidente de Cantabria, Ignacio Diego, ha declarado que el concierto al Torrevelo supone «respetar los derechos de todos los ciudadanos en igualdad de condiciones», y «lo defenderemos con razones y argumentos». Diego ha instado al socialistas y regionalistas a «que recurran ante los tribunales este concierto si consideran que está mal dado. Los tribunales se pronunciarán y nos dirán si está bien dado o no».

21/08/12 10:20 PM | Imprimir | Enviar

(Agencias/Intereconomía) El consejero de Educación, Miguel Ángel Serna, ha considerado que la sentencia del Tribunal Supremo que avala la retirada del concierto educativo del Torrevelo “confirma la opinión técnica y jurídica” de los servicios de la Consejería.

En su sentencia, el Supremo rechaza el recurso que plantearon las asociaciones de padres del Torrelavelo y del colegio Peñalabra -ambos del grupo Fomento de Centros Enseñanza-, contra el fallo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria que respaldó la decisión de la anterior Consejería de Educación, del Gobierno del PRC y del PSOE, de retirar ese concierto.

En una nota de prensa, Serna explica que cree que la sentencia del Supremo “confirma” la opinión de los servicios de la Consejería porque, según apunta, “al permitir” este colegio escolarizar niños y niñas a partir del próximo curso 2012-2013, “el nuevo centro Torrevelo-Peñalabra cumple las exigencias legales para acceder al régimen de conciertos”.

“En este sentido, no conceder el concierto al nuevo colegio Torrevelo-Peñalabra hubiera representado una discriminación de las familias que envían o desean enviar a sus hijos a dicho centro, ya que todas las familias tienen derecho a una enseñanza obligatoria gratuita en el marco de la Constitución Española”, concluye el comunicado de prensa de Serna. 

Hace cuatro meses la Consejería de Educación actual publicó la orden de conciertos educativos para el próximo curso escolar, con la inclusión del Torrevelo–Peñalabra, del grupo Fomento de Centros de Enseñanza. Los colegios funcionarán como una única unidad administrativa, escolarizando a niños y niñas, lo que, según la Consejería, determina su acceso al concierto.

Los servicios jurídicos del PSOE cántabro están estudiando la posibilidad de recurrir el concierto educativo porque, a su juicio, se han servido de una “triquiñuela legal” para conseguir la subvención . Así lo afirmó la vicesecretaria general del PSC-PSOE y exconsejera de Educación, Rosa Eva Díaz Tezanos, quien ha recalcado además que ese dinero podría destinarse a “paliar en parte” el recorte que han sufrido las ayudas para los libros de texto.

Díaz Tezanos ha recalcado que la sentencia del Tribunal Supremo que ratifica el acuerdo del anterior Gobierno de no conceder el concierto le da al actual Ejecutivo, no una “coartada” o una “justificación”, sino una “razón legal” para retirarlo ahora.

Esa sentencia, a su juicio, reconoce el derecho de los padres a elegir una educación segregada para sus hijos, pero indica que ese tipo de educación no se puede sufragar con dinero público. La exconsejera de Educación ha subrayado que el anterior Gobierno actuó de forma “escrupulosamente legal” y, por contra, ha rechazado las explicaciones del actual consejero, Miguel Ángel Serna, para justificar la concesión del concierto.

En su opinión, Serna “tergiversa la realidad para hacer creer” que se cumple el requisito de coeducación, cuando lo que se ha hecho es una integración administrativa, pero los alumnos siguen en aulas separadas. Además, Díaz Tezanos critica que se conceda este concierto cuando se recortan 3 millones de euros las ayudas a la compra de libros de texto y material escolar.

En respuesta, el presidente de Cantabria, Ignacio Diego, ha emplazado al PSOE a recurrir ante los tribunales el concierto al Torrevelo si considera que está “mal dado”, y ha añadido que mientras tanto, él y su Gobierno “tratarán a todos los cántabros igual, cosa que no supo hacer el anterior Gobierno”.

Y es que para Diego, el concierto al Torrevelo supone “respetar los derechos de todos los ciudadanos en igualdad de condiciones”, y “lo defenderemos con razones y argumentos”, dijo. Diego ha declararon, a preguntas de la prensa, que si el PSOE “quiere seguir instalado en el mismo sectarismo, que haga un ejercicio que yo respeto, que recurran ante los tribunales este concierto si consideran que está mal dado. Los tribunales se pronunciarán y nos dirán si está bien dado o no”, señaló.

Al mismo tiempo, ha criticado la “falta de rigor” del expresidente regional y líder del PRC, Miguel Angel Revilla, que ha cifrado en dos millones de euros el coste del concierto. “Pedirle a Revilla rigor es como pedir a un olmo peras”, afirmó Diego, quien no obstante, emplazó al secretario general del PRC a que “o sabe de lo que habla o calle, cosa que no es capaz de hacer”, apostilló.

“Habla de dos millones de euros cuando ni siquiera alcanza la cuarta parte”, le reprochó el jefe del Ejecutivo tras preguntar en voz alta “por qué necesita Revilla seguir engañando a los cántabros, primero desde el Gobierno y ahora desde la oposición”. Diego pidió al líder regionalista “que no mienta, y que haga un ejercicio de rigor y de conocer la realidad”.

La sentencia del Tribunal Supremo

Según explica Santiago Mata en Intereconomía, la sentencia del TS lleva fecha de 23 de julio, y contó con un voto particular contrario del magistrado Antonio Martí García.

La sentencia 5492/2012 da la razón a la Consejería de Educación del anterior Gobierno de Cantabria al negar la subvención propia de la educación concertada al colegio masculino Torrevelo, de la institución Fomento de Centros de Enseñanza. El argumento del Tribunal Supremo es que el artículo 84.3 de la Ley Orgánica de Educación (2/2006) “prohíbe expresamente en el régimen de admisión de alumnos la discriminación por razón de sexo”.

De ese artículo de la LOE se derivaría la “imposibilidad de obtener conciertos” para “esos centros docentes que optan por la educación separada por sexos”, sin que ello perturbe, según el TS, “ningún derecho constitucional de los padres, que conservan el derecho de libre elección de centro y el de los titulares de la creación de centros con ideario o carácter propio, y sin que se vulnere el número 9 del artículo 27 de la Constitución porque determinados centros no puedan acceder al concierto si no reúnen los requisitos que la Ley establece”.

El Supremo recuerda la sentencia de 2008 en la que ya se estableció que “el sistema de enseñanza mixta, en el caso de los centros concertados, es una manifestación o faceta más de esa competencia sobre la admisión del alumnado que corresponde a la Administración educativa que financia dichos centros concertados; esto es, forma parte de esa intervención estatal que limita el derecho de dirección en los centros privados que reciben ayudas públicas”.

Respecto a la sentencia de 2006 que permitió mantener el concierto en un colegio masculino de Asturias, el TS recuerda que en aquella sentencia se citaba el artículo 84.3 de la LOE, pero que no se aplicó porque “se dictó a la vista de las normas entonces vigentes” (la LODE de 1985 y la LOCE de 2002).

La sentencia incluye un único voto particular discrepante, el del magistrado Antonio Martí García, quien asegura que “la educación diferenciada no genera discriminación por razón de sexo”, y que tal conclusión puede defenderse basándose en “la normativa actual, la normativa internacional y la propia doctrina anterior de esta Sala”.

El magistrado discrepante afirma que la “existencia, validez y realidad de la enseñanza diferenciada y su posibilidad de participar en conciertos educativos con la Administración está reconocida en nuestro ordenamiento sin ninguna duda y sin ninguna excepción” hasta la LOE de 2006.

La propia LOE, según Martí, al establecer que “los centros que desarrollen el principio de coeducación en todas las etapas educativas serán objeto de atención preferente y prioritaria”, estaría “admitiendo la posibilidad de atención a la educación diferenciada, pues la preferencia por la coeducación no impide el que también se puedan atender a otras opciones”.

En cuanto al artículo 84, el magistrado discrepante asegura que concluir que “sólo la enseñanza obligatoria impartida en régimen de coeducación podrá ser financiada con recursos públicos no es de recibo, pues el artículo 84 no dice eso ni está regulando el régimen de conciertos”.

Martí García expone que el citado artículo de la LOE debe interpretarse en el marco de las leyes superiores, como son la Constitución Española y las normas internacionales.  Entre estas, se refiere a la Convención de la Unesco de 1960 relativa a la lucha contra las discriminaciones en la esfera de la enseñanza, refrendada por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU en 1999, que señalan entre las circunstancias “que no serán consideradas como constitutivas de discriminación” la creación o el mantenimiento de sistemas o establecimientos de enseñanza separados por sexo, “siempre que estos sistemas o establecimientos ofrezcan facilidades equivalentes en el acceso a la enseñanza, dispongan de un personal docente igualmente calificado y permitan seguir los mismos programas de estudio o programas equivalentes”.

 

12 comentarios

Comentario de Antonio María
Los católicos estas cosas las hacemos mal. Si el fallo de la sentencia hubiera sido a favor de la educación diferenciada en lugar de en contra, a los cinco minutos habríamos tenido la noticia en portada en todos los principales medios de comunicación, con el nombre del ponente en letra bien grande acompañado de un perfil ideológico completo y un curriculum vitae con notas a pie de página, además un chorro de editoriales y artículos de opinión hablando de la imparcialidad judicial, del deber de abstención, de la falta de legitimidad democrática de la judicatura, del poder del Opus y del criptofascismo judicial.

Pero como es una sentencia contra los conciertos de colegios católicos, resulta que la Justicia con mayúsculas ha hablado y los ciudadanos solo tenemos derecho a conocer el nombre del magistrado que ha emitido el voto discrepante, para que se sepa que es un facha meapilas de tomo y lomo.

Así nos luce el pelo, la verdad.
22/08/12 12:57 PM
Comentario de R. Sandoval
Que viva la democracia que obliga a los niños (y niñas) a pervertirse desde temprana edad...que viva.
22/08/12 6:13 PM
Comentario de Víctor Go
Prevalece el CHEQUE ESCOLAR con alcance a la Universidad. Soy partidario de que la enseñanza se profesionalice desde la iniciativa privada, en cuyo caso el profesorado del Estado tendría preferencia para ser contratados; o sea, tenemos que lograr una correcta administración y paralelamente una formación académica sin tintes políticos ni religiosos. Distinto es la obligatoriedad de enseñar la amplia gama de la religión porque es formación. Otra cosa, es que en los mismos centros de enseñanza privada exista un horario específico para aquellos alumnos que opten por recibir el catolicismo pero siempre por indicación de sus padres. Es verdad que podría darse el caso de que la madre diga que no y el padre que sí : debe darle preferencia al cabeza de familia; o sea, siempre el hombre pero en todos los casos el Párroco tendría muchísimo que decirle al niño bautizado.
22/08/12 7:07 PM
¿Sigue la oficina de prensa del Opus Dei de vacaciones y no sale en defensa de estos colegios de Fomento, de su personal y de sus padres?
24/08/12 10:23 AM
Comentario de Yolanda
- Antonio María: no niegan los conciertos a colegios catolicos, sólo a los que segregan en función del sexo.


- Sandoval, ¿educar a niños y niñas en las mismas aulas es pervertirlos? Haga el favor de no ofender tan gravemente niños, padres y profesores.

- Jaime, ¿pero Fomento y el Opus Dei no quedamos en que son cosas distinta? ¿Qué tiene que decir la oficina de prensa del Opus Dei sobre este tema?

- Víctor Go, mal que le pese, pues es obvio que le pesa, el varón no es el cabeza de familia ni la opinión del varón puede ya prevalecer sobre la de la mujer en virtud de sus gónadas masculinas. Intente te razonar con el cerebro en vez de con sus gónadas, caballero... Ah, ¿de dónde saca que la iniciativa privada "profesionalice" la enseñanza? Se aviene a la demanda del cliente, y el cliente no demanda lo que ustedes creen.
24/08/12 6:07 PM
Yolanda
Víctor Go, mal que le pese, pues es obvio que le pesa, el varón no es el cabeza de familia


En el matrimonio cristiano sí lo es. Otra cosa es que buena parte de los matrimonios cristianos ignoren cuál es la voluntad de Dios al respecto.
24/08/12 8:43 PM
Comentario de Yolanda
David: NO.

No interpretemos lo que le plazca como dependientes de coordenadas espaciotemporales y otras literalmente según les convenga.

Qué listos son algunos interpretando ¡nada menos que la voluntad de Dios!
24/08/12 9:13 PM
¿De qué interpretaciones hablas? La Escritura es clara. La Tradición es clara. El Magisterio es claro: en el matrimonio cristiano el hombre es la cabeza de la mujer. ¿En base a qué dices tú que eso no es así?
25/08/12 2:49 AM
Yolanda, Fomento de Centros de Enseñaza es una sociedad formada por laicos cuyos miembros son todos o casi todos numerarios y supernumerarios. Por eso, reclamo que el Opus Dei diga ALGO.

Por otro lado el Opus Dei tiene colegios como obra corporativa, en Madrid Tajamar y Senara.

Y para mí la enseñanza pública puede estar tan manipulada en sus fines y en sus criterios como la privada.
25/08/12 10:07 AM
Comentario de Yolanda
Jaime, ya sé qué es Fomento y quiénes lo forman. Precisamente por eso era mi irónica pregunta. Fomento insiste en su no vinculación orgánica a nada: El Opus Dei, por tanto, como tal, no tendría nada que decir.

David: yo en esas tonterías no caigo, ahórratelas. Mi respuesta a Víctor Go era muy clara: que la relación Cristo/Iglesia emplee en la Escritura la simbología esponsal no implica en absoluto que la opinión de la esposa esté subordinada a la del marido, ni menos aún una relación de mando. usted es quien no sabe interpretar la Escritura conforme lo hace la Iglesia y es usted quien no conoce el magisterio, si interpreta las cosas como Víctor Go. Usted, en suma, pertenece a otra confesión religiosa, pero no a la Iglesia Católica, ¿verdad?

(ah, y otra cosa, David, usted es soltero, ¿a que sí?)
25/08/12 1:47 PM
Yolanda, soy católico, casado, con familia numerosa y por tanto cabeza de familia.

Yo no he dicho que la opinión de la esposa esté subordinada a la del marido. Digo y repito que el hombre es cabeza de la mujer en el matrimonio. Dios lo ha querido así y quien niega esa realidad, niega la voluntad de Dios para el matrimonio.

¿Qué significa que el hombre sea la cabeza de la mujer en el matrimonio?

Las relaciones entre cristianos no son de dominio tiránico de unos sobre otros. Y el matrimonio cristiano no puede ser lugar para que se dé esa tiranía. Pero tampoco puede ser lugar para un igualitarismo contrario a la Revelación de Dios. Hay funciones que son propias del hombre y otras que son propias de la mujer. Eso es incluso de ley natural. Por ejemplo, el hombre no puede ser madre ni la mujer padre. De igual manera, a nivel espiritual la mujer no puede ser cabeza del hombre.

Juan Pablo II explica muy bien en Mulieris Dignitatem que el marido es cabeza de la esposa y al mismo tiempo debe de darse una entrega mútua entre ambos.

No es cuestión de dignidad. El Padre es cabeza de Cristo y ambos son igual de divinos. Pero hay un orden que debe respetarse.
25/08/12 3:24 PM
Comentario de Yolanda
Yo no he dicho que la opinión de la esposa esté subordinada a la del marido.
_______________

Ni yo digo que usted lo haya dicho. Fue Victor Go quien lo dijo, y a él es a quien yo respondía.

Por lo demás, me sé muy bien la Mulieris Dignitatem (usted, obviamente, no; o bien la interpreta de modo que pueda ejercer "el mando" en su familia, qué sé yo).

Como además, soy mujer, esposa y madre, sé de sobra lo referente esas funciones femeninas que se esmera usted en explicarme como propiamente femeninas.

Lo que no acaba usted de decir es si está de acuerdo con Víctor Go, que es a quien yo me dirigía antes de que usted entrara a tergiversar las cosas, ni qué significa eso de que que "a nivel espiritual la mujer no puede ser cabeza del hombre" ni a qué llama "igualitarismo contrario a la Revelación de Dios", expresiones ambas que me confiran que, o bien es usted quien no ha leído la Mulieris Dignitatem; o bien lo ha hecho con escaso aprovechamiento; o bien hace como los progres con el Cocilio: invetarse interpretaciones que favorezcan el ejercicio de sus particulares caprichos.

¿En qué traduce en la práctica esas afirmaciones?

Y mire que me extraña que tenga usted esposa...
25/08/12 5:55 PM

Dejar un comentario


Tu dirección email NO será mostrada en este sitio.
  • Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.
  • No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.
  • Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.

Conferencias de espiritualidad

(137) Reino y mundo Vaticano II 24

por José María Iraburu


Liturgia de las Horas

  • lecturas del tiempo del Año
  • lecturas del Santoral

Suscríbete al boletín gratuito de InfoCatólica

Todos los días en tu buzón de correo

Opinión

Monseñor Julián Ruiz Martorell

Sí a la vida, por Monseñor Julián Ruiz Martorell

Monseñor José Ignacio Munilla

Voz de los sin voz, por Monseñor José Ignacio Munilla

Pedro Trevijano Etcheverria

Aborto y vida, por Pedro Trevijano Etcheverria

Ver todos los artículos►

Librería Balmes

Alvaro del Portillo Pablo VI



Sugerencias de libros

.


Patrocinios
Fundación Gratis date Traducciones técnicas
Radio María Magnificat.tv
Quiénes somos | Contacta con nosotros | Política de Cookies | Aviso Legal y Condiciones de Uso