La FSSPX cree que puede ser necesaria una nueva fase de discusiones

Desde luego la paciencia de la Santa Sede y del Papa, sobre todo, en este asunto es digna del santo Job.

Válgame Dios.... ¿otra fase de negociaciones?

Me da que tras leer ese comunicado, los que daban por hecho que esto iba a acabar bien y pronto, van a empezar a pensar que estaban equivocados.

Esto está llegando al esperpento, están jugando con la buena voluntad del Papa.

Muy bien por Su Excelencia Mons. Fellay, el fin del "reconocimiento" de la Fraternidad por parte de las autoridades es ayudar a la Iglesia a volver a la Tradición. Que quede en evidencia que existen errores que en este momento están demoliendo a la Santa Iglesia, tales como, la libertad religiosa, el falso ecumenismo, la colegialidad.

Esperemos que estas futuras conversaciones logren demostrarle a las autoridades los errores que contiene el Novus Ordo.

Creo que sería tan simple que TODOS obispos, sacerdotes, religiosos realizaran el juramento antimodernista (de manera real y con fe).

Los que hablan de la paciencia del vaticano les haría la siguiente pregunta: ¿Es lícito transar en cuestiones de fe?
Si tanto la FSSPX como las autoridades romanas creen que hay cuestiones de fe pendientes, como de hecho las hay, ¿tiene sentido cambiar las convicciones so pretexto de alcanzar una "unidad" basada no en la fe sino en una pura apariencia canónica? Si el vaticano nos qiere reconocer como católicos así como estamos (el CV II, salvo aquello en lo que repite lo enseñado siempre por la Iglesia, no es contenido de fe), bien por la Iglesia, pero si no, por nosotros maní. Y ojo, que con esto no pongo en duda para nada las buenas intenciones del Santo Padre ni la sinceridad de su esfuerzo, (no creo esa tontería de las trampas; este Papa en verdad ha sido muy caritativo con nosotros y es un gran hombre), pero no se puede por cortesía al superior aceptar aquello en lo que no se cree.
Estamos plenamente convencidos de estar en la verdad, por lo que, por lo menos por convicciones, no nos vamos a ir infierno. Si aceptamos aquello en lo que no creemos, sólo por conveniencia humana, puede que sí.

Ojo que algo en ese sentido había adelantado el P. Lombardi

Esto va a acabar bien, aunque a lo mejor no tan pronto.

Lo más importante es que la FSSPX no se escinda, y si para eso tienen que seguir todavía en situación irregular, pues tendrá que ser así. La indisciplina interna es notable y si hay escisión, las luchas por las capillas y las divisiones de familias pueden ser fatales para la Tradición. Es bueno tambien que siga abierto permanentemente un canal de comunicación entre la Santa Sede y la FSSPX.

Lo que la Santa Sede debe de saber es que la FSSPX jamás firmará un documenta que diga que reconocen íntegramente el cvii o algo por estilo. Obviamente, la Santa Sede jamás aceptará un documento que mencione "los errores del concilio". Así que lá única posibilidad es no mencionar cvii en el arreglo que se haga. Hacer como si no hubiera existido, que es lo que tarde o temprano, acabará haciendo el resto de la Iglesia.

Sólo puedo decir que este comunicado es decepcionante.

Mi opinión personal es que esta gente no debe seguir ni un minuto más fuera de la Iglesia. Desde el punto de vista estrictamente doctrinal y canónico no se merecen estar fuera. El Código prevé que no se es católico si se niegan doctrinas mucho más importantes (primer grado de la Professio fidei).

Sin ir más lejos, ayer mismo veía, en el portal amigo, una entrevista a una Teresiana, profesora de teología en dos centros oficiales de la Iglesia. Esta señora no era muy heterodoxa, pero cuestionaba la doctrina definitiva del sacerdocio reservado sólo a hombres (segundo grado de la Professio fidei). Esto puede parecer levísimo, y sin embargo, es mucho más grave desde el punto de vista doctrinal y canónico que todos los cuestionamientos de la Fsspx (tercer grado de la Professio fidei).

Quien niega doctrinas del Magisterio meramente auténtico se merece una sanción canónica, pero desde luego no puede consistir en situarlo fuera de la Iglesia

EL Papa debiera ahorrarnos este soberano aburrimiento. Tienen las puertas abiertas. Si quieren, que la traspasen y entren. Si no lo desean, aquí paz y después ¿gloria?

Veo que hay muchos lefebristas que han intervenido en esta noticia.

Un rasgo común en sus respuestas es decir que la Tradición está en la FSSPX. No, la Tradición está en el Vaticano, en la Sede Apostólica. La interpretación auténtica del Depósito de la Fe (Escrituras y Tradición) fue confiada a San Pedro y sus sucesores, no a Lefebvre y sus sucesores.

Estimado Francisco:

Observo que eres lefebriano (usas un "nosotros" que por el contexto se refiere a la FSSPX).

Dices: "Estamos plenamente convencidos de estar en la verdad, por lo que, por lo menos por convicciones, no nos vamos a ir infierno. Si aceptamos aquello en lo que no creemos, sólo por conveniencia humana, puede que sí".

No sé si te has dado cuenta, pero esa doctrina es la de la Dignitatis Humanae, la cual la FSSPX rechaza.

Estimado Siderúrgico:

La propuesta que haces equivale a firmar un acuerdo de unión con los luteranos que no mencione la cuestión de la sola fides. O firmar un acuerdo con los anglicanos que no mencione la suprema potestad del Papa.

No, el acuerdo debe incluir una mención expresa al CVII porque no se puede transigir con el Magisterio de la Iglesia.

Y eso de que en el futuro la Iglesia hará como si el CVII no hubiera existido es obviamente una imaginación tuya.

Opino que los miembros de la Fraternidad Pio X deben ser coherentes con su apego a la tradición. La obediencia necesaria al Sumo Pontífice y a los Concilios de la Iglesia es una tradición imprescindible que no se ha respetado. Es preciso luchar por las propias convicciones pero "desde dentro", amando a la Iglesia sobre todas las cosas. Recomiendo la lectura del texto "Premisas de fraternidad" y "mistica del encuentro" que abordan esta temática. Aquí los links: http://elsantonombre.com/2010/02/19/premisas-fraternidad/

http://elsantonombre.com/2010/02/25/encuentro/

Un saludo para todos hermanos en Cristo, invocando Su Santo Nombre.

estos son unos pesados, como los catalanes pretendiendo "negociar" con Ejjpaña de igual a igual...
les sobra soberbia de creerse mejores.....
pues que se queden en su casa y nos dejen a todos tranquilos
ese parece ser su objetivo, no saben como hacer para decir que no y se empeñan en que les manden al fresco....
no podemos estar todos pendientes de unos escrupulosos llenos de orgullo, el mundo necesita testigos no melindrosos

Yo no creo que el Papa esté dispuesto a pasarse el resto de sus días negociando con la Fraternidad. Tampoco sería serio.

A ver si me aclaro.
1. Roma prepara un Preámbulo doctrinal que no desciende a los aspectos más espinosos sino que plantea aspectos doctrinales que considera básicos.
2. Los lefebvristas no pueden admitir algo de ese Preámbulo. Lanza una o varias contraofertas.
3. Roma considera que la última contraoferta es alentadora y va en la buena dirección.
4. Roma consulta el texto de Fellay con otros cardenales y llega a la discusión está bien en líneas generales pero que algunos detalles no les parecen bien.
5. Fellay va a Roma pensando que está todo prácticamente resuelto, que va a salir con el acuerdo casi final en la mano. Se encuentra con que el cardenal Levada le pone algunas dificultades que no esperaba, tanto en cuanto a la situación de la Fraternidad como en el texto doctrinal.
6. Fellay, que bastante presionado está ya por los ultras, no puede aceptar sin más estás modificaciones de última hora sin un macrocisma interno. Pide unos días (10 o 15 se decía ayer) para responder a esas modificaciones. La sorpresa no gustó en la Fraternidad y ha complicado la situación interna.
7. Pienso que la frase "derivar en una nueva fase de discusiones" es un modo de presionar para que el Vaticano acepte el texto planteado por la Fraternidad. A Fellay no le conviene que la situación se alargue mucho, pero tampoco que el texto doctrinal parezca una rendición de la Fraternidad porque, si no, se le marchará media FSSPX.

Pues es evidente que le están exigiendo que reconozcan que el Novus Ordo Missae es tan perfecto como el Vetus Ordo Missae. El problemita es que hay una diferencia abismal.

Dahrendorf, tu punto 5 falla. Mira lo que dice el comunicado de la FSSPX:

Mons. Fellay escuchó las explicaciones y precisiones del cardenal Levada, al que presentó la situación de la Fraternidad San Pío X y expuso las dificultades doctrinales que presentan el concilio Vaticano II y el Novus Ordo Missae.

O sea, el que habla de nuevo de dificultades doctrinales es Fellay, no el cardenal.

Hace mucho tiempo debí dedicarme a rezar más y menos a seguir el desarrollo de esta situación :)))

Debería "clavarme" con el rosario en mano y de rodillas para que se haga, sencillamente, la voluntad de Dios.

:)

Sí, Maricruz. Es lo mejor que puedes hacer.

Pero si es que esto es muy fácil, la Iglesia a raíz del CVII creó el Novus Ordo Missae, y es el rito ordinario de la Santa Madre Iglesia Católica, Apostólica y Romana. Si estos señores no lo aceptan como rito perfectamente válido, equiparable y exactamente igual de digno y venerable que el rito anterior, hoy conocido como Forma Extraordinaria del Rito Romano, simplemente es que están fuera de la Iglesia.

Ni más, ni menos.

A mi me sobran en este hilo todos los lefebristas, mientras mantengan esas cosas que dicen están fuera de la comunión de la Iglesia.

A mi me impresiona (porque lo vivo de cerca, particularmente tengo amigos) la fragmentación que ha sufrido la fraternidad luego de este paso que dió Mons. Fellay hacia Roma. Si bien y como sabemos (y en esto hay que ser realistas) es un paso muy pequeño, ya se notan disensos que son claramente visibles.
Algunos que se limitan a opinar acerca del tema, otros que están claramente a favor de los otros tres Obispos y una minoría (y recalco minoría) de miembros de la fraternidad que esbozan algo así como que en algunas cuestiones estarían de acuerdo con Fellay..
Obviamente que hablo de laicos y no de religiosos..de todas maneras el feligrés en la mayoría de los casos, sigue las ideas de cura párroco párroco, por más locas que sean (podemos constatarlo hasta en los peores casos)..
Con esto quisiera dejar en claro, para todos aquellos que piensan que esto se acaba pronto, que la cuestión da para rato..y que posiblemente, después de Julio a Mons. Fellay le presten tanta atención como un niño de 5 años le presta a una clase de física cuántica..

Sigamos rezando..

Un abrazo en Cristo y Maria Santísima. +

Lo que está claro, porque lo ha dicho el padre Lombardi, es que la Santa Sede ha presentado dos cosas distintas. La primera, una modificación del texto presentado por Fellay y calificado de alentador y positivo por el Vaticano. Modificación que es consecuencia de las consultas realizadas a los cardenales de Ecclesia Dei y me imagino que de otros. No hace falta ser adivino para imaginar que irán en el sentido de remachar el deber de obediencia al magisterio de los concilios y el carácter doctrinal de determinados documentos conciliares. La clave, creo, es si Fellay conocía el texto modificado de antes y ha sido él el que ha cambiado de opinión o le ha cogido por sorpresa las "precisiones" de la Santa Sede.
El segundo texto, es un borrador de la Prelatura personal, también sujeto, supongo, a comentarios.
Me siento triste porque veo decepción en el comunicado de la FSSPX y eso augura dificultades internas mayores de las que ha habido hasta ahora. Ojalá me equivoque, porque un "te lo dije", de parte de los ultras de la Fraternidad podría ser desastroso.
Creo que es así porque Fellay en sus entrevistas ya ha dicho claramente que va a aceptar y ha defendido la figura de la Prelatura personal. Los principales superiores se han puesto a sus órdenes y la mayoría de la Fraternidad aceptará lo que diga el jefe.

Necesitamos a la FSSPX en esta crisis tan grande que la iglesia vive son ellos los unicos que nos pueden recordar cosas

La paciencia del Santo Padre y de sus colaboradores en realidad es admirable. ¿Es posible que esta "demora" busque evitar una fragmentación de la FSSPX.?

La idea más generalizada que hay de FSSPX es que se trata de un movimiento retardatario, que niega el Concilio Vaticano II y su modernización, a la vez que cuestiona la misa establecida por Paulo VI. No obstante, he realizado el esfuerzo de conocer uno a uno los argumentos de la FSSPX, y además de creer que todos deberíamos estudiarlos por su seriedad y profundidad (aunque no justifico jamás el separarse de la Iglesia), considero que hay allíuna valiosa expresión de quienes son verdaderamente cristianos combatientes.
¡Debemos los cristianos se combatientes? Algunos creen que los católicos no, pero si miframos los primeros cristianos nos encontramos en ellos verdaderos guradianes de la fe, como sucede con la FSSPX. Hermanos católicos: La Iglesia vive hoy grandes aflicciones y la principal de ellas es nuestra ceguera para advertir la realidad de la apostasía en nuestro interior, que la FSSPX quiere señalar. www.catholic.humanet.co

Demasiada consideración y buena voluntad del Santo Padre para gente cuyo mayo pecado no es ni más ni menos que el que condenó a Satanás: SOBERBIA. Sigan sin querer servir a la única y verdadera Iglesia y van a terminar peor que Lutero.

Sí Enrique, la Tradición se encuentra en Roma, pero yo no la veo por ningún sitio en la diócesis de Rouen, por ejemplo, y están en plenísima comunión, pasando de todo el magisterio anterior a cvii y con una particularísima interpretación de éste. Y nadie les ha hecho firmar un documento en que reconozcan la Presencia Real o la Virginidad de María. Si esto no es problema para Roma, por qué debía serlo algunas frases del cvii?

Vale, el Primado de Pedro y las fuentes de la Revelación, tienen el mismo valor que las novedades de cvii, no lo sabía.

La Santa Sede sabe perfectamente que NUNCA se firmará nada con la FSSPX que implique una aceptación incondicional de cvii, lo han dicho y repetido hasta la saciedad, así que si están esperando eso, se trata de un paripé lamentable. Yo pienso que lo realmente complicado en estas discusiones es la negociación con los episcopados y miembros de la curia hostiles a la Tradición.

Significativa la diferencia sobre la situación de los otros obispos entre la declaración de la Santa Sede y de la FSSPX. Alguien no dice la verdad.

¿Qué otra fase de negociaciones ni qué puñetas? Arrepiéntanse de su gravísimo pecado de cisma y serán perdonados al instante, sin más dilaciones.

¡Es que parece que son ellos los que quieren perdonar al Papa! Se están aprovechando de la extrema bondad del Santo Padre.

Si, como dice Siderúrgico, la Fraternidad tiene que seguir su propia conciencia, pues muy bien , pero entonces que no pretendan ser católicos. Católico es el cristiano que acepta la autoridad del papa. Punto. Con las mismas razones que dan ellos se pueden justificar TODOS los cismas y herejías que ha habido: apelando a "la propia conciencia".

Jesús le dio a Pedro el encargo de confirmar en la fe a sus hermanos. A Pedro y a nadie más. ¿Por qué hemos de creer que la fe que profesa M. Fellay es la fe católica? ¿Qué garantía tenemos? Ninguna.

Claro, en cambio tenemos la garantía de que la fe que profesa (y que enseña) Mons. Nourrichard o el Card. Schoenborn es la católica.

La testarudez de los lefebvrianos ya 'clama al cielo'.

PArece que no se dan cuenta de una cosa: si cuano muera Benedicto XVI no están 'dentro' de la Iglesia, no dispondrán de otra oportunidad.

¿Y por qué en lugar de sacar conclusiones precipitadas no leen bien la nota? ¿Quién dice que las discusiones no se puedan llevar a cabo una vez constituidos como Prelatura? ¿Por qué la conclusión es que seguirán las discusiones entre Roma y la FSSPX, estando ésta aun en una situación jurídico-canónica irregular?
Las conclusiones de las notas oficiales son rotundas: Mons. Fellay dará una respuesta en unos días.

La FSSPX cree que puede ser necesaria una nueva fase de discusiones.
----
Hay que ver si la Santa Sede cree lo mismo. Que me sospecho que no. Es que se me hace que si ya ha entregado un borrador de solución definitiva "por si" la Fraternidad acepta las últimas observacionas a las últimas objeciones, bueno hombre, me parece que a buen entendedor...
A esto yo más bien lo veo como un "lo toma o lo dejas". Con altísimas probabilidades de que sea tomado, caso contrario, me parece, no hubiese sido ofrecido.
Dios dirá.

Enrique:

Conozco y para nada sostengo la doctrina liberal de Dignitatis Humanae. Yo sólo sostengo que quien actúa de buena fe es inimputable de sus errores, si es que los tiene, en la medida de que éstos sean invencibles.
En la comisión preparatoria del concilio, el texto que refería sobre la materia, trataba de la tolerancia al error. Dignitatis humanae, por el contrario, sostiene el derecho a profesar el error y, lo que es peor, fundado en la misma naturaleza humana (derecho fundado en la dignidad de la persona). Lea a Agustín Hervada, filósofo del Opus Dei y va a ver que como ya hablan de que la liebertad religiosa es un derecho natural. La diferencia es tan grande, que, por ejemplo, después del concilio ya no hablan más de tesis e hipótesis para referirse a las relaciones de Iglesia y Estado, como lo puede apreciar en cualquier manual de teología hasta el año 60, suprimiéndose los estados católicos por principio, en contradicción flagrante con el magisterio católico. Ej: Cuanta Cura, Syllabus, Diuturnum Illud, Quas Primas, etc.
Esa es la razón por la cual, aún cuando creo que la mayoría de los católicos de hoy en día son simple y llanamente modernistas, me basta su profesión de fe nominal y la suposición de que están de buena fe para aceptarlos como católicos.

Ricardo, en la Santa Sede están a lo que diga el Papa. Y él ha demostrado tener mucha paciencia. Mientras eso no cambie, y no creo que vaya a cambiar, todo seguirá más o menos igual.
Y si así lo quiere el Papa, bien está.

Por supuesto LF, no es a eso a lo que me refería, me he expresado mal seguramente.
Lo que he querido decir es que yo creo que la firma de los acuerdos está muy próxima en el tiempo, por lo que esta "exigencia" de más conversaciones se me hace más un mensaje a la propia tropa, para tranquilizarla, pues como bien dice Gilberto ha de estar muy convulsionada. Los ataques progres y las condenas unen a los fraternales, pero las puertas abiertas de Roma los dividen. Y creo que tanto el Papa como M. Fellay desearían que tras la firma de los acuerdos, sea una mayoría la que los acepte.

¿La Frate es la guardiana de la doctrina, la tradición y todo lo que es ser católico? Si mal no recuerdo los "lefebvristas" trataban al Papa de pusilánime, al CVII como a entrada del demonio en la Iglesia, un obispo(y un porcentaje considerable de sus fieles) niega el holocausto, no están de acuerdo con la vuelta de los Anglicanos y se creen los únicos guardianes del rito extraordinario.

No traten de hacer una campaña de lavado de imagen, si mal no recuerdo infocaotica fue creada por "lefevbvristas" enojados porque el P. Iraburú puso los puntos sobre las ies.

Daniel: no estárá haciendo una caricatura de la FSSPX. Me gustaría me diera una fuente de donde se trata al papa de pusilánime por parte de dicha institución.
Lo de negar el holocausto es un tema totalemnte fuera del ámbito de la fe, por lo que no tiene sentido sacarlo a colación, es de cada quien. Yo voy a misa en la FSSPX y creo que el holocausto es real y tengo amigos que van a misa novus ordo que lo niegan.

En el caso de los lefebvrianos hace falta, cuanto menos, humildad. El Papa tiende la mano y ellos aceptan con la boca pequeña. Habrá aspectos del CVII que les puedan rechinar más o menos, pero uno no puede pensar con dos dedos de frente que 2500 padres conciliares -asistidos por el Espíritu Santo, según creemos todos los católicos- se equivocaron en temas fundamentales. ¿Dios desasiste a su Iglesia y deja el "depósito de la tradición" en manos de una minúscula fracción? Raro, raro. Y respecto al Novus Ordo, cada vez entiendo menos las objeciones. Existen comisiones de liturgia que se encargan de eso; nadie les pide que dejen de celebrar el Vetus, ya hay en la Iglesia quien lo hace así, incluso una Comisión nombrada: Ecclesia Dei. Y antes del Vetus habría otra liturgia y nadie dice nada.
Y muchas de las consideraciones 'teológico-políticas' responden a una seria reflexión sobre el tema, no a que los tiempos vayan por ahí. Tengo dudas de que si las condiciones cambiasen, se retornase al Estado confesional. No tiene sentido. Y el ecumenismo da algunos frutos, como se está viendo. Pero legitimarte con la verdad como si Dios te hubiese investido de ella por encima del Magisterio es cosa grave.
Por cierto, se nombra a algunos obispos quizá no muy ortodoxos. Eso pertenece a la práctica, que es 'otro negociado' que el Papa también se está encargando de limpiar, pero la fidelidad a la letra es imputable en este.

Estimado Francisco, al igual que usted yo tengo amigos y conocidos en la Frate y lo del papa lo escuché entre ellos.
respecto a lo "negacionista" no lo he escuchado en ningún obispo Católico y si eso ha pasado no creo que haya realizado una apología al negacionismo como el de la Frate.
Ah, ¿y recordamos lo de "Santo súbito" cuando se refieren al Beato JPII?. Creo que es tiempo de abrir los ojos, nunca han querido volver a la Iglesia, al menos no los lefebvristas.

Leyendo Riposte Catholique y el Forum Fecit, cercanos a la FSSPX, confirman lo que me temía. Claro, según su versión, habrá que ver la otra. Es decir, que Fellay fue creyendo que Roma había firmado casi intacto su escrito de contestación y resulta que no. Las consultas hicieron modificarlo y parece que se ha tocado un tema espinoso que afecta a las divergencias doctrinales que mantienen con Roma. Fellay jamás firmará algo que suponga cesión en los puntos esenciales. Así que ahora hay un impass. Espero que como dice Canali, esté todo previsto y solucionado en breve. Ya me extrañaba a mi que el obispo Fellay rompiera la baraja después de haberse expuesto tanto en los últimos días. Lo que menos le conviene son demoras.

Por supuesto que a los lefebvristas les falta humildad, un cargamento lleno les falta. Pero también hay mucho desconocimiento, mucha desconexión con la Iglesia real de a pie. Algunos llevan 40 años en su burbuja y ya no diferencian al ortodoxo del hereje, todo es un totum revolutum de herejes modernistas.

No se porque en Roma no entienden que se pierde el tiempo con estos lefebvristas, lo que se debe hacer es condenar como cismática a esta organización y a todo el que pertenezca a ella o participe en sus celebraciones, los que quieran estar en comunión con la Iglesia, que les ofrezcan la Fraternidad de San Pedro

Esteban:
No somos nosotros quienes buscamos la regularidad con Roma. Es Roma que nos quiere para combatir a los ultra progres que tiene dentro. Si nos dicen que somos cismáticos nos importa tanto como una censura del club Disney, pero el papa necesita dar una pelea gruesa y ya no están para "sutilezas teológicas"

Francisco, comentarios como el tuyo demuestran que un sector del lefebfvrismo es pura secta.

Estando de acuerdo con Miguel y los comentarios de algunos, no sé si se podria pensar en una regularizacion provisional unilateral por parte de la Santa Sede, como sociedad clerical que en caso de que se concluya satisfactoriamente un acuerdo, puede ser elevada a Prelatura, manteniendo todo lo dicho respecto a los tres Obispos renuentes, y a su vez, con el compromiso del Superior, de mantener alejados de cualquier ministerio a los clérigos que en estos ultimos tiempos hayan mostrado desafeccion a la Iglesia y falta de respeto al Santo Padre. Todo ello mientras se llega a la conclusion final que no podria exceder de tres semanas.

Es difícil entender el razonamiento de los demás y emitir un juicio cuando en ambas partes hay varias personas y puede faltarnos información.
La Santísima Virgen tiene algo que decir sobre este tema refiriéndose al Concilio www.Nuestra Señora de las Rosas.org

Esto sólo se arregla con oraciones y sacrificios. Las negociaciones pueden ser útiles (no decimos que no) pero sin lo principal, sirven de poco.
La FSSPX podría ser un utilísimo refuerzo en esta hora de las tinieblas. Dios quiera que se produzca pronto la reconciliación.

Espero que no se me borre mi comentario esta vez. Al Padre Iraburu solamente deseo externarle que en sus análisis sobre la FSSPX se le han olvidado los laicos, quienes nos beneficiamos del ministerio de esta sociedad, quienes más allá se simples formas, añoranzas o sentimentalismos, somos perfectamente capaces de ver las carencias de la nueva misa.¿Dónde en el CVII dice que los altares debían convertirse en mesas, donde dice que debía eliminarse el latín, donde dice que el celebrante debía voltearse siempre hacia los feligreses?,¿por qué la recepción de la hostia consagrada de pie y algunas veces en la mano?,¿por qué tantos abusos generalizados incluidas absoluciones en masa? No puedo dejar de creer en la trascendencia de la obra de Mons Lefebvre cuando todo esto es generalizado en la nueva misa y fuera de las mismas normas de la Iglesia, quienes le han dado trascendencia a la F. son quienes han impulsado estos cambios y se han empecinado contra lo que sí dice el mismo CVII. En México no tenemos otra opción de Misa tradicional que la F., la FSSP es escasa y muy difíl encontrarlos, si de verdad fuese intrascendente la FSSPX habría otras opciones al alcance de los católicos, pero no las hay ,quienes conocemos la Misa tradicional y todo lo sano que la rodea, no podemos ver con buenos ojos lo que sucede en las "misas nuevas", mucho menos cuando mucho sucede sin la aprobación de la Iglesia. CardBrandmuller: "No todo el CVII es obligatorio"(http://catholicnewslive.com/story/27025)

Álex, esta vez lo paso, pero como vuelvas a escribir algo diciendo que esperas que no se te borre, te lo borro. Sobre todo porque sabes que la razón de que te borrara tu anterior comentario era porque lo escribiste en un artículo que no tenía nada que ver con la FSSPX.

Respecto a lo que comentas, te voy a ser claro. La totalidad de los sacerdotes de la FSSPX están suspendidos a divinis. Y mira lo que dice la ley canónica:

“Canon 966 § 1. Para absolver válidamente de los pecados se requiere que el ministro, además de la potestad de orden, tenga facultad de ejercerla sobre los fieles a quienes da la absolución.”

Tú verás lo que haces si te confiesas con un sacerdote lefebvriano.